Gales – Sudáfrica (Ustedes)
Post habilitado para seguir las alternativas del partido entre Sudáfrica y Gales por la semifinal del Mundial de Japón.
Kick off: 6.00 hs. Cancha: International Stadium (Yokohama). Árbitro: Jérôme Garcès (Francia).
Post habilitado para seguir las alternativas del partido entre Sudáfrica y Gales por la semifinal del Mundial de Japón.
Kick off: 6.00 hs. Cancha: International Stadium (Yokohama). Árbitro: Jérôme Garcès (Francia).
Periodismo Rugby es un blog creado por
Jorge Búsico en 2006.
Desde su creación es un espacio en el que informamos y opinamos sobre todo lo que sucede alrededor del rugby internacional y nacional sosteniendo una opinión periodísticamente independiente.
Sudafrica pelo y barba a Gales.
Sudafrica Campeona del Mundo
porque gana la batalla de los fowards
a los ingleses + avivadas de De Klerk y pie de pollard.
Miren el banco sudafricano : 6 forwards , igual que contra Japón . La misma táctica , te “amansan” con los gordos y cuando no das más , te pone gordos frescos que te trituran. Planteo muy safa . Veremos como funciona la defensa galesa. Ojalá sea un gran partido.
Pase lo que pase en este partido…
¿Influye a este nivel que Inglaterra llegue a la final con 1 día más de descanso?
Los saffas tienen banco de sobra pero para mi influye
Que mufa carga Gales
Los Boks son una pared impenetrable. Pero igual, Gales sigue en juego.
Quien sabe: una tarjetita, una hazaña de Dan Biggar, y pasa el Dragón a la final.
Pero, gane el que gane, la Rosa los pasa por encima.
Concuerdo, FIDEO. Para mí, influye.
Cuántas impresiones! Ninguno puede retener la pelota y hay muy poco juego. Ayer vimos la final.
Increíble que Malcom Marx esté jugando solo 20 minutos por partido.
Es un rinoceronte. Mbonambi debe ser un animal en el scrum sino no se entiende
hoy x hoy el rugby se juega con 23 jugadores y todos SUMAMENTE importantes.
Este partido, PAREJÍSIMO, lo gana Sudáfrica con el banco.
Exacto y Marx fue decisivo. Lo mismo cuesta verlo en el bco al mejor 2 del mundo. Con Inglaterra deberia ir de arranque.
Lo atacaron a Biggar todo el partido hasta que vino el try por ahí.
Que huevos AWJ, por dios.
Partido horrible. Un dolor de ojos. Esperemos, por el bien del rugby:, que Inglaterra se corone campeón
A Sudáfrica le alcanzó jugando muy mal. Dominó totalmente en el scrum pero nada más. Van a tener que mejorar para la semana que viene.
Final cantada desde antes del mundial.
Llegaron los dos mejores equipos del torneo, más allá del dolor de ojos que fue el partido de hoy.
Los ingleses respiran aliviados, no querían a galés xq dicen que les saben ganar. Igual creo que con lo averiado que está gsles con lesiones lo mejor que pudo pasar es que clasifique Sudáfrica.
Y reivindicatorio torneo de Pollard, quien rindió mucho más que otros halagados como Moounga
Me quiero olvidar rápido de Japón 2019, pero esta clase de partidos me hacen enojar. ¿Cómo carajo no hicimos las cosas medianamente bien? Ni siquiera había que jugar fabuloso como sí se hizo en el Super Rugby, con rendimientos fabulosos (Brumbies, Sharks, Hurricanes). Solo había que ser un poco más regulares con Francia. Gales jamás ha sido un “cuco” para nosotros.
Me da la sensación de que estábamos, como mínimo, para cuartos, pero, potencialmente, también para jugar una semifinal con Sudáfrica palo y palo.
Una desazón total esta Copa del Mundo.
Coincido en todo salvo en el palo y palo con sudafrica.. ya no es el equipo de sudafrica al que los pumas le ganaron varias veces. Estos te demuelen como nos paso en el rugby championship
Nada es casualidad. Hay cosas que son fáciles de comprobar.
La 2da línea, la 3ra y los centros… Todos FUNDIDOS. Ejemplo: Petti, Lavanini, Kremer y Matera hasta con más del 50% de minutos que sus colegas sudafricanos.
Llevar jugadores que habían jugado solo 2 o 3 partidos en el año, sin ritmo y hasta algunos con elevada edad.
Poner alas de 8vos con tal de no llamar a Isa. Eso demuestra soberbia, altanería y terquedad.
Puedo seguir pero no da. Este es el topic de ls Semi
Uno, que vió al Gales de los 70, tener que mirar esto. Lástima que entonces no se jugaban mundiales.
Brillante esos dragones rojos. Alguien sabe donde se pueden ver videos del 70? Yo solo encuentro escasos minutos o compilados por YouTube.
Saludos a todos
G
No se de Gales pero aquí te incluyo el video del partido completo le los Barbaians (con los mejores galeses) contra los AB de 1973 considerado como uno de los mejores partidos de la historia. Si lo ves fijate también en el 14 de los Barbarians, el ingles Bevan, un jugador espectacular
https://youtu.be/89h49kubZI4
Partidazo. Siempre vale la pena verlo nuevamente.
Muchas gracias!
Muy lindo el HAKA!!!
Saludos
Con el diario del Lunes a Semis contra Sudafrica,creo que le daba la nafta.Que jugando como hoy era hasta ganable.Que chance se dejo pasar,por ser chapuceros
coincido , con un poco de inteligencia (falto totalmente) y al frente un tipo que supiera que hacer este mundial era para estar en la final, la oportunidad que se ha perdido no tiene nombre, indigna, tienen que rodar cabezas porque dejar pasar este bochorno , nos lleva directamente a repetirlo en francia, no me cabe en la cabeza que se vuelva a perder como minimo un año de trabajocon este impresentable ignorante mandon y altanero..
los sudafricanos y los galeses no fueron ningun cuco , a los saffas se les gano con los jaguares a todos ellos,que bronca!!!!!! les podiamos ganar, todo mal un equipo sin cabeza destruidos fisicamente , lo hizo a proposito osatura ledesma o solo por bruto????
Por soberbio y sobretodo por ciudad su puesto y acatar lo que el dueño del negocio le pide.
Triste ver esto. No pude ver el partido de hoy, pero hasta acá Sudáfrica y Galés son ganables. Creo que inglaterra y NZ son los únicos que están un paso arriba del resto
Después de ver el partido creo que se reafirma lo que muchos pensábamos ayer, los ingleses y neocelandeses jugaron la final anticipada. Esto es deporte y todo puede pasar, pero para que gane Sudáfrica va a tener que jugar el mejor partido el año y los ingleses el peor,
No coincido en nada de lo de Galés y Sudáfrica.
Si se van a guiar por un partido imagino a los tonganos diciendo “mira cómo jugó argentina contra Inglaterra, si no regalábamos el 1T les metíamos 30 puntos”
Cada partido es distinto y galés h Sudáfrica son dos equipos similares basados en la defensa en gran parte.
Lo que hicieron hoy unos j otros fue táctico. No creo que Sudáfrica le juegue así a Inglaterra
Suscribo 100%. Tenemos que dejar de fantasear que somos los mejores y que no ganamos porque no se alinearon los planetas. Tenemos mucho que aprender de Gales y SA.
Buen domingo
G
Qué enseñanzas dejó el Super Rugby 2019?
Que los sudafricanos no le dieron la importancia que siempre le dieron, por ser año del mundial y que los dos países que le dieron importancia, Nueva Zelandia y Argentina, llegaron fundidos al mundial.
Gatland chocó la calesita?. NO, fué una batalla, donde prevaleció el poderío del banco de suplentes, con Louw ganando un robo espectacular, reemplazando al grandísimo Kolisi. Hay que tener huevos para hacer ése cambio por parte de Erasmus.
Sin dudas felicitaciones a Gales por todo lo hecho durante todos éstos últimos años con Gatland de HC. y
por supuesto FELICITACIONES para los SPRINGBOKS.
PD: para mí el MOTM fué de Allende.
También galés tiene mala suerte. Muchas lesiones de jugadores antes y durante el mundial.
El Galés completo le podía ganar. Igual sigo diciendo que Los Pumas con un buen staff por ende planeacion podrían haber llegado lejos. Solo Inglaterra y NZ están lejos
No comparto para nada estas conclusiones.
En relación a Sur África, queda claro que hay talento para llegar a la Final, PERO está disperso en demasiadas franquicias (4 de SR y 2 en la Top 14), además de una legión de jugadores en Europa y hasta en Japón (Willie Le Roux viene de Japón).
Además, es claro que R. Erasmus ha logrado potenciar estos jugadores de una forma que no se había logrado en varios lustros, sin duda mejor que A. Coetzee (los mismos Saffas reconocen que el talento de sus coaches locales ha caído mucho, especialmente tras la salida de Johan Ackermann de los Lions, destinado a Gloucester).
Un artículo de hace unas semanas en SA Rugby sobre esto:
https://tinyurl.com/y2ffq3ox
*** ***
Sobre Nueva Zelanda, en realidad nadie juega menos minutos (por descansos obligados de los ABs) y vuela menos millas (porque las distancias dentro de NZ son cortas y los vuelos a Australia todos son relativamente cortos) que ellos. Para colmo de males, tres de sus cuatro equipos de playoff no tuvieron que salir de NZ para dichos playoffs (Higlanders, Hurricanes y Crusaders).
Y por último, NZ tuvo una semana extra de descanso por el Tifón Hagibis (no jugaron contra Italia).
Las razones de la derrota AB son varias (no es tan buen grupo cómo el del 2011 o 2015; Hansen cometió errores en los 23 que escogió para jugar contra Inglaterra y E. Jones simplemente planificó un esquema de juego maravilloso contra los ABs). Pero no son el SR.
*** ***
Sobre Australia no me atrevo a opinar tanto, pero tampoco creo que fue cansancio.
La única franquicia de Australia que jugó en playoffs de SR fueron los Brumbies, que si bien tuvieron que viajar a Bs. As. para la Semi, tuvieron una semana más de descanso que los Jaguares (y realmente solo tuvieron un vuelo largo en el RCh, a Sur África). De paso, entre los 31 convocados por Australia para el RWC, solo 8 eran Brumbies.
Arguiblemente el mayor problema de Australia es que no contó con talento de afuera de Australia (solo contó con Nic White, que juega en Exeter). Un Scott Fardy solito hubiera sido una excelente opción ofensiva para ellos.
Bien por sudafrica…las dos veces que llegaron a una final se llevaron la copa. Pensar que los jaguares dominaron al rugby sudafricano durante todo el año.
Me cuesta creer que la uar insista con ledesma despues de tan mala planificación y peor ejecución.
Dominaron a los equipos del SR sudafricanos, quizás más por el hecho, por parte de ellos, de no darle importancia trascendental al mismo.
Eso no implica, automáticamente, que hayan dominado a los SPRINGBOKS.
Volviendo a ver el partido.lo mal que o corto que salió Sudáfrica a marcar canal 3. Yo creo que sí lampelota llega al 2do centro o un pase largo o falso de Owen el Wing y full back ingleses se hacen un festín con la defensa sudafricana.
Partido de ajedrez , muy cortado, Gales vs Sudáfrica
Dejemos de fabular con qué podríamos haber estado más arriba. Eso no pasó. Y si hubiera pasado, habría sido una n caso fortuito. No hicimos nada para merecerlo. Con hacer un SR bueno no basta. Es un espejismo. En el seleccionado no había fondo de armario, ni plan de juego ni de contingencias graves (aun llegando, no hubiéramos podido lidiar con lesionados claves como Gales). No se agregó nada a lo que ya traían los jugadores y encima se les quitó. Fue como ir a jugar a la ruleta con dos o tres fichas. Los grandes se preparan de manera integral. Con laburo y buena voluntad no es suficiente. Y con decisiones dirigenciales en contra es imposible. Y también injusto.
Nunca hay que dar a sudafrica por muerto.
Si Inglaterra le juega a Sudáfrica como le jugó a Nueva Zelanda yo creo que no tiene chance la Rosa.
Pero Eddie Jones si hay algo que hace es plantear los partidos según lo que tiene adelante.
Yo, en el mismo momento que quedaron afuera los Pumas, empecé a hinchar por Sudáfrica. Nuestros hermanos mayores en el rugby.
EPP
Podrías explayarte un poco??
Yo creo que si Inglaterra juega cómo contra Nueva Zelanda ganan por 40. Yo no soy tan analista cómo muchos en el blog pero esa es mi impresión.
Yo opino, con 100 años de historia de rugby de respaldo, que a rigor físico nadie me gana a los saffas. Y fue a lo que jugó Inglaterra con los kiwis mayoritariamente.
Inglaterra tendría que apelar a otro libreto (quizás más parecido al que tuvo el resto de torneo) un poco más amarrete para ganar. Sudáfrica se desordena mucho más cuando tiene la pelota que cuando no la tiene.
A chocar en ataque y en defensa Sudáfrica tiene más chance. A chocar solo en ataque no se….
EPP
Yo también prefiero que ganen los Boks (siempre les he tenido mucho respeto).
Largo plazo, es lo mejor para los Pumas, para los Jaguares, para los Jaguares XV, para todo lo que sigue, porque si los Boks ganan el Mundial, se van a sentir muy bondadosos… y para los próximos pasos del Rugby Argentino (y hasta Sur Americano), se sigue necesitando la ayuda Saffa.
…Y yendo aún un poco mas allá , espero por el bien de los torneos organizados por el hemisferio sud, que ganen los SAFFAS porque quedan solo ellos, como último bastión…ENGLAND les ganó al resto de los miembros de la SANZAAR.
Inglaterra rompió al Sur… Agentina, Australia y NZ.
Si le gana a Sud Africa… nos podemos meter el Rugby Championship bien ahí.
Pero saben qué… la diferencia está en el Head Coach… ponelo a Eddie Jones al lado de Ledesma o de su tío Cheika… Hansen no supo ver lo que se le venía, lo agarro con los pantalones bajos.
Y yo tengo mi Corazon con Sud Africa, pero la veo muy difícil. La máquina de Inglaterra contra el partido irregular que hizo hoy SA … va a estar muy difícil.
Cual va a ser la conclusión de todo esto si Inglaterra rompe a todo el Sur??
Les digo la una de las que se me ocurre?. En el rugby actual no hay lugar para Head Coach’s IMPROVISADOS.
Tenés razón, pero Inglaterra a NZ le ganó 1 partido y el record contra NZ es 8 partidos ganados versus 33 perdidos y 1 empatado
A la Argentina le ganó muchas más veces que las que perdió (19 veces contra 4 )
Contra Australia es miti y miti el record.
Históricamente no cambia nada.
No sé que tiene que ver el Rugby Championship en la conversación.
Para mí tiene que ver, ya que eso de que en el sur hay mejor rugby que en el norte que nos quieren vender es falso.
Si les gusta el marketing tenemos al campeón del Sur contra el del norte ,Listo vendamos pochoclos.
El rugby es rugby al fin.Un juego, un deporte.
Lo que si hay que rescatar es que todos los equipos tienen entrenador o asistente del sur.
Señal que la competencia , aprendizaje o simplemente el sur aparte de jugadores, produce coachs de calidad indiscutible.
En cuanto al juego, es muy discutible en si sellar que es mejor.
Vale más un try porque la pelota haya llegado a la punta y un Wing con destreza individual haya marcado un try o es más rescatable el trabajo y sincronización colectiva de ir a un line , ganar un maul y anotar con los delanteros?
La verdad es que esta falsa dicotomía que nos quieren vender ,es simplemente humo.
A nivel testmatch o para ser campeón del mundo, tenés que hacer todo y hacerlo bien.
El hecho que Inglaterra pueda ganarle a los 4 del sur o al rugby championship, más allá de la anécdota, o que Sudáfrica jugando a lo que sabemos siendo tan previsible , es bastante difícil de controlar y anular.
Para mí Sudáfrica perdió con nz con alguna polémica Arbitral.
Pero tranquilamente le puede ganar en el juego físico a Inglaterra.
La clave estará para mí en las trincheras del break down y la habilidad con el pie.
No veo un partido muy distinto al de Gales, a menos que Sudáfrica siga marcando mal en la punta y se coma 3 try, como ya le pasó a Francia en el 6 naciones de este año.
Pro el lado de Inglaterra, tal como señaló Gatland , mitad en serio y mitad en sorna, hayqbeu ver el desgaste físico y mental que insumio ganarle a los allblacks. Podrán mantener la consistencia 80 minutos?
La mitad de Inglaterra es del sur… que equipo estás mirando?
Que su origen sea del sur no tiene nada que ver, sino Tonga y Samoa arrasarían entonces con todos los equipos. Lo que importa es donde juegan todo el año esos jugadores, en que liga juegan, y cuando llegan al seleccionado… en que torneo juegan. Eso los define. El hermano de Tuilagui no puede hacer nada en un contexto de rugby desordenado.
La genética no tiene nada que hacer contra la organización y un excelente Head Coach.
Acá estamos hablando de torneos de un hemisferio y otro (seis naciones vs rugby championship) y también de la Premiership/ Liga celta/ etc. Vs Super Rugby.
Este mundial va a dejar mucho para pensar.
Y repito, la primer conclusión es que los HC IMPROVISADOS ya no pueden existir.
NO VUELVEN MÁSS! NO VUELVEN MÁSS! CARAJO!
Que ganas de vomitar me das.
Vomitá tranquilo, yo estuve con arcadas 4 años, gorila amarillo…
Seguí votando peronismo que nos han dejado un país espectacular
Ah porque el neoliberalismo en los 90 (sea con el justicialismo o el radicalismo) nos dejó un país hermoso…
ANDÁ A LLORARLE AL MEJOR EQUIPO DE LOS ÚLTIMOS 50 AÑOS…O AL MESSI DE LAS FINANZAS, GORILA AMARILLO…
LA GRIETA NO SE CIERRA MAS!!
NO SE CIERRA MAS!!
CARAJO
Interesante ver como viejas glorias del rugby argentino se manifiestan molestos con Los Pumas. Lo que es más interesante aún, es que no se manifiestan molestos sólo con los resultados, sino con la “idea de juego”, con el “plan de juego, con la “falta de planificación de cara al mundial etc.
Ya habló Albacete (no es noticia), ya habló Corleto (es conocida su mala relación con Pichot), y ahora habla Omar Hasan. Tipos que de rugby entienden y que conocen mucho y muy bien a Ledesma y Pichot, por algo les molesta tanto todo lo que ocurre… debe desilusionar mucho ver como el rugby por el que tanto se esforzaron y trabajaron se ve en desgracia.
https://www.aplenorugby.com.ar/site/los-pumas/notas/58848/me-decepciono-el-juego#.XbcT8eZKjcs
Hoy cuando leí esa nota estaba pensando exactamente eso e inclusive leí esta otra a Arbizu donde también habla del tema
https://actu.fr/nouvelle-aquitaine/cestas_33122/actu-rugby-retrouve-lisandro-arbizu-jetais-peu-saoule-rugby_28857335.html
Hay mucho silencio por un lado y veo también el fastidio como vos decís de “viejas glorias”, mas el del publico común del rugby, no se porque tengo la sensación que en cualquier momento se vienen cambios
Espero que no se arme una “grieta” en este foro también.
Yo le reconozco sus méritos a Pichot y Cía, pero dejarles hacer lo que quieran no es ni justo ni sabio.
No es fabular especular conque podríamos haber llegado mucho más arriba en este mundial.
Los ingleses son la prueba, TIENEN UN BUEN ENTRENADOR.
Creo que esa es la postal que debemos mirar.
Alguien, como Pichot, puede tener una gran habilidad política, pero no necesariamente va a acertar siempre y menos, por ello, se le va a permitir que haga lo que se le antoje con el rugby argentino.
En ningún momento estoy diciendo que se lo debe echar ni mucho menos.
Lo que estoy diciendo es que se debe armar un sistema dirigencial que limite muchísimo más las decisiones comerciales sobre las institucionales.
FALTAN 4 LARGOS AÑOS PARA QUE OSATURA Y SUS SANGUIJUELAS SE VAYAN DE LA UAR, FLORO…ESTOS TIPOS VAN A PREDAR HASTA QUE LOS ECHEN, COSA QUE SUCEDERÁ CUANDO YA NO PUEDAN SOSTENERLOS LOS INCAPACES CONSERVADORES DE HOY…
POR OTRA PARTE, QUE SE VAYAN ESTOS BUENOS PARA NADA NO GARANTIZA QUE LOS QUE LOS SUSTITUYAN SIRVAN PARA ALGO…CON DIRIGENTES QUE NO ESTÁN A LA ALTURA DE LOS ACTUALES DESAFÍOS, LOS FRUTOS VAN A SER SIEMPRE DECEPCIONANTES…
El horizonte es más grave, ya que existe la concreta posibilidad de que no puedan coexistir Quesada en Jaguares y Ledesma en Pumas, y el que se va a ir es Quesada, ya que tiene, por experiencia y resultados, mejores ofertas como HC que Ledesma, que no sabemos que coño va a hacer si se va de Los Pumas.
Y si se va Quesada, quemamos al unico HC argentino con reales pergaminos en el exterior.
Tercer puesto y goleador en el 2007. Asistente en la Francia finalista del 2011, Campeon con el Stade y finalista con Jaguares este año.
Ningun coach argentino esta ni cerca de ese recorrido internacional, y ese respeto ganado.
Me da miedo que por bancarlo al inutil e hipocrita de Ledesma nos perdamos de un coach argentino que demostro que puede hacer crecer a un equipo nacional, por conocimiento de juego e idiosincrasia.
A ver que tan imbeciles son en la UAR.
Bastante de acuerdo con todo lo que decís, pero en honora a la verdad, vale acotar que Quesada fue goleador del Mundial 1999. Felipe fue el goleador en el 2007 en que Los Pumas fueron terceros.
Yo no quiero seguir más con el affaire Ledesma, pero claramente tiene que irse ya de Los Pumas.
Y es verdad que más allá de Quesada no hay nadie que tenga más experiencia que él, pero realmente, es un tipo que hizo jugar a nada a nuestra selección, y no solo eso, destruyó lo poco bueno que ese equipo había logrado y por más que aprenda o entienda de tendencias de rugby, tiene una carencia humana en la comunicación que lo hacen un lider negativo. Pruebas a la vista.
Con respecto a este partido, se dio una lógica.
SA le jugo a la clásica saffa de kick a cargar y avasallar con sus forwards, y lo lograron, aun si en muchos momentos no fue tan clara su superioridad frente a un supercombativo Gales, que no se animó a jugar a otra cosa.
Por otro lado, creo que Inglaterra se dio cuenta que para ganarle a los kiwis había que matarlos en la lucha del pack, pero también, mostrar juego abierto.
Tras cada ruck, todas las pelotas que agarraban Ford, Farrell o el que recibiera del 9 planteaban una duda en la defensa.
O iban con la célula de 3 forwards, o iban por atrás, o pateaban al wing, o se la guardaban cerca de la formación. Total, sorpresa para un equipo como los AB que no están acostumbrados a que les ganen en la lucha 1 x 1 y encima les jueguen en su campo y los aprieten.
Desde el minuto 1 Inglaterra fue a decirle a NZ que no era menos, y que no se iba a caer de la cabeza. Y así los pasaron por encima.
Los AB terminaron pareciendo un equipo dependiente de sus individualidades, ya que nunca pudieron prevalecer en un juego cohesionado y continuado.
Siempre admire el juego de lectura de los AB, y como, sabiendo deducir el planteo que tenían enfrente, ajustaban su juego.
Por eso para mí fue muy sorprendente ver como Tuilagi salía adelante a cortar el pase a las puntas, y Mounga no sabía qué hacer y la terminaba rifando, o dándosela atrás a un Barrett super comprometido que no sabía a donde patear o se la guardaba y trataba él solo de cortar la línea.
O como los ingleses le ganaban el metro con sus forwards, porque la regla para los kiwis era no disputar el ruck y cubrir la cancha.
Recién en el segundo tiempo, y perdiendo 10 – 0, empezaron a hacer dobles tackles para que no se les metieran.
Esa lectura inglesa, mas sus miles de variantes ofensivas, termino arruinando la poca creatividad kiwi, potenciada, además, por las ausencias de jugadores con factor x, como Ioane (¿Bridge?), Cane (¿S. Barrett?), Ben Smith (Pasa a Barrett de 10 y olvídate del talentoso pero temeroso Mounga) o elecciones como Lienert Brown en lugar de SBW o de Crotty.
Creo que NZ perdió por cierta confianza en su estilo, priorizando jugadores que no estaban a la altura.
Pero vuelvo a Gales vs SA.
Sudáfrica le gana a Gales jugándole a la saffa, comiéndose las uñas.
En el mundial del 2015 SA pierde con NZ por 2 puntos. Fue el equipo que más fuerza le hizo.
SA sabe que en estas instancias se debe a su pack arrasador, y confía, que con un buen pateador, pueden ganar todo, aun con diferencias mínimas.
Saludos a todos.
Ya hay polémica por los árbitros de la final, Garcés dirige y skeen de tmo.
Yo a Garcés Salvo los tackles altos que no cobra en wal vs Sudáfrica, mucho desastre no le ví.
Skeen de tmo es insoportable, quiere encontrar todo el tiempo algo.
Garcés fue el referí del partido Pumas-Springboks en Salta, donde le perdonó al menos cinco tackles altos a un ala sudafricano, y terminó jugando Landajo de apertura porque se fueron lesionados Sánchez y Juan Martín Hernández.
Y como es el tema de que Peyper había sido sancionado ? Aparece cono asistente en el partido por el tercer puesto entre NZ y Gales.
La foto que le sacaron no era con hinchas galeses ?????
Otra observación lúcida. Dice Mitchell, coach de defensa de Inglaterra, que en la final se van a encontrar los dos equipos más potentes de la copa.
Y no se me había ocurrido pensarlo así, pero es verdad. SA y EN demostraron ser los dos equipos más potentes de toda la copa, aún con juegos y estilos distintos.
Y volví a ver NZ vs SA y realmente los kiwis supieron como ganarle a los boks y los sacaron de su plan de juego.
Pero desde ahí, los boks solo se ocuparon de machacar al rival y hacer crecer la confianza en la propia fuerza. Que no es metafórica. Es fuerza, músculo, frontalidad. Sin vueltas.
Claramente Gales y NZ fueron menos potentes que estos dos, y si se ven los cuartos, ni Irlanda ni Australia ni Japón ni Francia tuvieron más poder en la cancha que SA e Inglaterra.
El pack saffa no es igual al pack kiwi. No le van a poder ganar metros por ahi. Me interesa ver como Jones va a plantear el partido para entrarle a los boks. Creo que si le juega como a los AB le va a ir mal, porque nunca le van a dar un metro por el canal 1 y no va a ganar inercia para mandar sus ataques tan creativos.
Y tampoco creo que se exponga al juego con el pie, aun con mejores receptores y pateadores, porque donde se equivoque tiene a SA jugando en sus 22.
Y me da la sensación de SA va a jugar a no equivocarse y esperar la oportunidad.
Me intriga como va a plantear el partido Jones para hacer mover a los forwards saffas y desarmarlos.
Porque tampoco es opción defenderse. Inglaterra tiene que atacar.
Gran oportunidad de ver planteos de juego actuales.
Gran partido para ver.
Todo sigue igual
todo sigue igual de bien,
siguen los amigos que quiero tener.
No me puedo quejar ???
Los días 29 y 30 de octubre se llevará a cabo una nueva concentración nacional en Córdoba, entre jugadores de las camadas 2000 y 2001 que entrenan en las Academias que tiene la Unión Argentina de Rugby en todo el país. El cronograma de actividades incluyen dos entrenamientos el día martes en la Asociación Gremial de Empleados de Comercio de Alta Gracia y el miércoles se realizarán dos partidos en el Jockey Club, entre los 99 convocados.
Estarán presentes Francisco Rubio, Gerente de Alto Rendimiento de la UAR; Germán Fernández, Coordinador de Capacitaciones; Mario Ledesma, Head Coach de Los Pumas; Nicolás Fernández Miranda, Assistant Coach de Los Pumas; Martín Gaitán, Assistant Coach de Los Pumas; Ignacio Fernández Lobbe, Head Coach de Argentina XV; José Pellicena, Head Coach de Los Pumitas y los cinco mánagers de las Academias, entre otros.
Vamos a tener que demostrar una gran paciencia pero también una gran determinación para insistir conque está vergonzosa dirección de Los Pumas se vaya lo antes posible. Esperemos a Quesada a ver si repite perfomance en SR y sino más tardar antes del RCH2021 buscar un entrenador de fuste.