Ideas y conducción
Histórico y espectacular triunfo de Inglaterra ante los All Blacks. Los ingleses jugaron un primer tiempo perfecto. Desde el minuto cero maniataron a los “invencibles”, demostrando que no lo son, exponiendo que con una planificación precisa y , porqué no decirlo creativa, se les puede ganar. Y es importante destacar la creatividad de Eddie Jones para cranear el partido, porque se suele oponer la planificación a lo “creativo”, como si poner en la cancha un cúmulo de ideas bien organizadas no fuera una demostración de inspiración. Jones es un creativo y tiene en la cancha jugadores que piensan y conducen para llevar el partido al lugar que necesitan.
El primer tiempo de Inglaterra fue de alta intensidad y precisión. Tanto que la diferencia de diez puntos con que se fueron al vestuario pareció escasa. Desde 2012 contra el mismo rival que los All Blacks no terminaban un primer tiempo en cero.
El desafío era sostener esa intensidad en la segunda etapa e Inglaterra lo logró. Con un exacto y cerebral uso del pie por parte de sus conductores y todo el fuego de sus fowards, en especial esa magnífica tercera línea y el man of the match Maro Itoje, el seleccionado de la Rosa se quedó con un triunfo que hasta se podría haber definido antes, porque a instancias del TMO Nigel Owens anuló un try de Ben Youngs por un knock on que solo puede verse gracias a esa manada de cámaras de TV que sigue cada partido.
Hasta los veinte minutos del segundo tiempo Nueva Zelanda casi no se había acercado al ingoal rival, pero cuando lo hizo, un grosero error inglés en un line le permitió ponerse en partido con el try de Ardie Savea. Pero fue solo una ilusión que permitió mantener un poco de suspenso, porque los ingleses no bajaron la intensidad ni la concentración y se llevaron un triunfo sensacional.
Inglaterra es uno de los mejores equipos del mundo y era probable que se llevara una victoria de Yokohama. Lo difícil de imaginar era que lo hiciera con semejante superioridad. Redujeron a su mínima expresión al mejor equipo del mundo, ganaron 19 a 7 y hasta merecieron algo más.
Una buena lección para Argentina. Planificación, ideas y conducción. Con planificación, una idea de juego y mentes pensantes para ejecutarla en la cancha, se le puede ganar a los mejores. Una vez mas quedó demostrado que, en el rugby actual, razón mata corazón.
Por primera vez los inventores del rugby eliminaron del mundial a los mejores. Finaliza una era de dominio abrumador del rugby neozelandés. Fiesta en Inglaterra, que jugará por cuarta vez una final del mundo.
Hoy, en Yokohama, se escribió una página relevante de la historia del rugby mundial.
D D
Hoy Hansen fue demolido por Jones pero colaboró personalmente con sus decisiones previas al encuentro. No se entiende lo de Scott Barret en lugar de Cane, Liener Brown en lugar de Crotty, Jordie por Ben Smith, Bridge por Ioane, Mounga de10. De este muchos opinaban que era en la actualidad el mejor jugador del mundo, hoy, enfrentando a una tremenda tercera linea y detrás de un pack superado quedo claramente en evidencia.
Coincido con Cane y Croty. El resto le venía dando buenos resultados
Bridge no le pudo haber aportado mucho, con 7 caps, y el Super Rugby no es el Mundial. Hacerle 4 tries a Tonga no es un gran mérito para un All Black. Dejar afuera a un definidor experimentado como Ioane, creo, fue un error.
El rival tambien juega,los NZ son un equipazo al igual que Inglaterra.Y gano el mejor lo supero en todos los aspecto del juego.Le hace bien al rugby el resultado de esta madrugada
Se veía venir una victoria inglesa por lo hecho en el mundial, por la preparación previa y por los jugadores mismos puestos en cancha.
Inglaterra un equipo de hombres y experimentado y con la juventud puesta en donde hay que ponerla (dos alas perros de presa que corren, tacklear, pelean todos los rucks y hoy encima la pusieron siempre adelante).
Lo que no se esperaba es que los disminuyeran a tan poco a los All blacks.
Cómo comentamos en otro piso, Inglaterra tenía mejores fowardss y funcionamiento ahi. Y en los backs si bien la lucha podía ser pareja parecía haber dudas al menos para mí… el 10, el 13, los dos wines…. poca experiencia en test match rugby unión. Yo creo que cuando Eddie vio que el 10 era mounga y no Barret. Que no jugaba crotty, que jugaba goodhue, que no jugaba Ben smith, se habrá frotado las manos. Creo q el único q salvo la ropa en NZ hoy fue Ardie Savea
Tácticamente fue un partido impecable inglés, actitudinalmentr todavía fue mejor. Creo q el único motivo por el que hubo solo 12 puntos de diferencia fue x errores de manejo en 22 y patadas innecesarias
Hoy ganó el mejor equipo del mundial, y el que mejor se preparó para ganarlo. Veremos si se da la final soñada para mi al menos, Inglaterra vs Sudáfrica
Hoy no puedo ocultar mi desazón (lo digo sin ironía), no tanto por haber acertado en los pronósticos (en el único que le “erré” fue en el partido de Gales-Francia, en dónde vaticiné un fácil triunfo Galés), sino, por que quedó una vez más en evidencia, que en este blog se disputan cuestiones personales, que poco tienen que ver con el rugby. Mejor dicho, disputas que toman al rugby como excusa para atacar a aquél que no nos gusta. A los que siempre proponen pelea retórica, por mi supuesta desmedida crítica a Ledesma, tomando como medio la frase hecha, “no hablo de rugby ni puedo analizarlo”, les copio a continuación mi pronóstico y breve análisis (que hice antes del partido, se entiende) sobre el partido de hoy, simplemente para demostrar que algo de rugby entiendo, por lo tanto creo estar también en todo mi derecho cuando critico al aprendiz de técnico Mario Ledesma y su staff, críticas que intento expresar con el mayor de los respetos hacia las personas involucradas:
“Qué difícil arriesgar un resultado, y mucho más intentar dilucidar cuál podría ser el plan de juego inglés. Pienso que Scott Barrett es definitivamente una mala opción de ala. Los segundas líneas neozelandeses son más pesados y sacando la pelota rápido de los rucks podrían generarse oportunidades para Inglaterra. Pero tanto Watson como Daly también son debilidades importantes que Nueva Zelanda debería aprovechar. Jugador por jugador está muy parejo. Me gustan más la primera y segunda líneas inglesas, Curry y Underhill. Pero Read es mejor que Billy Vunipola. Smith, y B. Barrett son muy “desequilibrantes”. Me parece que la clave va a estar en frenar a Savea y atacar constantemente a Smith y Mo’unga. Goodhue podría ser también una debilidad jugando con mucha paciencia, fase por fase. Si B. Vunipola no levanta el nivel, la veo complicada – en este sector tiene ventaja Nueva Zelanda. May debería poder controlar a Reece, tanto en defensa como en ataque. Pero el juego con el pie de England es más preciso, aquí deberían explotarse algunas alternativas. Posiblemente gane Nueva Zelanda pero por poco. No creo que sean más de 5 puntos, si England juega a “full”, sin cometer errores, no lo sé. Con esto quiero decir, si los Ingleses dominan el juego físico y territorial, ganan. Yo les jugaría a los ABs lo más “físico” posible, explotando el juego aéreo y la capacidad de distribución de Farrell. Un aspecto a tener en cuenta, y que todavía no fue comentado, es la definición. El que menos “erre a los palos”, va a generar la ventaja necesaria. Pienso que un penal (a favor o en contra) podría definir este partido. Pero me la voy a jugar, total no apuesto nada: gana Inglaterra por 2 puntos.”
Cómo fue planteado, entonces, el partido?
Ps: quedó igualmente en evidencia que Tarasca algo de rugby también entiende.
Sánchez, queda demostrado que más allá de los gustos o inclinaciones por un planteo o equipo, los que llegan no son improvisados.
La verdad que lo paseó en éso fallaste.
Pero el análisis fue bueno
Sanchez el análisis es muy bueno, pero demuestra que sos igual a lo que criticas. Pones que se critica más lo personal y pones un análisis queriendo demostrar tus conocimientos y dejando en evidencia el que opina de otra manera. Es decir haces alarde que paso lo que dijiste.
Estaría bueno que subas el análisis previo de Gales – Francia para darte cuenta que esto es un blog y todos podemos opinar con poco, nada o mucho conocimiento.
El tema agravios por pensar distinto con insultos es igual de pobre que querer mostrar superioridad con conocimientos.
Saludos
Eso es entender lo que querés entender. Yo, en ningún momento he alardeado de nada, mucho menos de conocimientos – porque si quisiera alardear de mis conocimientos escribiría sobre arte y no sobre rugby! Simplemente dije, que “correr a otros por izquierda” con la francesita trillada, “no hay análisis” es falso. Si critico a Ledesma. lo critico, primero a partir del juego (inexistente), y la necesidad de armar un “club de amigos”, justamente por la carencia de conocimientos; y al final por los negociados con “Play Patagonia”. La gran diferencia, está en los agravios. Yo me la juego con lo que pienso, sin necesidad de insultar. Cada uno conoce sus motivaciones. Yo, conozco las mías.
Sí , lo leí ayer y me pareció inteligente el análisis. De alguna manera y sin entrar en planteos tácticos , me daba mala espina la falta de “monstruos sagrados” en varios puestos de los kiwis , aunque tenía esperanzas en una victoria de los de negro. Respecto al tema Ledesma , ir a un mundial donde a tus rivales los dirigen tipos como Eddie Jones , Hansen , Gatland o el mismísimo Jamie Joseph es dar una ventaja imposible de remontar.
Gran partido de Inglaterra, sólido y superior a NZ en todos los aspectos. Felicitaciones a Tarasca y a los fans del juego europeo inglés, Eddie Jones confirmando su categoría, me gustaría hacer hincapié en la defensa inglesa y se nota el aporte de John Mitchel. Demostró Eddie que sabe rodearse.
Más allá de lo que todo vemos en Inglaterra este año, me impresiona su dureza en el contacto (tanto en ataque como en defensa) y la intensidad que logra mantener durante todo el partido. Hoy se animó a jugar, tuvo confianza en todo el partido (por momentos tiró un par de offloads no habituales en su juego), creo estamos frente al campeón de este mundial (tiene armas de sobra para vencer a los otros dos semifinalistas).
El equipo inglés jugó muy bien hoy y me parece que no vale la pena resaltar un rendimiento, ya que nadie en el equipo desentonó. Como fana del juego de NZ, prepararé un comentario de lo que creo que no funcionó en los All Blacks.
Hansen se debe querer matar por bocón. Diciendo que quería jugar de nuevo con Eddie Iara ganarle.
Claramente el partido fue mejor planteado por Inglaterra.
god save our gracious queen,
long live our noble queen,
GOD SAVE THE QUEEN
send her victorious,
happy and glorious
long to reing over us,
GOD SAVE THE QUEEN,
our choicest gifts in store
on her be pleased to pour,
long may she reign,
may she defend our LAWS,
and ever give us cause,
to sing with heart and voice,
GOD SAVE THE QUEEN, GOD SAVE THE QUEEN………..
argies. forever crying….hahaha, all they ara is dust in the wind
Que payaso sos,vos lo más cerca de una guinda que tuviste fue a los 8 años en el cumple de tu vecino.
Papanatas
Y si, nunca falla, ante la mediocridad, aparece Endogamia Piporete. Te equivocaste de deporte, viejete.
¿Te pudiste sacaste ya de ahí adentro lo que te dejo Jaguares en la primera mitad del año? Mira si serás
picaron…sos la reencarnación del dolor de muelas, te duele pero no queres que te la saquen.
Voy a obviar tu penoso nivel de inglés ¿Qué harías sin goggle translator?
Se nota a la legua que a Inglaterra vos la conoces solo leyendo la enciclopedia Durban…viejo acabado!
Saludos a tus papis (que son hermanos).
“Finaliza una era de dominio abrumador del rugby neozelandés”… a nivel mundiales, te falto agregar, porque historicamente.en realidad no creo que cambie nada.
Jugando espectacularmente, los Ingleses ganaron este partido.
Que bien habrán jugado los ingleses para hacer parecer que los de negro jugaron mal.
Mi pronóstico fue que Inglaterra ganaba por 13 puntos. Le erre por uno. Lo vi venir, se lo veía más sólido a England. Increíble como barrieron de la cancha a los All Blacks.
Bueno grabé el partido porque a mis 71 ya no me levanto a esa hora.
La verdad no soy de hablar de árbitros, pero asistimos a un intento de atraco descarado a favor de los AB.
A los típicos favores de siempre(entradas por cualquier lado, las finitas a favor) les sumamos dos tries anulados que si hubieran sido a favor de NZ los cobran, sin contar el descaro de la TV oficial repitiendo así lo ve el TMO todas las a favor de los kiwis una y otra vez.
La verdad veía el partido y cada vez más amargura tenía, si hoy Inglaterra no hubiera sido el rodillo que fue borrando a los huniños como les dice Boris, hubieramos vivido un atraco.
En cuanto al partido , todo el mundo sorprendido pero como Sánchez o Benja yo no acá lo hemos dicho, defensa tremenda, formaciones fijas, punto de contacto , profesionalismo, fondo de armario y Eddie Jones.
Inglaterra un equipo más fresco , con mejor relación veteranos – juventud,
Los AB no tuvieron la pelota algo que acá me decían era seguro que pasará, tuvieron dos chances en todo el partido, una la de Reese que lo sacan afuera, y otra la del try que vino de un horror inglés( la pelota en tus 5 en el line va si o si al 1 saltador, bien adelante casi sobre la cabeza del 1 apuntalador así la va a buscar el saltador).
Después nada de nada.
Barrett de ala bien gracias, Savea más allá del try nada de nada, Read ni fu ni fa, la 3 línea inglesa los violo literalmente.
La segunda línea con los sucios de Retalick y Whitelock apabullada por Itoje.
Donde tenía ventajas NZ en teoría 9, 10 y 15 no la hubo más allá del buen partido de Smith, Mounga bien gracias como todo el mundial, y Barrett de 15 se desaprovecha.
Los centros ingleses como dije antes mucho mejores
Pack superior, backs superiores y dónde tenían ventaja los kiwis no se vio.
Hansen un desastre en el planteo y alineación.
Era partido para BB de apertura, SBW de centro titular y Ben Smith de 15, para Ioane en la punta para quebrar, era partido para poder ganar con experiencia probada no con chicos muy buenos en SR pero con menos de 20 caps cosa que se notó y mucho.
Esto no es sorpresa muchachos, Saracens campeonando en Europa, Inglaterra U20 jugando 7 de las últimas 8, finales del mundo, 2 6 Nations en 4 años, la mejor liga del mundo a nivel clubes, si sumamos profesionalismo, planificación, autocrítica y dejar de lado el nacionalismo barato para traer por primera vez un coach extranjero y que coach acá el resultado.
Para terminar los AB son malos perdedores todo ese verso de la humildad y demás para vender libros cuando ganan no pasa igual cuando pierden, tipos como Retalick o Whitelock hoy en los últimos minutos mostraron su verdadera cara jugando sucio.
La humildad y demás valores se demuestra ganando pero mucho más perdiendo.
Mañana gana SA y creo que el fin de semana voy a tener el mejor sexo de los últimos años?
72 tenes tarasca?Pareces un pedex,como los paseaste a los foreros en el otro piso.Sos crack jaja.Tome su pulgarcito para arriba buen hombre
Es que si uno lo veia desde la objetividad la chance era 50-50, y unicamente porque eran los All Blacks si fuera por previa, rendimiento durante la copa, planteamiento de Hansen etc para mi era 70-30 a favor de England,
Lo que pasa es que cuestiones extradeportivas a muchos los hacen ser subjetivos, cosas como la guerra y el odio a todo lo britanico, hasta escuche que querian que ganaran los kiwis porque nos da status a nosotros(sic) por ser miembro de la Sanzaar y demas, un delirio!!!!!.
El rugby hoy es logica, y la logica decia otra cosa, NZ jugando horrible contra Namibia un 1 tiempo espantoso, en el RCH sin jugar bien, dejando afuera a tipos como Franks, Naholo, Tu’inukuafe, Laumape, etc, sumado a colgar a tipos como Ioane( hoy no tuvieron en cancha un back que quiebre como el), Crotty( el mejor centro de la lista de Hansen), Ben Smith etc.
Y lo que viene abajo pueden ser buenos jugadores en SR, pero aun les falta mucho toddy para el rugby de Test Matchs, amen que ni Savea es Kaino, que ni Cane es Mc Caw por mas que lo vendieron como su sucesor natural, que Mounga esta lejos de ser un Carter o un Barrett etc.
Por ende por todo esto se dio la logica.
Y no fui el unico que vio esa logica, Benja, el mismo Sanchez y otros tambien, no a este nivel de barrerlos de la cancha, pero si sabiamos que iba a ser un partido palo a palo con chances de Inglaterra de ganarlo por sus muchas fortalezas y no un paseo como muchos vaticinaban de los All Blacks.
Lo que si este triunfo ingles, me hace enojar mucho mas con la UAR, no entiendo como no podemos copiar las cosas buenas de afuera, ya mismo tendriamos que estar todos aca haciendo un balance y en la UAR tambien, y darle las gracias a Ledesma e ir a buscar con guita a un coach de primerisimo nivel con titulos y trayectoria que lo avalen, como digo siempre en lo posible sudafricano por la cercania con ese pais geografica y rugbisticamente, un Jake White o un Heyneke Meyer un profesional, con un staff profesional de verdad, como tienen todos los seleccionados Tier 1 y no amigos.
Es inentendible que Jones te llevo 2 pibes de 20 años con todo el aire y hambre a jugar un mundial y nosotros en lugar de llevar a un Pedemonte o un Montagner llevamos a Legui a hacerle un homenaje, esas cosas no estan bien, eso no es profesionalismo, tampoco llevar a amigos como parte del staff, menos que menos dejar jugadores fundamentales fuera del equipo por cuestiones meramente economicas y vengativas.
Si no se toman decisiones como se deben vamos a seguir siempre en la misma, dilapidando generaciones de muy buenos jugadores por el amateurismo y los negocios de los despachos.
Felicitaciones, Tarasca. Tus planteos fueron los correctos. Fuiste objetivo, no más que eso. Hoy en día ser objetivo, es una virtud, lamentablemente. El día que dejemos las ideologías de lado, seguramente aprendamos a comunicarnos mejor (no solo en este blog) y con mayor racionalidad. Mis felicitaciones virtuales (aunque yo haya escrito similares análisis), en nombre de los que te agraviaron, dudando de tus conocimientos de rugby. Aunque el rugby, en definitiva, sea un deporte bastante simple de entender. Basta mirarlo sin prejuicios para entenderlo. No es “física nuclear”, pero algunos se empecinan en creer que es muy complicado, para poder darles cabida, de esa manera, a los “Ledesmas”; y a todos aquellos que hacen de este juego un “verso” sin límites.
Ps: lo que decís de los árbitros, yo lo vi de la misma manera.
Suscribo cada palabra de Tarasca, menos lo de los 71 que yo tengo la mitad jaja
Y pensé exactamente lo mismo cuando vi el equipo de nz era barret 10.. SBW y crotty… loane y Smith. Puso un equipo con pocos caps y por sobre todo poco perros de rugby union-test match. Servida a Eddie
Es que la unica chance que tenian de ganarle a este equipo ingles que llegaba a la copa con su nucleo en su mejor momento, mas jovenes con todo el hambre, o sea relacionado perfectamente Veterania-Juventud, era tirarle la experiencia de lo que llevo por la cabeza.
Todos me decian que Franks ya era el pasado, los AB no tienen un solo pilar derecho como el en la cocina. ninguno de los alas es Kaino o Mc Caw, tampoco hay mucho recambio en el banco como otras epocas( Crockett,el otro Franks,Faumuina, Mealamu, Romano, Ali Williams, Vito, Meesan etc) en el pack, y los Mo’unga, Goodhue, Lienert-Brown, Reece, Bridge, estan años luz de los Carter, Conrad Smith, Israel Dagg, Ma Nonu, Julian Savea, Naholo,Fekitoa, Jane etc.
A lo que voy pueden ser buenos jugadores de SR pero no son cracks mundiales, bueno NZ “solo” gano 2 mundiales u20 de los ultimos 8 y jugo una final mas, esto tambien explica un poco la baja en la calidad de sus jugadores, comparado con la generación anterior, creo que este resultado llevara a la union Kiwi a replantearse lo de no convocar jugadores del exterior con ciertos caps, tipos como Vito, Faumuina, Cruden, Meesan, Fekitoa,Piutau,Milner Skudder,Steven Luatua etc le hubieran dado un salto de calidad a este equipo ademas de los que dejo afuera Hansen por propia decisión.
Ni si
Gran partido, Felicitaciones a Inglaterra y eso que no me los banco. Los de negro parecian en camara lenta, las transiciones inglesas al igual que el reposicionamiento fue perfecto. Me gusto muchisimo Sam Underhill, un rottweiler ravioso. No esperaba que ganara Inglaterra, mas por gusto personal, que por el juego demostrado por ellos que ha sido muy bueno.
Por como vienen las cosas, tampoco seria loco decir que se puede dar una Final del Norte. Si sudafrica no puede imponer su rigor fisico, es muy posible que gales gane.
Que pena verlo de afuera, espera que dentro de estos 4 estuvieran los pumas.
Por simpatia me gustaria que el campeon fuese Gales.
Mi única duda en este sentido es cómo lleva Gales, sin navidi ni lyam Williams y suplentes que no creo q puedan cambiar el partido (el 9 lo cambio con Francia).
Sudáfrica creo que tiene un pack titular casi en el banco con el colorado, Marx, Koch, mostert, sneyman y louw. Creo que ahí es donde lo veo mejor parado a Sudáfrica
Yo creo que salvo que los sudafricanos vuelvan a ser los saffas de antes de Erasmus(Coetzee era) no creo que tenga chance alguna Gales, lamentablemente las lesiones nos privaron a los amantes de la ovalada de ver en plenitud en los mundiales( en 2015 fue tremendo y este mundial no se quedo detras) a la mejor generacion galesa desde la de JPR Williams, Phil Bennet, Gareth Edwards y cia. Aun asi se la arreglaron para 2 veces hacer semis( 2011(donde la novatada de Warburton les privo de hacer final y tal vez titulo-2019) y un cuartos de final(2015) que olio a semis por como se dio.
Totalmente de Acuerdo, me gustaria que gane Gales, por simpatia, nada mas, pero tampoco creo que tengan muchas chanses contra esta SA
con la cantidad de lesionados que quedaron afuera en Gales desde el 6 naciones para acá (encima perdiendo a North y tal vez a Moriarty para el bronce) le veo pocas chances.
Me pasó lo mismo que a todos. Corazón en NZ, pero algo me decía que Inglaterra lo podía lograr . Los anularon. Un cachetada bien fea al rugby neozelandés . Encima, perder semis y por primera vez en un mundial frente a los POMs. Creo que es saludable p el rugby mundial. Porque además, NZ que pierde muy poco, es una federación que realmente toma las derrotas como puntos de inflexión y de autocritica. ENGL son mis favoritos, aunque si Gales mañana gana, no sé que puede pasar en una final. Igual que Benja o Tarasca venían diciendo, me saco el sombrero y lo aplaudo de pie a Eddie Jones: táctica, preparación física, liderazgo de grupo, staff, elección del plantel. Si bien tenía la guita p hacer lo que quería y el rugby inglés es muy pragmatico, recordemos que el tipo es un innovador y esto me alucina: judo, sumo, rugby league, béisbol, charlas con Guardiola. Compararnos es muy desilusionante. Hoy pensaba, y decimelo viejo cabron de 71 tacos: “a los 40 somos todo vitalidad, a los 60 maduramos y hay más sapiencia. Necesitamos buenos vinos, bien añejados”.
Buffalo, el nivel de preparación y convencimiento fue tal que los ingleses hasta tomaron clases de japonés.
A mi también Ricardo F. Mr gustaría una final contra Gales. A los ingleses siempre se les frunce el upite un poquito contra Gales…aunque los veo con el hambre de campeones.
Mis deseos para Gales mañana contra SA y en una final contra Inglaterra.
Mi razón me dice otra cosa
veo el trabajo realizado por eddie jones y mas ganas tengo que lo echen al versero de osatura ledesma, es inaudito despues del fracaso de este tipo que choco la calesita y que haya silencio total del rugby UAR VERGONZOSO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
17 equipos del mundial tambien chocaron la Calesita… y dos mas que se vienen, mañana y el domingo que viene.
Por supuesto todavia estamos esperando el informe de ML y ver que decision toma la UAR.
Estamos a años luz de estos semifinalistas, en cuanto a TODO.
Mike estamos lejos porque las cosas se hacen e hicieron mal hace tiempo, Gales con solo 3 equipos profesionales mas que nosotros esta en semis.
Aca no hay secreto, es trabajar bien en la base, sacar buenas camadas de jugadores, dar competencia y contratar staffs profesionales y probos.
Argentina no trabaja bien en la base o por lo menos no como se deberia(pladares). por ende las buenas camadas de jugadores son como antes, suerte que se alineen todos los planetas cuando las madres dan a luz, no hay competencia, y tampoco se contratan profesionales para dirigir y formar.
Todos estos items son responsabilidad exclusiva de la Union Argentina de Rugby y por ende de sus directivos.
Si estamos años luz, porque se contratan entrenadores novatos y amateurs, porque se prioriza el nacional de clubes por sobre una liga Kerzn porque las estructuras de los clubes ya estan hechas y no hay que invertir un peso, si se trabaja mal en los Pladares contratando amigos y sin revisar el plan, despues no lloremos que estamos lejos y si lo estamos los responsables tienen nombre y apellido.
Tenes toda la razon con respecto al ambito nacional. Lo desconozco por completo por no estar viviendo en el pais.
Y estimo que las cosas no van a mejorar mucho mas, ni aun con un posible cambio de gobierno.
Los “Profesionales” que vuelven de afuera/Repatriados, me imagino que, INICIALMENTE, le ponen un empeño enorme para despues desilucionarse con lo de siempre “TE VAS TRES MESES Y CUANDO VOLVES, CAMBIO TODO, PERO TE VAS 10, 20 o 30 AÑOS Y CUANDO VOLVES, NO CAMBIO NADA”
Saludos cordiales, Viejo Zorro.
Buen día/tarde,
Querìa mandarle saludos a mi amigo Perro Viejo, teníamos una apuesta sobre este Test, creo que no quedaron dudas, y sostengo que si se juega de nuevo, esta Inglaterra – que todo el mundo me criticaba y decía que estos All Blacks estaban a tres try por arriba- vuelven a ganarle.-
Hace mucho tiempo, que no veo un partido tan intenso, tan bien planteado, tan bien jugado como el de esta madrugada- lo voy a volver a ver porque me resulto una delicia- recién me levanto,
Saludos a Perro Viejo
y a L Blogeria
Que queres que te diga?
Honestamente sigo creyendo que sé menos que Hansen, si me preguntás y nadie nos escucha, te digo que que agua moja, el fuego quema y que Barret tiene que ser el 10, pero si Mounga es elejido para esa posición, lo mismo de porque no llamar a Owens, te voy a decir y sostener que Hansen tiene acceso a info que uno no vé.
Por ejemplo, yo, me di cuenta del pedazo de entrenador que tiene eng a partir de esta nota: https://www.lanacion.com.ar/deportes/eddie-jones-entrenador-de-la-seleccion-de-rugby-de-inglaterra-lo-unico-que-importa-es-ganar-nid1978006
El tipo tiene un manual de procedimiento hasta para los amistosos.
La unica demostracion de fuerza es el exceso de ésta, y eso, fué lo que pasó ayer y posbiblemente en el pesto que le dió a Francia en el 6 naciones.
Mi logica me indicaba que despues de la baja performanece de los AB en buenos aires, (no quiero cargar contra nadie en particular), depués de perder contra Australia, Hansen, tendría las cartas correctas para jugar este partido, y posiblemente poner de ala a Barret, haya sido para recuperar? no lo sé.
Pero bueno, mala mía.
Independientemente de esto, creo que por estos lares lo mas importante es que Tarasca la puso, y brindo por ello.
Dicen que el fin del mundo está cerca, así que hay que usar TODOS los cartuchos disponibles.
Salud y belleza para todos
Por una cuestión de idiosincrasia no me gustar hinchar nunca por Inglaterra, pero dado el poderío que gestó Nueva Zelanda en estos últimos años ya me estaba aburriendo, en todo momento quise que ganen los ingleses. Suma mucho al rugby internacional que no sean siempre los mismos los mejores.
Con este partido ocurrió algo similar a lo que ocurrió con Los Pumas durante todo el mundial. Acá en el blog vemos cosas que los entrenadores parecen no ver (aunque sea el mismísimo Hansen). Y esas cosas fueron en este caso principalmente los nombres. Partiendo de la base de hacer jugar a Barrett de 15 (no tocó la pelota en todo el partido casi) como dejar afuera a Franks o Smith de los 23.
En mi opinión, los All Blacks pecaron de soberbios. Dejar afuera de los 23 a Smith es soberbia, no es “aprovechar el momento de los jugadores” como decían los ESPN boys. Poner al mejor jugador de la fas de la tierra escondido de 15 a atajar pelotas es soberbia. En fin, como les pasa siempre, se van a recuperar y van a volver a ser los mejores. Lo que si, van a tener que renovar un poco en edad a los cinco de atrás, se los noto pesados y lentos.
En cuanto a Inglaterra, extraordinario partido planteado por Eddie Jones y extraordinario juego de absolutamente todos los jugadores que entraron. Más allá de su nivel técnico y táctico impresionantes, la actitud que tuvieron fue de comerse todo lo que les pongan en frente.
Hoy por hoy Owen Farrell es el mejor jugador del mundo (después de Barrett que no es de este mundo) y plantó la bandera para ser el gran líder de este equipo de cara a sumar una nueva estrella en el mundial. No veo a Sudáfrica o Galés haciéndole mucho partido a estos jugadores.
Mi humilde reconocimiento a TARASCA, en otro piso dió ganador del partido a Inglaterra. Y además explicó porqué. Lo que pronosticó se cumplió en el resultado. Y en el juego.
Tarasca a Los Pumas!!!
De Head Coach!!
Por lejos es el number one. Aunque en cabrón creo que le gana también a Ledesma, Cheika y Hansen.
Gracias Memoides solo soy un viejo choto, que solo sabe que no sabe nada.
?? Boris jaja estoy para el geriátrico pero acá en el blog seguro hay muchas gente que sabe mucho y en los clubes también muchos “don nadies” con muchos años formando y entrenando que seguramente aún con no lo último lo hubiera hecho mejor que Súper Mario, hoy pensaba todos los coachs campeones del mundo no fueron salvo Lochore grandes jugadores, los 4 de estas semis Erasmus jugo bastante en los books pero no fue una estrella, Gartland igual, Jones y Hansen nada de nada. Entonces no es condición necesaria ni suficiente ser un ex gran jugador de peso para ser un gran coach, es mentira eso en ningún deporte( básquet oveja Hernández, lamas acá, Popovich,Messina, etc afuera, fútbol Bielsa, Menotti, Bilardo etc)
Los 4 maestros más grandes que dio nuestro rugby, salvo Papuchi los otros 3 ni Pumas fueron.
Hola amigos.
Muy impresionado aunque no tanto con el triunfo de los Pirates.
Creo que habría que analizar algunas cosas de por qué fracasaron Los All Blacks hoy.
En primer lugar creo que fue muy arriesgado Hansen innecesariamente con el equipo que puso este mundial en todos los partidos.
Para mi Mounga no es un apertura para los All Blacks. Compárenlo con Dan Carter o con el Barrett de 2015. O con Grant Fox, por decir a alguien. Mounga es un gran jugador pero para ser el apertura de Los All Blacks tenés que tener una personalidad especial, una cosa de superhombre. Esa camiseta es demasiado grande.
El otro tema fue el experimento de poner a Scott Barrett de ala. Para mi fue una muestra de debilidad. De pensar excesivamente en el rival. Y eso no se le escapa a la percepción de los jugadores y el entrenador rival. En este caso uno vivísimo. Jones tiene una cara de mala persona que Lombroso se asustaría todo si lo viera.
Otro tema fue el de los wines. Para.mi se obnubiló con Sevu Reece y con Bridge y ninguno de los dos es mejor que Riko Ioane. Ni siquiera que Delguy. Qué decir de Kirwan o Lomu.
También dejó en el banco a Ben Smith y puso a un jugador que ha demostrado no ser mejor que Ben, Jordie Barrett, quien alguna otra vez ya no había dado la talla.
El otro tema son los centros. Son buenísimos pero para mi Crotty, Maanonu, Conrad Smith, Sonny Bill Williams, cualquiera de esos son o fueron mucho mejores. Ya Lienert Brown había jugado mal en el 2015, jugando de wing, en el debut con Argentina sI no me equivoco. Goodhue conmueve pero para mi Crotty es mejor que Lienert Brown y Sonny mejor que Goodhue.
El equipo fue una mezcla rara de pibes muy inexpertos con jugadores consagrados pero medio de vuelta. Se los veía fatigados a Kieran Reed y a Retalic. Incluso a Whitelock. Raro. Pero fue así. Parecian Senatore y Legui después de un asado.
El hooker tiró como el tujes la pelota en el line, algo raro.
Por último, también es posible que todo eso puede ser porque la perfección de Inglaterra los llevó a jugar mal.
Bueno, ideas desperdigadas que me dejó este partido, que en el fondo fue triste para mí.
Saludos
Boris
Tiene que venir un Head Coach extranjero a Los Pumas. Creo que es clave. Porque el tipo no va a conocer la camándula y va a poner a los mejores. Ya sólo por eso creo que sería una gran cosa.
Yo conozco un caso de un jugador al que le bajaron el pulgar porque era un poco agrandado. Pero si lo hubieran aceptado en Los Pumas y convocado habría sido el mejor apertura de la historia casi a la par de Porta. Le decían Tutuca.
Con un Head Coach extranjero los Tutuca de ahora juegan sí o sí.
Pocas veces vi a un equipo all black tan superado. Coincido con tarasca en que nueva zelanda puso chicos con poca experiencia. Hay una página en youtube (1014 rugby) que antes del mundial planteó una similitud en los equipos campeones del mundo, y todos tenían en común la experiencia de sus jugadores en puestos clave.
Que semi que se viene esta noche. Para ser sincero, me encantaría que gales salga campeón, pero dificilmente los veo ganando una eventual final contra inglaterra. Voy por sudáfrica y su defensa, su scrum y su maul
Tarasca que tengas buen sexo está noche,al estilo Eddie, saludos
Yo le puedo proveer pastillas azules!!
Partidazo de los ingleses.
Parecía la ejecución del plan overlord. Era este el partido.
No tengo problema en decir que escribi que nz ganaba pero todos queremos que gane otro, no por desearle el mal sino por aires de cambio.
Dos veces vi el partido, y si no es por el regalo del line ingles se iban en O… raro, pero pasa y no es malo.
Me quedo pensando que no podemos sonar nunca en esa orquesta sin entrenadores a la altura.
Tarasca me sorprendiste. A tu salud. ¡¡¡¡ (frente a las primeras llamas que pronto “quemaran” algun bocado…)
Saludos a todos. Mañana otro partido …
Lo que más me gustó del planteo de Inglaterra es que fue a disputar desde el haka.
Ya sabían que te Ian que jugar haciendo lo que se entrenó y no darle la pelota a Nueva Zelanda, presionarlo los 80 minutos y no resignar ninguna pelota.
Tal perfección o grado de avasallamiento, es que los únicos puntos de nueva Zelanda vienieron por el único error inglés.
No hubo virtudes en los all blacks, simplemente porque Inglaterra lo asfixió.
En el piso anterior , pasados 10 minutos yo dudaba si podían mantener ese ritmo 80 minutos, porque en el proceso de Inglaterra , probando jugadores se volvió un equipo lagunero.
Asfixiaba 20 minutos y luego te daba la pelota 20 minutos. Y rifaba bastante.
Ya en el 6 naciones se vio el ajuste del equipo final.
Yo fui un gran defensor del proceso de Eddie Jones, porque chicanas aparte , se nota un tipo que sabe y disfruta lo que hace.
Ahora me gustaría un choque con Sudáfrica, por el simple hecho de ver el duelo del punto de contacto.
Gales está muy disminuido y creo que Inglaterra le ganaría fácilmente , ya solo mirando el banco de “finishers” como le dice Eddie.
Es notorio que un equipo tenía hambre y la
Mitad el otro estaba esperando este mundial para entrar en los Guinness
Se viene un gran recambio en los AB y es natural que así sea
Los ingleses buscaron un head coach extranjero, de mucha experiencia, que no se meta en la rosca política y que convoque a los mejores jugadores. Justo lo contrario a lo que hicimos los argentinos.
Un ejemplo loable el de los ingleses no solamente por el partido de hoy pero por la reflexion que han tenido luego del “desastre” como locales en el 2015.
Analizaron su presente (del 2015) fijandose objetivos y se dieron los medios para que su equipo nacional re vea su rugby y construya una estructura y un equipo que lo lleve hasta la final del siguiente mundial. Es un hecho hoy!.
Si la UAR tomara el ejemplo que se pueden hacer las cosas bien…, basta con el solo hecho de poner las piezas que corresponden en su justo lugar (piezas = personal, dinero, estructura, objetivos). Por qué no copiar a los que supieron construir su futuro?… La verborragia de algunos hablara seguramente de presupuestos “inalcanzables”, pero la verdad es que si las piezas se colocaran en su debido lugar la llegada de un coach experimentado que una vez por todas haga de los Pumas un seleccionado top 5 seria un hecho.
Si los dirigentes poco importa quienes fueren dejasen de tergiversar (ellos se reconoceran) y si se sinceraran a si mismos sobre su amor por los Pumas, el futuro nos abriria sus puertas, los jugadores para recorrer ese camino estan…
Se trata de QUERER LLEGAR TENIENDO LA SUFICIENTE APERTURA DE ESPIRITU, Y LA ADAPTACION NECESARIA A UN SISTEMA QUE LLEVO HOY A LA ELIMINACION EN PRIMERA RONDA DE NUESTRO SELECCIONADO NACIONAL CON UN RUGBY RESTRINGIDO DE HACE 15 ANOS ATRAS…
Es hoy mas que nunca un problema decisionario.
por merito ingles, aparecio el famoso “choke” kiwi que comente.
No querian agarrar la pelota y el que la agarraba iba con un cagazo terrible.
Eso pasa cuando no te dejas intimidar por el humo del haka, por tener la conviccion de que no son mejores que vos.
Una locura lo de inglaterra.
Lo de Underhill tackleando es para el manual de la tecnica perfecta. Hace mucho que no se veia un jugador perfecto tecnicamente en el tackle. Ya le pego uno genial a Ortega Desio (bue, ya sabemos que este flaco no es parametro, pero bue) . Y repito, ojala tenga mas años jugando, lo dudo si sigue arriesgando el cuerpo asi.
Querer lo mismo para Argentina es imposible, ya que ellos tienen 1000 veces mas presupuesto qeu nosotros, ademas de una liga profesional domestica, y mil cosas mas.
Tendremos que conformarnos con hacer la heroica cada tanto.
“lo veo muy confiado a NZ y recuerden que sin los ayudines memorables de los arbitros en el 2011, fueron bastante pecho frio en varios mundiales.
Son, por lejos, los mejores, espero que el famoso “choke” neocelandes aparezca, asi tengamos partido, sino, lo ganan , con esfuerzo, pero lo ganan.
Gran duelo de 3ra lineas, aqui hace rato que los nombramos a Underhill y Curry, repito, a disfrutarlos, que dificilmente lleguen a los 26 27 años jugando si se siguen golpeando asi.”
eso comente antes del partido.
Me parece que Hansen se enamoro de si mismo.
Creyó que se las conocía todas con el equipo que armo, dejando fuera a jugadorazos por novatos de buen presente contra un equipos granítico como este ingles que le demostró que hace falta algo mas que ser buenos jugadores para ganarles.
Incomprensibles las ausencias de Ben Smith, Crotty, Cane, e Ione.
Puso al berret de 3 linea para tener un pack mas pesado y mas presencia en el line, y perdió todas.
Ahora lo de Inglaterra fue para sacarse el sombrero, una actitud envidiable. Los que decian que Inglaterra no habia jugado contra nadie hasta ahora, se deben callar la boca
Tarasca.
Robaste el piso.
Creo que cada una tus medidas intervenciones, responden al acertado análisis técnico y táctico y a la elección de jugadores que entendieran ese planteo, en un partido en el que no jugaban ni Pumas ni Jaguares.
Equilibraste tu pasión. La que perturban los continuos errores de la estructura de selecciones local.
Finalmente; lo de Boris es un insulto.
Pastillitas azules para el que las necesite. A vos te sobra Rugby querido amigo y eso inspira y fortalece.
Hay que rendirse ante la evidencia.
Casi la totalidad de los vaticinios de Tarasca se han hecho realidad.
¿71?… Ojalá llegue yo así.
Habrá que empezar estudiar mucho más el rugby para escribir aquí.
Y esperemos que también lo hagan nuestros “blazers”…
Si es que mandan ellos… sinó… oremos a AP9…
como es eso que quieren multar a inglaterra??
hay que dejar que nz arme toda esa movida ridicula y el resto se tiene que comer los mocos?
o sea, ellos pueden hacer lo que se le cante en nombre de su “tradicion” , gritando como loco, haciendo gestos que te van a degollar y vos no podes hacer nada?
prohiban esa maquina de humo y dejen de joder.
Mira si vos vas a estar parado mirando un dia que este nevando , cagandote de frio , entrando duro a jugar , mientras ellos juegan a ser aborigenes de hace 1000 años…
Según lo que publicó Infobae, después de la final del Mundial 2011 la Federación francesa fue multada en u$s 3.000 por un tema similar, que fue caratulado como “violación de un protocolo cultural”