Inglaterra
Los apostadores que arriesgan sus dólares, libras, euros o yens, son un buen termómetro para determinar los favoritismos en una competencia como la Copa del Mundo. El claro favorito en las principales agencias de apuestas, es Nueva Zelanda. Los All Blacks pagan 2.25 por cada dólar apostado. Segundo Inglaterra, que les permitirá a los jugadores que les confiaron su dinero quintuplicar lo apostado si sale campeón. Octavo (41 dólares por dólar apostado) figura Argentina. Los apostadores, como el pueblo en los juicio por jurados, difícilmente erran en sus veredictos, aunque no tengan muy claros los fundamentos de la elección. Intentaremos develar esos fundamentos. Porqué Inglaterra llega a esta copa como el segundo favorito detrás de los fabulosos All Blacks? Y, lo que mas nos interesa, porqué aparece como una valla tan difícil de saltar para Los Pumas, que se jugarán todas sus posibilidades el próximo sábado en Tokio, frente a quince cracks con la rosa sobre el corazón.
Son muchas las virtudes de Inglaterra. Lo primero que salta a la vista es la capacidad y el profesionalismo de Eddie Jones y su cuerpo técnico. El australiano, a los 59 años suma una larga carrera que tiene como hitos su experiencia como entrenador de los Wallabies entre 2001 y 2005, su participación en el staff de los Springboks campeones de 2007 y el golpe que dio en la Copa de 2015 entrenando a Japón. El impacto del triunfo de los japoneses ante Sudáfrica en 2015 lo depositó en el comando de la selección de la Rosa y así fue el primer extranjero en llegar a ese lugar. El éxito inmediato en el Seis Naciones de 2016, con Inglaterra alcanzando por primera vez desde 2003 el Grand Slam, le otorgó la tranquilidad para trabajar los siguientes años con el objetivo de formar un equipo poderoso para la Copa de Japón. Lo logró.
El último fin de semana Jones y su staff completo estaban en Kobe, a 45 minutos del estadio Hanazono de Osaka, donde Los Pumas enfrentaron a Tonga. Sin embargo eligieron disfrutar del día libre y viajar el domingo a Tokio para presenciar el duelo entre Gales y Australia, potenciales rivales de Inglaterra en la continuidad del torneo. No fue subestimación, solo parte de su planificación. Scott Wisemantel, también australiano, es el entrenador de ataque y tal vez, principal colaborador de Jones. En declaraciones al diario Independent, Wisemantel mostró respeto hacia Los Pumas “Representan un gran desafío para nosotros y eso lo demostraron con Jaguares en el Super Rugby. Tienen un buen sistema y juegan mucho rugby. Tienen líderes como Agustín Creevy pero también jugadores muy buenos para el juego abierto como el fullback Emiliano Boffelli. Hay experiencia en Nicolás Sánchez y Tomás Cubelli. Son un muy buen equipo.”. Está claro que los ingleses tomarán todos los recaudos y tirarán todas sus armas a la cancha para superar el escollo argentino. Por supuesto que tienen con qué. A diferencia de Francia, no se encuentran flancos débiles en el juego de Inglaterra. Son sólidos en todas sus líneas y en todos los aspectos del juego.
Entre esa artillería que tirarán a la cancha en Tokio, lo primero que se destaca es el poderío físico y la agresividad con que juegan. El pack de fowards inspira respeto. A pesar del poco juego que sumó este año Mako Vunipola por su lesión, es probable que salga a la cancha con todo su poderío. Si no es desde el comienzo, lo hará en el segundo tiempo. Como sea, es una mala noticia para Los Pumas. Pero por supuesto que además de Mako, todo el pack de Inglaterra es de excepción, con una tercera línea solo comparable a la de los All Blacks. Tom Curry, Sam Underhill y Billy Vunipola tienen todas las virtudes de una tercera línea internacional. Y si entra Mark Wilson no se resiente ni un poco. Con tackle, impacto y quiebres permanentes, son una pesadilla para cualquier rival.
El pack inglés tiene el sello de Saracens, el campeón de Europa 2019. La fuerte presencia de sarracenos en el seleccionado suma una excelente coordinación integral a la calidad individual. Por supuesto que con esos jugadores en el pack, la prestación en las formaciones fijas es de primer nivel, aunque el scrum no funcionó del todo bien en el choque con Tonga. El line y maul que tan buenos resultados le viene dando a Los Pumas en esta Copa, va a encontrar un duro escollo contra ingleses.
El equipo de Eddie Jones es simple, eficaz, pragmático, difícilmente cae en lagunas y además de la simpleza de su juego, cuando deciden hacer volar la pelota, no fallan.
El juego con el pie es otra de las claves. Todo indica que Ben Youngs, George Ford y Owen Farrell estarán juntos en la cancha, una fórmula que Jones utilizó con grandes resultados en sus dos primeros años como head coach. Los cajones de Youngs y las patadas tácticas y a los palos de de Ford /Farrell son una conjunción letal. Talento, conducción y un uso del pie perfecto. Seguramente el staff argentino estará trabajando fuerte para contrarrestar esa usina de juego inglesa, que se complementa con el brillante momento de Manu Tuilagi, uno de los ball carrier mas temidos del mundo del rugby. ” Enfrentar a Manu Tuilagi es como pararse en medio de la calle a detener un auto. Es absolutamente horrible cuando Manu corre hacia ti” afirmó el ex internacional de La Rosa, Andy Goode.
Por si faltara algo para completar un equipo virtuoso, Inglaterra cuenta con una gran defensa, potenciada desde que hace un año el experto neozelandés John Mitchell se sumó al staff de Eddie Jones.
En cuanto a los antecedentes inmediatos, 2019 fue buen año de Inglaterra. Aplastó a Francia en el Seis Naciones (ver Highlights), aunque luego cayó ante Gales en el Millenium y empató con Escocia en Twickenham, para terminar segundo en esa competencia. En los amistosos previos al mundial se desquitó de los galeses pero una semana después volvió a perder (ver video) aunque dejó una buena imagen y terminó siendo muy convincente en sus triunfos ante Irlanda e Italia. Los partidos de esta Copa ante Tonga y Estados Unidos, no son medida. Inglaterra, por ahora, transita de manera cómoda el mundial ya que todavía no enfrentó a los mejores de su zona que ya se cruzaron entre sí. Gales demostró este año que, a pesar de su poderío, los ingleses no son imbatibles. Seguramente los videos de esas derrotas con los galeses se habrán repasado una y otra vez en el campamento argentino.
Inglaterra siempre fue complicado para Argentina. El historial marca 18 triunfos ingleses (2 en Copas del Mundo), 2 empates y 4 victorias de Los Pumas, la última en Salta en 2009. Desde entonces se sucedieron 9 victorias de Inglaterra. El sábado a las cinco de la mañana argentina, Los Pumas se volverán a ver las caras con los inventores del juego. Deben ganar para seguir vivos en Japón. Difícil, muy difícil, pero no imposible.
Daniel Dionisi
Parece que los suplentes son delguy, ezcurra y mensa más 5 fw.
Perdido por perdido yo hubiera puesto a Bruni o mallia en suplentes y que debuten en un mundial.
Calculo que el resto tuculet y Leguizamón jugarían con usa, sino francamente….
Si es así, optan por Mensa porque puede cubrir de 10 y 12.
Con Orlando cubrís 12 y 13. Con Moroni 13 y 14. Con Carreras y Boffelli 11 y 15.
Asumo que saldrá el mismo equipo, tal vez con OD por Lezana (este último al banco junto a Legui o Bruni).
¿Va Montoya de entrada?
Si van así, yo lo hubiera puesto de movida a Mensa con el bajo rendimiento que tuvo hasta ahora JDLF. Y darle la 13 a Orlando o Moroni, y la 14 a Delguy.
Y en el banco hubiera puesto a uno de los dos 13 que no entraran y a Mallia, que me encanta y no entiendo por qué no lo pusieron nunca.
Por otro lado, También hubiera metido a Bruni, por lo menos en el banco. Lezana y OD no tacklearon nada el último partido.
De última, si el planteo tan conservador de Ledesma no funcionó, jugátela por los pibes geniales que vienen de atrás.
Confirmado , mensa al banco
No sé hagan problema si Ledesma dijo que estaban entrenando para ser CAMPEONES MUNDIALES
Hola a todos.
Parece que Creevy declaró a Espn que el rugby inglés es aburrido. Aclaro que no escuché la nota completa.
En Inglaterra se hicieron eco de esta declaración como también los jugadores ingleses en Japón. Lo tomaron bastante mal.
Varios jugadores dijeron que ellos no van a entrar en la provocación de Argentina. Y que se va a ver en la cancha si ellos son aburridos. ¿Era necesario?
Dejo unas notas:
https://www.dailymail.co.uk/sport/rugbyunion/article-7527887/Rugby-Worlfd-Cup-news-England-ridicule-Argentina-captain-labelling-boring.html
https://www.theguardian.com/sport/video/2019/oct/02/england-hit-back-at-boring-jibe-ahead-of-world-cup-game-with-argentina-video
https://www.skysports.com/rugby-union/news/12504/11825110/jamie-george-says-england-will-not-be-rattled-by-argentina-taunts
https://www.telegraph.co.uk/rugby-world-cup/2019/10/02/jamie-george-rubbishes-argentina-claims-england-play-boring/
https://www.independent.co.uk/sport/rugby/rugby-union/international/rugby-world-cup-2019-england-vs-argentina-boring-hit-out-agustin-creevy-a9128906.html
https://www.express.co.uk/sport/rugby-union/1185313/England-Jamie-George-Argentina-mind-games-rugby-world-cup
Saludos!!
Yo vi la nota. Si bien esas fueron sus palabras (el tipo antes aviso que su ingles no era tan bueno), lo que quiso decir con “aburrido” es que era un rugby directo, previsible que ejecutaban a la perfección, que no es el rugby abierto del superrugby,
No lo dijo para nada en forma descalificante o despreciativa.
Claramente, no soy el intérprete de Creevy ni creo que lo necesite, pero dudo que haya querido referirse de manera despectiva. Si lo hizo, para mí cometió un error garrafal en todo sentido. Primero, por un tema de respeto. No me parece que sume realizar un comentario despectivo sobre un rival. Segundo, si el objetivo fue desenfocar al adversario, me parece que lográs el efecto inverso, dado que mínimamente les dás a los rivales más argumentos motivacionales para el partido. Tercero, quedás en ridículo. Si los Pumas vinieran jugando y ganando como los All Blacks, vaya y pase, pero dado que están dejando mucho que desear, no genera otra cosa que risa o compasión. Y si no quiso hacer un comentario despectivo, debe cuidar mucho las palabras que utiliza y el contexto, para que no le tergiversen su opinión. Ya es un profesional del rugby hace muchos años y un referente de los Pumas y tiene que saber que cierto periodismo (existente en todo el mundo), siempre está al acecho para motivar polémicas y controversias que generen impacto.
Daniel gracias por compartir. Leí todas las páginas que dejaste. Están calientes enserio.
Creevy debería tener más cuidado en cómo se expresa. Obviamente que no dijo nada malo pero les das de comer innecesariamente, los motivas.
Tenés que saber que previo a un duelo en que te jugás mucho, no podés decir que el rival es aburrido.
Pecó de inocente. Al ojo de ellos, los que boqueamos y agitamos somos nosotros. Me parece que esto nos juega en contra.
No es la primera vez que Creevy habla giladas. deberia ser mas profesional ya que se llenan tanto la boca hablando de profesionalismo.
Creevy no tendría que haberlo dicho, pero el mismo Martin Johnson, en este link que postearon en el piso anterior, dijo algo parecido o peor:
https://www.dailymail.co.uk/sport/rugbyunion/article-7516207/World-Cup-winning-captain-Martin-Johnson-tells-England-forget-critics-win-ugly.html
Martin Johnson ganó un mundial como capitán… a Creevy eso no le va a pasar nunca. Por ahí debería haber sido más cuidadoso con un idioma que no domina con eficiencia.
vamos a ver quien se divierte al final….
Soy nuevo, de hace un par de días. Este blog (con todos sus defectos) es hasta ahora el mejor lugar que encontré donde se hable de rugby.
Fijate el del diario La Nación, esta bastante bueno también. En general hay menos quilombos que aca
Es verdad. Yo antes escribía en las notas de rugby de La Nación.
Pero este foro es mejor.
Abrazo.
En el foro de LN sólo podés escribir si pagás
Segun dicen, esta lleno de Trolls por aca. Hay que tener mucho cuidado.
Esta un poquito flaca la nota Daniel. Para mi un tapado de Inglaterra es Slade que aparentemente vuelve contra Los Pumas. Hace todo bien el tipo. El Fullback tambien tiene perfil bajo pero calladito se gano la 15 los ultimos dos años. Los Wings mas wings que hay son espectaculares con el ingoal entre ceja y ceja todo el tiempo. Yo tendria mucho cuidado con todos estos, porque como venimos con el tackle….Mamadera si defendemos como contra Francia.
Los trolls verdaderos son los que son pagos o tienen intereses, en una época tenían los nicks con nombres, ejemplo Fernando, era fácil el patrón de los defensores de la mafia UAR.
Acá muchos trolleamos ad honoren porque criticamos lo indefendible, si bien a veces no son las formas mí opinión es tan válida como las de los demás.
Ser troll no es ser opositor como muchos creen y si para algunos lo es entonces soy el King Troll
Aspiro de todo corazón que los Pumas le ganen a Inglaterra y califiquen para la próxima ronda del Mundial.
Será muy difícil, pero no por ello deja de ser mi aspiración, ya que me causa mucha felicidad ver a los Pumas jugar y ganar.
Si no lo lograse, lo más seguro es que habrá cambios sustanciales en el equipo técnico y en algunos jugadores, y no quedará otra que esperar hasta que empiece la temporada de Jaguares en el 2020.
Desde el punto de vista de Periodismo Rugby, si los Pumas no le ganan a Inglaterra, este blog va a ser una virtual guerra civil, al punto que posiblemente las Naciones Unidas tenga que mandar fuerzas de paz.
Estimado amigo panameño, lo mejor que podría ocurrir es que los pumas ganen y comerme mis palabras .No creo que haya guerra civil ya que 80% pensamos que el coach es malo más allá del resultado.
EJE:
Creo que si habría una guerra civil, porque aquí hay gente que no está de acuerdo ni con su reflejo en el espejo.
No dramaticemos tampoco. Es un juego, un negocio, el tipo está haciendo su negocio. Y solo nos duele porque, él, junto con su staff (nos olvidamos siempre del staff, como si no tuviera casi responsabilidad), están dando una mala imagen del Rugby Argentino. Pero, no más que eso. Tampoco habría que enojarse demasiado con la gente que le sigue creyendo. Bueno, que le crean, si son felices. Quien sabe, les gusta como juegan “Los Pumas”, piensan que están desplegando un juego lindo. Se entretienen cada vez que ven un partido por TV. Todo es aceptable. Las mayores dificultades, pienso, las tenemos con las mafias detrás de estos escenarios “rimbombantes”.
Si no le ganamos, que es una probabilidad alta, este blog va a estar en llamas, porque desde el 2003 hasta acá no llegábamos con un equipo tan ajustado, que despertara tantas expectativas, con muestras de jugar buen rugby (como en el SR) y con una performance tan pobre desde que cayó en manos de Ledesma, que poco a poco, fue diluyendo a fuerza de errores propios, todo el apoyo inicial.
Creo que a la mayoría nos pasa eso. Luego de ver a lo que podía jugar este equipo, es triste ver el rendimiento actual, y la variante más determinante fue la mano del coach. Por eso tanta bronca y tanta pena.
Acá hay trolls viejos vinagres que solo se quedan con el scrum.
Si fuera por ellos el mundial será exclusivamente de scrum.
La uar tiene proyecto , sistema,pladar 100 % argentino, nacional y autóctono. Lo mejor de nuestro rugby: jugadores, staff y dirigentes está en la uar y en Japón.
Somos la envidia de los imperialistas que importan HC, jugadores, etc
El nuestro es un proyecto exitoso y virtuoso hecho en casa.
Y le vamos a ganar como marca nuestro ADN con OFFLOAD!
Sudamérica crece!
Cómo me hace reir este tipo!!!
Me imagino que nos envidian a rabiar, seguro, sobre todo por los exitoso y virtuoso de nuestro seleccionado nacional en los últimos 2 años.
Sacale los extranjeros a los otros equipos y después hablamos !!
Greg
La uar tiene proyecto , sistema,pladar 100 % argentino, nacional y autóctono: ES REAL
Lo mejor de nuestro rugby: jugadores, staff y dirigentes está en la uar y en Japón. FALTAN IMHOFF, ISA, CORDERO y algunos otro. Quesada esta en Japon? GAITAN, GAITAN mama hasta cuando le van a pagar, es su tercer mundial, un crack. Rodriguez, Rizzi, Mamana, son los mejores dirigentes de nuestro rugby? Estamos cagados. Son buenos aplaudidores de AP9, que debe ser el mejor, solo por el hecho de manejar el rugby Argentino desde hace mucho tiempo sin tener cargo.
Somos la envidia de los imperialistas que importan HC, jugadores, etc: Bienvenido al profesionalismo, al negocio, Importemos couch estos están lejos de lo que se necesita.
El nuestro es un proyecto exitoso y virtuoso hecho en casa. Si, único, pero estamos o estuvimos fuera de los 10 primeros del mundo. No le ganamos a las potencias y nuestros jugadores salvo Matera, Boffelli, no creo que hoy puedan jugar en ninguna potencia. Tenemos jugadores de 8 puntos, no sacamos cracks.
Y le vamos a ganar como marca nuestro ADN con OFFLOAD! Ni lo pienses. De la única manera que van a intentar ganarle, es como jugaban este staff en el 2007 con Lofreda. Pasión, huevo, corazón, ese ADN no creo que alcance. ojalá me equivoque.
Sudamerica Crece: y si ahora que te contrataron de Uruguay no lo dudo, crece seguro.
Para astesianista, por supuesto!
Que es esta porqueria de cambio de login del blog? Molesta lo que se dice?
Comentario esperando aprobacion? Muchachos se estan dando un tiro en el pie, acaso ya se termino el periodismo independiente? la proxima cual es tener que poner nombre y apellido real?
Gracias Daniel y perdón por trollear
No tendrás la entrevista al Veco que te pedí?
Yo creo que Inglaterra es imposible. Si que es imposible . Fin del mundial este sábado. A recosntruir.
Si. Se puede! Jajaja
A mi también me pidió aprobacion!
Pongo un costillar a manos de Los Pumas… que en esta época no es poco…
Que no decaiga muchachos!!
Vamos Pumas Carajo!!
Salvá tu dinero. Nadie va a dejar de alentar y veremos el partido esperando ver algo digno en el juego Puma, pero el resultado ya todos lo dabemos.
BUENO….YA DESDE EL DOMINGO…..VA A PODER QUEDARSE ALLÁ LA CAMARILLA…. A COSTO NUESTRO DE VACACIONES ESPERANDO HASTA VER EL PARTIDO FINAL ENTRE LOS ALL BLACKS Y LA ROSA….PORQUE ESTE DOMINGO SE ACABAN EL VERSO, LA SOBERBIA, LA FARSA, LA PEDANTERÍA E HIPOCRESÍA, EL AMIGUISMO Y EL. CHOREO !!!!!!. COMO SE EXTRAÑA A LOFREDDA Y A QUESADA ….. SALVO ELLOS …..TODOS. INCAPACES, ACOMODADOS, CHORI y EMBUSTEROS !! SE LES ACABO A ALI BABA Y LOS 40 LAH DRONES !!!!!. QUE BUENO YA NO ESCUCHAR AAL GRONE CARA DE PLANCHA, A MARTH TA PUTIKA, A PHELANDRUM, A SSSHHHH. NESE. Y A JUANIA ERNANDEX…RELATANDO PEROGRULLADAS !!!!
Luego de ver usa-francia, no puedo dejar de sentir una meycla de sentimientos.
Francia, creo que es el equipo mas flojo de su historia.
Porque no intentamos tan solo una patada a las puntas en los ultimos 6 partidos?.
En apertura que mas tiempo jugo en estos 6 partidos, no cumplio con los que ese puesto requiere, es decir, una sombra de lo que represento en el pasado, asi y todo, Francia, Nueva Yelanda y Australia ganaron con lo justo, como estariamos ahora si llamasemos a un jugador que pueda jugar?
Hoy vi Francia vs USA, y me dio más bronca todavía haber perdido contra esos tipos. Qué desperdicio.
ojala que los pumas ganen , pero ellos leyendo la nota han hecho todo lo que humana y materialmente se ha podido, para hacer las cosas bien , no han escatimado en gastos de todo tipo, mientras que los pumas han hecho todo mal .. fisico mental tactico , quien cree realmente que va a ganar ? da pena y bronca como se pudo haber dilapidado estos cuatro años por solo ambicion economica rencor envidias.. , lo tuyo pichot es de no creer.. hacete cargo esta pelota es tuya solo tuya…..
Los números no ganan ni pierden partidos, pero pueden dar indicaciones de lo que puede pasar.
Si tomamos los últimos 4 años, contando a partir del Mundial anterior, encontramos lo siguiente:
Inglaterra jugó 48 partidos. Ganó 36, empató 1 y perdió 9. Solamente con NZ tiene record perdedor.
– Le ganó 6 veces a Australia
– Le ganó 5 veces a Italia
– Ganó 5 y perdió 2 con Gales
– Está 4 – 0 con Los Pumas
– Ganó 3 y perdió 1 con Francia
– Está 3 y 2 con Irlanda y Sudáfrica
– Ganó 2, empató 1 y perdió 1 con Escocia
– Le ganó 1 a Japón, Fiji, Samoa, Tonga y USA
– Perdió 1 con los All Blacks
Los Pumas jugaron 46 partidos. Ganaron 10 y perdieron 36. Tienen record perdedor con todos los equipos de Tier 1y solamente se ganaron 4 partidos contra esos equipos
– Con Italia 2 ganados
– Con Sudáfrica 2 ganados y 6 perdidos
– Australia 1 ganado, 7 perdidos
– Francia 1 ganado, 3 perdidos
– 1 ganado con Japón, Georgia y Tonga
– Con Irlanda 2 perdidos
– Con Inglaterra 4 abajo
– Con los AB 7 perdidos
– Con Escocia y Gales 3 perdidos
Un 78% de victorias de Inglaterra contra un 21% de Los Pumas.
Cada partido es una cosa distinta, pero desde los números y desde lo que ambos equipos mostraron hasta ahora, se ve como un desafío gigantesco
Esto es clarísimo. El que no lo ve, es porque opta por la ceguera. Sino viene Gandalf o Harry Potter, el sábado se termina nuestro mundial. Y si no se va pronto Ledesma y su banda de amigotes, no hay que esperar nada razonablemente mejor para los próximos años. Ya pasamos por ciclos así, sabemos como transcurren, sabemos como terminan.
Si juega sanchez, ni prendo la TV…
Sánchez no va a estar ni el banco de suplentes. Pero ahí no se acaban nuestros problemas, obviamente.
el impacto de la derrota creo que para todos no sera tan fuerte hace 10 dias que estamos en un velorio solo falta terminar con esto y poner la tapa. no nos va a agarrar desprevenido solo la confirmacion de la cruel realidad.
Si Inglaterra quiere ser campeón, tiene esta seguidilla x delante: ARG, FRAN, AUST, NZ y GAL. Si lo logra, me saco el sombrero.
Creo que ningún equipo salió campeón teniendo que enfrentar a 5 equipos Tier 1. Yo sigo pensando que NZ o SA van a salir campeones porque Gales o Inglaterra se van a quedar sin nafta.
Desde semifinales, con equipos en buena forma física, cualquier cosa puede pasar. Australia es casi tan irregular como Francia o incluso Argentina. Pero después se les viene la noche. ¿Quién sabe?
El otro día Australia mostró que es irregular pero que es muy peligroso. Podría haber dado vuelta el partido con Gales. Puede ganarle a cualquier equipo Tier 1 aunque coincido en que difícilmente mantenga ese nivel como para aspirar al campeonato.
Desafío muy exigente por lo mostrado por los pumas en los primeros dos partidos. Optimismo por el rendimiento en las formaciones fijas (en la previa, como venía el scrum de los pumas, este partido era imposible de ganar) y pesimismo por la falta de tackle (Vunipola, Itoje, George por el canal 1; Tuilagi y May por afuera parecen demasiado poder para este nivel de tackle).
Espero que los jugadores muestren locura y hambre porque es un Mundial y la mayor crítica que le hago a este equipo es la falta de espíritu.
Tengo la sensación que en esta transición hacia el profesionalismo hasta que no tengamos 200 jugadores de élite, los mundiales nos van a costar mucho.
Les dejo un informe muy interesante de cantidad de jugadores por país y su correlación con el ranking (si ya lo compartió pido disculpas).
https://www.analiticasports.com/especialrwc19-rugby-expansion-internacional-y-crecimiento-local/
No se si cabe o no , pero seria una buena idea que Creevy al menos aclare que quiso decir ! Aunque por lo que se lee , y sabiendo como son los amigos ingleses , lo dicho dicho esta ! Igualmemte era totalmente innecesario , no aporta nada de nada y como Marcelo demuestra con los numeros , no estamos en condiciones de cuestionar nada !!! En fin , aprender , un verbo no conocido por los argentinos !!!
La realidad es que va a ser muy dificil el partido del sabado , la clave va a pasar por la cabeza y mentalidad conque salgan a jugar y que la mantengan los 80 min !!!!
Santiago
Lindo piso, para hablar de rugby, que es lo que nos convoca a todos.
Claramente Inglaterra viene jugando con mucho más volumen de juego que nosotros y todos los puntos fuertes que nombran son reales.
Dudo que Ledesma arme una estrategia novedosa, básicamente porque no creo que en una semana se aceite un sistema de ataque y defensivo que hasta ahora no se vió, y no creo que el line y el maul sean suficientes para ganar este partido.
Sí es verdad que las dos veces que nos cruzamos con Inglaterra en mundiales nos ganaron ahí y que este equipo nuestro, por más que para mí esté mal dirigido, puede explotar y mostrar algunas de las bondades que demostró en el SR y que, por eso, y por la garra que suele aparecer en estos partidos, el resultado no esté puesto, aunque todos los cálculos apunten a que lo gana Inglaterra.
También es verdad que Inglaterra es una tromba, pero en este 2019 perdió dos veces con Gales y empató con Escocia, con lo cual, también es verdad que puede ser inconsistente o jugar mal.
O sea, no es imbatible.
Pensando más detenidamente, y recordando los partidos con Gales, hay cosas que a los ingleses no les gusta que le hagan.
Si realmente uno se les planta en la marca, algunas veces se equivocan, o porque pelean de más el punto de contacto y cometen penales, o porque empiezan a patear la pelota para dar territorio o disputa en el aire, cosa que a Los Pumas les convendría. O porque tenemos un buen line para disputar si va al touch, o porque tenemos tipos que la traen bien de arriba, como Carreras y Boffelli.
El esquema que usó Quesada en el SR puede ser efectivo acá.
Patearles a su campo y presionar en bloque, para buscar el error.
Esto solo puede funcionar si los forwards están bien sólidos en el uno a uno y si se sube bien en bloque con una precisa segunda línea defensiva, dejando dos buenos pateadores atrás, para ponerla en campo contrario de nuevo.
Por otro lado, yo tampoco creo que tengan puntos débiles, pero sí creo que hay lugares donde algo puede fallar.
La tercera línea inglesa, tan bien ponderada, tiene a Curry y a Underhill, que, si bien son dos monstruos, son dos chicos de 21 y 23 años, que no se sabe cómo pueden responder a la presión, ya que es el primer mundial que juegan. No digo que sea una debilidad, pero sí algo a explorar.
Si finalmente dejan a Ford y a Farrell como 10 y 12, que juegan en realidad como apertura y segundo apertura, la tenemos más complicada, ya que ambos son creativos y usan bien el pie.
Ese sería el circuito a cortar, ya que cuando la bola le llega a Tuilagi, ya es para romper la línea, después de las dudas que pueden generar en el oponente, las opciones que proponen Ford y Farrell.
Si Argentina mantuviera la efectividad en el line, el maul y el scrum, yo jugaría territorialmente desde mi campo, poniendo la pelota allá, a disputar, o a que la devuelvan con el pie, siempre subiendo fuerte y en bloque con la línea defensiva.
Y en campo contrario, intentaría cerrar todo el juego posible con los forwards y apenas se ganara un poco de inercia, jugarle de manos con cualquiera de nuestros tres del fondo, metiéndolos por cualquier lado.
Algo que no se vió en estos partidos es la aparición de los wingers o el fullback por el medio de la cancha, buscando opción de quiebre. Entonces, si la bola no llegaba a canal tres, no la tocaban.
La única diferencia en ataque a la que puede apostar nuestra selección es a la magia y a las destrezas que pueden tener, con su natural desparpajo, tipos como Carreras, Delguy o el mismo Boffelli.
Yo alternaría los pases planos (que no sirvieron para nada excepto para hacer knocks on) con pases mucho más profundos, donde nuestros backs entraran en velocidad y con apoyo. Y si los forwards no avanzan en campo contrario, patear a dividir con Carreras y Delguy a cargar, o kicks cruzados a las puntas a tipos veloces como Delguy o Carreras.
Si el partido solo lo planteamos con los forwards, no le veo mucho futuro, ya que necesitamos más opciones, y tampoco hemos visto que en el uno a uno prevalecieran o que metieran pick and go y ganaran metros.
Por más que esté muy disgustado con lo poco que mostró Ledesma en sus planteos, no pierdo la esperanza de que este equipo de jugadores apasionados y talentosos pueda ganar este partido.
Saludos a todos.
Buscar profundidad está bueno Martin, pero necesitas que el pack te genere inercia porque sino ellos te meten la defensa que sube bien compacta y te complican mucho.
El uso del pie va a ser clave.
Al diez de ellos hay que atacarlo con Matera y Petti. No le gusta mucho el contacto.
Gales en el partido que le ganó este año le peleó muchísimo el break down y le torció el brazo ahí. Tendremos nafta para eso?
Totalmente Alfonso. Por eso digo primero tratar de agrupar en campo de ellos a los forwards y si ganás inercia, darle juego a los 3 del fondo, por cualquier lado.
Y si no podés prosperar en campo de ellos, ponela a dividir en el aire y mandarlos a Carreras o a Boffelli. O tirar kicks cruzados a Carreras o Delguy, o rastrones a las espaldas.
Estoy de acuerdo que si te plantás en el punto de contacto se ponen nerviosos y hacen penales, pero también es verdad que nuestros forwards no vienen ganando ahí. Por lo menos hasta ahora.
“También es verdad que Inglaterra es una tromba, pero en este 2019 perdió dos veces con Gales y empató con Escocia, con lo cual, también es verdad que puede ser inconsistente o jugar mal.
O sea, no es imbatible.” Con todo respeto, y acordando en que no es imbatible, hace un par de meses le metió 57 puntos a Irlanda…
El Mundial no es el SR. Basta ver los rucks, nomás.
Si, en esos mismos rucks perdió dos veces con Gales y empató con Escocia. Si pasás de meterle 57 a Irlanda (que perdió con Japón) a empatar con Escocia, algo de inconsistencia hay. Gales lo vio y le jugó todo al ruck.
Tengo muy claro que en el SR no se juega el punto de contacto, pero no porque no se pueda jugar bien ahi. Simplemente se prioriza otra cosa.
Lo genial de los kiwis es que te pueden jugar de manos de toda la cancha o cerrarse y trabarte todas las pelotas.
NZ y SA son dos de los mejores equipos jugando al punto de contacto y en el SR no involucran más de 2 jugadores en el ruck.
El tema pasa más por ver si tenés jugadores para eso, que pesquen o que sellen rápido, o tratar de evitar entrar en esa lucha.
Por otro lado, y con la salvedad que hacés del SR, Jaguares fue el equipo con mejor ratio de eficacia en los rucks.
En fin.
Martin Back , el problema de esa estrategia es quien la ejecuta , Urdapilleta no tiene un cañón en el pie , no se puede aprovechar a dos jugadores como Carrera y Boffelli , si escuchamos a JMH , habló y aseguró que en todos los mundiales es juego ha sido posicional con patadas bien ejecutadas para presionar en campo contrario , el mismo reconoce y hasta dice “me da miedo “que si las patadas son mal ejecutadas ante un Inglaterra muy peligroso, va a complicar a Argentina y mucho
Perdón por ser reiterativa pero era Miotti ,
Espero que los 3 de atrás saquen un conejo de la Galarza y viniendo desde atrás hagan daño
Para mi el cambio era en la línea Tute de 13 Orlando de 12 y Delguy en la punta , necesitan explosión
Y jugadores elusivos que aparezcan por el centro
Pero es lo que te hacen todos los equipos top.Tienen un 10 con un cañon que te mete presión al fondo.El autoayuda Ledesma tendría que haber dejado de leer magia,llevar a Miotti y entrenar todo el RC con el los full back y los winnes la presión 2 millones 500 mil veces.Pero el señor estaba leyendo libros de autoayuda yankys
Patadas cortas,patadas largas y presión.Patadas cortas,patadas largas y presión.Hasta que sueñen que saltan a cargar.Y Miotti te ponga la bocha donde quiera,nuestra ductilidad en futbol para algo tiene que servir
Equipo confirmado. Mensa al banco. Sanchez ni al banco.
Ortega Desio de titular.
Está bien que NS no juegue. Cada vez que pienso en Domingo y TDB quiero tener la máquina del tiempo y volver al pasado para mostrarle a ML el grosero error que ya se veía que iba a cometer.
Pero pensando en el match contra la rosa, pregunto:
Más allá del pésimo nivel de NS, que está bien que no juegue, qué pasa si Urdapilleta debe salir por algún motivo? Quién asume la number 10??
La puede agarrar Mensa. Pero yo hubiera puesto en el banco a Mallia, que te puede jugar de todo.
Dicen que Mensa juega bien de 10 también.
O sea, para el partido clave, al banco va como reemplazo de Urdapilleta un chico (muy talentoso) que usualmente juega de centro en Pucará?
Jugó poco de 10
JDLF y OD son los que más difícil la van a tener, sobre todo con lo pobre que vienen siendo sus rendimientos en tackle, posicionamiento y acarreo. Gran ventaja que damos, contra un 12 y un 8 ingleses superlativos.
Lo más probable es que se acabe el mundial , Lo mal parido mal termina. Pero para la temporada
2020 Tienen que solucionar el tema de los Pumas tanto en el cuerpo técnico y los jugadores , por
el lado de los jugadores el esquema (jaguares=pumas=Europeos=> Fulminación Total) No sirvió ,creo que
La liga sudamericana de rugby No se realizará (no es el momento ,capaz dentro de 10 años ) Por tal los pumas deberían estar integrados por 20 jugadores de jaguares (lo más pro) , argentina 15 (pasó intermedio) y por 20 jugadores amateurs de primera ( por el honor). Se que es un flasheo pero ¿que les
Parece?
De acuerdo.
van a llover ofertas de entrenadores foráneos con nuestro $1 / u$D100
A Ledesma le pagan en Patacones no?
Los ingresos de la UAR los grandes, mas la guita de la IRB toda viene en dolares.
Menos excusas, digan la verdad porque no quieren contratar un HC de nombre extranjero, sabes porque? porque no va a dejar que nadie interfiera con su trabajo, y a la dirigencia se le van a acabar muchos curros como a los jugadores complices.
De que interferencia hablas ? Son casi los mismos jugadores que Jaguares y personalmente no hubiera traído a ningún Europeo. No creo que nadie le este dando a Mario L.ningún curro extra por perder ! así que dejen de opinar desde la bronca !
Greg
Cuándo me importe lo que vos opinas de lo que opino yo me pegó un tiró. Si vos después de 1 década no querés ver las interferencias, los malos manejos o sos un cómplice o un boludo