El 15 titular es Bofelli. De eso no hay duda.

Lo mas importante que no hubo lesionados a pesar de no haberles dado descanso.
A trabajar señores

Pienso en las sensaciones luego de la temporada del Súper Rugby, que diferentes a las que se tienen ahora. Realmente al equipo se lo nota cansado, sin esa energía extra para someter a packs tan sólidos como estos, y sin variantes ofensivas serias como para vulnerar las defensas internacionales.
Rescato no tener lesionados y que puedan de una vez por todas descansar como se merecen.
Respecto a la lista mundialista, me encantaría que Santiago Carreras sea incluído. Esta en un nivel increíble y tiene un desequilibrio fantástico, me recuerda al Delguy revelación del año pasado y Santiago también puede cubrir el puesto de wing. Supongo que Tuculet es una pieza importante para el grupo desde lo anímico, pero en el plano deportivo, no sé lo ve a la altura.
También pienso en el centro de la cancha, ¿quién se quedará con ese lugar?¿Mensa o Mallia? Me hubiese gustado ver al cordobés en algún partido de los pumas. Siento que muchos jugadores no tuvieron ni una chance de mostrarse a este nivel, Bruni y Paulos por ejemplo. Creo que nunca tuvieron demasiadas chances reales de integrar la lista, una lástima. NADIE PODRÍA HABER CUESTIONADO A LEDESMA SI DECIDÍA USAR ESTOS PARTIDOS PARA PROBAR JUGADORES. AL FINAL, SE PERDIERON TODOS IGUAL Y SE LLEVO AL EXTREMO FÍSICO A JUGADORES INDISCUTIDOS. Es mi mayor desazón con respecto a cómo se encaró este Championship y amistoso. Mi mayor critica a Ledesma. Pero ya está. Ojalá puedan descansar y prepararse de la mejor manera y tener un gran mundial.

Carrera y Mensa deberían haber jugado los 4 partidos….pero no, eligio revivir a Tucu y quemar a de la fuente…

El defenestrado Tito cumple ….una vez mas…

Por cierto lo de Mensa hoy(y antes con TDB, Cancelliere, Bruni, Ezcurra, Kremmer, Vivas, Delguy, Bofelli etc) tira por tierra todo el humo, el relato que hay en los staffs UAR de que si no sos del sistema, que lo que hay abajo (pumitas, Argentina XV etc) esta lejos en nivel, o que no se puede dar el salto de torneos locales donde la URBA es un campeonatito y lo demas de cabotaje.
Mensa en su primer partido dio la talla, asi se prueban jugadores poniendolos con los titulares, no con 15 suplentes o debutantes.
Calidad en Argentina XV hay, solo hay que darle chances de jugar, si ponemos siempre a los mismos aun jugando horrible es un juego perverso porque decis que no hay nadie abajo pero tampoco das las chances de confirmar esa supuesta afirmacion? Esto de ir mechando jugadores proyectos promesas de apoco con los titulares lo hacen los AB a la perfeccion, cuando te queres acordar tienen una base gigante donde elegir
Cuando yo dije que se debio probar en el RCH hablaba de esto, jugadores Europeos (todos los que se podia) mas lo mejor de Argentina XV, mas Pumitas, mas Jaguares que no tenian mucho ruedo en el año, mas los que volvian de lesiones, a matar o morir, los 15-18 que mejor rendian, los unia con 5-8 de los 15 Jaguares titulares de la final en Canterbury para este partido(los menos indiscutidos) y sacaba con este partido los 31 que iban al mundial.
Eso hubiera sido PLANIFICACION, eso HUBIERA SIDO MERITOCRACIA.

Uno puede desear que todo cambie, que despierte “la pasión Puma”, que los errores se corrijan en tan corto plazo. Se puede desear que el equipo débil sorprenda al fuerte mediante un planteo táctico excelente. Uno puede desear que los bajos rendimientos deportivos se eleven a grandes hazañas, y así sucesivamente. Pero se podría desear evadir la realidad? Cualquiera sabe, que no. Es cierto, se puede luchar contra todo, contra cualquier adversidad, pero no se puede luchar contra las propias contradicciones. Y esto es lo que describe el presente de nuestro equipo, pero más que nada, del cuerpo técnico. Hay muchos que confían en hacer un buen Mundial. Es posible, yo tampoco lo descarto. Ahora es tan importante un torneo Mundial, si antes y (seguramente después) los “Pumas” jugaron, juegan y jugarán tan mal al rugby? Por qué hacer del Mundial una excepción en sí misma. Todo se apunta a esa excepción, sin importar lo que sucede y sucedió o sucederá. En realidad un torneo así no debería ser un fin en sí mismo, sino solo el fin de un camino seguro, bien planificado, con una identidad deportiva bien definida. Justamente para no seguir creyendo en milagros. Nadie duda que Inglaterra, Escocia, Gales, Nueva Zelanda, Sudáfrica, etc. van a hacer un buen Mundial, porque el camino hasta allí fue bien planificado, con muy pocas contradicciones (o ninguna, en algunos casos). Entonces el resultado puede ser solo positivo, independientemente del torneo en cuestión. Nosotros siempre hacemos de fines de un camino, fines en sí mismo, cuando justamente ese camino indica, que el fin es lo menos importante…se gane o se pierda en el Mundial. Hace más de un año que no veo un partido de los “Pumas” que me llene de satisfacción. Siempre se sufre (y se envidia”buenamente” al contrario), que supo transitar ese camino con coherencia. “Coherencia” le falta a Ledesma, aunque salgan campeones. Y lo paradójico es que él se la pasa hablando de “coherencia” y “planificación”. Sin embargo, yo, esas palabras no las veo plasmadas en la cancha, al contrario. Será todo esto, en definitiva, un mal Argentino? Me temo que sí. Entonces, corregir? Pero si el camino ya fue transitado, eso habría que evaluar, y después el Mundial. Cada cosa a su debido tiempo.

Sueltas
-El pack de forwards version Jaguares 19 tal cual salio en este partido parece inamovible.

-De los jugadores que van (no a prueba) hay unos cuantos fuera de ritmo (Sanchez, Moyano, Tuculet de a poquito va queriendo, Alemanno). Pasa en mundiales (de varios codigos de pelota) cuando tenes que elegir trayectoria o presente. Una disyuntiva dificilsima para el coach.

-El estilo de juego Quesada JaguaresV19 implementado en este partido se va a afirmar para el mundial. A Ledesma le costo horrores ajustarlo a un juego abierto de manos version Jaguares 18. Tiempo para planificar tuvo. Ideas demostro que no le faltan. Porque entonces?

-Un anio en Rugby es una eternidad

-Cuatro semanas, es poco tiempo.

-De los Europeos “a prueba” pasaron solo dos. Urdapilleta e Isa (apenas). Cordero, Figallo, Herrera no mostraron absolutamente nada. Imhoff merecia una chance.

-De los locales a prueba, queda la pregunta, porque Ledesma no arriesgo mas y le dio oportunidades a varios? Acaso no es su politica impulsar jugadores locales? Aprobaron Carreras, Mensa y Bertranou (el medio mas dinamico actual, por encima de Cubelli)

-Argentina fue el equipo al que mas le costo en este Rugby Championship mostrar algo distinto (o mostrar algo? distinto o no). Tal vez seguido por NZ. El coach ARG no dio la impresion de estar un paso adelante de la situacion y los esquemas y formaciones utilizados en el RC fueron harto confusos.

Repito conceptos anteriores muy dificil opinar, mas dificil aun, entender que pasa por la cabeza del head coach. Y ojala me equivoque en una cosa…que cuatro semanas es poco tiempo en Rugby.

Si hoy asume Gallardo en LP pasamos sin ningún problema la primera ronda.

ML emula a Santi Phelan, deja lugar a los que saben, gracias x todo!

Eugenio Astesiano, si tenes un poquito de dignidad, deja de usar Periodismo Rugby ( o cita la fuente ) para escribir tus Tweets!

No se te cae una idea?

Que mal planteo el RCh Ledesma y cia…
Ojalá nos vaya bien en el Mundial.

Al pedo leo gente que quiere llevar a Sanchez-TDB y Urdapilleta, tres 10 puros, más si va Mensa que tengo entendido también puede jugar de apertura, serían 4.
De los tres aperturas puros si lleva a Mensa, Ledesma va a llevar a dos, si fuera yo serían el de Castres y Tito, pero Ledesma lo va a llevar a Sánchez dejando afuera a uno de los otros dos.

Comentario nomás… he estado tratando de buscar cuantos partidos lleva dirigidos Ledesma en Los Pumas, e imposible, no los encuentro. No estan en la página de la UAR. No hay estadísticas de nada, porque seguramente dan para el ogt.
Se los comento porque hoy vi una estadística en ESPN cuando estaba por empezar el partido (lo pueden ver por ESPN play en diferido)… y decía solo 3 partidos ganados, es así?, alguien me podrá pasar algun recurso para investigar un poquito más?

A Mario Ledesma le quedan 5 partidos en Los Pumas . Se puso el traje de gran entrenador , nómbrando a Bielsa , Velasco , Guardiola y bla bla . Su estadística es pésima

Menos bla bla bla Mario , menos entrevistas .

Los motivos por los cuáles considero que la elección de los jugadores sería la indicada en el punto anterior son:

Forwards (17 jugadores): va a intentar recuperar la defensa y, en ese sentido, se volcará a consolidar un pack de forwards potente y que le brinde un amplio abanico de variantes, tanto en las formaciones fijas como en el juego suelto. Puntualmente, dados los problemas del scrum, los cuáles no fueron resueltos en 4 años, desde el mundial 2015 (sino que fueron agravados, por lo menos, hasta que la UAR comenzó a reconocer el inconveniente, hace un año y monedas) y difícilmente puedan resolverse en un mes, obligarían a ML a disponer de la mayor cantidad de opciones en la primera línea, en detrimento de más opciones en la segunda y terceras líneas, que presentan menos dificultades.

Backs (14 jugadores): siempre con la idea de fortalecer la defensa, buscará apoyarse en los jugadores que más conoce y que más tiempo han jugado juntos o que le permitan presentar variantes del juego que consolide el sistema defensivo y respuestas rápidas de “contragolpe”.

En ese sentido, dadas las dificultades que han planteado los partidos contra las potencias, me parece que harán que ML apueste por un juego más especulativo, cerrado y con mayor uso táctico del pie, atacando desde la defensa y saliendo rápido una vez recuperada la pelota. El “lirismo” quedará de lado para mejores oportunidades.

Después de haber visto los partidos entre Gales e Inglaterra me vienen a la mente dos pensamientos (que derivan en otros más): Qué potencia, qué manera de jugar al rugby! Nosotros vamos siempre a “contrapelo” e intentamos “doblegar” la realidad con ideas ilógicas, que creemos innovadoras. Doy solo un ejemplo: Acá se sigue discutiendo si Cancelliere debe ir o no. Se tratan de buscar respuestas objetivas (nivel de juego, velocidad, etc.) Todo completamente ilusorio. Basta ver al 14 inglés o galés para darse cuenta, qué es lo que necesita un equipo moderno de rugby. Diría pragmatismo inglés contra sueños inalcanzables argentinos, que devienen en frustración, una vez plasmada la realidad. El wing inglés se lo lleva puesto a Cancelliere desde Usuahia a La Quiaca. Punto. Esto significa que Cancelliere sea un mal jugador? No, significa simplemente que no tiene el físico (la fuerza, la potencia y las destrezas) necesarias como para jugar a un nivel de selecciones. Le alcanza para jugar SR? Posiblemente, pero no más que eso. Sus admiradores ahora intentan esgrimir (hablando al mismo tiempo de “meritocracia”) que podría ser opción de tercer medio scrum, y no se cuántas ilusiones más, cuando unos minutos antes se quejaban de que no se puede seguir “inventando a los jugadores puestos que no son sus puestos naturales, habiendo otros que rinden mejor”, sic. Un muchacho, que NUNCA jugó (al menos en un partido importante) de medio scrum, y así sucesivamente. No sería más fácil abrir los ojos, olvidarse de preferencias e ilusiones y aceptar la realidad, tal como es? Nos cuesta mucho. El medio scrum inglés es un tanque, parece un pilar con la velocidad de un wing. Y el galés? Qué try que hizo en el primer partido! Un wing argentino de selección podría solo soñar con tener esas destrezas. Qué velocidad, qué potencia, qué cambio de piernas! Nosotros atrasamos 20 años. Por qué? Porque seguimos soñando con el pasado. Son marcianos los tipos, privilegiados, con esos cuerpos? No, todo es resultado de una planificación de acuerdo a parámetros reales y objetivos. En el scrum los van a matar,en el juego táctico, la velocidad de los ataques, la potencia, la inercia, con la que entran. Inglaterra va a ganar por más de 20 puntos de diferencia (y muy posiblemente me quede corto). Solo un milagro podría evitar esta debacle. Pero ya sabemos que en la realidad no existen milagros. El último milagro registrado sucedió hace más de dos mil años, y no precisamente en cuestiones deportivas. Así que terminemos con las frases “futboleras” como, “aguanten Pumas”, o “vamos Pumas carajo”. Todo Argentino desea que los “Pumas” ganen, pero lamentablemente no va a suceder. Y no se necesita ser Dios o “Mandraque” para darse cuenta de esto. Se necesita solo abrir los ojos y percibir la realidad, tal como es. Qué, vamos a lamentarnos después de ver un mal partido de los “Pumas”, un resultado como un 45 a 13, que los pasen por encima en todas las facetas del juego? Vamos a llorar, pedir la cabeza de Ledesma? No sería mejor planificar, elevar el rendimiento físico, las destrezas? No sería mejor desarrollar jugadores en puestos que aparentemente no serían los “naturales”? Es decir poner a los grandotes en las sub 16 a jugar de medio scrum y aperturas. Explotar las capacidades técnicas y cognitivas del jugador en situaciones reales de juego. Hacer entrenar a los posibles wings, en las inferiores, con velocistas de acuerdo a sus standards de desarrollo. Todo se puede entrenar óptimamente, las destrezas, la velocidad, la potencia, resistencia física, etc. Solo que nosotros atrasamos y pretendemos jugar bien como hace 12 años. Y así ganar partidos de Mundial. Lo que deberíamos tener como hace 12 años atrás (el scrum), no existe. Si dependemos de Lavaninni para estabilizar tanto scrum como line, un tipo al que se le caen constantemente todo tipo de pelotas y no se puede imponer ni siquiera en el contacto, estamos jodidos, algo mal se está haciendo. Vivimos tratando de inventar “realidades”. Pero la única realidad posible para ganar, es ser mejor que el rival. No hay secretos. Hoy somos “medio pelo” (habiendo muy buenos jugadores). Estamos a 20-30 puntos de distancia tanto de Inglaterra como de Gales. Un objetivo pragmático y posible de alcanzar, sería, achicar esa diferencia en los próximos 4 años, con la gente idónea para tal fin. Ledesma y su staff no lo son, desde mi punto de vista. Entonces, la lista de jugadores, es lo menos importante. Los únicos 4 jugadores Argentinos, que están al nivel de los Ingleses son (en este orden): Petti, Imhoff, Kremer y Matera. Y un poquito más atrás: Carreras y Boffelli. Miotti tiene cualidades enormes, y tantos otros, que, vaya a saber por qué, no reciben el apoyo ni las posibilidades suficientes. Solo Ledesma y su staff sabrán, por qué. Al fin de cuentas este blog es la mejor prueba, que seguimos creyendo el “verso”. La mayoría se pregunta, si pasaremos de ronda o no. Mi pregunta es, desde hace unos meses, si Ledesma y su staff seguirán al frente de los “Pumas” después del Mundial. Y quiénes planificarán los próximos cuatro años. En todos los deportes que se practican masivamente (y no tan masivamente, como en el caso del Softbol) en Argentina se pudo escalar en un tiempo reciente la cima del éxito. Menos en Rugby y Volley. Por distintas razones. Algo mal se debe hacer, pienso.

Opino parecido a María pero creo que van a ir 17 forwards y 14 backs, que no va a ir Legui y que no van a llevar tres medioscrums. Gorrissen, capitán de Jaguares XV va a ser la sorpresa en lugar de Legui que podría formar parte del staff.

1-Medrano,
2-Vivas
3-Tetaz Chaparro
4-Figallo
5-Pieretto
6-Creevy
7-Montoya
8-Lavaninni
9-Petti
10-Alemanno
11-Matera
12-Kremer
13-Ortega Dessio
14- Lezana
15-Isa
16-Gorrissen
17-Socino
18-Cubelli
19-Ezcurra
20-Sánchez
21-Diaz Bonilla
22-Urdapilleta
23-JDLF
24-Mensa
25-Moroni
26-Orlando
27Moyano
28- Delguy
29-Cordero
30-Boffelli
31-Carreras
Es todo

A mi las allá de los nombre que pueden pasar por realidades deportivas o gustos personales me preocupa el juego, el sistema de juego, a que entran a la cancha. Ya vimos con otros equipos que con un sistema solido y aceitado los nombres pasan a un segundo lugar (el mejor ejemplo Jagures version 2019).
A mi me parece que los jugadores no saben a que entran a la cancha. Y el mejor ejemplo fue el de los últimos 3 partidos y mas allá de que ayer estuvo bastante mas ordenado todo (para mi producto de TDB) era tremendo ver como los jugadores se chocaban entre si, agarraban la pelota y miraban a donde ir o quien iba a estar al lado. Parece que el plan de juego es agarren la pelota, vayan para adelante y cuando se genere algún hueco sigan para adelante y vean que pasa.

Que opinan?