Peligroso
La URBA, a instancia de la UAR, ha notificado la semana pasada a todos los clubes que desde la categoría M19 para abajo sigue siendo ilegal la acción a la que se denomina squeeze ball o bridge (puente).
Esta acción de juego, a la que la IRB declaró ilegal para las categorías juveniles en noviembre del 2003 (sí, hace casi nueve años), debe ser sancionada primero con penal, y si se repite, el jugador tendrá que ser amonestado o expulsado.
Se trata de la acción en la que el jugador que porta la pelota desliza la misma por debajo de su cuerpo para que emerja de entre sus piernas después de ser tackleado, ir al suelo o de tomar contacto con un rival.
La UAR tomó cartas en el asunto después de que una nueva lesión cervical grave sacudiera el ambiente, aunque los testigos de lo que le ocurrió al chico Iñaki Benítez Cruz, de Deportiva Francesa, sostienen que se trató de una acción común del juego.
El propio presidente de la UAR, Porfirio Carreras, se puso al frente del tema. Incluso, le llevó al titular del IRB, Bernard Lapasset, el texto -traducido al francés- que escribió Rodolfo O’Reilly acerca del peligro que significa la acción del bridge.
Es de esperar que ahora se aplique. Cualquier campaña preventiva carece de lógica si no se respeta ni se comprende el reglamento.
me preocupa que en los partidos de Grupo I de juveniles y en los partidos de equipos B de grupo II, los referees son “voluntarios” provenientes del sistema “referee de club”, que a veces carecen de los conocimientos y la “cancha” necesarios para manejar este tipo de situaciones.
Incluso, a veces, carecen de ambas cosas simultáneamente.
Bien por las uniones que recuerdan esto. Más allá de que en el caso del chico de la Depor no parece haber sido el “bridge” el problema, está perfecto que recalquen que es una jugada prohibida. Y es fundamental hacer cumplir las otras cosas: asirse al ruck (no embestir) y no ingresar al ruck con los hombros más bajos que las caderas.
Coincido con Miguel, y agrego, muchas veces no son “voluntarios” son “castigados” con el cargo de ir a referear. Si bien los arbitros no son responsables por las lesiones, controlar con conocimiento y autoridad la conducta y las acciones de los judadores colaboraria para bajar el nivel de riesgo.
El tema arbitros, sobre todo la escacez de los mismos, es un tema que hay que prestarle altisima atencion, no se como estara resultando la campaña que la URBA inicio para el rugby de Buenos Aires, espero rinda frutos, sino habra que tomar medidas mas firmes para tener mas y mejores arbitros.
Coincido con A sobre el ingreso a los rucks, desde chicos se debe inculcar todo esto, incluso de derrumbe del maul todos tratan de imitar lo que ven por TV y no se dan cuenta que es altamente peligroso, sancionar con dureza parecería el camino.Entrenadores, colaboradores y sobre todo jueces deben hacer incapié en esto.
Igualmente sería bueno cruzar la info.
Hace dos domingos atrás, en oportunidad de un partido de juveniles, me encontré con gente amiga de la Depo, y ante la pregunta obligada de como estaba el jugador de la M19 lesionado, me contaron que el accidente fue por hacer la tristemente peligrosa “casita” y que ya había sido advertido de ella en otras ocasiones.
Pero obviamente son dimes y diretes e información que circula sin que los que alli estuvimos podamos corroborarla.
Hace algo mas de un año en una reunión de presidentes en CUBA se decidió crear una comisión que enviara a la IRB propuestas sobre el reglamento que el rugby de Argentina consideraba adecuadas para la seguridad de los jugadores, Si no me falla la memoria fue la conclusión luego de una exposición de Michingo.
Ojalá sea la presentación de Porfirio el primer paso en ese sentido y me alegro!
Aplaudo a la UAR por poner en conocimiento esto de que el puente es ilegal que por lo menos yo desconocia y vuelvo a aplaudir con muchas ganas otra situacion grave que es el derrumbe del maul. que se prohiba de vuelta el derrumbe es una forma de darse cuenta, que todo no ayuda a mejorar el juego.
ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO JUAN MARCHETTI. Me parece de una gravedad lìmite con la mala fe permitir a jugadores juveniles que derrumben un maul, que en la práctica es como derribar intencionalmente un scrum.
Me parece acertada la iniciativa de desactivar la costumbre del pescador en competencias donde los jugadores no estén preparados.
Pero Pofi ya que le pagas a una cantidad de ñoquis terribles, por que no haces que vayan a los clubes en todas sus divisiones desde los 10 años y hacen un plan de concintizacion de todas las facetas del juego de contacto y los jugadores y entrenadores jaguars referean los domingos partidos en clubes que lo necesiten colaborando con el crecimiento o con que haya cada vez menos chicos que se lastimen.
EL RUGBY SMART ES UN BUEN INICIO, PERO HAY QUE SEGUIR MEJORANDOLO.
Ya está el reglamento 2009 con las ELVs aprobadas como leyes y NO pasaron: derrumbe de maul, entrar al maul con la cabeza por debajo de las caderas y -no viene al caso de este topic- la libre cantidad de jugadores en el line (o sea que vuelve a ser como antes: el que tira dispone y el otro tiene que igualar). A partir del 2010 vuelve el maul como existía antes y no se podrá derrumbar. Les paso el link en inglés de la aprobación de las ELVs como leyes:
http://www.irb.com/newsmedia/mediazone/pressrelease/newsid=2031276.html#irb+council+approves+elv+recommendations
Es un tema muy aspero, yo entreno chicos y los veo hacer cosas que jamás se les enseñó.
Es muy difícil a veces en un partido parar a un chico cuando hace las veces de “pescador” o el mal denominado bridge.-
Todos tenemos que luchar por esto en lo mucho o poco que tengamos que aportar.
Ya se trató en otro ítem, pero celebro la vuelta a la prohibición de derrumbar el maul.
Saludos.
si perdón no lo había visto…
disculpen… que es el puente?? lo que en el noa decimos: la carpita? si mi compañero cae yo hago la carpita para q no pase el rival hasta q mi medioscrum llegue o vengan mis compañeros a pasar el ruck??
ovalado…
Bridge se denomina a la accion del tackleado de caer “de rodillas” y dejar la pelota entre sus piernas, naturalmente su apoyo probablemente le haga la “carpita”, que no es “tan grave” porque finalmente adopta una posicion similar a la del pescador .
Segun tengo entendido el problema del bridge, se da generalmente cuando el ruck en cuestion se disputa y los compañeros del tackleado entran bajo (al culo del jugador que esta en posicion de bridge) y esto al estar el jugador apoyando su frente en el piso puede generar un traccion bastante peligrosa.
Bien lo explica Fran. Muchos lo hemos hecho, y es tal cual, te empujás con la frente -o la cabeza- y deslizás la pelota por debajo tuyo con las manos hasta dejarla atrás, entre tus piernas. Es una jugada extrema y casi un último recurso por no haberse “acomodado” bien en la caída, -que no es tal, sino premeditada, en un ruck-
Para mí es cuando no tenés tiempo de acomodarte bien, pero los buenos jugadores lo utilizan como último recurso, o tan rápido que casi no lo vés. Es raro que hoy los buenos terminen mal en el piso, puesto que se prevee la maniobra y su técnica es depurada, pero pasa muchísimo en el 90 % del resto del rugby argentino.-
Ovalado -cual fueres- la “carpita” tuya es el consabido “techo”.-
Saludos.
Deberia volverse el tackle abajo de la cintura, prohibir el tackle a la pelota y parte superior del cuerpo
El problema que le veo a penalizar esto es que realmente es una reaccion natural que tienen gran parte de los jugadores, sobre todo al ser forward e ir lanzado, en un espacio reducido, con el torso hacia adelante al ser tackleado es mas facil el bridge que dejarla de costado; y en juveniles mas todavia cuando gran parte de los jugadores no dominan del todo su centro de gravedad ni tienen buena tecnica de choque y son “camiseteados hacia abajo”….
En conclusion, el riesgo va a disminuir con las penalizaciones al bridge pero tambien va a tener que ser super entrenado el evitarlo, sobre todo en juveniles cuando hay jugadores que lo implementaron hace rato…
muchos jugadores quedan en esta posicion no por eleccion si por que caen asi y no tienen la mecanica adquirida para caer bien y otros copian como juegan los prodesionales.
Imaginen que mi viejo en los 60 para jugar al rugby ya hacia entrenamientos de lucha para fortalecer el cuello y por sobre todo para saber caer.( 50 años despues y tantos craneos profesionales del rugby y no tenemos una bajada desde la union de un sistema de entrenamiento para un chico en sus distintas edades de crecimiento,…por suerte en nuestro club se esta empezando a trabajar con este tema, y los jugadores de primera bajan a las juveniles a concientizar estas situaciones del juego.
La disponibilidad de la pelota hace a la velocidad del juego y el puente lo hace lento, es mejor pasar el ruck siempre con la técnica adecuada pero lo mas importante para jugar que todos los clubes tendriamos que educar a ser mas respetuosos con la salida de la pelota a partir de las situaciones de contacto.
Algunos hablan del “bridge” y otros hablan del pescador. Creo que el problema es el “puente”.
La seguridad de los jugadores es responsabilidad de todos.
el bridge es el puente… in english!!!
es lo mismo
Para el caso es exactamente lo mismo…. puente o bridge ,pescador , derrumbar un maul y contra ruck
NO
CONTRA RUCK ES OTRA COSA
Un anónimo más me encantaría participar del trabajo que realizan en sus inferiores como decís y es más sería bueno que entregaras parte de esa experiencia para que otros puedan tener una base de fundamentación y una experiencia que se hizo como la tuya, es decir tu club hizo un escalón sería bueno que nos permitieras poder subir a ese escalón (experiencia, fundamentación del trabajo que indicas hacen en tu club) y así entre todos en nuestros propios clubes ir armando los otros escalones para llegar a lo más importante la seguridad en la planificación y desarrollo de los entrenamientos de los infantiles y juveniles. Me gustaría que especificaras un poco más de la experiencia que hace tu club, a que te estás refiriendo especificamente y que es lo que hacen? Un abrazo Sergio.
Ah otra cosa que se me vino a la mente sería bueno que empezaramos ayudandonos entre los propios clubes en lo que venimos hablando. Que empezara ha haber un diálogo entre todos y no esperar primero que lo haga la unión ¿Por qué no empezamos las bases que son los clubes en cooperar entre nosotros para mejorar muchas cosas con en este caso publicitar las ifrentes experiencia en el trabajo en donde han tenido un cierto éxito en la respuesta de los jugadores a ese trabajo. A mí me encantaría de poder participar con quien sea para aprender un poco más. Saludos Sergio
no es lo mismo la accion del bridge o puente que el pescador….. tampoco tiene nada que ver el derrumbe del maul con el contraruck
La accion a penalizar es el puente
Alberto nadie habla de las penalizaciones sino de laburar con los jóvenes la posicion de columna, cuello y cabeza en las situaciones de contacto.
Sergio humildemente no tengo ningun problema de colaborar con vos o tu club.
Pasale tu mail a Jorge que de alguna forma nos contactamos y vemos en que cosas podemos colaborar…
SI HAY ALGO QUE APRENDI DE MIS REFERENTES EN EL RUGBY ES QUE LA MEJOR FORMA DE RECIBIR ES COLABORANDO, Y HAY QUE DEVOLVERLE AL RUGBY LO QUE NOS DIO …. Y CON CARIÑO Y SIN GUITA EN EL MEDIO….