Fija
La designación de los futuros entrenadores de Los Pumas, que se conocerían el viernes, tal como anticipamos, es la noticia más esperada de una semana que puede arrojar más novedades alrededor del seleccionado argentino. Cada vez más se confirma a la dupla Santiago Phelan-Fabián Turnes, aunque insistimos con que se puede agregar alguien más.
A propósito de esto, el sitio aplenorugby realizó hoy una encuesta con diversos referentes del seleccionado, y todos coincidieron en elegir a Phelan y Turnes. En prematch, en tanto, Mario Ledesma opinó en la misma línea y anunció el apoyo absoluto de los jugadores. Este último medio también citó que en la presentación de los entrenadores estará el capitán del seleccionado, Agustín Pichot.
Me encanta que los entrenadores sean aceptados por los jugadores, es mas creo que si no se da esa empatía es muy dificil entrenar…en el rugby amateur.
Ahora, en el RUGBY PROFESIONAL, donde se deben enmarcar los PUMAS a partir del cambio de Estatutos, creo que la situacion es absolutamente diferente.
No conozco que sucede internacionalmente con Wallabies, All Blacks y resto de las potencias…¿.los ENTRENADORES son nombrados por las UNIONES ( Dirigentes) y despues se lo comunican a los jugadores?. O hay un tanteo entre los jugadores para saber si aceptan a tal o cual entrenador.
Si alguien lo sabe , seria bueno que lo comente, para saber si estamos dando una nueva propuesta al RUGBY PROFESIONAL o es algo remanido en el mundo internacional.
no tiene nada que ver con la materia, pero no encontre otro lugar en donde postar y quise compartir con uds. algo rarisimo en el rugby
Saludos y gracias señor busico por las noticias de su blog
http://es.youtube.com/watch?v=LnCTqhVYbBs
En Australia la decision es entre el CEO y el directorio y solo se consulta por encima a los mas veteranos, pero la ultima palabra es del CEO, es mas al ultimo coach, antes de elegir a un Neocelandes casi eligen a uno conocido por mano dura con los jugadores, consenso puede ser pero caciques no, aunque la idiosincrasia es bastante distinta
En NZ la situacion es parecida pero la prensa, ex jugadores, ex coaches entre otros influye bastante es como la eleccion del entrenador de la seleccion de futbol en argentina, si vale la comparacion.
en sudafrica es mas jodido por el tema racial, el ultimo entrenador reconocio publicamente que ser negro influyo a su favor en la decision.
Por lo que tengo entendido la union de sudafrica es peor que laUAR en los quilombos internos………
Igual no creo que se pueda comparar son 3 paises distintos con idiosincrasias y formas de ver el rugby bastante distintas.
por el momento, en que nuestra dirigencia es amateur, e inexperta en lo que al alto nivel se refiere, es lógico que los jugadores tengan influencia, voz y hasta voto.
para el futuro, cuando mediante el cambio de estatutos, se logre una dirigencia y una gestión acorde al nivel al que ahora creemos pertenecer, las cosas deberían cambiar y deberían ser elegidos por la dirigencia.
En función a nuestra historia, origenes, y perspectivas, sería deseable que la dirigencia represente a las uniones y estas seguir las ideas de sus CLUBES, creo que en eso estamos.
En base a esas ideas se deberían estructurar planes y programas. Es, por lo tanto, en los CLUBES donde se debe generar el consenso.
En la medida que se verifiquen estos presupuesto básicos esos dirigentes podrán administrar los asuntos de nuestro rugby.
Otra vez: lo importante es quién establece la idea (ideología, les gusta más?) y la elección con rendición de cuentas y control. Luego que sea CEO o el nombre que quieran, pero lejos de emular a una coproración y sus métodos de decisión de accionistas/propietarios, por que el rugby y sus CLUBES no son empresas sino algo superior por objetivos y principios. Esa es mi propuesta, y me parece que de unos cuantos más.
Saludos.
YO NO PUEDO CREER QUE EN EL STAFF DE LOS ENTRENADORES NO ESTE LES C. (no me animo a escribir el apellido por bruto). Creo que su participación en el ciclo Loffreda fue muy importante. O no?
Me parece bueno que los jugadores intervengan en la elección del HC. Viendo este caso me acuerdo del caso La Volpe (aunque no tenga que ver en absoluto con la guinda).
Yendome a otro tema, charlando con cinco de mis compañeros de clase (cabe destacar que esos 5 son jugadores de rugby -yo, a pesar de no jugar dicho deporte, me gusta, y ahora, tras el bronce puma, más todavía-), uno de ellos sugirió que los jugadores argentinos tienen que irse al Super 14. No se como es el tema, si los equipos aceptan extranjeros, si para jugar te tenés que nacionalizar, etc. Pero es un lindo tema para debatir, ya que, sacando Fede Méndez (Natal Sharks) y Hasan (ACT Brumbies), quienes son los únicos pumas que jugaron el Super 14 (no cuento ni a Nico F. Miranda -Jugó solo la Currie Cup para Natal Sharks- ni a Pato Noriega -se nacionalizó australiano para jugar en los Brumbies), ningun otro argentino fue.
es muy buena la idea de que los jugadores jueguen en NZ. el problema principal es lo económico, porque en europa se gana mucho mas q en el sur. sino fijense la gran emigracion de neocelandeces, australianos y sudafricanos a europa. Matfield, Merthens, Gregan, Oliver, John Smit, Kelleher….y hay mas nombres.
Pekin, estoy de acuerdo. estaria bueno que agreguen a Les Cusworth a la dupla Phelan-Turnes. creo que serie una buena combinacion de espiritu puma con experiencia internacional, como en el ciclo pasado.
Saludos
No se, pero si Juani Hernández recibe una oferta de Crusaders para reemplazar a Dan Carter (en caso de que se vaya al exterior), me parece que agarra viaje, ya que tiene mayor continuidad como apertura (su puesto predilecto). Aunque el principal obstáculo es Max Guazzini, el mandamás de Stade Francais, que se parece al Presidente del Villarreal con el tema Riquelme. No se que pasará. Aclaro: es solo una hipótesis.
En australia sólo pueden jugar quienes sean seleccionables, y están queriendo cambiar esto para que puedan entrar jugadores de las islas pacifico:
http://www.rugbyheaven.co.nz/4382488a25800.html
Estaría muy bueno que los argentinos pudieran entrar en una versión expandida del super rugby, hay que recordar que SA todavía quiere meter una sexta franquicia, los Southern Spears (nada que ver con Britney) en Port Elizabeth, y AUS lo quería en Melbourne, a lo que hay que sumar las recientes insinuaciones de resucitar a los Western Sydney Rams de la ARC como segunda franquicia en NWS, más la posibilidad de otra en Gold Coast (todo esto como un intento desesperado por ganarle, o competirle al menos, al League)
Pero hay que tener en cuanta que los jugadores del super rugby tiene contrato con sus uniones nacionales, por lo que sería necesario para un llegada masiva de Pumas que la UAR ponga plata para su sueldos, lo cual veo muy dificil.
Marianobe
en NZ no tienen ese requisito al menos para los jugadores de las islas del pacifico, pueden jugar en el super 14
Sudafrica acepta extranjeros, pero creo que tiene un cupo, y de los 3 del hemisferio sur es el que menos paga…..
MarianoB…Interesantes comentarios y se ve que conoces bastante del rugby de las 3N. Date una vuelta por http://www.rugbyfirst.net que es un forito (no muy grande) donde hay muy lindas discusiones y el tema de la Argentina está siempre presente.
Perdón, Señor Búsico, no le estoy sacando gente. Yo posteo en ambos lados…