Bicampeón
Inglaterra le dio una lección de rugby a Escocia, y lo goleó 61-21 para quedarse nuevamente con el 6 Naciones. Bajo el mandato de Eddie Jones la Rosa sigue invicta, y llegó a los 18 triunfos consecutivos igualando así el récord que los All Blacks habían establecido el año pasado.
Locura total el Twickenham. Inglaterra mostró su mejor en lo que va del torneo, y fue una máquina de principio a fin, porque abrió la cuenta a los tres minutos con una gran corrida de Jonathan Joseph, y lo cerró en la última jugada con una conquista de Danny Care. El 13 inglés fue una pesadilla para la defensa escocesa, autor de tres tries, y creador intelectual del que anotó Anthony Watson sobre el final del primer tiempo. Esta Inglaterra es un equipo consolidado, guapo, y con muchísima personalidad. No mostró su mejor versión en las primeras tres presentaciones del torneo, pero conserva un plus, que es tener una mentalidad ganadora muy fuerte, implementada por el gran estratega Eddie Jones. La Rosa también tiene una fortaleza física monumental, con forwards que siempre ganan en el contacto. Joe Lanchbury (reemplazante del lesionado George Kruis, y posiblemente el mejor jugador del torneo), Courtney Lawes, Maro Itoje y Nathan Hughes fueron una constante imponiéndose sobre sus rivales.
También cuenta con dos conductores brillantes como George Ford y Owen Farrell, ambos muy inteligentes y maduros para tomar decisiones y jugar tácticamente. Una defensa asfixiante, un line perfecto, un buen scrum, y una convicción hacia un sistema de juego en el que confían ciegamente. Eddie Jones le devolvió la identidad al rugby inglés, y el público y los jugadores se sienten identificados con esa idea. Con algunos desajustes (no jugó bien ante Gales, y mucho menos ante Italia), la Rosa es el gran campeón del 6 Naciones, y el sábado que viene tendrá dos objetivos para continuar haciendo historia: Buscará su segundo Grand Slam al hilo, algo que no se logra desde que Francia lo hizo en 1997 y 1998, y superar a los All Blacks en cantidad de partidos ganados de manera consecutiva. El destino puso a Irlanda, verdugo de los hombres de negro en el camino.
Gales hizo valer su localía
El Dragón se hizo fuerte como local, y superó a Irlanda por 22-9 en un encuentro jugado con una intensidad asombrosa. Con una gran conducción de su medio scrum Rhys Webb, quien manejó los hilos de su equipo, siempre jugando sobre la marca, Gales recuperó parte de su memoria, y se llevó una victoria clave que no lo mete en la pelea del campeonato, pero lo alivia de cara al sorteo del Mundial de Japón. El ambiente en Cardiff siempre es especial, y los locales tuvieron un plus extra logrando imponer las condiciones del juego. La tercera linea, (sobre todo Justin Tipuric, candidatazo a ser el 7 titular de los British Lions) y el capitán Alun Wyn Jones también tuvieron un enorme trabajo para superar a su rival en el contacto. George North se llevó todos los flashes al anotar los primeros dos tries de su equipo.
Irlanda no termina de conformar a sus hinchas, luego de un inolvidable 2016. En el Principality Stadium no estuvo fino, y recién en la segunda parte del complemento se animó a atacar seriamente a su rival, aunque no encontró los caminos y cayó muchas veces en el mal uso del pie de Jonathan Sexton que tuvo una noche fatídica: En el primer tiempo sufrió un golpe en la cabeza y además fue amonestado, y en el final del partido Taulupe Faletau le tapó un kick que terminó en la conquista de Jamie Roberts.
Italia y una floja defensa ante Francia
La Azzurra cayó derrotada en Roma por 40-18, con una fragilidad defensiva alarmante. Después de dos semanas de sorprender a Inglaterra con su no disputa en los rucks, el seleccionado dirigido por Conor O´Shea tuvo muchísimas fallas defensivas, errando 53 de 104 tackles (un muy pobre 49% en efectividad). Francia se aprovechó de estas falencias, y sin brillar se llevó los 5 puntos que lo ayudan a decorar un 6 Naciones en el que tuvo buenos momentos, pero aún está lejos de su mejor versión. Los picantes y participativos wings fijianos Virimi Vakatawa y Noa Nakaitaci, el atrevimiento de Baptiste Serin, la efectividad de Camille Lopez, y la potencia de una de las figuras del torneo, Louis Picamoles, fueron demasiado para una Italia que no encuentra un rumbo, y sufrió su 11° derrota consecutiva en el 6 Naciones.
En la última fecha se definirá si Inglaterra se queda con el Grand Slam, y los puestos entre el 2° y el 5°. Escocia recibirá a Italia, Francia a Gales, e Irlanda hará lo propio con Inglaterra.
Inglaterra 18
Irlanda 10
Francia 10
Gales 9
Escocia 9
Italia 0
NC
Se acabaron entonces las posibilidades de quedar entre los 8 para Argentina en el sorteo del mundial?
Que feo juega Inglaterra…. jajajajajaaj
Indiscutido numero 2 del mundo los ingleses.
Tarasca Nueva Zelanda le hace 100 puntos a los escoceses que jugaron hoy (3 tries de primera fase), hoy Inglaterra es el segundo equipo del mundo gracias a los problemas políticos de Sudáfrica. Una Sudáfrica “aria” vence a este equipo inglés.
Veremos este año en el tour de los british lions como les va contra los kiwis. Es un buen equipo el inglés, pero no innova, nunca se sale del libreto, tiene un pack de forwards temible pero el resto del equipo son buenos jugadores sin ser excelentes. Recordemos que es la unión madre del juego y la que cuenta con mayores recursos económicos, MUY superiores al del resto de las uniones. En ese contexto es mi crítica a la rosa.
Si si todo lo que quieras, jaja hipoteticas, pajillas mentales. Como te duele a vos y a los amantes del HS esto eh.
Los AB perdieron con Irlanda..y Escocia le gano a Irlanda.. Tomatelas
Veamos las “diferencias” entre el récord kiwi y el “récord” inglés:
-Los ingleses jugaron 4 veces contra Australia y una vez contra Sudáfrica, como sus rivales con mayor ránking.
-También se incluyen victorias contra Italia (2 veces), Uruguay y Fiji.
-En cambio, NZ jugó 5 veces contra Australia y 3 contra Sudáfrica, también 3 contra Gales, aunque Namibia, Georgia y Tonga les suman victorias fáciles.
-Lo que me inclina a pensar que el récord de Nz es cualitativamente mejor son tanto los scores (muy abultados) como las circunstancias en las que enfrentó a los rivales: mundial del 2011, en el que el equipo de los all blacks salió bicampeón mundial.
A quienes les interese les dejo los récords y una nota en NZ donde se habla del tema, todas meras opiniones, la “verdad” la veremos en la gira de los British Lions de este año.
New Zealand
41-13 v Australia
26-16 v Argentina
58-14 v Namibia
43-10 v Georgia
47-9 v Tonga
62-13 v France
20-18 v South Africa
34-17 v Australia
39-21 v Wales
36-22 v Wales
46-6 v Wales
42-8 v Australia
29-9 v Australia
57-22 v Argentina
41-13 v South Africa
36-17 v Argentina
57-15 v South Africa
37-10 v Australia
England
60-3 v Uruguay
15-9 v Scotland
40-9 v Italy
21-10 v Ireland
25-21 v Wales
31-21 v France
27-13 v Wales
39-28 v Australia
23-7 v Australia
44-40 v Australia
37-21 v South Africa
58-15 v Fiji
27-14 v Argentina
37-21 v Australia
19-16 v France
21-16 v Wales
36-15 v Italy
61-21 v Scotland
En NZ se habla mucho de este tema (imagino que después de la victoria inglesa de hoy se hablará aún más).
Acá les dejo una nota al respecto:
http://www.stuff.co.nz/sport/rugby/all-blacks/90210977/head-to-head-are-england-worthy-of-claiming-nz-record-for-consecutive-wins
Ahí te deje info para que “compares” Tarasca, a pesar de no ser fana del rugby Manaos, de la que nos salvamos al no entrar al 6 naciones: hoy estaríamos más estancados que Italia!
“Los AB perdieron con Irlanda..y Escocia le gano a Irlanda.. Tomatelas”
tarsca esa regla de tres simple es demasiado basica. los all blacks jugaron con muchisimas ausencias aquel aprtido en chicago!!… y casi que se sacaron la presión.
asi como es indiscutible el buen momento ingles, es indiscutible quien es el numero 1. no discutamos pavadas…
a mi me encantaria un choque entre varios. sobre todo porque el numero 2 tiene que demostrar que es mas que el 1. igual ser el 2 indiscutido despues de no pasar de grupos en su mundial, es un gran merito para eddie jones.
choque entre ambos no varios, perdon.
Como les duele a los fansboys del HS este invicto de inglaterra, disfruten no vaya a ser cosa que le ganen avlos AB y se infarten
En esta estoy con Tarasca!
Muchachos sean malos perdedores, se vivieron quejando de que Inglaterra juega horrible, no para de ganar hoy golea y siguen hablando.
AA vos decís que la regla de 3 simples es tonta, pero comparar resultados también lo es.
Nz tiene 3 ganados contra nosotros, nos tienen de ñietos, cualitativamente ni las deberíamos contar jaja
Slds
Hasta el coach de los all Black lo dice:
http://www.espn.co.uk/rugby/story/_/id/18889422/george-ford-owen-farrell-world-class-all-blacks-coach-steve-hansen
Un poco de humildad…Perdés teniendo uno más y encima salís a.decir que juegan feo. Ellos 18 partidos seguidos , son el 2 del mundo y nosotros fuera del top 8 osea casi un tier2.
En lugar de reconocer que estamos peleando desde y atrás y y que falta mucho , arrancando el rch e lsuper rugby,el seven y otras magníficas oportunidades .
Trabajo, sacrificio y humildad ante todo. Saber que no se ganó nada hubo un buen mundial y mucho por aprender y mejorar.
Pero…. Si Eddie Jones juega a nada y se queja de los tanos!!!!! Como????? Y si….Es Pro, gana y gana… Nosotros decimos que jugamos lindo y estamos #9 Vamos Huevo!
Nunca opine de Inglaterra, no solo porque ganaba, sino porq
sino porque muchos dicen que jugaba aburrido …
la verdad que no veo muchas diferencias, porque no hay grandes diferencias estrategicas en el rugby actual.
la mayoría intenta salir del fondo igual, la mayoría te juega con las celulas como primer puntada, y pases a las espaldas como segunda línea de ataque.
La gran diferencia es la ejecución, e Inglaterra ayer ejecuto muy bien. Raro lo de Escocia, comerte 60 no es parametro en este nivel.
Comparar a los Ingleses con los British Lions es una boludes,los Lions son un combinado,La Rosa es un seleccionado.Me dolió la derrota de los scotish,pero indudablemente sintieron mucho las ausencias de sus figuras estelares,y esto quiere decir que no tienen plataforma amplia de recambios para estar a la altura de tremendo Seleccionado.Y a los giles de siempre,vean como se debe jugar a esto,los ingleses lo están haciendo a la perfeccion,tienen un bocho increíble y te comen el hígado en defensa y los escoceses perdieron la cabeza en los primeros treinta minutos,de todos modos te regalo a los escoceses con equipo completo.salutte
Fijense: 4 de los tries de Inglaterra se deben a la exquisitez de los pases y el timing entre George Ford y Owen Farrell. Nada de Warrenball, sino que con corredores falsos (y posiblemente un poco de obstruccion, pero todos lo hacen), angulos perfectos y pasesitos demorados simplemente lo marean a los centros contrarios. Jonathan Joseph Anthony Watson son jugadorazos, pero los tries que marcaron fueron producto de la sutileza de Ford y Farrell.
Lastima la implosion total de los escoceses: no hubo partido.
62 a 13 le gano en cuartos de final del mundial NZ a Francia, ganó la final del mundial por mas de 20 puntos de diferencia a Australia, el año siguiente le ganò 42 a 8, no hay punto de comparación entre el récord kiwi y el récord inglés.
Después mezclar el “éxito” inglés con nuestro “fracaso”, no es algo que me competa, soy muy crítico de la poca bolilla que se le dió al objetivo del ránking el año pasado y que puede implicar que no pasemos de la fase de grupos en el pròximo mundial.
Pero si realmente quieren comparar a ambas uniones, tomo el guante. El poderìo econòmico inglès demuestra que lo hecho por Argentina es muy meritorio: la UAR tiene un presupuesto de 300 millones de pesos (18 millones de USS), la RFU contaba en 2011 con USS 179 millones (no consegui datos mas actuales), osea que como mìnimo ellos tienen un presupuesto 10 veces mayor. Inglaterra hoy en una cancha de rugby no es 10 veces más que los pumas, aún con el tremendo changui que damos de no convocar a los europeos.
Repito, no le quito mèrito a los ingleses, pero siendo la uniòn màs rica del mundo (por lejos!) y teniendo el 2do torneo profesional màs millonario (detràs del TOP XIV) le exijo MAS: ¿Cuàntos jugadores ingleses pelearìan un puesto en los all blacks? 2 forwards y paramos de contar muchachos!
En la gira de los British se define todo, seguramente Gatland llevarà muchos ingleses, vamos a ver como les va. Meritorio es la excelencia kiwi, una pequeña islita con 3 millones de habitantes ostenta el mayor rècord de victorias de la historia del deporte profesional mundial.
“Pelado” no hace falta tratar a la gente de “giles”, intentemos entre todos bajar con las descalificaciones en el blog, no aportan nada y convierten al foro en un trolleo de Diario Online.
Bien Eddie, para taparle la boca a los salamines de este blog.
Inglaterra juega feo, aburrido etc, pero son bicampeones de Europa.
Además son la prueba que con un HC bueno mas un buen equipo se pueden lograr grandes cosas.
Es casi el mismo equipo que se fue con el rabo entre las patas en la RWC 2015.
Solo hacía falta un buen HC…
Se imaginan ustedes lo que serían nuestros Pumaguares con un tipo que sepa como Mr Eddie Jones?
Inglaterra encontró de la mano de Jones un estilo de juego que le calza perfecto. Pueden jugar mal o bien pero son contundentes, recuperaron el amor propio y además de fortalecer el buen juego tradicional inglés le incorporaron variantes de juego en las que se ve la mano de Jones.
De todos modos, la discusión preponderancia juego HS vs HN se dio en el último mundial y fue clarísimo. Con más o menos justicia quedo claro que los equipos del HS jugaban a otra cosa (incluidos Los Pumas) y de hecho todos los equipos del HN, incorporaron, de la mano de sus HC del sur, variantes de juego que fueran compatibles con el rugby de las Islas, pero que les dieran más competitividad: mejor juego de manos, lineas más creativas, planteos tácticos más afinados, velocidad en la línea de marca, etc.
Creo que Inglaterra aprendió la lección después del papelon que hicieron en su tierra y recuperaron ese espíritu tradicional de su rugby y le sumaron destrezas y volumen de juego a un amor propio que parecía perdido.
Ahora, el que quiera en términos hipotéticos comparar el juego de los AB con el de Inglaterra no puede negar que las variantes que tienen los AB son superiores a cualquier selección de la tierra.
El ranking no es caprichoso.
Los AB no juegan rugby HN o HS. Juegan el mejor rugby union del mundo.
Y en plan de futurologia de blog me arriesgo a decir que con sus planteles completos, los Chiefs, los Canes y Los Crusaders le ganan a los Brits & Irish lions.
El que ve rugby desde siempre no puede más que sorprenderse constantemente con el juego kiwi. Yo en 45 años no vi tanta preponderancia de un equipo sobre el resto.
El que no lo quiera ver es porque está enfrascado, como Tarasca, en otra discusión.
Me viene a la cabeza el partido de Chiefs vs Blues (creo) donde los de Waikato no opusieron oposición en los rucks. A los 10 minutos, los Blues entendieron como había que contrarrestarlo. A Inglaterra le llevó 40 minutos, con jugadores preguntandole al referee que pasaba.
los AB además de ser los más potentes, diestros y eficaces son más pillos que todos.
Al que cree que el rugby HS es running rugby que repase el partido de Highlanders con Crusaders de la semana pasada, o el título de los canes del año pasado, donde en los tres partidos finales antes de salir campeones solo le marcaron un try.
Ya lo dijo G. Henry: los AB pueden jugar el mejor rugby abierto, pero antes que nada, tienen la mejor defensa del mundo.
Y ahí aparece la historia, que tampoco miente: Los AB jugaron 40 partidos contra Inglaterra y solo perdieron 7.
Los AB son los padres del rugby de antaño y del presente.
Ni los ingleses lo ponen en duda.
Y para cerrar y no ser pesado, ver la foto de Hartley, levantando la copa, kiwi de nacimiento y formado en NZ es, por lo bajo un dato contundente.
Capitán kiwi y HC Aussie. Que estamos discutiendo?
Uff, los jugadores de la Rosa van a estar muuy contentos: la RFU va a desembolsar importantes cifras:
– cada jugador de la Rosa cobra £22.000 por partido
– hay bonus si se gana el 6N y Grand Slam (no se las cifras, pero en 2016 se pago un total de £600.000 por ganar el Grand Slam)
– bonus por la posicion en el Ranking (2016: £10.170 a cada jugador por el 2ndo lugar )
Con razon que todos quieren jugar para la Rosa! Para alguien como Nathan Hughes, estas cifras son importantisimas cuando vuelve a Fidji.
Y los recursos de la RFU se ven en todos lados, no solamente en el equipo de Eddie Jones: Inglaterra tambien es invicto en el 6N Mujeres (62-0 , las profesionales inglesas le metieron 11 tries a Escocia el Sabado). Y en el campeonato Europeo version M18, Inglaterra ha ganado en 2015, 2016 y 2017.
Si, Eddie Jones es bueno – pero con recursos como estos es mucho mas facil!
Para completer el comentario de Martin Back: Capitán kiwi, HC Aussie y guita Inglesa.
Interesantes las interpretaciones.
Cuando Argentina les ganó a Namibia, Georgia y Tonga en el Mundial 2015 decían que en realidad no les había ganado a nadie: tres naciones Tier 2 o Tier nada que no cuentan. Cuando les ganan los All Blacks es parte de la magia kiwi y valen por 3 invictos de los 18 (sin handicap como habría en el polo).
Cuando los All Blacks les ganan a los Saffas, lo hacen vs un par histórico del HS; cuando les gana Argentina es frente al peor seleccionado sudafricano de todos los tiempos.
De memoria frágil, pocos recuerdan que en la final del Mundial 2011 que ganó Nueva Zelanda apenas 8-7 y pidiendo la hora, Richie McCheat sacó de la cancha de un puñetazo seguido de un rodillazo a Morgan Parra, el pateador de Francia… ¡y como si nada! No fuera a ser que Parra acertase un penal y les blues arruinaran un Mundial bastante amañado…
https://www.youtube.com/watch?v=4Wr8OU3hRiw
Y es cierto que en la final del Mundial 2015 los All Blacks le ganaron por 20 puntos de diferencia a Australia, pero solo tres meses antes los Wallabies habían ganado el Rugby Championship tras vencer a los kiwis 27-19.
Me gusta el SR y es innegable que en esto las franquicias kiwis son las mejores, las más innovadoras. Y me maravilla el juego de los All Blacks.
Pero (siempre hay un pero) me gustaría ver a los jugadores de esas franquicias compitiendo en un entorno como el inglés, todos los sábados sin recesos de septiembre a junio, ida y vuelta, evitando descensos, o ante equipos que dependen de ganarte para no descender, más partidos por la European Champions Cup intercalados (y clasificar entre los 6 primeros de la Premiership para no jugar la Challenge), más el 6N si se destacan y viajar al HS para las ventanas de junio fundidos.
Un récord es un récord, 18 partidos ganados de corrido valen tanto para Nueva Zelanda como para Inglaterra, intentar una calificación de cada rival para comparar (y negar) algo que es estadístico no sirve. Y menos servirá si Inglaterra el sábado le gana a Irlanda y llega a los 19 invictos, qué dirán los kiwis y sus fans?
También es cierto que Inglaterra tuvo un Mundial 2015 ignominioso, pero qué le pasó a Nueva Zelanda en 1991, 1995, 1999, 2003 y 2007? Habían salido para llevar la copa a casa y volvieron con las manos vacías y la frente marchita.
La reconstrucción de los All Blacks con Graham Henry y luego Steve Hansen a partir del fracaso de 2007 es tomada como un ejemplo en el rugby mundial. La reconstrucción que está haciendo Eddie Jones es por la riqueza de recursos de la RFU.
Es grato enamorarse de un país chico como Nueva Zelanda y de su rugby, a quién no le gusta ir a un parque temático y pasarlo bien? Pero de ahí a sólo valorar all things kiwi y negar lo demás es como encerrarse en una isla (o en dos islas).
Saludos,
RS
yo lo que no entendí es por qué le pegan a Hourcade también en este piso
Meta maul
http://www.lanacion.com.ar/1965209-la-confesion-de-hourcade-las-expectativas-eran-grandes-algo-mal-hicimos
http://www.cordobaxv.com.ar/daniel-hourcade-jugamos-mejor-inglaterra-no-definimos/
Y después cuando lo tapan los diarios panquequea…
https://www.google.com.ar/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.espn.com.ar/video/clip/_/id/2861260&ved=0ahUKEwiXwe6T4dTSAhUJf5AKHSOwCvAQFggYMAA&usg=AFQjCNECplLKOKEwzQwO8_hmMNXlkUxllw&sig2=IZGqNRu7j7FKQYwHwAq6Pg
Ricardo S. no comparto tu opinión, este párrafo es completamente falaz:
“Pero (siempre hay un pero) me gustaría ver a los jugadores de esas franquicias compitiendo en un entorno como el inglés, todos los sábados sin recesos de septiembre a junio, ida y vuelta, evitando descensos, o ante equipos que dependen de ganarte para no descender, más partidos por la European Champions Cup intercalados (y clasificar entre los 6 primeros de la Premiership para no jugar la Challenge), más el 6N si se destacan y viajar al HS para las ventanas de junio fundidos”.
No solo las ligas europeas están repletas de jugadores (y entrenadores) de NZ, sino que los jugadores europeos que juegan en esas ligas son MUY CUIDADOS por la RFU y sus uniones madre.
Se juega la Mitre Cup (ex NPC) durante el tiempo que no hay Super Rugby y los All Blacks son uno de los equipos que más partidos juega al año.
Los All Blacks tienen el mayor récord de victorias de la HISTORIA DEL DEPORTE INTERNACIONAL PROFESIONAL (de TODOS los deportes pro del mundo), Inglaterra está a años luz de eso, pero volviendo al tema en cuestión: se le toma al récord inglés victorias frente a Fiji, Italia (x2) Escocia (x2) y Uruguay!
Si no comparamoss los rivales, el récord entonces lo tiene Chipre con 24 victorias consecutivas, te dejo el link debajo:
http://www.talkingrugbyunion.co.uk/cyprus-international-rugby-s-world-record-holders/10242.htm
Hasta la nota llevaban 20, tuvieron 4 más!
Otra nota más: http://www.the42.ie/cyprus-world-record-breaking-team-3046600-Oct2016/
El “resurgimiento” inglés es anterior a Eddie Jones, vienen haciendo un muy buen trabajo en M-20, pero pensé que Eddie Jones iba a logar una evolución en el juego inglés (como lo logró en Japón) y me equivoqué: hasta ahora vino a ganar como sea posible y sin arriesgar. Una lástima porque le sobran recursos ($) y jugadores para tener un proyecto más ambicioso, por más que lleguen invictos de acá hasta el Mundial del 2019 el público inglés no se olvida del papelón de irse en primera ronda en su mundial.
No sé que me querés decir con esos links, Eje, pero sigo sin ver ninguna relación que justifique que en este piso se hable de rugby argentino. O sí, en realidad está claro que aprovechan cada piso para escribir algo en contra de alguien de la UAR aun cuando no tenga nada que ver porque les gusta quejarse, todo su derecho pero se vuelve aburrido.
Mi aporte a la discusión sobre Inglaterra/Nueva Zelanda: de las últimas 15 veces que se enfrentaron, 14 veces ganaron los All Blacks, que además ganaron los dos últimos mundiales (contra una eliminación en cuartos y otra en primera fase de Inglaterra). Una cosa es el logro del bicampeonato y el record, pero eso no los pone a la altura de los All Blacks.
Yo no estoy enfrascado Martin, si vamos a la realidad los verdaderos enfrascados son todos ustedes que se creen que solo se juega rugby en el sur, y ademas toman el sur como algo homogenio cuando no lo es lo del mundial pasado fue pura casualidad, Argentina no jugo contra nadie, Sudafrica perdio con Japon y le gano a un Gales injuriado, Australia le robo el partido a Escocia.
Tambien decir que ademas de lesiones y errores arbitrales encontramos al Norte en su peor momento, como tambien paso en otros mundiales con el Sur.
Yo no soy necio, me saco el sombrero con los kiwis, pero de ahi a subirse a un carro que no es propio, y desprestigiar a un rugby que tiene mucha mas historia es otro tema.
Tarasca, lo único que hice fue ponderar este nuevo equipo inglés pero poniéndolo en perspectiva.
Los datos objetivos e históricos dicen que los cuatro del Sur (por más heterogéneos que sean) ocuparon las 4 primeras posiciones en el último mundial, que es donde se miden todas las potencias.
En ese mismo mundial, Inglaterra se fue en primera ronda y en su casa.
Justamente aclaro que Eddie Jones le vuelve a imprimir ese amor propio a Inglaterra y más volumen de juego, tanto en sus backs como en sus forwards.
Ahora, querer comparar ese rugby con el kiwi es un absurdo, por más tradición que tengan los ingleses. Que aprovechen de este buen momento y su segunda posición en el ranking. Históricamente son el 4to equipo del mundo.
La única verdad es la realidad.
Tarasca, vos entiendes que de todas las copas del mundo la ganaron los equipos del sur excepto una sola que ganó Inglaterra con un drop de Wilco? En necesario seguir esta asburda comparación?
A mi me encanta el rugby europeo, pero ellos mismos admiten que para mejorar tienen que incorporar la información y el know how del Sur. Que todos los HC sean del Sur es solo una demostración.
Y cuando hablo de enfrascarse es porque en desacuerdo con la UAR, con Pichot y la adherencia al Sur mezclamos las cosas políticas con el juego. Lo político siempre es discutible. Discutir la histórica supremacia del heterogéneo rugby del Sur es una necedad.
Saludos
Tarasca, Martín vivió un tiempo en de Working Holidays y cree que se las sabe todas.
Yo no tengo nada en contra de hourcade pero sus declaraciones me hacen ruido. Es mejor que se mida cuando hablé de otros y miré más vídeos propios.
El que jugaba feo o que no servía ese planteo o que Argentina jugó mejor su óptica, resulta que es bicampeón y número 2.
Tiene mucho que ver el post del piso.
Aranducito, decís que mi párrafo es “completamente” falaz (como si pudiese serlo parcialmente), transcribís el párrafo… pero no demostrás la falacia.
Es cierto que hay jugadores neozelandeses jugando en la Premiership (como hablamos del récord de Inglaterra yo me refiero a este torneo, no a un genérico “las ligas europeas” indiscriminado), pero la liga inglesa no está “repleta” de kiwis de las franquicias sino que algunos ex All Blacks que van a jugar sus últimas temporadas por un buen bonus, y algunos ex franquicias de SR que ya saben que no llegan a la selección y deciden irse por un mejor ingreso. Tampoco está “repleta” de head coaches kiwis: Tabai Watson en Bath recién desde este año y Aaron Mauger en Leicester, interino tras el despido de Cockerill hace tres meses. Un par de irlandeses en Sharks y Saracens y los demás, ingleses.
Para evitar distracciones con notas de color (como la introducción de la serie invicta de Chipre como dato que justifica la comparación cualitativa del rival) te recuerdo que estamos hablando de las series invictas de dos naciones Tier 1, 1ª y 2ª en el ranking de la WR.
Las series invictas son lo que son, series estadísticas, donde una victoria vs Uruguay o vs Namibia valen uno, igual que una victoria vs Argentina, Gales, Escocia, Georgia, Tonga, Fiji, Escocia o “la peor Sudáfrica de la historia”. Buscar calificarlas por tabla de méritos es un ejercicio interesante pero que no cuenta al momento de sumar. Menos cuando quienes tienen la calculadora para el análisis cualitativo son parte interesada: la prensa deportiva y el sistema de RR.PP. kiwi (que es muy bueno en lo suyo y convence).
Que Nueva Zelanda e Inglaterra están igualadas en la serie invicta, es un hecho. Que a los neozelandeses no les guste y lo nieguen por la vía de la comparación habla de su sportmanship y de un criterio de fair play según la ocasión.
RS
Sanchez sancionado x una semana
Fullback en Oz, no, muy por el contrario tengo mujer inglesa y viví en Londres más de 10 años.
Me manejo con todo el respeto. Si tu comentario pretende descalificarme no hace más que poner a la vista tu nula capacidad de opinión y El Paso de comedia hacia la agresion. Medio patético.
Se ve que no me leiste Ricardo S., transcribo:
” los jugadores europeos que juegan en esas ligas son MUY CUIDADOS por la RFU y sus uniones madre”
En la liga inglesa yendo al particular, juegan muchos jugadores de NZ (no solo los que estan de vuelta), los jugadores ingleses que son parte del seleccionado tiene un calendario diferente al resto (son MUY cuidados por la Unión), por lo que es falaz decir que los ingleses llegan más cansados que los kiwis a los partidos del seleccionado.
Incluso si hablamos de presiòn, en NZ con respecto al rugby solo vale la victoria, la prensa los acosa todo el tiempo y como podràs ver en cuanto al juego los derbys kiwis se juegan a morir, su conferencia es super competitiva y no se “regala” ni un bonus defensivo, durante el NPC lo mismo con los clàsicos.
Tenés tu opinión y yo tengo la mía, cada uno con sus argumentos, pero te aseguro que sí importa el análisis cualitativo del récord sino Chipre con 24 victorias sería más importante (una uniòn sumamente dèbil y a la que no le regalaron nada jugando contra equipos de su mismo nivel y superior).
Todos sabemos que los kiwis no son los reyes de la caramaderìa pero, ¿los ingleses te parece que sì? No te parece que estos ùltimos se subieron a un pony del que se pueden bajar muy mal si tienen otra gira fatìdica de los Lions?
Te recuerdo que en la ultima gira por NZ (2005), no solo perdieron los 3 tests sino que tambien perdieron contra NZ maori.
Lo difícil en la excelencia no es llegar, sino mantenerse: vamos a ver cuanto duran los ingleses como numero 2 del mundo, te recuerdo que NZ lleva primero en el ranking desde su creaciòn en 2003 el 80% del tiempo: destronò ràpidamente a Inglaterra del rànking (que venia de ser campeon del mundo), fue superado en 2008 y 2010 por sudafrica y todo el resto del tiempo se mantuvo como 1ro lejos e indiscutido.
Me perdí este lindo final de piso.
Hablar de equipos dominantes, su juego, historia e identidad y el espíritu de sus jugadores. Sin tomar en cuenta las diferencias de presupuestos.
Inglaterra hoy juega un rugby de recuperación. Se restablecen de su vertiginosa muerte en la RWC 2015.
Su propio mundial.
Que siglos de historia y la flema Británica ayudaron a minimizar.
Importante para una islita -24.000 Kms2 más chica que la Kiwi- que dominó el mundo, copió sus juegos, los reglamentó y hoy maneja y controla gran parte de los deportes.
Y sus negocios. Directos y colaterales.
Su Rugby atenuó el momento y tomo una decisión.
Llamaron a Jones.
Un Coach que sabe que primero es lo primero. Afirmar la defensa y recuperar la actitud. Trabajo feo, aburrido, inexpresivo pero que gana partidos.
Más adelante viene el momento de plantear el riesgo de los diversos ataques, bellos, divertidos, abiertos e impetuosos.
No nos quedemos en la discusión de compararlos con el juego Kiwi.
Saquemos de ellos y de la discusión ……enseñanzas, experiencias, variantes de juego, la profundidad de cada espíritu.
Con el mayor de los respetos y la mayor de las humildades.
Y con una mirada a Francia. Hoy en un pozo. Pero que de los 60 a los 80, nutrió nuestro juego de un rugby inteligente e imprevisto.
Todo sirve para seguir achicando la brecha con los mejores.
Hoy, sin dudas, el rugby de Inglaterra y N. Zelanda.
Te leí aranducito, decís [párrafo completo]: “No solo las ligas europeas están repletas de jugadores (y entrenadores) de NZ […] sino que los jugadores europeos que juegan en esas ligas son MUY CUIDADOS por la RFU y sus uniones madre.”
Sobre la primera parte en que dividí el párrafo te respondí: estamos hablando del record de partidos sin perder de Inglaterra, por lo tanto hablo de la liga inglesa que no está “repleta” de jugadores ni de entrenadores de NZ, no toco las ligas europeas.
No comenté la segunda porque me pareció que tenía un error cuando decís: “… sino que los jugadores europeos que juegan en esas ligas son MUY CUIDADOS por la RFU y sus uniones madre.” Si no es un error estás afirmando que la RFU cuida mucho a los jugadores europeos que juegan en las ligas europeas… ¿En serio lo decís?
Los jugadores ingleses sí que llegan fundidos al final de sus temporadas (también los de las otras ligas europeas). Pese a que las normas acordadas con la RPA no permiten que un jugador de la elite squad inglesa juegue más de 32 partidos al año (se suman los partidos que juegan para su club y para los seleccionados), a fin de temporada muchos juegan playoffs de la Premiership y la European Champions Cup con una semana de diferencia, con la carga adicional que eso conlleva, y salen de gira por las ventanas de junio para ser triturados por los del Sur (salvo por Argentina) o ganar y regresar maltrechos (como Inglaterra vs Australia que regresó con doce lesionados, una victoria pírrica). Mientras tanto las selecciones del Sur, que van por la mitad de su temporada de SR que se suspende por las ventanas, están recién tomado impulso. Son las leyes del juego.
Respecto al record de partidos invictos de Chipre como modelo de análisis cualitativo del record de Inglaterra, insisto en que estamos hablando de dos naciones Tier 1, la primera y la segunda en el ranking de la WR, una pelea de perros grandes. Si querés incorporar el record de un caniche toy estás en tu derecho, pero entonces mencioná el lugar que ocupa Chipre en el ranking (60ª de 73).
Por último, estás confundiendo Inglaterra con los Irish & British Lions. ¿Es a propósito? ¿Qué puede pasarle a Inglaterra si los Lions ganan o pierden la serie en Nueva Zelanda? Nada salvo una nueva página en la historia de los Lions.
RS