¿Para qué están Los Pumas?
Los Pumas cayeron frente a los Wallabies. Sin la concentración de hace tres semanas ante Sudáfrica, el equipo de Felipe Contepomi fue superado sin atenuantes por los australianos. Argentina 21 – Australia 27.

Joaquín Moro apoyó uno de los tries de Los Pumas. Foto: UAR / Gaspafotos
¿Para qué están Los Pumas? La pregunta del título, en su literalidad, se puede interpretar de dos maneras. Una, la que refiere a la utilidad del seleccionado, tiene respuesta: Los Pumas son la gran locomotora que tracciona a nuestro rugby. Todos sueñan con jugar en el seleccionado y la camiseta celeste y blanca es el gran imán para que jugadores, aficionados, entrenadores y, porqué no decirlo, sponsors, se encolumnen detrás de una bandera que lidera a la comunidad del rugby en Argentina. Ese objetivo. el del liderazgo, se cumple desde hace mucho tiempo, para eso sirven y cumplen con creces su función. La otra forma de interpretar la pregunta se relaciona con el norte que persigue el seleccionado. ¿Hasta donde puede llegar?¿Cuál es su techo en el rugby internacional?. En este caso cuesta encontrar la respuesta y la razón se resume en una palabra; inconsistencia.
Hace tres semanas, en cancha de Vélez, Los Pumas enfrentaron un desafío muy duro ante el mejor equipo del mundo, el bicampeón. Y mostraron una firma contracción al tackle y una gran concentración que permitió equilibrar el partido que, si bien fue derrota ante los Springboks, dejó buenas sensaciones. Hoy en Jujuy, a los 12 minutos, los australianos ya habían apoyado dos veces en el ingoal argentino sin despeinarse. La inconsistencia está a la vista desde hace mucho y en esta temporada se acentuó destrozando las ilusiones de aquellos que afirman que Los Pumas pueden instalarse de manera permanente entre los 4 mejores seleccionados del mundo. Hoy eso suena utópico.
Hace mas de una década el venerable Sir Graham Henry asesoró al seleccionado durante unos meses y dejó una consigna: Los Pumas tienen que hacer tries. Algo que de tan obvio, nadie parecía ver. Y Los Pumas empezaron a apoyar tries sobre todo a partir del cambio en el juego que impulsó Daniel Hourcade. Ese fue un avance concreto. Hoy Los Pumas hacen tries y contra Australia lo demostraron. En la primera aproximación llegó la conquista de Prisciantelli y luego Moro en el primer tiempo y Wenger en el segundo también apoyaron en el ingoal wallabie. La consigna de Henry se cumple, Los Pumas avanzaron en ese sentido y tienen variantes en el juego de ataque. Sin embargo la emblemática solidez argentina en el scrum es cosa del pasado y a esa involución se puede sumar el line. La obtención en las formaciones fijas se convirtió en una lotería. Hoy hasta hubo pérdida en un line lanzado a la primera posición. Es decir, ahora Los Pumas tienen variantes en ataque pero son débiles en las formaciones fijas. Una de cal y una de arena. Otra vez la inconsistencia.
No se puede jugar al primer nivel internacional sin obtención. Tampoco sin disciplina. Contra Sudáfrica, en todo el partido, concedieron 7 penales, hoy ante Australia duplicaron esa cifra. Un subibaja que se hizo costumbre. Si a eso se le suman los constantes errores de manejo y las malas decisiones, Los Pumas se alejan cada vez mas de la elite inernacional.

Santiago Carreras. El crack cordobés y una tarde con claroscuros. Foto: UAR / Gaspafotos
Y la irregularidad no solo afecta al proceso del seleccionado, también se produce en el transcurso del partido. Hoy en algunos pasajes el trámite fue favorable y el resultado estuvo al alcance de la mano, sobre todo en el 21-22 de los 11 minutos de la segunda etapa cuando pareció que, con ajustar algunos detalles, el final sería con festejo. Sin embargo faltó una cabeza pensante, un liderazgo que sepa llevar el juego por donde mas convenía y los Wallabies, con poco, cerraron el partido.
El seleccionado no está transitando una buena temporada 2026. Malos resultados y retroceso en el juego. Las ausencias no alcanzan como excusa. La inconsistencia se convirtió en la constante. Se viene otro choque contra Australia y, mas allá de lo que suceda en Mendoza, nos seguiremos preguntando ¿Para qué están Los Pumas?
D D
Síntesis






2 cosas estan claras para mi: (1) somos un equipo corto, sin todos los titulares somos tier 2, (2) somos flojos de la cabeza, cuando vamos de punto y no hay mucho q perder, levantan juego y actitud, cuando vamos a ratificar y con chances nos llenamos de dudas
La sensacion que tuve mirando el partido a 1600 km y sentado en el sillon de mi casa , es de un equipo que no me transmitio nada , ni ganas de largar algun insulto.
Amen de los horrores basicos del juego , la cantidad de penales ( algunos de M6 ) , la falta de tackle ( alarmante ) y por sobre todo , un equipo aussie que solo teniendo la pelota , nos gano .
Como bien señala Petardon , falta de concentracion , de espiritu ganador , de resiliencia , de superacion , mucho de inmolarse solo innecesariamente.
Tambien falta de a que se quiere jugar.
Demasiados interrogantes.
Santiago
No puedo estar de acuerdo con la nota de Dionisi en relación a que las ausencias no son excusa.
Contra SA, jugadores que no son primera o segunda opción lo hicieron bastante bien. Hoy contra Australia, muchos de esos jugadores demostraron por qué no están todavía (y quizás nunca estén) listos para ser titulares.
Creo que la pregunta hay que plantearla al revés. ¿Qué se podía esperar de los Pumas en Agosto 2026, con tantos ausentes y lesionados?
Si bien no me gustan los resultados, si me decías hace un mes que se pudo empatar contra Sur África en la última jugada y contra Australia se podía ganar hasta el último minuto en Jujuy, no lo hubiera visto tan mal.
Ahora bien, es cierto que el 2026 no ha dado buenos resultados. F. Contempomi necesita ganar el próximo Test y tener un buen noviembre, porque de lo contrario, va a estar entrando al 2027 en condiciones muy débiles.
Equipo muy corto, no hemos podido encontrar alternativas de recambio a los 10-12 titulares indiscutidos que faltaban (Sclavi, Montoya, Molina, Rubiolo, Oviedo, Kremer, Albornoz. GGarcia, M Carreras, Chocobares, Mallia, etc)
Pero estas ventanas hay que usarlas para ir probando proyectos, si no los largas a la cancha no hay manera de saber si estan o no. Y el costo sera perder mas partidos de los que ganamos. Quizas haya que armar mas partidos con Tier 2 (Gales, Italia, Georgia, Fiji etc) para seguir fogueando recambios. Y entender que a lo mejor lleva mas tiempo que el esperado. Todos los tier 1 estan probando algunos recambios y nadie vino a esta ventana con equipo completo, pero en esos paises levantas una piedra y te sale un crack. Nos guste o no es asi.
Estoy de acuerdo que la conduccion no es la ideal, pero Quesada pego un mejor laburo, y a Joe Schmidt y Vern Cotter no les gusta el mate ni el malbec asi que habra que ir viendo como mejorar.
No es dramatico, pero si no encontramos recambio en 2-3 temporadas estamos al horno
Los Pumas jugaron 5 partidos en lo que va del 2026. 4 derrotas, 1 ganado… muy preocupante. Con semejante inconsistencia, está bien un 8vo puesto en el ranking. Cuidado con los galeses cuando reaccionen!… falta mucho, LP se están alejando de Escocia, ni más ni menos. Hay que ver qué pasa con Australia. Saludos!
Interesante lo de la inconsistencia pero no por las formaciones fijas que son deficientes desde hace rato sino por la indisciplina de un partido a otro. Creo que el HC está buscando el plantel para el mundial…el ranking lo miró hasta nov 25. El scrum y el line no muestran evolución(desde hace años) y eso si preocupa…para soñar con avanzar hasta semis o mas…primero habría que evolucionar en las formaciones fijas, plataformas fundamentales para poder competir con los 5 primeros del ranking…también la toma de dicisiones del staff, hoy Moyano entró a los 60 min y el equipo ya estaba caminando…el cambio de ritmo no tuvo efecto…no es la primera vez donde se desperdicia el impacto de los suplentes.
Sparrings Tier 1