Una edición de Periodismo Rugby Express con el análisis de la dura derrota de Los Pumas ante Inglaterra en el debut mundialista. Con Nicolás Casanova, desde Marsella, y Santiago Ángel.
Habrá algún root cause analysis de lo qué pasó? Alguien acá puede ensayarlo? No me refiero a culpar al amiguismo, cosas que no podemos cambiar etc.
Me refiero a una profunda búsqueda de “por que?”, repreguntado sobre cada respuesta, con foco pragmático en cómo se puede fallar tan groseramente en algo tan largamente y profesionalmente preparado.
Les cayó mal el almuerzo? El aire acondicionado del hotel no funcionó y durmieron mal? Seguro que algo de ese no, entonces qué? Seriamente, qué pasó?
Hacemos el análisis desde el juego y los jugadores. Ese es nuestro error. Para la UAR es otro el foco: es la guita que entra, los sueldos que paga esta guita, y para AP es un tema de guita (PEGSA) y poder….mantenerse siempre a tiro de algún puesto de influencia/poder en la WR. Lo que nosotros vemos cómo LO IMPORTANTE para ellos es el medio para mantener el flujo de $$$ y poder. Nada más…..Los Pumas son solo un medio para…
Me parece ques este analisis es mear fuera del tarro. A pichot no se le cayo ninguna pelota el sabado, ni lo empujaron los ingleses por toda la cancha. podemos charlar de las desventuras y desmanejo de la UAR como organizacion, pero aca realmente hay que mirar el arbol.
ARIELUK, te voy a hacer una devolucion, obviamente muy personal, pero siendo muy analitico e imparcial y ya hoy lunes no dejandome invadir por las emociones.
Primero hay que separar, todo lo que sea dirigencial HOY NO ENTRA! llegaron al mundial, tienen todo, un coach como Michael y su compañia la tiene hace un años y medio, se trajo al PF para esta ultima etapa. Asi que lo que sea dirigencial HOY EN EL MUNDIAL NO ENTRA EN EL ANALISIS DE LO QUE VA A PASAR ESTE MES Y MEDIO (Aclaro, hay mucho que cambiar, tenemos jugador pro, todo staf pro, con dirigencia amateur e inepta, no es que defienda a los diri muchachos, pero aca ya esta, arranco el mundial)
La roja sin dudas fortalecio a ellos y saco el foco/concentracion a los nuestros, todos dicen “lo perdimos nosotros”, la realidad es que el partido de Inglaterra con 14 es una muestra estrategica, tactica y con una ejecucion de un nivel de exclencia, una pareja que manejo todo y crecio minuto a minuto, un pack que SIEMPRE entiendo cual era el juego, lo mismo los backs, un equipo convencido que tenian que hacer y como.
De nuestro lado, se pago carisimo la falta de experiencia necesaria (aunque sea desde el banco) para semejante partido, yo quedo muuuuuuy sorprendio por la ausencia de Cubelli en el banco, Bertranou puede jugar y llevar adelante un plan de juego, lo ha demostrado, no es el mejor, pero no desentona, aunque me parecia una locura Bazan Velez de recambio, y siempre imaginando un panorama de un partido que se iba a definir en los ultimos 15/20, donde la experiencia iba a ser clave y BV no tiene partidos de XV de nivel para estar preparado y saber como manejar semejante situacion.
Los cambios tardios es algo que nunca me gusto en el ciclo Cheika, y mas este partido donde no salia nada y en el segundo tiempo rapidamente quedamos lejos, lejisimo en el resultado y se necesitaba un cambio que despertara todo, un CUbelli (que no teniamos) pero si un BZ con tiempo de poder cambiar, es mas sencillo entrar estando a tiro de 2 try que con un partido definido y los jugadores ya resignados. Lo mismo Moroni, la verdad una locura con el partido como estaba que el tipo MAS COMPETITIVO Y SANGUINEO (que ademas juega siempre bien) QUE TENEMOS no haya entrada antes, con todos los backs totalmente rotos del bocho! y para mi, el cambio de Montoya, sigo creyendo que no es un capitan y un lider para el plantel, el verdadero capitan de este equipo es Matera y es un lider, y Creevy es otro tipo muy lider, y con el partido como estaba tenia que entrar antes.
El analisis simplemente es ese, un partido jugado excelente por un equipo y otro que se nublo, se cego y no tuvo respuestas nunca, y lo que podrian haber sido un refresco en esos bochos que eran los cambios, fueron todos tardes y SIN SENTIDO! Moroni entrar con el partido 18 opuntos abajo y sin tiempo, lo mismo Creevi.
En la previa, la tipica argentina, no pusimos de banca (que un poco lo eramos) y con la roja pasamos a ser BANCA TOTAL, y no sabemos jugar siendo banca.
Igualmente, esto que paso es buenisimo que haya sido èste sabado! porque nos pasaba en cuartos de final y te volvias! o tambien se hace estar lucido al 100% toda la fase de grupos y no tener percances en partidos que no son faciles pero que si tenemos que ganar y somos superiores, pero èsta ceguera que tuvimos nos pasaba con Samoa, Japon o algo y no estaba bueno, De aca en adelante TODOS van a estar encendidos, metidos y con la experiencia de lo del sabado y obvio no volver ahi.
Sigo con lo mismo desde que comenzo el ciclo Cheika, jugamos la final.
Australia en cuartos, Inglaterra en semis!!!
“Para todo problema complejo hay una solución simple y equivocada.” G. B. Shaw
Todo inicio de solución, comienza con la detección de un problema, con un diagnóstico.
Los pumas tienen (según los responsables) tienen problemas?
Son merecedores de un diagnóstico?
Y para terminar con esto, una frase que me dijo un profesor el primer día de facultad: ” toda solución, genera nuevos problemas”.
Que veo?
Trataré de ser breve, empezando desde más arriba:
Políticas: son los cursos de acción por los que de debe mover el individuo a lo largo de su vida (definición mía, media trucha) ejemplo: nunca me voy a ir de vacaciones a la montaña, tengo problemas de salud o psicológicos.
Estrategias: Apuntalan al cumplimiento de la política, es decir, cuando tenga que organizar vacaciones, voy a buscar lugares que tenga mejores características que las montañas.
Tácticas: Nutren a las estrategias, son más del día a día. Por ejemplo, le tengo que mostrar a la patrona las cosas buenas que ella va a tener, en el caso que nos vayamos a la playa.
Siempre debe existir un responsable de políticas, estrategias y tácticas. En el caso que nos compete sería algo así como los estatutos (políticas, muy difíciles de cambiar y duran toda la vida), estrategias (desde recluir empleados hasta compras, infraestructura, etc) y luego lo más bajo (a nivel organizativo, jamás de importancia) viene la táctica: que el comprador sea atorrante y le consiga a la empresa descuento porque se chamuyó a la de ventas del proveedor, que el entrenador invite a morfar a la familia del jugador para que le hagan la cabeza y/o que F.Miranda vaya a llevar agua y de paso alguna que otra indicación.
Con esto claro vamos a empezar:
Lofreda, Phelan, Hourcade, Ledesma, Cheika, Contempomi¿?.
Cuál es el denominador común?
Jugaron rugby en el pasado.
Cuando el criterio de selección es tan amplio, las posibilidades de equivocarse se disparan.
Infinitamente discutí en este medio mi forma de pensar para estos casos: cuando el que falla es el cadete, raje al gerente.
Si desde arriba no tienen en claro como elegir a un HC, no puedo enojarme porque Kidwell no les enseña a tacklear trenes, ni con Felipe porque no consigue que un hambriento ataque un sánguche de milanesa, ni mucho menos con Cheika, no saben para que están ahí realmente. No saben si es el reflejo del deseo de toda la comunidad o es algo surgido entre gallos y medianoche.
Hablamos de como salieron los pumas de la cabeza el último partido, pero el staff? Está bien de la cabeza? Sabe que cuenta con el apoyo por sus decisiones? Reitero: apoyo por decisión, no por el resultado en la chapa. No quiero hablar del juego en si mismo.
Creo, a grandes rasgos y sin ánimo de hacer esto más largo de lo que es, que existen 2 modos de dirigir al jugador, la escuela graficada por Goya en su lienzo “La letra por sangre entra” y la de Galileo, condensada en su frase “no le puedes enseñar nada a los hombres, solo ayudarlos a que aprendan por si mismos”.
Condensado y aplicado esto lo ví entre Deschamps y Scaloni en el entretiempo de la final de Qatar.
En este sentido, hablando del jugador en si mismo: jamás le voy a caer al jugador y voy a tratar de ser breve.
Cuando “A” se acercó al club por primera vez, “X”, lo vio flaquito/gordito y lo mandaron a “A” de wing/pilar: pregunta:
¿existe en argentina un criterio de selección de puesto para el jugador en función de sus gustos independientemente de su fisionomia?
Si al pibe le encanta correr, ¿por que no explotar su deseo y exigirlo en función de sus gustos?
Más adelante, por ejemplo, cuando se empieza a jugar por los porotos: ¿existe una forma de determinar quién es el que mejor tasa de tirar lines tiene o simplemente se pone al 2?
Yo miro las tasa de creevy en los pumas (tercera reconvertido) y la de cancelliere en hindú y la verdad es que no estoy seguro.
Y sin ánimos de meter el dedo en la llaga, veo imperativo preguntar: ¿El envío a los postes?, ¿tenemos siquiera entrenador de patadas?
Quesada en el 2011 era entrenador de patadas para Francia, por favor, chequeen quien tuvo mejor performance en ese rubro y miren quien erró a lo bicho en el partido inaugural de ese mundial: Wilkinson.
Porque tiene que patear el 10? Es el que mejor tasa tiene?
O es tradición?
Algo de historia para entendernos: en cuanto a la posición de la recepción del line, cuántos años tuvieron que pasar para que en argentina lean un reglamento y no encuentren motivos legales para que solo deba recibir la segunda posición?.
Cuántos años tienen que volver a pasar para que se entrene con un arbitro?
Entrenar sin arbitro es como entrenar sin ningún tipo de líneas, más aún en un deporte tan hinchapelotas como el rugby.
La cantidad de penales es algo aleatorio ó
de la IRB mala (amiga del FMI) ó de las consecuencias de padecer el reglamento 80 minutos por semana?
Lo expuesto es algo en dónde SI se puede influenciar, porque como más abajo plantea Agustín, no solo que es imposible sino que el argumento que él plantea es reduccionista, además no tiene asidero, me explico:
Si tener una liga profesional con mucho dinero, es condición necesaria y suficiente Italia, Japón y USA ahora tendrían equipos competitivos. Pero no es el caso.
Estos 3 deben importar jugadores. No los producen.
De hecho ese argumento es el mejor contra-argumento de porque el dinero y liga pro NO ES crecimiento: Apuntar escritorios a la irb para que tenga reglas laxas, compro jugadores al seleccionado: defiendo la inversión o promuevo la competencia por el puesto? En mi experiencia personal siempre se defendió la inversión. Y para quienes me digan que Japón le ganó a Sudafrica, puedo invitarlos a que analicen con profundidad cuando Brasil le ganó a USA.
Más allá de eso, de 9 mundiales 8 están en sur, pero la guita está en el norte.
1 mundial ganado de orto, bueno vaya y pase, pero 8… 8 mundiales… en serio el dinero y liga pro todo lo puede?
Y ese mundial que detenta Inglaterra, sin Wilkinson lo ganaban igual?
Inglaterra se enfrentó a los 3 grandes del sur?.
No me gusta caerle a la dirigencia ya que al hacerlo estoy exponiendo mi irresponsabilidad al momento de elegirla.
Perdón por lo extenso.
viendo escocia sudafrica muy bien los escoceses dando pelea, como me hubier gustado que los pumas ayer hubieran hecho eso, lo de ayer fue una verguenza enorme. todo mal ,empezando por montoya que como capitan ya ha demostrado que no sirve, no transmite nada. ayer cuando hizo el saludo de capitanes el rostro era de una frialdad y falta de emocion que era notoria , y ese rictus de derrota de velorio lo tuvieron todos entraron entregados desde el primer minuto,habra algo que no sabemos? habra alguna interna o incidente que no ha salido a la luz? me parece muy raro lo que paso ayer ni matera que siempre fue un leon lo vi tan frio y distante durante y post partido. me parece que algo se nos escapa de lo que pasa en ese equipo puertas adentro….. no se que opinan o tal vez es algo mio esa impresion…
sigo insistiendo que en el sorteo se ve claramente como Montoya no transmite nada. Siempre me acuerdo de Ledesma contando cuando Pichot fue al sorteo, volvió y dijo “hoy ganamos”, viendo la cara y expresiones del capitán francés (no me acuerdo quien era).
La derrota fue simplemente porque no hay un líder que tome el control y diga “hacemos esto”. El penal pateado de Bofelli, con un hombre mas (ya expulsado) y no ir al line con 15 minutos de juego. El penal jugado rápido en vez de palos estando cerca y el intento de drop demuestra que era un equipo M15 que quería hacer la heroica sin que nadie le diga que pare
Hay que ser muy positivos. Escocia tiene a Finn Russell, Inglaterra tiene a George Ford y nosotros a Carreras!!!! Carreras +14. Gracias Felu, Corchito mas de cuantos anios! No busquen mas excusas! Los pibes son cracks uds. Coaches dan lastima.
Las cuestiones primarias que llevaron a este desastroso presente son claras, fueron leídas miles de veces entre los comentarios de este blog y se van a sostener independientemente que los pumas logren dar vuelta la vergüenza que nos dieron ayer.
El sistema de formación falla como el de ninguna otra unión del mundo.
Cuantos pilares que puedan formar a nivel test match sin que se los morfen tenemos? De los de ahora Sclavi no fue producto del sistema, Kodela y Tetaz son anteriores, los demás van para atrás. A Pieretto que se defendía no lo vemos más y estuvo Díaz que pintaba bien pero tuvo un problema cardiaco.
Tampoco ha podido sacar medioscrums más allá de Bertranou y Ezcurra, que claramente no están al nivel.
Aperturas si ha sacado: Albornoz, Miotti, Pato Fernández, pero nos hemos empeñado en hacer jugar a un pibe que no es 10.
Preguntas a los que saben, y viendo a futuro, qué jugadores ven con posibilidades de ser parte de Los Pumas que hoy no integren el plantel? sobre todo en posiciones en donde claramente hay fallas, como pilar izquierdo, segundas líneas, MS, apertura. No sé, más allá de la calidad técnica que puedan tener o no Gallo me parce muy pequeño para formar un scrum contra tipos de 130 kgs, Rubiolo muy bajo para pelear lines con tipos de más de 2 metros, Mateo Carreras muy livianito y bajo para su posición donde abundan tipos de 1,90 y 100 kgs.
DIABLO, Carreras juega todos los fines de semana contra los tipos que enfrento y es TITULAR indiscutido en la Premiership, siendo el jugador destacado la ultima temporada.
Rubiolo te parece bajito? yo lo vi en cancha, no es lavanini pero no es bajito querido y es un animal jugando (es tercera y juega de segunda).
Gallo, todos le critican el scrum, la verdad hemos tenido peores, pero juega realmente bien (este sabado fue pesimos pobre). El Punto no es por ahi.
La verdad no tenemos mucho mas que no este, todos hablan de Miotti, a los equipos que fue NUNCA FUE TITULAR. Yo hubierda llevado a Urdapilleta antes que cualquier otro apertura que hoy no este (Albornoz, Miotti). Primeras lineas no tenes mejores que los que estan. Simplemente ESTAN LOS MEJORES, pero si tenes un wing/fullback de nivel top y lo pones de 10, es dificil!
Todos los nombres que podamos tirar mueren en el sistema, no prepararon un 10, no hay 9. La aparicion del chico de Olivos en la SLAR es lo mas firme, un tipo que sabes jugar! Morales es bueno pero se lesiono. El punto es, ya lo dijo alguno arriba, NO FUNCIONA EL SISTEMA, esta realmente bien armada la estructura, porque podemos ver chicos de todos los rincones del pais, pero los que los entrenan y preparan no estan a la altura, ASI DE SIMPLE!
Disiento en forma absoluta. Estos jugadores no dan la talla, no tienen talento. No tenemos jugadores world class en el número que necesitamos. Pasan y pasan entrenadores, algunos de afuera, y seguimos siendo horribles. Para estar entre los 10 mejores, nos da, para estar entre los 4, sólo con mucha suerte.
No tenemos pilares World class, no tenemos medios world class, no tenemos centros world class, no tenemos wines world class. Fijate quiénes son verdaderas figuras de nivel mundial: sólo Mallía, Chocobares, Kremer, aún con sus falencias M.Carreras, a veces Bofelli, Petti que viene de lesión, JM González y pará de contar.
Hola a todos soy nuevo. Veo que algunos piden links para ver el mundial online sin querer pagar, lo que es entendible.
Hay 10000 canales de deportes hoy en dia hasta te transmiten futbol de Belgica, futbol americano, canales de videojuegos y valla a saber cuanto mas… pero el 3er evento deportivo mas importante no se transmite, una vergüenza:
Aqui dejo algun link: http://www.livestreamrugby.com/rugby-streaming-free/
basta con el casette de la corrupcion y el amiguismo!!
en 99 era otra la uar? y en 2007? y era otra en 2015? las demás uniones del mundo son todas una vidriera de eficiencia y transparencia, no?
inglaterra no tuvo 3 clubes profesionales q quebraron en los últimos meses no? además teniendo la liga más poderosa del mundo no perdieron contra el seleccionado de un país de 200.000 habitantes, no?
déjense de joder con el mismo cuento de siempre. la corrupcion y el amiguismo estuvo antes y después. y seguirá. fallaron 1 los jugadores, 2 los conductores y 3 el staff. en ese orden. son profesionales y no rindieron en ningun aspecto. corta.
Pienso que el resultado de ayer es consecuencia de todo lo malo que se viene haciendo hace años desde la UAR.-
Muchos destacan la cara de velorio con que los jugadores salieron ayer a la cancha. Es evidente que no estaban disfrutando el momento. Más bien lo sufrían.-
Carreras no es 10 y no debería ser el apertura de los pumas, pero no sé perdió porque Carreras no es 10. Si en algún momento hubiéramos estado en partido y Carreras cometía errores agenos al puesto podríamos culparlo. Pero no fue este el caso.-
No solo carreras estaba fuera de lugar contra Inglaterra, el resto del equipo también.-
Alguien dijo que quería un análisis que fuera más allá de culpar a la dirigencia, pero lamentablemente los conductores de la Uar son los mayores responsables de esto. Ellos llevan adelante un plan de alto rendimiento que no es capaz de formar talentos en puestos neuralgicos. A la vez, se empecinan en nombrar como técnicos de los seleccionados a tipos que no están a la altura del puesto y encima son tan obstinados que prefieren pasar un wing se apertura antes de darle rodaje a un 10 natural. Cómo podés esperar que un tipo así tenga un plan coherente para jugar contra Inglaterra. Salen a ver si la moneda cae de su lado y los jugadores lo saben. Saben que la conducción es pobre, que todo reace sobre sus hombres. Y son humanos, eso le pesa y a veces los doblega, como ayer.-
Imaginen como se siente Carreras, sabiendo que tiene que agarrar la 10 de los pumas y comerse todas las puteadas del rugby argentino, porque los genios que tiene de entrenadores no quieren poner a un 10 natural.-
Y ni revelarse pueden, porque los borran del equipo, como a tantos… Quieren saber dónde está la raíz del problema, está en Dardo Rocha.-
TUCUMANO: El mejor comentario que lei hasta ahora.
Es mas, parece escrito por el mismisimo Santi Carreras.
Yo no creo que el muchacho este contento como muchos de ellos, tenes razon tambien con eso de “rebelarse”, es comerse el sapo o quedar afuera de la maxima que es representar a tu pais.
Comparto gran parte del comentario, pero Santiago Carreras también podría decir que el de apertura no se siente y que si lo quieren convocar, que sea para jugar de wing o de FB.
Carreras sabe sus limitaciones y sin embargo decide prestarse a restarle al equipo con tal de estar en el.
EPP
Es injusto decir eso. Ponete en el lugar del jugador. El quiere dar lo mejor para ayudar a los pumas desde donde puede y trata de confiar en si mismo. No recae en el la responsabilidad, ni tiene la autoridad para decidir en q puesto juega (ni deberia tenerla)
Retomando lo que planteaba Marc, y en tren de matar el tiempo y buscar explicaciones aparte de las ya dadas…uno puede conjeturar también (puede ser un delirio, no tengo el más mínimo dato) que también haya problemas internos. A mí me sorprendió cómo se cayeron de la cabeza Los Pumas después del arranque del partido, y no remontaron más la actitud, salvo los últimos minutos. Recuerdo una escena cuando todavía íbamos 3-12 que estaban por formar un scrum y los ingleses se daban manija, se palmeaban, etc, y nuestros Pumas parecían heladeras…cero aliento, cero grito, cero gestualidad corporal ambiciosa. Puede que sera un delirio, pero Los Pumas transmitieron eso ayer.
Recién leo una declaración de Matera, “Nosotros no somos esto, el mundial recién empieza”.
Y hermano hace falta que te ganen con uno menos todo el partido para que te critiquemos todos y digas eso?
Si, no son eso porque no lo demostraron ayer,? Y no hablo del resultado sino de otras cosas.
Pd: hoy por la noche haciendo zapping un rato en Telefe estaba Pichot hablando de Vaca muerta………
Sumo un par de causas, ambas relacionadas al aspecto emocional. Casi nunca un equipo Puma que llega como favorito termina demostrándolo en la cancha, forma parte de la cultura de nuestro rugby de selección, pesa el favoritismo en la cabeza de nuestros jugadores, y si se confirma a los 5 minutos con una roja y te esta mirando todo el mundo, se potencia. También se potencia aun mas sin conducción adentro de la cancha, técnica con un apertura o medio scrum que tome las riendas del juego, o emocionalmente, con un capitán que pegue un grito justo, o con un staff que de una buena charla en el entretiempo. Se dió la tormenta psicológica perfecta. Ahora que nadie espera nada de los pumas, por ahí mejoran.
Otra, como ya se dijo, los pumas son irregulares, juegan 1 partido bien y 3 mal, en esa proporción, es tirar una moneda y ver como se levantan ese día. Lo de Vélez, jugando de local, fue de terror, y lo de Marsella también.
Hasta el hartazgo hemos hablado los jerontes del blog del grave daño que le causó al rugby argentino su supuesta migración hacia el profesionalismo. Alguien más arriba comentó que la dirigencia de la UAR es la misma de siempre, tal vez es cierto, en parte; pero hay un factor que no lo es: la guita y las personas. La guita que empezó a mover la UAR a partir del 2007 es enorme, y las personas cambiaron. Head coach del 2007, el Tano Loffreda. Falso head coach del 2023, “Feli” Contepomi. No son lo mismo. Lamentablemente, no lo son.
Hay algunas consecuencias que impactaron de manera MUY negativa en la identidad del rugby argentino: Bernardo Urdaneta no fue más formador y se dejó de dar importancia al scrum para que los jugadores coman granola y les midan la grasa con pinzas. Me hace acordar a esa charla de Román Riquilme… para qué quiero un pilar que es lindo y flaco, si no empuja en el scrum. Scrum = identidad argentina.
Otro grave daño al rugby argentino: ya no juega el mejor en Los Pumas, juega el que firma un contrato. ¿Hace cuánto no hay un salto de jugador local al seleccionado? Si no sos de la UAR desde los 12, no vas a jugar en Los Pumas. A eso, hay que agregarle que, desde más o menos el 2013, los nombres, más menos, son los mismos. Jugar en Los Pumas hoy no tiene el mérito que tuvo para los del 2007, por ejemplo. ¿Qué mérito hizo Carreras para ser el 10 de Los Pumas que no haya hecho Urdapilleta? Quedarse en el sistema. (No lo critico a él, que me parece una víctima y rehén de este sistema; critico al sistema.)
La joda duró mucho tiempo…
Falta de identidad y liderazgo para mí fueron las causas de la triste derrota del sábado.
Falta de identidad porque no se sabe a qué entran a la cancha Los Pumas, ya hasta a veces dudo de si entran a ganar, o entran a regalar el partido contra Inglaterra, que es “el rival difícil”, y después ganan el resto, como les tocó fixture fácil, nadie se lesiona, y pasan a cuartos. ¿Cuál es la identidad de Los Pumas? ¿A qué juegan? Esto no es un tema de nombres, el seleccionado tiene jugadores excelentes en muchos de sus puestos. Pero estos años catastróficos llegaron a esto: que queremos ser Sudáfrica, que queremos ser Nueva Zelanda, que queremos ser Australia. Sean Los Pumas, viejo. Francia hoy es lo que es, porque se dejaron de joder con inventar cosas raras y volvieron a las bases.
La falta de identidad hasta se notó en lo actitudinal: se les veía la cara de cagazo antes de entrar a la cancha.
Liderazgo: la sucesión de Ledesma, Cheika y Contepomi, sumado a la quita de capitanía de Creevy, primero, y de Matera, después, terminó de destruir el liderazgo. Los tres entrenadores son ególatras, les gusta a ellos figurar y ser el centro. Un entrenador tiene que ser humilde y dar soporte a sus jugadores para que ellos se luzcan. Miren a Scaloni!!! En cambio, estos tipos, se robaron las cámaras y por cuestiones de egos, o vaya a saber uno qué, arruinaron a los dos líderes naturales de este grupo. Y a quien podría haber sido un gran líder, y hasta necesario en el partido del sábado, lo corrieron: Urdapilleta.
Más que eso no es analizable… si entrás a una cancha sin identidad y sin liderazgo, no vas a jugar bien, entonces no hay parámetro para analizar el juego. Creo, con el diario del lunes, que hasta era algo previsible. Pero ESPN vende tanto que Los Pumas llegan bárbaro y que Inglaterra llegaba mal, que, por lo menos yo, me comí el verso.
Pese a todo esto, tengo fe en Los Pumas, el ADN en algún lugar está. Espero que lo encuentren y dejen alta la camiseta.
Francia es lo que es porque jugó 2 finales del mundo.
porque en su 15 titular tiene MÍNIMO cinco jugadores de clase mundial.
porque además tiene al mejor jugador del mundo.
porque su liga es la más poderosa del mundo.
¿en serio nos vamos a comparar con eso?
nuestra estructura no tiene un pelo que ver con la de Francia ¯\_(?)_/¯
Sin compartir algun detalle, me gusto mucho tu comentario, y yendo de menor a mayor, termino siendo un comentario tan espejo de la realidad que me encanto. El punto de la borrada de lideres , la falta de un 10 como Urdapilleta, los egolatras de Ledesma y Felipe, mientra lei pensaba “ojala pudiera tener la chance de en algun momento estar con Cheika y decir, se sincero, te impusieron ciertas cosas?” sino es inentendible en un tipo de su calibre que apoyo tal locura como Carreras de 10″ y se que voy a tener la chance de en alguna capacitacion, clinica etc, tener a Felipe para pedirle razones de “porque Carreras de 10? y decime que no vemos el 98% del ruby argentino?, pero se sincero Felipe (panorama campeones del mundo!) Carreras no juega bien de 10?”
Agustín: no pretendo comparar a Los Pumas con Francia, estamos en otro nivel, lo sé perfectamente. Solo digo que Los Pumas hasta el 2007 tuvieron un claro ascenso, que mal que mal lo mantuvieron hasta el 2015, y después fue todo declive. En Francia pasó algo similar, hasta que le devolvieron la identidad al equipo. Tal vez a ellos les alcance para ganar un mundial, porque tienen identidad más un equipazo. A Los Pumas tener identidad firme tal vez les alcance para hacer papeles dignos.
LER1203: esa es la diferencia con Quesada. Un señor caballero, súper humilde. Entrenador híper mega preparado, pero con la humildad de engrandecer a sus jugadores, y no a él mismo.
te entiendo. pero para mí, más que un problema de figuritas de DTs o de conducciones políticas honestas y eficientes, es un problema de estructuras:
Argentina corre de atrás a los 10 mejores equipos del mundo. Incluso a los que -incluso históricamente en el ranking- es superior: Japón e Italia. ¿Porqué? Por que no tenés una liga profesional anual con tus jugadores acá y con el “timezone” de acá.
concuerdo en que se perdió la identidad y que esto viene de hace mucho. pero para mí la línea de tiempo es otra: creo que esto empieza a cambiar con graham henry que impulsó a q los pumas busquen otro despliegue a partir del esquema planteado por Phelan, que no solo tuvo la dificultad de inaugurar la era del profesionalismo en el RCH, sino que lo tuvo que hacer con una generación de novatos que no había estado en Francia 07.
Para mí lo que empezó en el 99′ (y que arrancó con muchísimas turbulencias, te diría incluyendo el 1T con Samoa) terminó con la medalla de bronce de 2007.
Ya desde Phelan para acá no hay “procesos”. Cada DT es un experimento. Pero sí se amplió muchísimo la profesionalización con jugadores primero con el pladar y luego con las academias. Antes, osea hasta 2007 los profesionales x lo general eran los 15 titulares. Y cada tanto tenías algún amateur (senillosa) q podía entrar y competir. No mucho más. Hoy la base de jugadores física y técnicamente preparados para estar “cerca” del primer nivel es mucho mayor pero no terminás de construir nada con todos esos jugadores a los que le destinaste recursos desde los 15 años.
¿Qué hay entre Los Pumas y las academias? En qué se traduce la formación de talentos más allá del puñado de partidos para las franquicias de la SLAR? Formamos jugadores para q se vayan a los 23 años a hacer un mango a ligas pedorras de Europa o Estados Unidos. Y Los Pumas es lo que podés armar con una elite desperdigada por Europa. Nada más.
Creo que el huevo de la serpiente lo pusieron el día en que borraron a Albacete, Farías, Guiñazú y cia.
Autoritarismo al mango, sin sentido, a tal punto que lo menos importante es analizar si el mejor segunda línea de la historia del rugby argentino (perdón Branca, pero es mi opinión), tenía o no razón. Luego hemos visto represalias diversas con las no convocatorias: Imhoff, Isa, el mismo Urdapilleta.
No importa, el equipo de Scaloni perdió contra Arabia Saudita (nos olvidamos los tres goles anulados, incluyendo dos más que dudosos). Cuánto tries nos anularon el otro día ….
Ha hahahaha, en síntesis le ganamos por la camiseta, el escudo, y porque tenemos muchísimo huevo, y muchísima inteligencia, por eso somos una raza superior, somos BRITÁNICOS, God Save the King…
Tal vez sea inoportuno comentar esto durante el mundial, pero vale porque son temas recurrentes. La falta de recambio, o de nivel, en algunos puestos es difícil de entender. Es cierto que cracks no salen todos los días. Sin embargo, si hubieran salido, no lo sabríamos, porque juegan siempre los mismos desde 2015, por lo menos. Cuando los jugadores están lejos de su edad óptima, y encima juegan poco, la diferencia con los nuevos se acorta. Y sin embargo, seguimos insistiendo con los antiguos. Cuánto más se podría haber hecho repartiendo minutos con jugadores nuevos en lugar de insistir con los ultra probados en partidos intrascendentes!
El caso de los aperturas es escandaloso, pero pasa en otros puestos también. Tener tantos jugadores de más de 50 o más partidos no es necesariamente una virtud. A partir de Jaguares se creó una elite cerrada impermeable a los buenos rendimientos de otros jugadores. Lo que le exigen a los jugadores del seven (relevante por su experiencia internacional) para probarse es desproporcionado. Nunca están preparados, parece. Si nunca prueban otra cosa, nunca les ayudan a llegar, a encontrar clubes, etc. Nunca sabremos si un 10 con 15 partidos completos es mejor o peor que Carreras.
Todo esto es hijo de mala estructura organizativa, entrenadores de equipos de desarrollo ineptos para desarrollar y ciclos mundialistas desfasados (se mantienen los viejos en la época de probar y se hacen pruebas rápidas en el año del mundial). Podremos empezar un nuevo ciclo con jugadores nuevos después del mundial? Aunque lo ganemos…
Pensaba lo mismo… si no hacen un buen laburo del bocho, ese partido no van a poder correr de lo que les van a temblar las piernas.
Nunca, pero nunca, me gustó Sánchez con la 10. Lo dije mil veces. Para mí el reemplazante de Hernández era Santi Fernández y después Urdapilleta. Ahora, me gusta menos, está grande y no juega un buen partido de rugby hace tres años. Pero creo que va a tener que jugar de titular contra Samoa.
No creo que haya sido miedo, quizás miedo a la responsabilidad de ganar y ser el candidato, pero sin dudas no miedo al rival.
Para mi el principal problema es falta de cultura del juego, falta de experiencia, falta madurez e inteligencia. Cuando los que tienen que tomar las decisiones, o sea, capitán, los referentes y los medios que son los encargados de la conducción, están perdidos, por más huevos que tengas no te va a ir bien, a lo sumo solo lo podés camuflar un poco con actitud y si tenés suerte quizás tenés una victoria épica o te vas con una derrota digna, en síntesis, la historia del rugby argentino.
Ejemplos del partido, tenés 1 jugador de más y pateas un drop incomodo de mitad de cancha y después tenés un penal abajo de los palos y hacés una jugada de playstation, o tenés un free-kick en las 40 contrarias y dejás que el 9 patee una bomba adentro de las 22 a las manos del receptor. Los seleccionados de primer nivel no se equivocan en esas cosas y cuando lo hacen es cuando pierden los partidos. Después se puede jugar bien o mal, elegir mal un lado por donde atacar, hacer un knock-on o recibir parados, pero si no tenés lectura de juego, no estás metido, no sabés por donde va la cosa y no tomás decisiones inteligentes no vas a llegar muy lejos.
Si los jugadores no están en condiciones para hacerlo, entoncés tené de aguatero a un tipo como Manasa en su momento por ejemplo que pueda elegir frio desde afuera, o usá lucecitas como Sudafrica, pero ni eso tenemos, dentro de la cancha están Corcho y Bordoy, nadie tira un cabo….
El responsable de sacar provecho de un hombre de más es principalmente del apertura, que debe saber por dónde está la superioridad numérica que indefectiblemente existe y atacarla.
Carreras es un jugador talentoso pero no es ni va a ser un 10 cerebral. El sábado directamente desapareció, no es su culpa, sólo que no tiene cabeza de apertura. Todo lo contrario a Ford, que “leyó” exactamente lo que tenían que hacer con uno menos.
Sin esa brújula el equipo se perdió y salió lo que salió.
Alienígena, espera que lo agarre Chile, ahí,ahí, si le hicimos 2 tries a Japón a los trasandinos le hacemos 5 tries, sisisi , como lo voy a disfrutar…….., Chi Chi Chi le le le, viva Chile!!!!!
Si se agrandan los chilenos, nosotros también, lastima que no compartimos grupo, sino son 4-5 puntos más, la verdad avergüenza a Sudamérica, vergüenza!!!!!, A ver si podemos salvar el honor…
Comparto con la mayoría de los comentarios y aún duele en la cabeza la decepción del sábado, más por el cómo que por otra cosa, se podía perder, pero así?
Ahora, que hará Cheika para el próximo partido? patea el tablero y hace los cambios que uno espera? cambiar la pareja de medios, retocar la defensa (sobre todo en físico y altura) y en ataque sacando a Gallo, Lavanini y Matera (de lo más flojo que se haya visto)..
O morir con las botas puestas e insistir con Santiago Carreras de apertura y darle revancha al equipo que presentó el sábado?
Mas allá de estar de acuerdo con casi todo lo que se dice en el foro, creo que LP están dentro de una etapa de transición que empezó hace tiempo y evidentemente todavía aún sigue. Me acuerdo cuando aparecieron los jaguares y al principio hacían buenos partidos pero no ganaban. Llegaban al ingoal y se les caía la pelota…. clara evidencia que todavía no estaban convencidos que podían ganarle a equipos de una mayor talla. En el XV titular contra inglaterra, 6 jugadores en la premier, 5 en francia, 1 en japon, 1 en escocia, y 1 en gales. Llegar con la chapa de favorito contra un Tier 1 (sea la situación que sea de inglaterra) hoy todavía les pesa. No hicieron el click todavía….y al menos en mi opinión, falta tiempo para eso. el factor psicológico pesa igual que el técnico, el físico o el estratégico. Hoy todavía tienen partidos para un 10, y a la semana siguiente para un 1. Sin regularidad, imposible.
Te comento que las liga japonesa y las de gales y escocia no son de 1er nivel. Y en las ligas de Francia e Inglaterra juegan por los menos 500 jugadores en cada una, en donde hay jugadores muy buenos, buenos y del montón (la mayoría). La verdad, esos números no indican nada. El nivel de una selección te lo da el nivel de cada uno de los jugadores, y me arriesgaría a decir que te lo va a dar el del peor jugador. Argentina no tiene jugadores world class en este momento como para estar más arriba de donde está, tanto por temas técnicos y físicos como por temas mentales (aspecto deficitario de nuestros jugadores desde siempre).
Espero que sepan separar los deportes; apunto sólo a la idea de cuando un tipo (circunstancialmente MG) dice que tenés o no tenés espíritu combativo (que tal vez es lo que faltó) podamos ver que tal vez sucedió algo de esto. https://twitter.com/SpiderCarp23/status/1701224691904487889?s=20
No es para alarmarse (para mi), todavía hay tiempo de recuperarse.
Muchachos la solución la vengo planteando hace tiempo, necesitamos reforzar el staff con más entrenadores de rugby league y más Pumas de Bronce, todo lo demás es verso
El asunto de la capitanía para mí, fué responsabilidad de quienes se encargan de asignarla/revocarla. El momento cenital de la capitanía de alguien, se vé en momentos precisos y yo ví a Matera, tranquilamente responderle a Gardner: “para jugar debemos respetar”. Así como el jugador no se autoconvoca ni se elije el puesto que le da la gana jugar, no creo que Montoya (ni nadie en la historia) haya primereado la capitanía. Ni siquiera pochola.
Che, no es para tanto !!! Felipe hizo autocrítica: dijo que fue demasiado condescendiente con los errores no forzados de los jugadores en los entrenamientos !!!
Habrá algún root cause analysis de lo qué pasó? Alguien acá puede ensayarlo? No me refiero a culpar al amiguismo, cosas que no podemos cambiar etc.
Me refiero a una profunda búsqueda de “por que?”, repreguntado sobre cada respuesta, con foco pragmático en cómo se puede fallar tan groseramente en algo tan largamente y profesionalmente preparado.
Les cayó mal el almuerzo? El aire acondicionado del hotel no funcionó y durmieron mal? Seguro que algo de ese no, entonces qué? Seriamente, qué pasó?
Me preguntaba lo mismo. Esto no puede quedar en el “a seguir trabajando”. No es que nos hayan ganado ellos nada más sino que perdimos nosotros, mal.
Hacemos el análisis desde el juego y los jugadores. Ese es nuestro error. Para la UAR es otro el foco: es la guita que entra, los sueldos que paga esta guita, y para AP es un tema de guita (PEGSA) y poder….mantenerse siempre a tiro de algún puesto de influencia/poder en la WR. Lo que nosotros vemos cómo LO IMPORTANTE para ellos es el medio para mantener el flujo de $$$ y poder. Nada más…..Los Pumas son solo un medio para…
Me parece ques este analisis es mear fuera del tarro. A pichot no se le cayo ninguna pelota el sabado, ni lo empujaron los ingleses por toda la cancha. podemos charlar de las desventuras y desmanejo de la UAR como organizacion, pero aca realmente hay que mirar el arbol.
Lo inteligente es siempre mirar ambas cosas. El arbol y el bosque.
Si no fuera por pichot y el amiguismo, su amigo de la infancia ledesma no hubiese llegado donde desafortunadamente llego.
Lo mismo los fernandez lobby. Y felipe ni hablar.
ARIELUK, te voy a hacer una devolucion, obviamente muy personal, pero siendo muy analitico e imparcial y ya hoy lunes no dejandome invadir por las emociones.
Primero hay que separar, todo lo que sea dirigencial HOY NO ENTRA! llegaron al mundial, tienen todo, un coach como Michael y su compañia la tiene hace un años y medio, se trajo al PF para esta ultima etapa. Asi que lo que sea dirigencial HOY EN EL MUNDIAL NO ENTRA EN EL ANALISIS DE LO QUE VA A PASAR ESTE MES Y MEDIO (Aclaro, hay mucho que cambiar, tenemos jugador pro, todo staf pro, con dirigencia amateur e inepta, no es que defienda a los diri muchachos, pero aca ya esta, arranco el mundial)
La roja sin dudas fortalecio a ellos y saco el foco/concentracion a los nuestros, todos dicen “lo perdimos nosotros”, la realidad es que el partido de Inglaterra con 14 es una muestra estrategica, tactica y con una ejecucion de un nivel de exclencia, una pareja que manejo todo y crecio minuto a minuto, un pack que SIEMPRE entiendo cual era el juego, lo mismo los backs, un equipo convencido que tenian que hacer y como.
De nuestro lado, se pago carisimo la falta de experiencia necesaria (aunque sea desde el banco) para semejante partido, yo quedo muuuuuuy sorprendio por la ausencia de Cubelli en el banco, Bertranou puede jugar y llevar adelante un plan de juego, lo ha demostrado, no es el mejor, pero no desentona, aunque me parecia una locura Bazan Velez de recambio, y siempre imaginando un panorama de un partido que se iba a definir en los ultimos 15/20, donde la experiencia iba a ser clave y BV no tiene partidos de XV de nivel para estar preparado y saber como manejar semejante situacion.
Los cambios tardios es algo que nunca me gusto en el ciclo Cheika, y mas este partido donde no salia nada y en el segundo tiempo rapidamente quedamos lejos, lejisimo en el resultado y se necesitaba un cambio que despertara todo, un CUbelli (que no teniamos) pero si un BZ con tiempo de poder cambiar, es mas sencillo entrar estando a tiro de 2 try que con un partido definido y los jugadores ya resignados. Lo mismo Moroni, la verdad una locura con el partido como estaba que el tipo MAS COMPETITIVO Y SANGUINEO (que ademas juega siempre bien) QUE TENEMOS no haya entrada antes, con todos los backs totalmente rotos del bocho! y para mi, el cambio de Montoya, sigo creyendo que no es un capitan y un lider para el plantel, el verdadero capitan de este equipo es Matera y es un lider, y Creevy es otro tipo muy lider, y con el partido como estaba tenia que entrar antes.
El analisis simplemente es ese, un partido jugado excelente por un equipo y otro que se nublo, se cego y no tuvo respuestas nunca, y lo que podrian haber sido un refresco en esos bochos que eran los cambios, fueron todos tardes y SIN SENTIDO! Moroni entrar con el partido 18 opuntos abajo y sin tiempo, lo mismo Creevi.
En la previa, la tipica argentina, no pusimos de banca (que un poco lo eramos) y con la roja pasamos a ser BANCA TOTAL, y no sabemos jugar siendo banca.
Igualmente, esto que paso es buenisimo que haya sido èste sabado! porque nos pasaba en cuartos de final y te volvias! o tambien se hace estar lucido al 100% toda la fase de grupos y no tener percances en partidos que no son faciles pero que si tenemos que ganar y somos superiores, pero èsta ceguera que tuvimos nos pasaba con Samoa, Japon o algo y no estaba bueno, De aca en adelante TODOS van a estar encendidos, metidos y con la experiencia de lo del sabado y obvio no volver ahi.
Sigo con lo mismo desde que comenzo el ciclo Cheika, jugamos la final.
Australia en cuartos, Inglaterra en semis!!!
“Para todo problema complejo hay una solución simple y equivocada.” G. B. Shaw
Todo inicio de solución, comienza con la detección de un problema, con un diagnóstico.
Los pumas tienen (según los responsables) tienen problemas?
Son merecedores de un diagnóstico?
Y para terminar con esto, una frase que me dijo un profesor el primer día de facultad: ” toda solución, genera nuevos problemas”.
Que veo?
Trataré de ser breve, empezando desde más arriba:
Políticas: son los cursos de acción por los que de debe mover el individuo a lo largo de su vida (definición mía, media trucha) ejemplo: nunca me voy a ir de vacaciones a la montaña, tengo problemas de salud o psicológicos.
Estrategias: Apuntalan al cumplimiento de la política, es decir, cuando tenga que organizar vacaciones, voy a buscar lugares que tenga mejores características que las montañas.
Tácticas: Nutren a las estrategias, son más del día a día. Por ejemplo, le tengo que mostrar a la patrona las cosas buenas que ella va a tener, en el caso que nos vayamos a la playa.
Siempre debe existir un responsable de políticas, estrategias y tácticas. En el caso que nos compete sería algo así como los estatutos (políticas, muy difíciles de cambiar y duran toda la vida), estrategias (desde recluir empleados hasta compras, infraestructura, etc) y luego lo más bajo (a nivel organizativo, jamás de importancia) viene la táctica: que el comprador sea atorrante y le consiga a la empresa descuento porque se chamuyó a la de ventas del proveedor, que el entrenador invite a morfar a la familia del jugador para que le hagan la cabeza y/o que F.Miranda vaya a llevar agua y de paso alguna que otra indicación.
Con esto claro vamos a empezar:
Lofreda, Phelan, Hourcade, Ledesma, Cheika, Contempomi¿?.
Cuál es el denominador común?
Jugaron rugby en el pasado.
Cuando el criterio de selección es tan amplio, las posibilidades de equivocarse se disparan.
Infinitamente discutí en este medio mi forma de pensar para estos casos: cuando el que falla es el cadete, raje al gerente.
Si desde arriba no tienen en claro como elegir a un HC, no puedo enojarme porque Kidwell no les enseña a tacklear trenes, ni con Felipe porque no consigue que un hambriento ataque un sánguche de milanesa, ni mucho menos con Cheika, no saben para que están ahí realmente. No saben si es el reflejo del deseo de toda la comunidad o es algo surgido entre gallos y medianoche.
Hablamos de como salieron los pumas de la cabeza el último partido, pero el staff? Está bien de la cabeza? Sabe que cuenta con el apoyo por sus decisiones? Reitero: apoyo por decisión, no por el resultado en la chapa. No quiero hablar del juego en si mismo.
Creo, a grandes rasgos y sin ánimo de hacer esto más largo de lo que es, que existen 2 modos de dirigir al jugador, la escuela graficada por Goya en su lienzo “La letra por sangre entra” y la de Galileo, condensada en su frase “no le puedes enseñar nada a los hombres, solo ayudarlos a que aprendan por si mismos”.
Condensado y aplicado esto lo ví entre Deschamps y Scaloni en el entretiempo de la final de Qatar.
En este sentido, hablando del jugador en si mismo: jamás le voy a caer al jugador y voy a tratar de ser breve.
Cuando “A” se acercó al club por primera vez, “X”, lo vio flaquito/gordito y lo mandaron a “A” de wing/pilar: pregunta:
¿existe en argentina un criterio de selección de puesto para el jugador en función de sus gustos independientemente de su fisionomia?
Si al pibe le encanta correr, ¿por que no explotar su deseo y exigirlo en función de sus gustos?
Más adelante, por ejemplo, cuando se empieza a jugar por los porotos: ¿existe una forma de determinar quién es el que mejor tasa de tirar lines tiene o simplemente se pone al 2?
Yo miro las tasa de creevy en los pumas (tercera reconvertido) y la de cancelliere en hindú y la verdad es que no estoy seguro.
Y sin ánimos de meter el dedo en la llaga, veo imperativo preguntar: ¿El envío a los postes?, ¿tenemos siquiera entrenador de patadas?
Quesada en el 2011 era entrenador de patadas para Francia, por favor, chequeen quien tuvo mejor performance en ese rubro y miren quien erró a lo bicho en el partido inaugural de ese mundial: Wilkinson.
Porque tiene que patear el 10? Es el que mejor tasa tiene?
O es tradición?
Algo de historia para entendernos: en cuanto a la posición de la recepción del line, cuántos años tuvieron que pasar para que en argentina lean un reglamento y no encuentren motivos legales para que solo deba recibir la segunda posición?.
Cuántos años tienen que volver a pasar para que se entrene con un arbitro?
Entrenar sin arbitro es como entrenar sin ningún tipo de líneas, más aún en un deporte tan hinchapelotas como el rugby.
La cantidad de penales es algo aleatorio ó
de la IRB mala (amiga del FMI) ó de las consecuencias de padecer el reglamento 80 minutos por semana?
Lo expuesto es algo en dónde SI se puede influenciar, porque como más abajo plantea Agustín, no solo que es imposible sino que el argumento que él plantea es reduccionista, además no tiene asidero, me explico:
Si tener una liga profesional con mucho dinero, es condición necesaria y suficiente Italia, Japón y USA ahora tendrían equipos competitivos. Pero no es el caso.
Estos 3 deben importar jugadores. No los producen.
De hecho ese argumento es el mejor contra-argumento de porque el dinero y liga pro NO ES crecimiento: Apuntar escritorios a la irb para que tenga reglas laxas, compro jugadores al seleccionado: defiendo la inversión o promuevo la competencia por el puesto? En mi experiencia personal siempre se defendió la inversión. Y para quienes me digan que Japón le ganó a Sudafrica, puedo invitarlos a que analicen con profundidad cuando Brasil le ganó a USA.
Más allá de eso, de 9 mundiales 8 están en sur, pero la guita está en el norte.
1 mundial ganado de orto, bueno vaya y pase, pero 8… 8 mundiales… en serio el dinero y liga pro todo lo puede?
Y ese mundial que detenta Inglaterra, sin Wilkinson lo ganaban igual?
Inglaterra se enfrentó a los 3 grandes del sur?.
No me gusta caerle a la dirigencia ya que al hacerlo estoy exponiendo mi irresponsabilidad al momento de elegirla.
Perdón por lo extenso.
root cause analysis …. no te sentis un poco pelotudo?
Flaco, no contribuís con la agresión. Bajá un cambio por favor.
Hola. Tienen algún link confiable para ver los partidos?
Muchas gracias
https://www.rojadirectaenvivo.de/canal-21.php
Bastante licencioso Angus Gardner con los muchachos Sudafricanos.
viendo escocia sudafrica muy bien los escoceses dando pelea, como me hubier gustado que los pumas ayer hubieran hecho eso, lo de ayer fue una verguenza enorme. todo mal ,empezando por montoya que como capitan ya ha demostrado que no sirve, no transmite nada. ayer cuando hizo el saludo de capitanes el rostro era de una frialdad y falta de emocion que era notoria , y ese rictus de derrota de velorio lo tuvieron todos entraron entregados desde el primer minuto,habra algo que no sabemos? habra alguna interna o incidente que no ha salido a la luz? me parece muy raro lo que paso ayer ni matera que siempre fue un leon lo vi tan frio y distante durante y post partido. me parece que algo se nos escapa de lo que pasa en ese equipo puertas adentro….. no se que opinan o tal vez es algo mio esa impresion…
Me da la sensación que el Plan de Juego termino siendo un Corset…no supieron adaptar su juego a lo que tenían enfrente
sigo insistiendo que en el sorteo se ve claramente como Montoya no transmite nada. Siempre me acuerdo de Ledesma contando cuando Pichot fue al sorteo, volvió y dijo “hoy ganamos”, viendo la cara y expresiones del capitán francés (no me acuerdo quien era).
La derrota fue simplemente porque no hay un líder que tome el control y diga “hacemos esto”. El penal pateado de Bofelli, con un hombre mas (ya expulsado) y no ir al line con 15 minutos de juego. El penal jugado rápido en vez de palos estando cerca y el intento de drop demuestra que era un equipo M15 que quería hacer la heroica sin que nadie le diga que pare
Hay que ser muy positivos. Escocia tiene a Finn Russell, Inglaterra tiene a George Ford y nosotros a Carreras!!!! Carreras +14. Gracias Felu, Corchito mas de cuantos anios! No busquen mas excusas! Los pibes son cracks uds. Coaches dan lastima.
ALgun Link que funcione en Argentina, por favor?
Y sudafrica juega con un 10 que solo tiren 10 partidos! Pero es 10!!!!! No es pollard pero es 10. Felu corchito amiguitos tomen nota!
Las cuestiones primarias que llevaron a este desastroso presente son claras, fueron leídas miles de veces entre los comentarios de este blog y se van a sostener independientemente que los pumas logren dar vuelta la vergüenza que nos dieron ayer.
El sistema de formación falla como el de ninguna otra unión del mundo.
Cuantos pilares que puedan formar a nivel test match sin que se los morfen tenemos? De los de ahora Sclavi no fue producto del sistema, Kodela y Tetaz son anteriores, los demás van para atrás. A Pieretto que se defendía no lo vemos más y estuvo Díaz que pintaba bien pero tuvo un problema cardiaco.
Tampoco ha podido sacar medioscrums más allá de Bertranou y Ezcurra, que claramente no están al nivel.
Aperturas si ha sacado: Albornoz, Miotti, Pato Fernández, pero nos hemos empeñado en hacer jugar a un pibe que no es 10.
Excelente comentario
Preguntas a los que saben, y viendo a futuro, qué jugadores ven con posibilidades de ser parte de Los Pumas que hoy no integren el plantel? sobre todo en posiciones en donde claramente hay fallas, como pilar izquierdo, segundas líneas, MS, apertura. No sé, más allá de la calidad técnica que puedan tener o no Gallo me parce muy pequeño para formar un scrum contra tipos de 130 kgs, Rubiolo muy bajo para pelear lines con tipos de más de 2 metros, Mateo Carreras muy livianito y bajo para su posición donde abundan tipos de 1,90 y 100 kgs.
DIABLO, Carreras juega todos los fines de semana contra los tipos que enfrento y es TITULAR indiscutido en la Premiership, siendo el jugador destacado la ultima temporada.
Rubiolo te parece bajito? yo lo vi en cancha, no es lavanini pero no es bajito querido y es un animal jugando (es tercera y juega de segunda).
Gallo, todos le critican el scrum, la verdad hemos tenido peores, pero juega realmente bien (este sabado fue pesimos pobre). El Punto no es por ahi.
La verdad no tenemos mucho mas que no este, todos hablan de Miotti, a los equipos que fue NUNCA FUE TITULAR. Yo hubierda llevado a Urdapilleta antes que cualquier otro apertura que hoy no este (Albornoz, Miotti). Primeras lineas no tenes mejores que los que estan. Simplemente ESTAN LOS MEJORES, pero si tenes un wing/fullback de nivel top y lo pones de 10, es dificil!
Todos los nombres que podamos tirar mueren en el sistema, no prepararon un 10, no hay 9. La aparicion del chico de Olivos en la SLAR es lo mas firme, un tipo que sabes jugar! Morales es bueno pero se lesiono. El punto es, ya lo dijo alguno arriba, NO FUNCIONA EL SISTEMA, esta realmente bien armada la estructura, porque podemos ver chicos de todos los rincones del pais, pero los que los entrenan y preparan no estan a la altura, ASI DE SIMPLE!
Disiento en forma absoluta. Estos jugadores no dan la talla, no tienen talento. No tenemos jugadores world class en el número que necesitamos. Pasan y pasan entrenadores, algunos de afuera, y seguimos siendo horribles. Para estar entre los 10 mejores, nos da, para estar entre los 4, sólo con mucha suerte.
No tenemos pilares World class, no tenemos medios world class, no tenemos centros world class, no tenemos wines world class. Fijate quiénes son verdaderas figuras de nivel mundial: sólo Mallía, Chocobares, Kremer, aún con sus falencias M.Carreras, a veces Bofelli, Petti que viene de lesión, JM González y pará de contar.
Hola a todos soy nuevo. Veo que algunos piden links para ver el mundial online sin querer pagar, lo que es entendible.
Hay 10000 canales de deportes hoy en dia hasta te transmiten futbol de Belgica, futbol americano, canales de videojuegos y valla a saber cuanto mas… pero el 3er evento deportivo mas importante no se transmite, una vergüenza:
Aqui dejo algun link:
http://www.livestreamrugby.com/rugby-streaming-free/
basta con el casette de la corrupcion y el amiguismo!!
en 99 era otra la uar? y en 2007? y era otra en 2015? las demás uniones del mundo son todas una vidriera de eficiencia y transparencia, no?
inglaterra no tuvo 3 clubes profesionales q quebraron en los últimos meses no? además teniendo la liga más poderosa del mundo no perdieron contra el seleccionado de un país de 200.000 habitantes, no?
déjense de joder con el mismo cuento de siempre. la corrupcion y el amiguismo estuvo antes y después. y seguirá. fallaron 1 los jugadores, 2 los conductores y 3 el staff. en ese orden. son profesionales y no rindieron en ningun aspecto. corta.
Agustin haciendo damage control
Gus. Sos un mamarracho. Ojala te encuentre algun dia pra decirtelo en la cara. Ladron!
Pienso que el resultado de ayer es consecuencia de todo lo malo que se viene haciendo hace años desde la UAR.-
Muchos destacan la cara de velorio con que los jugadores salieron ayer a la cancha. Es evidente que no estaban disfrutando el momento. Más bien lo sufrían.-
Carreras no es 10 y no debería ser el apertura de los pumas, pero no sé perdió porque Carreras no es 10. Si en algún momento hubiéramos estado en partido y Carreras cometía errores agenos al puesto podríamos culparlo. Pero no fue este el caso.-
No solo carreras estaba fuera de lugar contra Inglaterra, el resto del equipo también.-
Alguien dijo que quería un análisis que fuera más allá de culpar a la dirigencia, pero lamentablemente los conductores de la Uar son los mayores responsables de esto. Ellos llevan adelante un plan de alto rendimiento que no es capaz de formar talentos en puestos neuralgicos. A la vez, se empecinan en nombrar como técnicos de los seleccionados a tipos que no están a la altura del puesto y encima son tan obstinados que prefieren pasar un wing se apertura antes de darle rodaje a un 10 natural. Cómo podés esperar que un tipo así tenga un plan coherente para jugar contra Inglaterra. Salen a ver si la moneda cae de su lado y los jugadores lo saben. Saben que la conducción es pobre, que todo reace sobre sus hombres. Y son humanos, eso le pesa y a veces los doblega, como ayer.-
Imaginen como se siente Carreras, sabiendo que tiene que agarrar la 10 de los pumas y comerse todas las puteadas del rugby argentino, porque los genios que tiene de entrenadores no quieren poner a un 10 natural.-
Y ni revelarse pueden, porque los borran del equipo, como a tantos… Quieren saber dónde está la raíz del problema, está en Dardo Rocha.-
TUCUMANO: El mejor comentario que lei hasta ahora.
Es mas, parece escrito por el mismisimo Santi Carreras.
Yo no creo que el muchacho este contento como muchos de ellos, tenes razon tambien con eso de “rebelarse”, es comerse el sapo o quedar afuera de la maxima que es representar a tu pais.
Comparto gran parte del comentario, pero Santiago Carreras también podría decir que el de apertura no se siente y que si lo quieren convocar, que sea para jugar de wing o de FB.
Carreras sabe sus limitaciones y sin embargo decide prestarse a restarle al equipo con tal de estar en el.
EPP
Es injusto decir eso. Ponete en el lugar del jugador. El quiere dar lo mejor para ayudar a los pumas desde donde puede y trata de confiar en si mismo. No recae en el la responsabilidad, ni tiene la autoridad para decidir en q puesto juega (ni deberia tenerla)
Muy buen comentario, es asi.
Retomando lo que planteaba Marc, y en tren de matar el tiempo y buscar explicaciones aparte de las ya dadas…uno puede conjeturar también (puede ser un delirio, no tengo el más mínimo dato) que también haya problemas internos. A mí me sorprendió cómo se cayeron de la cabeza Los Pumas después del arranque del partido, y no remontaron más la actitud, salvo los últimos minutos. Recuerdo una escena cuando todavía íbamos 3-12 que estaban por formar un scrum y los ingleses se daban manija, se palmeaban, etc, y nuestros Pumas parecían heladeras…cero aliento, cero grito, cero gestualidad corporal ambiciosa. Puede que sera un delirio, pero Los Pumas transmitieron eso ayer.
Recién leo una declaración de Matera, “Nosotros no somos esto, el mundial recién empieza”.
Y hermano hace falta que te ganen con uno menos todo el partido para que te critiquemos todos y digas eso?
Si, no son eso porque no lo demostraron ayer,? Y no hablo del resultado sino de otras cosas.
Pd: hoy por la noche haciendo zapping un rato en Telefe estaba Pichot hablando de Vaca muerta………
Que grande TARASCA!
Que bueno leerte.
Tengo todos los chats y peleas que tenias con mi viejo TORLICA desde hace siglos.
Sumo un par de causas, ambas relacionadas al aspecto emocional. Casi nunca un equipo Puma que llega como favorito termina demostrándolo en la cancha, forma parte de la cultura de nuestro rugby de selección, pesa el favoritismo en la cabeza de nuestros jugadores, y si se confirma a los 5 minutos con una roja y te esta mirando todo el mundo, se potencia. También se potencia aun mas sin conducción adentro de la cancha, técnica con un apertura o medio scrum que tome las riendas del juego, o emocionalmente, con un capitán que pegue un grito justo, o con un staff que de una buena charla en el entretiempo. Se dió la tormenta psicológica perfecta. Ahora que nadie espera nada de los pumas, por ahí mejoran.
Otra, como ya se dijo, los pumas son irregulares, juegan 1 partido bien y 3 mal, en esa proporción, es tirar una moneda y ver como se levantan ese día. Lo de Vélez, jugando de local, fue de terror, y lo de Marsella también.
Hasta el hartazgo hemos hablado los jerontes del blog del grave daño que le causó al rugby argentino su supuesta migración hacia el profesionalismo. Alguien más arriba comentó que la dirigencia de la UAR es la misma de siempre, tal vez es cierto, en parte; pero hay un factor que no lo es: la guita y las personas. La guita que empezó a mover la UAR a partir del 2007 es enorme, y las personas cambiaron. Head coach del 2007, el Tano Loffreda. Falso head coach del 2023, “Feli” Contepomi. No son lo mismo. Lamentablemente, no lo son.
Hay algunas consecuencias que impactaron de manera MUY negativa en la identidad del rugby argentino: Bernardo Urdaneta no fue más formador y se dejó de dar importancia al scrum para que los jugadores coman granola y les midan la grasa con pinzas. Me hace acordar a esa charla de Román Riquilme… para qué quiero un pilar que es lindo y flaco, si no empuja en el scrum. Scrum = identidad argentina.
Otro grave daño al rugby argentino: ya no juega el mejor en Los Pumas, juega el que firma un contrato. ¿Hace cuánto no hay un salto de jugador local al seleccionado? Si no sos de la UAR desde los 12, no vas a jugar en Los Pumas. A eso, hay que agregarle que, desde más o menos el 2013, los nombres, más menos, son los mismos. Jugar en Los Pumas hoy no tiene el mérito que tuvo para los del 2007, por ejemplo. ¿Qué mérito hizo Carreras para ser el 10 de Los Pumas que no haya hecho Urdapilleta? Quedarse en el sistema. (No lo critico a él, que me parece una víctima y rehén de este sistema; critico al sistema.)
La joda duró mucho tiempo…
Falta de identidad y liderazgo para mí fueron las causas de la triste derrota del sábado.
Falta de identidad porque no se sabe a qué entran a la cancha Los Pumas, ya hasta a veces dudo de si entran a ganar, o entran a regalar el partido contra Inglaterra, que es “el rival difícil”, y después ganan el resto, como les tocó fixture fácil, nadie se lesiona, y pasan a cuartos. ¿Cuál es la identidad de Los Pumas? ¿A qué juegan? Esto no es un tema de nombres, el seleccionado tiene jugadores excelentes en muchos de sus puestos. Pero estos años catastróficos llegaron a esto: que queremos ser Sudáfrica, que queremos ser Nueva Zelanda, que queremos ser Australia. Sean Los Pumas, viejo. Francia hoy es lo que es, porque se dejaron de joder con inventar cosas raras y volvieron a las bases.
La falta de identidad hasta se notó en lo actitudinal: se les veía la cara de cagazo antes de entrar a la cancha.
Liderazgo: la sucesión de Ledesma, Cheika y Contepomi, sumado a la quita de capitanía de Creevy, primero, y de Matera, después, terminó de destruir el liderazgo. Los tres entrenadores son ególatras, les gusta a ellos figurar y ser el centro. Un entrenador tiene que ser humilde y dar soporte a sus jugadores para que ellos se luzcan. Miren a Scaloni!!! En cambio, estos tipos, se robaron las cámaras y por cuestiones de egos, o vaya a saber uno qué, arruinaron a los dos líderes naturales de este grupo. Y a quien podría haber sido un gran líder, y hasta necesario en el partido del sábado, lo corrieron: Urdapilleta.
Más que eso no es analizable… si entrás a una cancha sin identidad y sin liderazgo, no vas a jugar bien, entonces no hay parámetro para analizar el juego. Creo, con el diario del lunes, que hasta era algo previsible. Pero ESPN vende tanto que Los Pumas llegan bárbaro y que Inglaterra llegaba mal, que, por lo menos yo, me comí el verso.
Pese a todo esto, tengo fe en Los Pumas, el ADN en algún lugar está. Espero que lo encuentren y dejen alta la camiseta.
Francia es lo que es porque jugó 2 finales del mundo.
porque en su 15 titular tiene MÍNIMO cinco jugadores de clase mundial.
porque además tiene al mejor jugador del mundo.
porque su liga es la más poderosa del mundo.
¿en serio nos vamos a comparar con eso?
nuestra estructura no tiene un pelo que ver con la de Francia ¯\_(?)_/¯
Sin compartir algun detalle, me gusto mucho tu comentario, y yendo de menor a mayor, termino siendo un comentario tan espejo de la realidad que me encanto. El punto de la borrada de lideres , la falta de un 10 como Urdapilleta, los egolatras de Ledesma y Felipe, mientra lei pensaba “ojala pudiera tener la chance de en algun momento estar con Cheika y decir, se sincero, te impusieron ciertas cosas?” sino es inentendible en un tipo de su calibre que apoyo tal locura como Carreras de 10″ y se que voy a tener la chance de en alguna capacitacion, clinica etc, tener a Felipe para pedirle razones de “porque Carreras de 10? y decime que no vemos el 98% del ruby argentino?, pero se sincero Felipe (panorama campeones del mundo!) Carreras no juega bien de 10?”
Agustín: no pretendo comparar a Los Pumas con Francia, estamos en otro nivel, lo sé perfectamente. Solo digo que Los Pumas hasta el 2007 tuvieron un claro ascenso, que mal que mal lo mantuvieron hasta el 2015, y después fue todo declive. En Francia pasó algo similar, hasta que le devolvieron la identidad al equipo. Tal vez a ellos les alcance para ganar un mundial, porque tienen identidad más un equipazo. A Los Pumas tener identidad firme tal vez les alcance para hacer papeles dignos.
LER1203: esa es la diferencia con Quesada. Un señor caballero, súper humilde. Entrenador híper mega preparado, pero con la humildad de engrandecer a sus jugadores, y no a él mismo.
te entiendo. pero para mí, más que un problema de figuritas de DTs o de conducciones políticas honestas y eficientes, es un problema de estructuras:
Argentina corre de atrás a los 10 mejores equipos del mundo. Incluso a los que -incluso históricamente en el ranking- es superior: Japón e Italia. ¿Porqué? Por que no tenés una liga profesional anual con tus jugadores acá y con el “timezone” de acá.
concuerdo en que se perdió la identidad y que esto viene de hace mucho. pero para mí la línea de tiempo es otra: creo que esto empieza a cambiar con graham henry que impulsó a q los pumas busquen otro despliegue a partir del esquema planteado por Phelan, que no solo tuvo la dificultad de inaugurar la era del profesionalismo en el RCH, sino que lo tuvo que hacer con una generación de novatos que no había estado en Francia 07.
Para mí lo que empezó en el 99′ (y que arrancó con muchísimas turbulencias, te diría incluyendo el 1T con Samoa) terminó con la medalla de bronce de 2007.
Ya desde Phelan para acá no hay “procesos”. Cada DT es un experimento. Pero sí se amplió muchísimo la profesionalización con jugadores primero con el pladar y luego con las academias. Antes, osea hasta 2007 los profesionales x lo general eran los 15 titulares. Y cada tanto tenías algún amateur (senillosa) q podía entrar y competir. No mucho más. Hoy la base de jugadores física y técnicamente preparados para estar “cerca” del primer nivel es mucho mayor pero no terminás de construir nada con todos esos jugadores a los que le destinaste recursos desde los 15 años.
¿Qué hay entre Los Pumas y las academias? En qué se traduce la formación de talentos más allá del puñado de partidos para las franquicias de la SLAR? Formamos jugadores para q se vayan a los 23 años a hacer un mango a ligas pedorras de Europa o Estados Unidos. Y Los Pumas es lo que podés armar con una elite desperdigada por Europa. Nada más.
Creo que el huevo de la serpiente lo pusieron el día en que borraron a Albacete, Farías, Guiñazú y cia.
Autoritarismo al mango, sin sentido, a tal punto que lo menos importante es analizar si el mejor segunda línea de la historia del rugby argentino (perdón Branca, pero es mi opinión), tenía o no razón. Luego hemos visto represalias diversas con las no convocatorias: Imhoff, Isa, el mismo Urdapilleta.
No importa, el equipo de Scaloni perdió contra Arabia Saudita (nos olvidamos los tres goles anulados, incluyendo dos más que dudosos). Cuánto tries nos anularon el otro día ….
Ha hahahaha, en síntesis le ganamos por la camiseta, el escudo, y porque tenemos muchísimo huevo, y muchísima inteligencia, por eso somos una raza superior, somos BRITÁNICOS, God Save the King…
Bien Pipo, pero tene en cuenta el equipo era ingles, no britanico, tampoco existe la raza britanica. Buen partido de inglaterra.
Vos sos chileno araucano!
salame.
No soy sudacaEl sudaca sos vos,ok ,
Tal vez sea inoportuno comentar esto durante el mundial, pero vale porque son temas recurrentes. La falta de recambio, o de nivel, en algunos puestos es difícil de entender. Es cierto que cracks no salen todos los días. Sin embargo, si hubieran salido, no lo sabríamos, porque juegan siempre los mismos desde 2015, por lo menos. Cuando los jugadores están lejos de su edad óptima, y encima juegan poco, la diferencia con los nuevos se acorta. Y sin embargo, seguimos insistiendo con los antiguos. Cuánto más se podría haber hecho repartiendo minutos con jugadores nuevos en lugar de insistir con los ultra probados en partidos intrascendentes!
El caso de los aperturas es escandaloso, pero pasa en otros puestos también. Tener tantos jugadores de más de 50 o más partidos no es necesariamente una virtud. A partir de Jaguares se creó una elite cerrada impermeable a los buenos rendimientos de otros jugadores. Lo que le exigen a los jugadores del seven (relevante por su experiencia internacional) para probarse es desproporcionado. Nunca están preparados, parece. Si nunca prueban otra cosa, nunca les ayudan a llegar, a encontrar clubes, etc. Nunca sabremos si un 10 con 15 partidos completos es mejor o peor que Carreras.
Todo esto es hijo de mala estructura organizativa, entrenadores de equipos de desarrollo ineptos para desarrollar y ciclos mundialistas desfasados (se mantienen los viejos en la época de probar y se hacen pruebas rápidas en el año del mundial). Podremos empezar un nuevo ciclo con jugadores nuevos después del mundial? Aunque lo ganemos…
Si salieron cagados contra los ingleses, con sólo ver a los 15 samoanos hambrientos, se desmayan en el túnel.
—-
Che y si le piden prestado la pareja de medios a Yacaré XV?
En una de esas…
Pensaba lo mismo… si no hacen un buen laburo del bocho, ese partido no van a poder correr de lo que les van a temblar las piernas.
Nunca, pero nunca, me gustó Sánchez con la 10. Lo dije mil veces. Para mí el reemplazante de Hernández era Santi Fernández y después Urdapilleta. Ahora, me gusta menos, está grande y no juega un buen partido de rugby hace tres años. Pero creo que va a tener que jugar de titular contra Samoa.
No creo que haya sido miedo, quizás miedo a la responsabilidad de ganar y ser el candidato, pero sin dudas no miedo al rival.
Para mi el principal problema es falta de cultura del juego, falta de experiencia, falta madurez e inteligencia. Cuando los que tienen que tomar las decisiones, o sea, capitán, los referentes y los medios que son los encargados de la conducción, están perdidos, por más huevos que tengas no te va a ir bien, a lo sumo solo lo podés camuflar un poco con actitud y si tenés suerte quizás tenés una victoria épica o te vas con una derrota digna, en síntesis, la historia del rugby argentino.
Ejemplos del partido, tenés 1 jugador de más y pateas un drop incomodo de mitad de cancha y después tenés un penal abajo de los palos y hacés una jugada de playstation, o tenés un free-kick en las 40 contrarias y dejás que el 9 patee una bomba adentro de las 22 a las manos del receptor. Los seleccionados de primer nivel no se equivocan en esas cosas y cuando lo hacen es cuando pierden los partidos. Después se puede jugar bien o mal, elegir mal un lado por donde atacar, hacer un knock-on o recibir parados, pero si no tenés lectura de juego, no estás metido, no sabés por donde va la cosa y no tomás decisiones inteligentes no vas a llegar muy lejos.
Si los jugadores no están en condiciones para hacerlo, entoncés tené de aguatero a un tipo como Manasa en su momento por ejemplo que pueda elegir frio desde afuera, o usá lucecitas como Sudafrica, pero ni eso tenemos, dentro de la cancha están Corcho y Bordoy, nadie tira un cabo….
El responsable de sacar provecho de un hombre de más es principalmente del apertura, que debe saber por dónde está la superioridad numérica que indefectiblemente existe y atacarla.
Carreras es un jugador talentoso pero no es ni va a ser un 10 cerebral. El sábado directamente desapareció, no es su culpa, sólo que no tiene cabeza de apertura. Todo lo contrario a Ford, que “leyó” exactamente lo que tenían que hacer con uno menos.
Sin esa brújula el equipo se perdió y salió lo que salió.
Alienígena, espera que lo agarre Chile, ahí,ahí, si le hicimos 2 tries a Japón a los trasandinos le hacemos 5 tries, sisisi , como lo voy a disfrutar…….., Chi Chi Chi le le le, viva Chile!!!!!
No serán maoríes pero esas caritas de araucanos hachadas mamita…
esas caritas te van a comer vivo, trasandino muerto de hambre……
Si,
Uds. los chilotes son temibles
Si se agrandan los chilenos, nosotros también, lastima que no compartimos grupo, sino son 4-5 puntos más, la verdad avergüenza a Sudamérica, vergüenza!!!!!, A ver si podemos salvar el honor…
Comparto con la mayoría de los comentarios y aún duele en la cabeza la decepción del sábado, más por el cómo que por otra cosa, se podía perder, pero así?
Ahora, que hará Cheika para el próximo partido? patea el tablero y hace los cambios que uno espera? cambiar la pareja de medios, retocar la defensa (sobre todo en físico y altura) y en ataque sacando a Gallo, Lavanini y Matera (de lo más flojo que se haya visto)..
O morir con las botas puestas e insistir con Santiago Carreras de apertura y darle revancha al equipo que presentó el sábado?
Particularmente espero cambios y varios!
Mas allá de estar de acuerdo con casi todo lo que se dice en el foro, creo que LP están dentro de una etapa de transición que empezó hace tiempo y evidentemente todavía aún sigue. Me acuerdo cuando aparecieron los jaguares y al principio hacían buenos partidos pero no ganaban. Llegaban al ingoal y se les caía la pelota…. clara evidencia que todavía no estaban convencidos que podían ganarle a equipos de una mayor talla. En el XV titular contra inglaterra, 6 jugadores en la premier, 5 en francia, 1 en japon, 1 en escocia, y 1 en gales. Llegar con la chapa de favorito contra un Tier 1 (sea la situación que sea de inglaterra) hoy todavía les pesa. No hicieron el click todavía….y al menos en mi opinión, falta tiempo para eso. el factor psicológico pesa igual que el técnico, el físico o el estratégico. Hoy todavía tienen partidos para un 10, y a la semana siguiente para un 1. Sin regularidad, imposible.
Te comento que las liga japonesa y las de gales y escocia no son de 1er nivel. Y en las ligas de Francia e Inglaterra juegan por los menos 500 jugadores en cada una, en donde hay jugadores muy buenos, buenos y del montón (la mayoría). La verdad, esos números no indican nada. El nivel de una selección te lo da el nivel de cada uno de los jugadores, y me arriesgaría a decir que te lo va a dar el del peor jugador. Argentina no tiene jugadores world class en este momento como para estar más arriba de donde está, tanto por temas técnicos y físicos como por temas mentales (aspecto deficitario de nuestros jugadores desde siempre).
Lele haciendo damage control
Tampoco tiene jugadores tan malos, para hacer el papelón del otro dia!!
Greg
Espero que sepan separar los deportes; apunto sólo a la idea de cuando un tipo (circunstancialmente MG) dice que tenés o no tenés espíritu combativo (que tal vez es lo que faltó) podamos ver que tal vez sucedió algo de esto.
https://twitter.com/SpiderCarp23/status/1701224691904487889?s=20
No es para alarmarse (para mi), todavía hay tiempo de recuperarse.
Excelente!! Tal cual!!
Muchachos la solución la vengo planteando hace tiempo, necesitamos reforzar el staff con más entrenadores de rugby league y más Pumas de Bronce, todo lo demás es verso
Jaja, excelente
El asunto de la capitanía para mí, fué responsabilidad de quienes se encargan de asignarla/revocarla. El momento cenital de la capitanía de alguien, se vé en momentos precisos y yo ví a Matera, tranquilamente responderle a Gardner: “para jugar debemos respetar”. Así como el jugador no se autoconvoca ni se elije el puesto que le da la gana jugar, no creo que Montoya (ni nadie en la historia) haya primereado la capitanía. Ni siquiera pochola.
Sigan así…q nos fue bárbaro.
Todo perfecto…..
https://www.aplenorugby.com.ar/site/los-pumas/notas/76435/no-vamos-a-cambiar-nuestro-plan
https://www.clarin.com/deportes/mundial-rugby-francia-2023-pumas-piensan-cambio-rumbo-pese-caida-frente-inglaterra_0_EbVi3GU1lV.html
Osatura versión 2.0
Tremendo
Segun felipe, la culpa de todo son los errores individuales de los jugadores
Cero autocritica
Osatura 2.0
Che, no es para tanto !!! Felipe hizo autocrítica: dijo que fue demasiado condescendiente con los errores no forzados de los jugadores en los entrenamientos !!!