Triunfo Puma
Gran triunfo de Los Pumas y un artículo muy especial. Jorge Búsico, desde Twickenham, escribió para Periodismo Rugby sobre la victoria del seleccionado argentino. Inglaterra 29 – Argentina 30.
Cuando termina el partido y el sol se estaba escondiendo en Londres, se esperaba un festejo eufórico de los jugadores y de todos los integrantes del staff. Pero eso no sucede. Hay alegría, sí. Abrazos largos, sí. Algunos saltos, sí. Comunión con los pocos argentinos mezclados en la multitud de 80.790 almas, sí. Sin embargo, lo que transmite este equipo en un momento tan supremo como significa ganarle a los ingleses en Twickenham es tranquilidad. No forzada, sino producto de varias situaciones. Una especial es que nadie pierde de vista que el camino al Mundial del año que viene es paso a paso, sin forzarlo y sabiendo que aún resta mucho por mejorar. Ni siquiera cambia esa idea que el rival de hoy haya sido al que habrá que enfrentar dentro de 10 meses en Marsella, por el primer partido del grupo. Otra, también vital, es que este grupo se conoce tanto, ha pasado por tantas, son tan amigos muchos de ellos, que está en el umbral de la madurez. Entonces, ni siquiera podemos entrar en comparaciones con la anterior y primera victoria Puma en la Catedral del rugby, aquella de 2006, también a 10 meses del Mundial, cuando Agustín Pichot juntó a la tropa y les lanzó una de sus famosas arengas. Aquí, Julián Montoya, tan capitán, no necesita agregar nada a lo que ya pasó en la cancha durante esos 80 minutos cambiantes, que arrancaron con lluvia, viento y frío y culminaron con el sol de la bandera argentina.
Todos los periodistas británicos hablan en la sala de prensa del try de Boffelli mientras lo muestran por la TV. Cuando termina la conferencia de prensa, le pregunto a Montoya si esa jugada tenía algún nombre. “No, la practicamos toda la semana. Las canta el Negro (por Santiago Carreras), hicimos un line de 6, salió bien y la verdad es que fue un try bárbaro”. Recién ahí le sale un gesto de amplia satisfacción. No hay que alardear, parece ser el mensaje. Vamos callados y metidos en lo nuestro, parece ser el mantra. Ese try, de los mejores que se recuerden en la historia del seleccionado, tiene el sello australiano de Cheika, pero hay que darle mérito a Felipe Contepomi. En la semana se la ensayó bajo el mando de él.
Cheika no puede disimular su felicidad. Para él fue una semana nada habitual para un entrenador de alto nivel. El viernes estuvo en los cuartos de final del Mundial de Rugby League entrenando gratis al Líbano, el país de sus ancestros. Perdió con Australia y viajó de Manchester a Londres para unirse a los Pumas, el equipo con el que logró una comunión especial. Es un personaje maravilloso Cheika. Y un entrenador fuera de serie. Bajo su conducción, en cinco meses los Pumas le ganaron a los All Blacks en Nueva Zelanda, a los Wallabies, a Escocia (dos veces) y, ahora, a Inglaterra en Twickenham. De paso, quebró su racha adversa contra su compatriota Eddie Jones. “Estoy muy contento, pero este partido no puede ser ninguna medida para el Mundial”, sentenció luego del test.
Soy el único periodista argentino que le pregunta a Montoya en la conferencia de prensa. Le insisto para ir más adentro en las sensaciones que tiene el equipo minutos después de ganar este partido. Sigue sin darle más valor que otros, pero agrega un dato que lo llena de felicidad: “Salvo Felipe y Corcho, ninguno de este grupo le había ganado alguna vez a Inglaterra en Twickenham, así que sí tiene un sabor especial”. El grueso de este plantel ya le ganó de visitante a los 3 grandes del Sur y a Inglaterra. O sea, a los cuatro países que conquistaron la Copa del Mundo. También llegaron a una semifinal de un Mundial. Son una generación de jugadores de rugby extraordinaria.
Londres pasó por varios estados estas últimas horas. El jueves se anunció un paro de subtes y trenes en todo el Reino Unido que amenazó, entre otras cosas, con complicar el arribo a Twickenham. El viernes hubo acuerdo y se levantó la huelga. El sábado fue la celebración de lo que se llama el Fireworks Night (La noche de los fuegos artificiales), que se realiza todos los 5 de noviembre para conmemorar el freno a una conspiración católica en 1605. Por eso el partido se jugó el domingo. Y hoy, la mañana se presentó horrible climáticamente. Es habitual aquí, pero el temporal de agua, viento y frío aumentó a medida que se acercaba el comienzo del partido y gobernó el desarrollo durante los primeros 20 minutos.
Ese lapso fue un juego de patadas. De uno a otro lado. Hasta que Inglaterra encontró el dominio. Allí empezó a aparecer la gran bandera de los Pumas: la defensa. Fue excelente todo el partido, en el tackle, la organización, el uno contra uno. Titánica. Los argentinos, sin embargo, fallaban en el line, eran dominados en el scrum y volvían a infracciones evitables.
En el captain’s run del sábado le pregunté a Boffelli cuál era la razón de las desconcentraciones en momentos cruciales. “Pensamos en el resultado y ahí nos vamos, pero trabajamos mucho estos días en esto”. Pareció que en el primer tiempo ese déficit primaba de vuelta.
Pero en el complemento, los Pumas fueron a lo que saben. Primero ese try maravilloso de Boffelli -25 tantos, hoy; en Escocia lo llaman “King Boff”- y, enseguida, el tackle de Gallo que le hace perder la pelota a Farrell y la corrida de Carreras que hizo acordar a la de Todeschini en 2006. Pero no, basta de comparaciones.
Inglaterra descontó con un try del recién ingresado van Poortvliet y cuando parecía que lo iba a dar vuelta, surgió la defensa tremenda, la concentración –más allá de un par de penales evitables- y la determinación para ganar. La entrada de Paulos y de Ruiz vitalizaron el scrum, del cual llegaron dos infracciones. En la última, en vez de pedir palos y sacar 4 tantos de ventaja, los Pumas fueron al line. Grandeza. Casi hacen un try de maul, pero los ingleses no salieron más de su campo. En Twickenham se clavó la bandera argentina.
Fue un día de esos para no olvidar. Cuando me iba, Charlotte Furby, la eficaz encargada de la comunicación de la Rugby Football Union (RFU), me saluda con un “congratulations”. Los periodistas no jugamos, no somos amigos de los jugadores ni gritamos como los hinchas. O así lo entiendo. Pero somos humanos y, sin dudas, vio la cara de felicidad con la que me iba de Twickenham. Eran las 5 y media de la tarde, pero ya era de noche en Londres. Enjoy!
Jorge Búsico
Highlights
Conferencia de Prensa
Síntesis
Inglaterra: Freddie Steward; Jack Nowell, Manu Tuilagi, Owen Farrell (capitán) y Joe Cokanasiga; Marcus Smith y Ben Youngs; Tom Curry, Billy Vunipola y Maro Itoje; Jonny Hill y Alex Coles (debut); Kyle Sinckler, Luke Cowan-Dickie y Ellis Genge.
Cambios: ST, 14m Jack van Poortlviet por Ben Youngs; 16m, Sam Simmonds por Billy Vunipola; 19m, Mako Vunipola por Ellis Genge; 27m, Henry Slade por Manu Tuilagi; 33m, Jack Singleton por Luke Cowan-Dickie; 34m, Jack Willis por Alex Coles. No actuaron: Joe Heyes y David Ribbans,
Entrenador: Eddie Jones.
Los Pumas: Juan Cruz Mallía; Mateo Carreras, Matías Moroni, Jerónimo de la Fuente y Emiliano Boffelli; Santiago Carreras y Gonzalo Bertranou; Marcos Kremer, Pablo Matera y Juan Martín González; Tomás Lavanini y Matías Alemanno; Francisco Gómez Kodela, Julián Montoya (capitán) y Thomas Gallo.
Cambios: ST, 16m, Facundo Isa por Tomás Lavanini; 19m, Eduardo Bello por Francisco Gómez Kodela; 27m, Matías Orlando por Mateo Carreras e Ignacio Ruiz por Julián Montoya; 33m, Lucas Paulos por Marcos Kremer. No actuaron: Nahuel Tetaz Chaparro, Eliseo Morales y Tomás Albornoz.
Entrenadores: Michael Cheika, Felipe Contepomi, Andrés Bordoy y Juan Martín Fernández Lobbe.
Primer tiempo: 10, 16, 34 y 39 minutos, penales de Emiliano Boffelli (LP); 13, 37 y 43m, penales de Owen Farrell (I), y 25m, try de Joe Cokanasiga convertido por Owen Farrell (I).
Resultado parcial: Inglaterra 16 vs Los Pumas 12.
Segundo tiempo: 7m, try de Emiliano Boffelli (LP); 11m, try de Santiago Carreras convertido por Emiliano Boffelli (LP); 15m, try de Jack van Poortlviet convertido por Owen Farrell (I); 20 y 27m, penales de Owen Farrell (I); 24 y 30m, penales de Emiliano Boffelli (LP).
Resultado final: Inglaterra 29 vs Los Pumas 30.
Árbitro: Andrew Brace (Irlanda)
Cancha: Twickenham Stadium, Londres
Fuente: Prensa UAR
Es un placer hoy en dia leer algo bien redactado y sin faltas de ortografia.
Siempre un placer cuando se le gana à Inglaterra. Pero el partido fue horrible (de los dos lados). Los Pumas juegan a lo de siempre, tackle, garra…pero no tienen juego. Los backs argentinos no atacan, no mueven la pelota. Patadas de Bertranou por encima del ruck para sacarse la presión, perder la posesión y otra vez vuelta a empezar.. El Scrum mal, como siempre.
Sólo se vió algo nuevo de los backs, durante unos minutos contra Escocia en Argentina, pero mínimo.
Que vuelva Boffelli de fullback, y un apertura natural, y el equipo se va a mover mucho mejor.
Son los Pumas de Argentina, que le ganaron a Inglaterra.
Si miramos las cosas en perspectiva, fue un buen partido.
Vi la 2da mitad después de saber el resultado, ya que había tenido que dejar el Test a mitad de camino para volver a Ciudad de Panamá desde la playa.
Así las cosas, pude ver con algo de distancia, y lo que me sorprendió principalmente es el poco nivel físico que mostraron los Ingleses. De lo que he visto este año, los Pumas solo son vencidos si alguien los avasalla físicamente (Sur África y un poquito Escocia en el 2do Test de la ventana de junio), si alguien les logra jugar con muchísimas destrezas deslumbrantes (Australia en el 1er Test de este año) o un poco de ambas (2do Test contra los ABs).
Cómo no espero destrezas deslumbrantes de esta Inglaterra, me estaba fijando en la parte física, y sin lugar a dudas, los Ingleses no dominaban a los Pumas. Eso permitió estar siempre cerca del marcador.
OJO: No se jugó bonito y preocupa el no haber desarrollado buenas alternativas ofensivas durante este año. Pero la realidad es que los Pumas pueden pararse de tú a tú con casi todos los otros rivales del mundo (con la posible excepción de Sur África, a quién habrá que encontrarle alternativas que permitan lidiar con el poderío Saffa).
En todo caso, quedan dos Tests esta ventana, y es crucial lograr victorias ante los rivales que siguen, para completar un buen año. También sería bueno darle minutos a los que poco han tenido este año (entiendo por qué a final de cuenta no entraron Tetaz Chaparro, Albornoz y Morales, pero es importante dar minutos a todo el mundo).
Estimado JRVJ, espero con ansias , tus comentarios de la prensa mundial….
Ya dije que ganarle a los ingleses 1/4 a cero es un placer.
Les ganamos por 1 punto, suficiente.
Los Pumas son un gran plantel que a veces juega en equipo y gana.
Hoy así fue.
Si vamos a la estadística, este ciclo de Cheika-Contepomi (le guste a quien le guste, es así) ha ganado en este año a los mejores y a veces de visitante. Sigo diciendo que esta conducción está a años luz de lo que era con Ledesma en todo sentido.
Sin embargo… lamento decirlo, me siguen sin convencer. Menos mal que lo hacen ganando!!! Eso es fundamental para la cabeza y la fe. Pero el estilo de juego… es 2007 2.0, lo mismo pero potenciado. Defensa, defensa y defensa. Si la agarramos, pum! para arriba, a cargar, buscamos el error. Tenemos jugadas preparadas de memoria y si salen, ganamos, si no salen, perdemos. Punto.
A lo mejor pido demasiado, pero yo estoy seguro que podríamos jugar mejor y ser muchísimo más categóricos en nuestros triunfos. Jugando así, somos peligrosos, pero no TEMIBLES. No sé si me explico. Pero hay una gran diferencia entre una cosa y la otra.
A un equipo peligroso, lo tomás en serio, te cuidás y le ganás, si te descuidás o lo subestimás, perdés. Así nos juegan los que nos conocen y si no nos juegan así, les ganamos.
Contra un equipo temible, solo pensás que si les ganás es por pura suerte. Con “ciencia y sudor”, como decía Calabró, más un poco de sangre y a lo mejor un referee que nos tenga inquina.
Bueno, Los Pumas no dan la impresión todavía de ser un equipo temible.
Por ahora solo veo dos equipos así: Sudáfrica y Nueva Zelanda. El resto bastante debajo, inclusive Australia e Irlanda no llegan a ese nivel.
Finalmente, lo digo porque creo que con ese plantel, Los Pumas pueden llegar a ser un equipo temible. Sin embargo, nunca llegan. Ojalá que este proceso siga evolucionando y lo logren. De todo corazón lo digo porque los quiero ver campeones mundiales. No es imposible.
Abrazo.
Me gustó el partido de Carreras hoy, supongo que el dejar las patadas dentro del campo estaba estudiado para evitar el maul ingles. Salió bastante bien. Es impresionante el contacto como lo bancan entre kremer, lavanini y Matera, realmente deben doler mucho a los rivales.
Quería destacar también la cabeza del equipo. Cuando íbamos 24 a 16 arriba y nos dan vuelta el partido, en otro momento perdes 43-24 sin saber cómo pasó. Hoy se pudieron mantener en partido y nos regalaron está alegría. Vamos Pumas
Decís casi lo mismo que JRMJ y te ponen muchos mas negativos que el anterior. solo que sacas el tema físico y decís que los pumas pueden salir campeones. Tanto desprecio?
Son las reglas del foro… hay que aguantarse. A veces les gusta, a veces no les gusta lo que escribís… No importa. Lo que se trata es de decir lo que se piensa y ser coherente con lo que se piensa.
No me convencen estos Pumas que son los más exitosos de la historia… por algo será. No sé qué es, pero algo les falta… Repito que ojalá mejoren y se vuelvan realmente temibles, pero así, no sé. Ojalá me equivoque.
Abrazo.
Lindo leerte, Jorge. ¡Cheers!
Algunas estadísticas:
https://www.espn.co.uk/rugby/matchstats?gameId=594878&league=289234
Excelente Resultado!
Sigo pensando lo mismo de antes, No podemos presentar un equipo:
Sin 8
Sin 10
Sin 12
Es demasiada, demasiada ventaja…
Y el estilo del que habla Floro el 2007 2.0 y si, yo creo que es el que mejor va con el carácter de LPs. por otro lado en menos de un año ya no podés inventar nada…
Pero No tenemos los primeras línea del 2007, ni a Felipe ni a Juani. Ni a una tercera línea con un IQ rugbísitico superlativo como la que teníamos…..por lo que NO podemos dar la ventaja que damos en poner a jugadores que no son Naturales en esas pociones “claves”.
Lo del 12 hoy fue increíble…
Lo seguís sin probar a Albornoz??? Y si se te lesiona Santi? Lo llamás de raje a Urdapilleta? o lo ponés a Jero?
Por otro lado hoy ENG parecía un equipo a lo “Osatura”, jugó a la nada….fue un regalito y se agradece…
¡Gracias por esa tremenda crónica Jorge!
Por suerte sí presentamos un equipo con 8, 10 y 12, y le ganaron a Escocia, Australia, los All Blacks e Inglaterra. Si no hubiésemos tenido 8, 10 y 12, no hubiéramos ganado todo eso.
Tambien los perdiste, es un avance dejar de perder tanto, pero no hay que conformarse con eso si queremos subir la vara y aspirar a algo más. Hay que ser mas regulares. Ganaste 5 perdiste 5.
Hoy el 12 de Los Pumas no tiene el nivel que amerita.
Se le gano a Sudafrica con medio tiempo de Martín Landajo de apertura….¿se le gano por Landajo de apertura o a pesar de que Landajo jugó de apertura? ¿No hay un argumento menos flacido y resultadista que el de BCR para justificar los desaguisados de poner a los jugadores en cualquier puesto?
El costo de oportunidad de Carreras como apertura, de matera de 8 etc….piensen un poco…olviden los resultados.
EPP
me impresiono Gallo. Un pibe, jugando con una personalidad notable!
Jugó los 80 min ese pibe! Una alegría ver un pilar así de joven. Tiene mucho juego, es de la nueva generación de primeras líneas, muy móvil.
Un descubrimiento Gallo. Una suerte que juegue para nosotros, los argentinos.
Hermosa crónica de otra jornada en que estamos orgullosos de que los Pumas sean nuestros. Jugaron un partido y lo ganaron, nada menos que en la Catedral del Rugby y contra la representación de quienes lo transmitieron por todo el urbe.Pero sobretodo particularmente me complace la actitud del Capitán y de dos tipos como Felipe y Corcho cuyas cualidades personales son tan o más valiosas que las deportivas. Si me permiten un abrazo y un babero para el papá de Emiliano un viejo conocido
y pippo????
Busico nos pone en el momento, en el lugar, en las sensaciones, gracias…
Bueno, toca reconocer la labor de Bello, durisimamente criticado por mi persona en el último test contra sudáfrica. En aquel partido le paso algo parecido a lo que le ocurrió hoy al 4 de inglaterra, Coles creo. Era su debut y se lo vio superado y desbordado en todas las facetas del juego. La camara lo enfocaba repetidamente porque no daba pie con bola. Supongo que hoy somos potencia, porque a jugadores de otros seleccionados potencia les pasan estas cosas, como a algunos Pumas les ha pasado con sudáfrica o los all blacks. Si están muy verdes, mejor no los pongas contra Argentina papá, te va a pasar lo de Coles. Quiero mandar saludos a don pee-poo, que se borró del blog por tiempo indeterminado, debido a que ha fallecido. Te vamos a extrañar, nos hacias reir.
En la semana se escribió mucho de lo duro que sería el pack inglés. De la impresión física del 13 inglés, etc… pareciera que la gente se olvidara que este equipo (en su mayoría) viene de anos de cruzadas con NZ, SA, AU, que te ponen esas dimensiones (y en velocidad “hemisferio sur”) siempre… solo vi como siempre que JDLF no tacklea, se cuelga y mima, o lo pasan por arriba (16 tackles quebrados de Ingl. no sé cuántos de esos pasaron allí, seguro que no todos, pero qué flojo que es en defensa ese muchacho. Para el mundial un colador. Parece su par de ayer. Owen, que no agarra a uno y no se involucra ni que le suban el sueldo). Jamás un tackle positivo. Parece RL… será por eso que el entrenador de defensa sigue apostando por él…
https://www.espn.co.uk/rugby/playerstats?gameId=594878&league=289234
12 tackles, 1 errado. Fue el back que más tacleó.
La saña con De la Fuente en este blog es bastante cómica.
12 siempre es el back q mas tacklea, no lo inflen mas por dios
No hay dudas que De la fuente es ordenado estrategicamente y que tiene muy buena tecnica de tackle. el problema es que no puede ganar la linea de ventaja en ataque ni a palos. Admito que gano puntos en la “heroica” con su try con tiron incluido en el camino, pero fue la excepcion que confirma la regla. Si se pudiera repasar todos los partidos ya no de los pumas, de jaguares, vas a verlo siempre yendo al choque y siendo una y otra vez detenido. queres que solo seamos defensa heroica? ponelo. Queres tener una linea de backs ofensiva con resultados? Mejor dejalo afuera.
Duendes Campeón… Bofe y JDLF contentos… yo también…
Aflojen con De la Fuente. El tema de poner centros pequeños ya se habló hasta el hartazgo. Será que alguna vez nos avivaremos de que es importante el tamaño. Pero por eso tanto él como Moroni y el Totado son unas fieras.
“vi como siempre que JDLF no tacklea”, “qué flojo que es en defensa ese muchacho” – lo que?
Moroni y De La Fuente elogiados por la prensa britanica por su labor defensiva, parandolo en seco a Farrell y Tuilagi una y otra vez. Ni hablar de su rol en el try de Boffelli: el pase sublime de Mornoi, y el timing perfecto de la corrida de DLF para protegerlo a Moroni. No se que le tenes en contra a DLF…
Lo que pasa es que JDLF tiene perfil bajo , es prolijo y no es porteño. El pibe cumple casi siempre. A quien van a poner ? Los únicos que pueden jugar ahí son son Orlando y Moroni( ambos 13 naturales). Chocobares tb es 13.
Se le ganó a Inglaterra allá. Pero nunca alcanza.
Se podría probar a Mensa
Que lindo es ver a los Pumas ganarle a los ingleses. Aunque no me gusta como juegan muy bueno lo de Cheika. Debo decir que me gustaban mucho más los jaguares de Quesada.
Lo bueno es que este plantel parece que aprende rápido y es maleable.
Greg
Excelente que Los Pumas ganaron y eso es muy importante, sobre todo de cara a lo que viene. El partido no me gusto, muy trabado, al principio mucha patada (personalmente me gusta la idea de volver al kick + defensa) y creo que ningun equipo se la jugo. Hubo varios errores de manejo, recuerdo que un pase lo tiraron al lateral, y otro pasaje de Matera que no tenia a quien darle la pelota. Tampoco me parece que Carreras S haya jugado bien.
En lo positivo lo mas alto fue la defensa, la toma de decisiones (salvo 1, siempre palos) y la punteria a los palos. La yapa fue el try de Boffelli que fue espectacular.
Creo que esta estrategia puede andar contra ciertos equipos (NZ, AUS e ENG), ojala con Gales y Escocia muestren otra cosa.
Me pregunto si con un 10 como Urdapilleta o Albornoz hubiera sido distinto el resultado?
Más arriba varios mencionaron la alegría por ver ganar a Los Pumas, pero que sin perjuicio de eso todavía “hay algo que no convence”. A mí me parece buenísimo que haya algo que no convenza, porque todavía falta un año para el mundial. Hay tiempo para pulir algunas cuestiones e incorporar otras que tal vez no están. De eso también se trata el rugby, reconocer que hay procesos y que los procesos llevan tiempo.
Hace menos de 3 años Los Pumas directamente no podían jugar el scrum. Ayer jugaron el scrum, obtuvieron pelotas de calidad, ganaron algún que otro penal y le pusieron penal a Inglaterra. En el line creo que no perdieron ni una pelotas. El maul y las formaciones móviles fueron buenas. Y el juego con el pie no sé si fue el mejor, pero sin dudas Los Pumas no perdieron el gana terreno.
Esas son las bases históricas del seleccionado, que en tan solo 10 partidos mejoraron muchísimo. Sentadas las bases del equipo, no me cabe duda de que se irá incorporando más volumen de juego, que tal vez es lo que falta. Pero solo con esas bases se le ganó a Nueva Zelanda, Escocia, Australia e Inglaterra; nada mal…
Para el próximo partido me gustaría un poco de rotación.
Hay mucho pedido por juego desplegado, pero no se olviden que el tiempo estaba horrible. Estos Pumas no son deslumbrantes y alguien dijo por ahí que solo veía dos equipos temibles, NZ y SAF. Bueno, si solo nos superan esos dos, estamos bastante bien.
Agrega Irlanda, que es un gran equipo
Para ilustrar lo dificil que le esta yendo a Eddie Jones…:
https://www.msn.com/en-gb/sport/other/not-fit-for-purpose-eddie-jones-accused-of-gaslighting-as-england-s-loss-leaves-fans-furious/ar-AA13NWT5?ocid=winp1taskbar&cvid=e78cde53ff5645239a621c271cade4dd
Mientras, echemos una ojeada a las proximas dos semanas:
GALES: los All Blacks los pasaron por encima el Sabado: 23-55, con los Dragones fallando nada menos que 24 tackles. Poca polenta en los forwards, y, sin Liam Williams (hombro; no llega el Sabado) y Leigh Halfpenny (se bajo a ultima hora el Sabado con un desgarro; por ahi llega) no tienen un 15 definido, alternando Rhys Priestland y Gareth Anscombe entre 10 y 15.
ESCOCIA: despues de perder 15-16 contra Australia el 29/10, ganaron 28-12 congra Fidji pero sin brillar demasiado. La importante noticia es que, al haberse lesionado el 10 Adam Hastings contra Fidji, el HC Townsend cambia su postura y finalmente decide reintegrarlo a Finn Russell (que ha estado deslumbrando en el Top14). Veremos como le va a Russell el Sabado contra NZ…
Me falto’ decir que el gran Dan Biggar (99 caps y 500 puntos para Gales) tambien esta lesionado (rodilla) y no juega en esta ventana. Encima, el Viernes firmo’ para Toulon, asique no queda claro si va a jugar para Gales en el futuro (p.ej., en Cuartos en el RWC23 contra nosotros?)
Vi un highlight de un tackle de kremer a Farrell… más allá de la licitud del tackle, es terriblemente peligroso y debe ser modificado ya mismo. son inhumanos ese tipo de golpes.
Tackle por abajo de la cintura ya, y si me apurás prohibir la pesca. Al final del día no quieren hacer un rugby mas dinamico? yo creo que eso te haría el rugby mas dinamico y mucho más seguro.
Excelente partido de los pumas, el día que ganemos el 80% de los partidos con pelotas arriba y tackle es el día q hay q empezar con las variantes, antes no.
Saludos
A mi me pareció ‘inhumano’ y desleal el ‘chop tackle’ que le metieron a Bello en la rodilla y SIN PELOTA. Ni amarilla fue para el arbitro. Si eso lo hacian Kremer o Lavanini no me extrañaría tarjeta y no sé si hasta roja les hubieran dado.
Además, repitieron tantas veces la jugada en la que Farrell tira la pelota al piso cagado porque estaba viendo que se le venía Gallo a tacklearlo a todo vapor que hasta casi ‘encuentran’ un knock on donde no lo había. Y para colmo EJ después sale a declarar que tuvo que haber ‘knock on’ porque un jugador de la calidad de Farrell no tira un pase así. Andaaaaaa
No estoy atacando a Kremer, justo vi el higlight con ese tackle, que por cierto fue super lícito y leal. No tiene sentido compararlo con una infraccion o algo mala leche, de hecho al hacerlo se pierde de vista el punto, el cual es que a mi humilde opinion ese tipo de golpe no debe existir como lícito y debe ser considerado infracción por lo peligroso que es. Farrell por ahi se lo puede bancar por la preparacion profesional que tiene, o bien se veran las secuelas en años mas adelante; pero en el rugby amateur ese tipo de golpes, salvando las distnacias que no hay un kremer pero si jugadores lo suficientemente fuertes para lastimar al rival muy mal, en pos de cuidar a los jugadores deberia reglamentarse el tackle por abajo d ela cintura.
Saludos,
Estoy totalmente de acuerdo con vos Unicornio y entiendo tu punto. Sólo me acordé de esa situación del partido también y me dio pena que tampoco castigaran esa situación del juego como, creo yo, debían hacerlo.
te equivocaste de deporte, amigo. Si no te gusta el ruck , tenes el league, y encima es tan contradictorio lo que decis, que si eliminas el ruck, al igual que en el league, el tackle mas abajo va a ser en la nuez de adan.
El ruck es fundamental para que el rugby sea lo que es hoy, el estudio del breakdown, como defenderlo, como reposicionarme para atacar. Creo que se entendio.
que lindo leerte Búsico. gran nota!
Creo que fue un partido que paso por la cabeza, y este equipo se nota que lo esta laburando. Por eso fue un gran triunfo, porque plasmaron ese trabajo: estar enfocados.
Si logran mantenerlo en la gira, estamos para ilusionarnos con vistas al mundial.
Hay que ajustar el line (se extraña a Petti)
hay que insistir con el maul, que anduvo muy bien el domingo
Tenemos que asumir de una buena vez, que LOS PUMAS son un equipo Tier 1 y como tal se le puede ganar a cualquiera…este año se le gano a 5 equipos del Tier 1…..no es joda….que hay cosas para mejorar es obvio….preferiría tener una pareja de medios mas sólida (ya se que es lo que hay), me gustaría tener otro izquierdo de categoría (Gallo, no puede jugar todo el partido siempre) y aflojen con el 12, Jero NO es un desastre (que les guste otro, ok, pero no lo maten)…..paso a paso….Chieka va
Por supuesto que somos tier 1! El tema es que a veces no lo parece por vaya a saber qué lagunas mentales (o vaya a saber qué HC). Este tándem que dirige a LP está mostrando fortaleza y confianza en el juego. Lo único que digo es que no me convence tal juego… pero mejor que no me convenzan ganando!!! Vamos Los Pumas carajo!!!
Estimado FLORO, me encanta que hagan jugadas como la del try de Boffeli, pero me emociona cuando inmolan en un tackle,…..Y para todos los blogueros, considero que las diferencias de gusto o apreciación , son los condimentos de estas charlas…como se dice, abrazo de try!!!
Linda crónica Jorge, muchas gracias!!
Que lindo triunfo un año antes del mundial vs. los pirats!!!
Tema ranking: si el Sabado llegamos a ganar en el Millenium por >15 puntos (y por que no soniar), entonces – no importa cuantos puntos Inglaterra le mete a Japon – subimos por encima de Inglaterra en el Ranking.
Vamos a ver Chacho si esta Inglaterra le gana a Japón.
Vi el partido de Japón contra los All Blacks hace un par de semanas y tiene un muy buen equipo, con un juego muy dinámico que puede llegar a complicar a Inglateterra. Ademas el coach de defensa de Japón es el kiwi Mitchell, que estuvo a cargo de la gran defensa que tuvo Inglaterra en el Mundial pasado bajo Eddie Jones. Los conoce muy bien. Tanto como Jones a los japoneses.
Y ojalá los Pumas logren darle continuidad a lo del domingo con otro triunfo frente a un Gales que quedó muy golpeado, física y animicamente, por el carro que se comió contra los All Blacks. LP tienen que asumir que ahora van en los papeles como ‘favoritos’ y estar muy concentrados.
Tal cual, Observador. Se puso complicado para Eddie. Supongo que su plan original era probar algunos nuevitos contra Japón para después meter los más experimentados contra los All Blacks y los Springboks. Ahora, se va a tener que arriesgar y poner lo mejorcito contra Japón. El problema es que “lo mejorcito” no solamente perdió contra Los Pumas, sino que no deslumbró en cualquier momento. Y muchos de ellos (Youngs, Farrell, Tuilagi, Nowell, los dos segundas, el hooker) jugaron un partido horrible – claro, bajo muchísima presión Puma, pero igual. Si Japón gana en Twickenham, se va a armar un desparramo en serio. Eddie tiene un problemón.
Lo puse en la entrada de historia con Inglaterra, de que le podíamos ganar a los ingleses si mas o menos estábamos bien, y asi fue.
Celebro ganar y bancar un partido como este.
El equipo sigue madurando, y cuando lo comparo con otros, veo ya una solidez que no era habitual.
Jugador a jugador, tenemos muchos tipos super experimentados, habiendo jugado en el sur y ahora en las ligas europeas mas importantes.
Todo eso, mas Cheika, esta dando resultados.
Por otro lado, se define un perfil de juego, poco territorio, poca posesión, (creo que no tuvimos ni el 35 por ciento) devolver la pelota y buscar apretarlos, y bancar los embates con una defensa brutal.
Si a eso le sumamos firmeza en el fijo y el maul, estamos bien con los fundaméntals del juego.
Me gustaría aprovechar más a nuestros backs, que son realmente buenos, excepto JDLF, que si bien tacklea deberia tener más participación en ataque. Ni el ni Moroni ganan la linea con asiduidad, cosa que me preocupa un toque. Me parece raro que un equipo potente como el nuestro no tenga opciones de penetracion en sus dos centros, en el rugby moderno.
Si es asi, buscaria darle mas juego a los Wings por el centro, o traerlo mas a Mallia desde el fondo, que suele salir jugando con inteligencia y ganando muchos metros.
Palabras aparte la poca fisicalidad de Inglaterra. Mientras veía el partido, mas alla del resultado, pensaba que no había forma de que esos tipos nos ganaran en el contacto.
Que mar de dudas tiene Eddie Jones. Un equipo sin liderazgo ni espíritu.
En fin, sigamos construyendo al próximo campeón.
Abrazos a todos
Coincido. Tenemos varios backs destacadísimos (y eso que faltaron Imhoff y Chocobares) y no aprovechamos lo suficiente de ellos. Creo que de a poco va a ir mejorando eso, con la confianza que vayan agarrando
Ah y Mallia la rompió toda en Los Pumitas que salieron 3ros jugando de 13. Esa combinación en el centro con Chocobares que se conocen en Toulouse tendría que aprovecharse.
A mi me gusta mucho Mallia de centro y además atrás podemos tener muchas variantes, con Boffelli o S Carreras. Con él de centro creo que tendríamos una línea más agresiva y con más velocidad y creatividad en ataque. Más allá de eso creo que de 15 está rindiendo un montón.
De todas formas, muchachos, creo que hay partidos y partidos donde podés jugar un poco más abierto y con más vuelo de la pelota y otros no tanto. No se olviden del partidazo que LP ganaron hace unos meses nomás contra los Wallabies jugando en un muy buen nivel. Tenemos los jugadores y los recursos para hacerlo.
Estoy de acuerdo con los dos.
Me gustaría que Boffelli pasara de FB, poner dos Wings naturales y meterlo a Mallia de 13.
Sospecho que no tiene el tackle tremendo de Moroni, pero seria un gran relanzador de juego, cosa que necesitamos. De esa manera, ademas de tener muchos Wings en la cancha, con sus velocidades respectivas, tambien tendríamos mas volumen de juego creativo.
Claramente el punto más bajo del equipo es el del inside.
No penetra ni es doble pívot. Solo tackle y arrestos individuales.
El puesto del 10 ya esta claro, y Cheika va a alternar entre Carreras y Urdapilleta, con la titularidad de Carreras, y Urda como opcion.
El rugby moderno no tiene un solo nombre por rol, asi que es lógico que los dos y hasta un tercero (Albornoz o Sanchez) tambien este en carrera.
La verdad es que sigo sintiendo que Carreras no es un 10 creativo con timing, pero tampoco lo era Sanchez y bien secundado funciono bien por mucho tiempo.
Asi que empiezo a aceptar el coraje de carreras, su velocidad, su agresividad y jugar arriba, como las características de nuestro armador, por arriba de otras características que deberia tener un 10, como timing, control del partido y creatividad para el lanzamiento.
Es tan bueno Santi que seguro va a aprender de la posición con mas tiempo.
Abrazos a todos
Je je – flor de revuelo que han dejado los Pumas en su paso por Londres… la ultima vez que ganamos en Twickenham, echaron al HC y su equipo. Esta vez, Eddie sigue en su cargo pero le estan dando como caja – lo de Clive Woodward aqui es cosa seria:
https://www.msn.com/en-gb/sport/football/sir-clive-woodward-i-watched-england-as-a-fan-and-it-was-awful/ar-AA13O1ii?ocid=winp1taskbar&cvid=aea1d63dc3924dbc9a4fe31406876d31
Es muy buena esta columna. No le gustó nada de la tarde a Sir Clive.
Comparto la frustración de ver festejar penales como campeonatos. Es muy solidario pero cada vez más es como una fiesta por algo que se supone que viene con el puesto. En el otro extremo, me encanta la sobriedad de Boffelli de festejar su try.
es como cuando festejan un “tacle” en el futbol americano. ¿¡Que festejas??!!! si es la escencia del juego!!!!
Un corazon ASI DE GRANDE!!!!. Una victoria que contribuira al crecimiento del equipo con vistas al mundial pero que no se la debe tomar como un éxito pero SI como un nuevo paso hacia la construccion del juego Puma. Se siguen dando pasos…..
No todo estuvo en orden y en su lugar, y los factores fueron multiples : el tiempo, el rival, la “juventud”, el arbitro, el fondo de juego…..
Con un tiempo “so british” como el de ayer era de esperarse que no hubiera mucho juego de ambas partes, y asi fué, pero en cierta medida ellos intentaron darle volumen a su juego.
Si bien no se prestaba para desarrollar un juego absolutamente abierto se podria haber incomodado a los ingleses con un juego un tanto mas dinamico en torno a los rucks con células de tres (defienden mal) y carencia de segunda cortina defensiva repetidas veces, y cuando la posibilidad se presentaba abrir las puntas (a pesar del mal tiempo y pelota mojada) dado que el juego inglés cuando se le juega de esta manera pierde pié como se vio en el torneo de las 6 naciones.
Bravo a la defensa puma!, ayer sirvio para ganar pero no sera asi en otras oportunidades si no se le agrega un juego mas ambicioso a lo ancho de la cancha, con o sin lluvia, porque a fuerza de solo defender te terminan pasando, es mas cansador defender que atacar.
El triunfo se construyo con la defensa que fué monstruosa!!! se comieron la pared los ingleses durante la mayor parte del partido y ni Farrell ni el vicioso de Youngs vieron que detras de la” pared” se podian infiltrar dado que Mallia no hubiese podido cubrir todo el ancho de la cancha. Para esto les hubiese bastado con hacer una salteda a la salida de un ruck y patear corto detras de nuestra defensa. Mejor para nosotros!!.
En estos partidos chivos y de visitante se debe manterner la cordura en cuanto a su defensa, la cabeza en su lugar sin equivocar el objetivo, como fué practicamente toooodoooo el partido ayer, con algunos momentos evitables a causa de las “infulas” de los pibes como Gallo y Gonzalez que ofrecieron dos penales factibles a Farrell sabiendo que te los pasa todos!. Se vio también a los mas “viejos” hablar con ellos en esos momentos , esta perfecto y muestra que el equipo sabe lo que quiere y debe respetar en el desarrollo del partido.
Los ingleses no lo supieron ganar… y esto a mi me causo una enorme satisfaccion!!!. Con todo respeto eh?…
Aqui en Francia uno de los comentaristas era Olivier Magne el ex tercera linea francés que todos conocemos y estuvo muy claro en cuanto a ciertos fallos del arbitro que cobro al revés y que estaba influyendo en el juego por demas complicado, hizo errores grosos como el ruck en el que Youngs “actua” como si estuviera destrabando al pelota del ruck la saca y la vuelve a meter y nos cobra penal a nosotros por habernnos adelantado a defender, las otras son dos scrums uno en donde arrastramos y no nos da el penal y otro donde son ellos que se caen y nos cobra penal a nosotros, otra situacion fué un maul nuestro que avanza y cae, en ese momento debia esperar unos segundos para ver si la pelota salia y no darles inmediatamente el scrum a ellos porque no puede considerar que la pelota estaba enterrada sin dejar unos instantes y una eventual salida de esta!. Después también se equivoco a nuestro favor, este hombre ya se lo conoce y no es para nada regular en su arbitraje.
En sintesis, el partido fué complicado, se gano’ y nada mas, se debera repetir la eficacia defensiva de ayer y agregar el volumen de juego necesario, por las puntas tenemos WIngers que nos pueden dar enormes satisfacciones . La mejor prueba es el try de ayer luego del line, me hizo saltar del sillon!!! y los franceses en los comentarios estaban euforicos!!! y decian : hacerle eso a los ingleses en su casa, WAOUUUUUUU!!!!
A seguir creciendo Pumas!!!!
Ganar es lindo. Ganarle a Inglaterra en Twickenham es lindísimo!
Pero sigo pensando que ganar (o perder) no puede ser la única unidad de medida cuando uno analiza un proyecto y un proceso deportivo.
Ayer los Pumas defendieron bárbaro, no se desconcentraron casi nunca, fueron cínicos e inteligentes para sumar. Pero personalmente sigo sin ver cuál es el plan de juego, o cuál es la identidad que se le quiere dar a estos Pumas más allá de la garra que siempre los caracterizó.
Y sigo sin entender porqué Carreras de 10 (me encantaría saber si el pibe QUIERE jugar de 10).
Mientras tanto, saludos y a festejar otra victoria.
creo q el plan de juego esta claro, defensa solida, juego con el pie y que la juagada del try no sea solo una x partido, a eso mejorale el scrum y tenes un muy buen argumento para el mundial.
Excelente Petardón, lo que no entiendo es cuál es el plan para “que la jugada del try no sea solo una x partido” si, entre otras cosas, ponés en la cancha un 8 y un 10 que no son naturales, un 12 que ataca poco…
Igual me sumo a la visión optimista de los que suponen que estamos en pleno desarrollo y que lo importante es llegar al tope al mundial.
Se informa que el paciente Don Pipo, evoluciona favorablemente de su intervención de sutura de esfínter anal.
Gran cronica JB , un placer leer al JB de los inicios del blog.
Ya se ha escrito y muy interesantes análisis del partido.
Si agregar el tema referato : ya hay demasiadas interpretaciones que quedan a cargo del refere, cosa que esta mal. Como será que en un mismo partido una acción muy similar a otras referea de manera diferente. Preocupante para mi humilde parecer.
Santiago
Se ganó creo yo al equipo mas complejo de la gira, más o menos sabemos donde esta la vara puesta luego de ganarle la serie a Escocia, golear a Australia y de visitantes a NZ e Inglaterra.
La prioridad es profundizar la base, ya más o menos el XV, nombres más, nombres menos, sale de memoria.
Probaría a Eliseo Morales o algún otro medio scrum a ver cómo responde. También a Albornoz de arranque (no sé si se podría convocar a Miotti para que vaya al banco).
Le daría descanso a Boffelli y probaría en la/s punta/s a Imhoff y/o Delguy y/o Cordero. Arrancaría con la frescura de Isa y con Grondona en la 3ra. También le daría lugar desde el arranque a Bello.
Rotas, das descanso, probas para ver si amplias la base y aún así poder formar un XV igual competitivo.
Ah Afuera DLF. También arrancaría con Cinti de 13.-
No lo dije porque no quería destacar o criticar a ningún jugador. Luego de ganar a Inglaterra en su casa sería descortés, por decirlo menos que elegantemente. Lo que sí digo es que la defensa mejoró muchísimo, aún más, cuando entró Isa. Yo no sé qué pasa con ese muchacho, pero no hay muchos más como él. Un monstruo. Ojalá se solucionen los eventuales problemas que pueda haber con él y juegue más seguido porque con ese muchacho con ganas de golpearse, no lo para nadie y para él solo a todos.
Abrazo.
quiero ver como se siente el equipo al ir a Cardiff como favorito, historicamente nos pesó pero cheika probó q labura bien la cabeza del equipo
Los Pumas están en plena etapa de desarrollo con nuevos entrenadores. Confío en todos ellos y espero que se puedan lucir en el próximo mundial. Cheika les cambió la cabeza. Mi agradecimiento eterno a Alex Willie, mundial de 1999.
Buenas noches parroquianos:
Doblemente grato domingo.
Si hay algo digno de mención, es el orden y paciencia en la defensa. Que a la postre hizo que los ingleses no pudieran progresar en el ataque. Por la tenacidad de LP y por impericia de ellos.
Estuve buscando las estadísticas del partido y no las encontré, pero hubo muy pocos penales, no se entró jamás en el picoteo y mojada de oreja de los ingleses, y cuando ellos se impacientaron, solo terminaron de frustrarse con las pérdidas.
Solo hubo una advertencia a la impetuosidad juvenil de Thomas Gallo en una entrada lateral en un ruck que fué penal debajo de los palos.
La defensa es la característica distintiva de LP, pero en esta victoria hubo orden y prolijidad. Las pocas oportunidades que se tienen se facturaron.
Recordemos que LP tiene muy poca posesión, y sólo contragolpea.
Se logró un pateador confiable, una tercera línea pegajosa, y algún que otro line se obtiene con claridad.
Con tan poco, alcanzó.
Es preocupante el nivel de ENG. No hay variantes, jugadores que están para el partido homenaje!, y otros fuera de sus posiciones. No nos esperaron con un equipo B, solo tuvieron un par de novatos, pero el resto es lo habitual en Test Match.
Veremos ahora con Gales, pero con una victoria en el bolsillo, hasta invita a soñar con la Triple Corona.
Sería un cierre de año maravilloso.
N de la R: Lo que más me encantó fué verlo perder a Eddie Jones a manos de LP
Where are You, Don Pipo?
Ganar los tres partidos de la ventana suena lindo, pero si hay un partido para probar es éste con Gales. Y también el otro con Escocia. No hay tantos así. No lo hicimos este invierno argentino y no podemos hacer debutar a gente contra NZ o SA. Necesitamos saber qué hay más allá de los actuales 9, 10 y 12, por ejemplo.
En cuanto a la victoria, creo que lo mejor que ha aportado Cheika es el cambio de mentalidad. Hubo unos comentarios postpartido en los que se hablaba de la idea de afrontar partidos pensando que habrá errores, que el contrario también los cometerá y que hay que construir sobre eso. Y eso lo ha transmitido Cheika. También ayuda a la calma tener mejor rendimiento en el scrum, maul y line. Da mucha confianza.
Pero no se puede confiar en tener siempre esta defensa. A mí me gustaría que el equipo no jugara tanto agazapado en su campo. Hay cosas que mejorar en ataque de manera recurrente, para no confiar en las jugadas aisladas salvadoras. Cualquier opción que implique tener más juego por el centro, con los centros mismos, con las entradas de los wings o incluso con las subidas del FB, como comentan más arriba, será bienvenida. Para los que añoran la jugada del último try de DLF, recuerdo que fue en un ángulo de carrera muy distinto al habitual, a contrapié de la defensa, lo que se ve muy poco en él y en Pumas (recuerdo alguna jugada así en Jaguares, de Sánchez con Boffelli viniendo desde la punta y metiéndose entre 10 y 12 a la salida de un scrum).
Un último comentario: se extraña el “volumen” y la técnica de juego de Petti. Ojalá que vuelva.
Muy buenos comentarios de CharlyBA y Martin Back, como siempre. Acá se aprende.
Totalmente. Eso se llama planificación. Pero acá siempre importa el resultado inmediato.
Ya en el RCh no es para probar alternativas sino para ir definiendo el plantel. Pero para eso tenes que ver si puede levantar la mano algun otro 9, 10 y 12 (al menos hasta la vuelta de Chocobares). Si se lesiona alguno, qué carajo haces, vamos con un novato en pleno Mundial sin caps?
Sigue la secuela que dejaron Los Pumas en Londres…:
Ahora, Eddie Jones con la excusa de que estaba enfocado demasiado en el RWC: “Estamos mirando a varias estrategias a largo plazo como preparacion para el RWC, y posiblemente no enfocamos lo suficiente en los Pumas; es totalmente mi responsabilidad”
https://www.bbc.com/sport/rugby-union/63554585
Andaaaa, Eddie.
tenes a mano la entrevista de Montoya y Boffeli post partido? no las encuentro . gracias!
No, Ignacio, no los encuentro por ningun lado.
Aqui (https://www.youtube.com/watch?v=FyRY5CPFltk) la conferencia de prensa de Montoya y Cheika post-partido, pero la entrevista con Sonia McLaughlan en Amazon Prime no la tengo.
gracias Chacho!
la conf de prensa la habia encontrado :)
“Es totalmente mi responsabilidad” Chapeau, Eddie! Tal vez pueda servir de ejemplo.
vuelvo solo para decir que el mejor jugador del AÑO de los Pumas, es el señor Tomas Lavanini por escandalo.
Hoy, top 3 de 2das lineas del mundo.
No tiene el humo de etzebeth, pero cumple en todo y con creces, esa agresividad furiosa y encima ajusto la cabeza y ese medio segundo que separan una buena accion de una amarilla.