Dos minutos
Los Pumas quedaron cerca, como nunca desde que se juega el Rugby Championship, pero no pudieron vencer a los All Blacks. El seleccionado argentino dominó a Nueva Zelanda en el segundo tiempo pero perdió 20 a 16. Los hombres de negro, sin brillar, se llevaron un triunfo muy trabajado en la primera fecha del Rugby Championship 2019.
El partido tuvo dos minutos claves. El último del primer tiempo y el último del segundo. Con la chapa del resultado puesta crece la magnitud del error de Nicolás Sánchez en el minuto 39, cuando arriesgó un pase para que Brodie Retallick intercepte la pelota y se vaya al try. Fue un baldazo de agua fría que congeló el ánimo del público que llenó Vélez en la tarde gris de Buenos Aires. En el minuto 79, en cambio, el frío ya no estaba. El estadio ardía. La gente de pie alentaba, los jugadores del banco tensionaban cada músculo queriendo entrar a empujar en ese maul, en la cabina del staff Juan Fernández Lobbe elevaba una plegaria. Era un viaje a Ferro 85, a aquel scrum entrando al ingoal con las tribunas de madera en llamas. Como Caballito aquella tarde, hoy Liniers era el barrio de la esperanza. Y el lanzamiento de Julian Montoya fue perfecto y el salto de Tomás Lezana para tomar la pelota fue exacto. Pero apareció el oficio de los All Blacks para ensuciar la jugada y el empuje del maul ni siquiera llegó a dar un paso. Fue el final del partido. Cerca pero, una vez mas, derrota. Fueron dos minutos y en los dos ganaron los All Blacks.
Sin desmerecer la muy buena actuación del seleccionado argentino, lo cierto es que Los Pumas salieron a la cancha con los cinco sentidos puestos en el partido de hoy mientras que los All Blacks tienen un ojo en el Championship y otro en el Mundial de Japón.
Fue un buen arranque de Los Pumas, concentrados y metidos en campo rival. Tres penales en los primeros ocho minutos daban una idea de que no era una gran tarde de Nueva Zelanda. Pero ese inicio auspicioso se empezó a diluir por mérito rival y por errores propios. No fue un buen partido de los medios argentinos. Tomás Cubelli abusó del uso del pie en jugadas a veces mal ejecutadas. Nico Sánchez pateó muy bien los penales al touch pero falló en la conducción y cometió el error del try de Retallick, que todavía lo debe tener ardiendo de bronca. En ese primer tiempo, con la potencia de Ardie Savea (gana siempre dos metros mas), Sam Cane y el tanquecito Ngani Laumape, mas algunas pinceladas de Beauden Barret, Nueva Zelanda llevó el juego a campo argentino. A eso se sumó un momento de mucha desconcentración de Los Pumas. Fueron cinco minutos fatales , a partir de los treinta, con dos penales de Tomás Lavanini y uno muy burdo de Marcos Kremer en un scrum. Los Pumas pusieron desorden en el partido y, por momentos, arrastraron a su rival a la confusión, pero en la última jugada, la de la intercepción, fueron víctimas del momento caótico. Ese ocaso del primer tiempo terminó siendo decisivo en el marcador final.
El segundo tiempo fue otro partido. Basta decir que los All Blacks no sumaron ni un punto y habría que revisar las estadísticas para ver desde cuando eso no sucedía. A los seis minutos llegó el try de Emiliano Boffelli, luego de un inspirado kick de Sánchez. Los Pumas estaban otra vez en partido. A partir de ahi con la locura del pack llevaron el juego a campo rival, pero la defensa de los All Blacks fue excelente, incluyendo esa cobertura extrema de Beauden Barrett que sacó de la cancha a Ramiro Moyano y evitó el try, en la jugada mas cercana a la conquista que tuvieron Los Pumas.
Cuando se empezaron a mover los bancos, definitivamente mejoró el partido de Argentina, que durante casi todo el segundo tiempo dominó a los All Blacks y jugó cerca de su ingoal. Lamentablemente no pudieron aprovechar las oportunidades del juego y un penal muy factible desperdiciado por Nico Sánchez que hubiera puesto el partido 20 a 19. Claro, ahí aparecen las especulaciones contrafácticas acerca de que con ese resultado, Los Pumas podrían haber pateado a los palos alguno de los penales del final y ganar el partido. También es cierto que probablemente esos penales no hubiesen existido con ese marcador. Especulaciones inútiles. Queda el gran mérito de haber sometido al mejor equipo del mundo durante un pasaje bien largo del partido. El famoso Síndrome de los sesenta minutos, de aquellos choques que se aguantaban hasta ahí y luego se caía el rendimiento, parece haber quedado atrás. Hoy Los Pumas apretaron a los All Blacks hasta el final del encuentro. En el balance también hay que apuntar el buen rendimiento en las formaciones fijas. El scrum estuvo firme y el line mantuvo la solvencia que tuvo todo el año en Jaguares. Hoy Los Pumas quedaron muy cerca de ese resultado histórico que espera todo el rugby argentino. En el historial de los choques con Nueva Zelanda, el partido de esta tarde se integra a una trilogía de los que casi fueron victoria, que incluye al del 85 con el knock on de Ernesto Ure y al de 2001, con el try de Scott Robertson al final. Hoy no pudo ser por los dos minutos fatales.
En la conferencia de prensa Pablo Matera dijo que “nosotros adentro de la cancha jugamos pelota a pelota y buscamos estar concentrados en ese line, en ese scrum, en esa defensa. No pude aún analizar porque se lo llevaron ellos y no nosotros pero fue así, fue a una pelota”. Y es muy bueno el análisis del capitán, porque el partido fue así. Trabado, luchado y disputando cada pelota como la última. El excelente trabajo defensivo de los All Blacks se impuso al buen empuje de Los Pumas en el segundo tiempo.
El seleccionado dio el primer paso de un año muy especial y fue positivo. Se vienen los choques con Australia y Sudáfrica, sin perder el foco en el gran momento del 2019 que será el mundial de Japón. El debut deja muchos elementos para pensar que Los Pumas van a transitar ese camino con solvencia.
Daniel Dionisi
Twitter: @danidionisi
SÍNTESIS
Argentina (16): Emiliano Boffelli, Matías Moroni, Matías Orlando, Jerónimo de la Fuente y Ramiro Moyano; Nicolás Sánchez y Tomás Cubelli; Javier Ortega Desio, Marcos Kremer y Pablo Matera; Tomás Lavanini y Guido Petti; Juan Figallo, Agustín Creevy y Nahuel Tetaz Chaparro.
Suplentes: Julián Montoya, Mayco Vivas, Santiago Medrano, Matías Alemanno, Tomás Lezana, Felipe Ezcurra, Joaquín Díaz Bonilla y Joaquin Tuculet.
Entrenador: Mario Ledesma
Suplentes: Julián Montoya, Mayco Vivas, Santiago Medrano, Matías Alemanno, Tomás Lezana, Felipe Ezcurra, Joaquín Díaz Bonilla y Joaquin Tuculet.
Entrenador: Mario Ledesma
Nueva Zelanda (20): Ben Smith; Sevu Reece, Anton Lienert-Brown, Ngani Laumape, Jordie Barrett; Beauden Barrett y Aaron Smith; Ardie Savea, Sam Cane (cap) y Vaea Fifita; Patrick Tuipulotu y Brodie Retallick; Angus Ta’avao, Dane Coles y Ofa Tuungafasi.
Suplentes: Liam Coltman, Atu Moli, Nepo Laulala, Jackson Hemopo, Luke Jacobson, Brad Weber, Josh Ioane, Braydon Ennor
Entrenador: Steve Hansen.
Suplentes: Liam Coltman, Atu Moli, Nepo Laulala, Jackson Hemopo, Luke Jacobson, Brad Weber, Josh Ioane, Braydon Ennor
Entrenador: Steve Hansen.
Primer Tiempo: 1′, 20′, Penales de Sánchez (A); 6′, Penal de Boffelli (A); 18′ y 39′, Goles de Barrett por Tries de Laumape y Retallick (NZ); 23′ y 37′, Penales de Barrett (NZ);
Parcial: Argentina 9 – Nueva Zelanda 20.
Segundo Tiempo: 7′, Gol de Sánchez por Try Boffelli (A)
Cancha: Vélez Sarsfeld, Buenos Aires
Árbitro: Angus Gardner (Australia)
Asistentes: Andrew Brace (Irlanda) y Alex Ruiz (Francia)
TMO: Graham Hughes (Inglaterra)
Parcial: Argentina 9 – Nueva Zelanda 20.
Segundo Tiempo: 7′, Gol de Sánchez por Try Boffelli (A)
Cancha: Vélez Sarsfeld, Buenos Aires
Árbitro: Angus Gardner (Australia)
Asistentes: Andrew Brace (Irlanda) y Alex Ruiz (Francia)
TMO: Graham Hughes (Inglaterra)
Buen resumen. Se acabo el síndrome del minuto 66!
Hay que llegar al minuto 71 a tiro de penal y ese día… Ganaremos!
Dejaron todo. Me gusto mucho boffeli, moroni, matera y cuello, sobre todo en defensa.
Gracias pumas!
Abrazo a la bloggeria y hasta #mundialninja no paramos!
*cubelli
Son como los brasileros en el fútbol, te dejan acercar en el marcador….te hacen creer q podés ganarles…regulan y si les empatas o pasas al frente seguramente arranquen pongan 5ta y te vacunen….hasta aquí ha sido así….no hay mucho por analizar…..ganaron una vez más….el resto sólo conjeturas y supuestos…
Con todo respeto pero discrepo RATON.
Vos pensas que dejaron que Los Pumas se acerquen??
Vos pensas que la salvada de Barret sobre Moyano, la planearon?
Acaso crees que a Bofelli lo dejaron hacer el try para darle dramatismo al partido??
Ganaron y fue justo. Porque conetimos errores infantiles que fueron clave.
Si ajustabamos un par de tuercas le hubiesemos ganado. Que hubiese sido injusto. Pero nos llevabamos los puntos.
Son buenos pero NO SON IMPOSIBLES.
Lic. Jorge Garompa
Buena crónica.
Pero todavía estoy elaborando el buen duelo del partido de hoy.
Mañana con la cabeza más fría, redondearé mi opinión.
Saludos a todos los amigos del Blog.
Don Pipo, estás incluído
Agrego que el scrum estuvo firme. Solo recuerdo un penal en contra. Nada que haya desequilibrado en contra. Se nota la presencia de Figallo
El de kremer metiendo la mano, una boludez, en este nivel.
Uno de los errores que termina costando el partido. Sin esos 3 puntos regalados llegabas al final 1 abajo. Pero bueno, así fue el partido y lo ganó el que se equivocó menos.
Lo dije en la previa, Pumas dependía de si mismo. Ni fue un buen partido de el cachorro, pero echarle la culpa de la derrota tampoco es real. Con el diario del lunes, creo que Tito merecía más minutos, por lo menos 30.
Lo que no se puede permitir son los penales tontos. No a este nivel donde el de enfrente es el Bicampeón del mundo. Me molesta que se justifique que ellos juegan al borde del reglamento siempre, hubo 2 o 3 penalasos.
Tostado, JDLF y Bofelli los que más me gustaron. No puedo decir que era un partido ganable, no con los de negro enfrente. Pero si que se pagaron CARISIMO, las tomas de decisiones. E insisto dependían de si mismos.
Los Pumas están cada vez más cerca. Lo mejor de todo, hoy a las potencias de este deporte se les juega de igual a igual.
Masticar mucha bronca, levantarse, suspirar y seguir. Ya llegará.
¡qué cerca estuvo! Al menos me quedo con la imagen de Bofelli apoyando el try justo abajo de donde estábamos nosotros. Estamos cada vez más cerca.
¡Vamos Pumas!
La nota es bastante acertada.
Me perdí los primeros 15 minutos, pero las sensaciones que me llevo son positivas en el balance, aunque se haya perdido.
– Sánchez muy bajo. Como siempre el corazón y la entrega está; pero él es APertura y lo primero que se necesita de su puesto es cabeza y lectura de juego. Esas dos cosas le faltaron.
– El Scrum mejoró o las modificacioes del reglamento nos benefician?
– Quiero ver a Isa, Tito y Cordero en el próximo partido.
– Bein Alemanno y Ezcurra cuando entraron.
– No aprovechamos una pelota recuperada, algo que Jaguares hizo muy bien pero hoy siempre hubo errores de manejo o se eligió mal en la última puntada.
– LA defensa sigue siendo sólida, pero necesitamos un poco más de ideas y conducción en ataque.
No hay que dejar de reconocer la defensa de los AB, en los pocos quiebres que hubo en seguida se reposicionaban. Y en muchas jugadas se veía el punto de contacto con muchos menos AB involucrados y una pared negra adelante. Así es complicado atacar.
Sin duda, a otro equipo le entrábamos un par de veces en el ingoal. Desde ya que son una pared y nos lo hicieron sentir.
Pero me refiero a l recibir parados, a esa primer puntada con Lavannini que es un tipo fortísimo pero con manos flojas, a más entradas sorpresivas del los wines o el fullback pegado al apertura (hubo una de Bofelli que fué uno de los pocos quiebres).
Y lo otro, en pelotas recuperadas, que JAguares era bastante letal, no pudimos aprovechar una por mucho error propio.
A estos chicos de negro les ganaremos el día que dejemos de regalarle puntos fáciles de convertir.
NS flojo. Hubiese sido bueno ver más minutos en cancha a TDB.
La sensación es que parece que estamos cada vez más cerca de ganarles. Pero no olvidemos que ellos vinieron con medio equipo menos (los de Crusaders).
En fin….a seguir participando.
Esos últimos 2 minutos…. nunca tuve la necesidad de empastillarme… pero si mi jermu me tomaba las pulsaciones me metía toda farmacity por la baca.
Bien Ledesma en el entretiempo.
Pero quizás no valoramos qué buen entrenador es Hansen. Dios, que tipo que sabe de rugby, cómo manejo el juego y la cabeza de sus muchacho… no se le movía un pelo.
A darle descanso a los pibes y meter a varios de EU (viaja Socino a Australia)
Bue… llegará el día en que haya un post con más de dos mil comentarios, saben? ese día esta cerca, saludos a todos!
Me encanta eso de “llegará un día con u post de mas de 2 mil comentarios”
Es así! Va a llegar, y nos vamos a volver locos.
Martin
Cómo estuvo el viaje, Martín?
Muy bueno gracias, tuve el teléfono en cuarentena para no enterarme de y funcionó. Obviamente después el partido medio bajón. Sentí que lo perdíamos y después en el lineout pensé que lo ganábamos. Y bue…
Abs
Martin
FLOJO PARTIDO DE SANCHEZ..TITO DIAZ BONILLA VENIA ENVALADO DE JAGUARES..DEBIO JUGAR EL…EL RESTO ACEPTABLE…
Es cierto, flojo Sanchez, pero pateo a fuera bien, a los palos perdio una (importante) y en el Try de Boffelli se la puso EL, no me parece que sea el responsable de la derrota….los negros también jugaron…
Estuve en Ferro en el 85 y pensé que ganábamos. Estuve hoy y también. Ojalá que la próxima, al no poder estar en Japón, se nos dé. Se puede.
Saludos a todos los “amigos” virtuales.
G
Gato: por edad podemos coincidir que este es el partido que más cerca estuvimos de ganarles desde aquel empate del ’85. Luego, ellos se convirtieron en profesionales y nosotros no. Ahora no hay más motivos para que se alejen tanto. Estamos cerca!!! Sí que se puede.
Abrazo.
No te olvides del de River
Floro, discrepo contigo en esta ocasión. En el 2001 lo teníamos ganado. Pero una mala noche de Felipe nos costó el partido
No podemos perdonarlos así.
Lamentablemente nos pasó lo mismo que con crusaders. Se hizo todo , se dejó todo.
No ligamos ya está, sumado a los 2 errores de Sánchez .era hoy que lo remilpario
Ya va a llegar, el camino es este y más temprano que tarde llegará.
Para mí más que perdonarlos, porque casi que no hubo chances de try claras de Los Pumas (lo cual es uno de los problemas, falta de sorpresa variantes en ataque) se le regalaron puntos fáciles.
El primer Try de ellos tuvieron que laburarlo, martillar y martillar hasta que pudieron entrar.
Pero el segundo fué un regalito, y lo primero que hay que entender es que a estos tipos PRIMERO, no le podés regalar ni una.
Los 2 minutos cantaban “Piñas van, piñas vienen” y así estamos hoy…
A seguir laburando y a llamarlo al Queso para que dé una mano.
Siguiendo mi costumbre me puse a mirar las estadísticas del partido. La 1a que me llama enormemente la atención porque no me pareció en la cancha, es la baja eficacia en el tackle de los Pumas. Los AB tacklearon más que LP, 126 contra 98. Pero fallaron solamente 9 tackles contra ¡38! de LP. Una efectividad de tackle muy mala
Si lo dice la estadística debe ser así, pero coincido que mirando el partido no pareció. Incluso creo que todos quedamos conformes con el desempeño en defensa.
Si lo dice la estadística debe ser así, pero coincido que mirando el partido no pareció. Incluso creo que todos quedamos conformes con el desempeño en defensa.
Los Pumas van a ganar cuando jueguen mejor que NZ durante todo un partido, por ahora no alcanza con dominarlos durante breves lapsos, en los 80′ ellos siempre cometen menos errores.
No alcanza con jugarles de igual a igual, hay que jugar mejor…
A seguir trabajando, cada vez falta menos…
Hoy la figura de Quesada se agrandó un poco más…
Tenía mis dudas respecto a la inclusión de Sánchez, x falta de ritmo y xq con estos tipos necesitas mucha intensidad y mucha cabeza. Si jugábamos a ganar hoy, tendría que haber jugado Tito. Si pensas en el Mundial, respeto la decisión de Ledesma sobre Nicolás, Figallo, Alemano y hasta Tuculet. El q entro hoy es el equipo titular contra Francia. Quiero ver el recambio contra Australia y me ilusiona la performance y una victoria de visitante. PD: que animalitos Ardie Savea y Laumape.
Fui a ver el partido de hoy y había visto el último de Jaguares acá. Lo que más me llamó la atención fue el nivel de intensidad, más bajo hoy. Se ve que después de la final del SR tuvieron algo lógico que es relajarse y no pudieron recuperar esa energía para el partido de hoy. Se notaba en Kremer, en Creevy, en el mismo Petti. Era uno de los riesgos posibles.
El modo SR, es mucho más intenso que el modo Test Match.
Son dos juegos distintos.
Es la NBA y el básquet FIBA, por dar un ejemplo
No me gusta el figurete de TDB que juega en puntas de pié.
La única esperanza es Miotti.
Pero en vez de darle rodaje hacen jugar a los carcamanes
que giles son los anti-hindu ehhh
Un poco de análisis numérico del partido:
Acarreos: LP 127 para 305 metros. AB 113 para 443. Mejor eficacia negra en este rubro
Los AB superaron 38 defensores y tuvieron 11 quiebres de línea. LP 9 y 4. Otro rubro con superioridad kiwi
Iguales en cantidad de pases.
Los AB entregaron 25 veces la pelota contra 16 de los AB. Ventaja nuestra en este rubro
En el breakdown LP ganaron 86 rucks contra 67 de los AB. Perdieron 5 contra 3 de los kiwis
En lines 13 ganados y 2 perdidos para LP contra 10 y 2. Nuevamente un punto alto para LP
Scrum. Da gusto ver los números. 9 scrum ganados y 1 solo perdido para LP contra 3 y 0
Otro punto positivo, solamente 8 penales de LP contra 11 de los AB
58% de posesión Puma contra 42% de posesión de los AB.
En cuanto a territorio 33,7% en territorio de LP contra 66,3% en territorio de los AB. Solamente el 10% fue dentro de los 22 propias, mientras que dentro de los de los AB fue casi un 23%
Los Pumas usaron el pie más que los AB. 27 contra 21.
Los AB no fallaron nada de lo que patearon a los palos, Nico erró una que terminó siendo importante
Al contrario de todo el blog yo estoy satisfecho, no contento, pero sí satisfecho.
Pero quiero explicar bien por qué porque sinó van a pensar que soy un huno, como dice Boris.
Lo que me deja satisfecho es que no hay diferencia rugbística entre ellos más que el oficio de campeón.
Oficio que adquirís jugando finales. Estamos jugando finales. Por lo tanto estamos aprendiendo ese oficio, pero todo lo anterior está asimilado.
Ellos son nuestra medida y allí estamos, nunca les pudimos ganar y seguimos sin hacerlo, pero cada vez más cerca… ellos tienen que sacar, partido a partido, todo el repertorio que tienen para ganarnos… y nosotros, repito, cada vez más cerca y exigiendo.
¿Se pusieron a pensar qué va a ser de nuestro rugby cuando les ganemos en ese nivel?
¿Se pusieron a pensar qué va a ser de nuestros jugadores conociendo las cosas que estamos conociendo?
Nosotros no somos saffas, no vamos a ganar de prepo.
Nosotros no somos Australia que te gana si te estudia, pero si no te estudia, pierde.
Nosotros tenemos nuestra forma de jugar, que es ésta y que solo debe potenciarse con oficio.
Mejoramos el scrum, mantuvimos el line, nos faltó mayor preparación para una situación límite como la del final… otro aprendizaje.
Este RCH es corto y ya terminó, si ganábamos este partido lo ganábamos, pero no tiene mucha importancia, el año que viene hay otro… y con revancha.
Yo esperaba ganar… y no se ganó por muy poquito. Además este resultado, insisto que es un empate técnico. NUNCA NOS SUPERARON RUGBÍSTICAMENTE. Es la primera vez que pasa desde el empate del ’85. Y diría más, hoy jugamos un rugby mucho más completo que aquella vez.
Aflojemos, estamos por la buena senda, en lo que no hay que aflojar es en las ganas de seguir aprendiendo y en algún momento que se sientan superados mentalmente por nosotros.
Ese día, aunque perdamos, no nos ganan nunca más.
Y estamos cada vez más cerca.
Abrazo.
Sí señor hay que estar muy satisfechos. Fue un combate cuerpo a cuerpo que ganò el que tenìa mejor cabeza…
Hola a todos.
Recién llego de Velez con una sensación rara. Me gustaría aportar:
– Noté un equipo fatigado. Sin explosión. Nada que ver a cómo jugamos contra Chiefs y Crusaders, que jugamos con una o dos marchas más y con mucha fiereza en el contacto. En mi opinión, hoy hubo un bajón físico.
– Sanchez está en plena pretemporada. No está en plenitud. Hace 2 meses que no jugaba. En un conductor se nota más que nada por el timing. No me gusta ser crítico de jugadores que no están al 100%.
– Regalamos 10 puntos: 7 para ellos y 3 menos para nosotros (fácil errado).
-Desperdiciamos 4 o 5 situaciones bien claras, pero ellos también. Safamos 3 veces en nuestro ingoal a puro tackle. Robamos 2 o 3 lines en nuestras 22.
Ellos nos regalaron 3 penales que los metimos. Es decir fue para ambos lados las situaciones desperdiciadas. Se definió por detalles y errores.
– Yo dejaría descansando a varios acá en Bs. As. Que no viajen a Australia. No sé como se habrá visto en la tele, pero en la cancha se notaba muy cansado a Kremer, a Lavanini, a Petti y a Matera. ME PREOCUPA.
– Aún así estuvimos a 4 puntos. En noviembre pasado un NZ cansado y con varios suplentes y a final de temporada, le ganó a Inglaterra en Londres y le ganó 66 a 3 a Italia en Roma.
– Mi conclusión de hoy es. Era un partido ganable. Pero que el árbol no tape el bosque. Si no le damos un descanso a los jugadores, llegamos muertos a Japón.
Gran saludo!!
Lo mismo ha dicho Steve Hansen hace un par de semanas atras durante una entrevista en NZ.
El tipo nos deseo buena suerte al ver que no les damos descanso a los Jaguares titulares del SR.
Yo le decía a unos amigos que Jaguares debió perder contra Chief o contra Brumbies. Por la simple razón que ese viaje a Chrstchurch sólo sirvió para cansar jugadores. Espero que a Australia vayan muchos suplentes y que no nos importe el resultado. Hansen , que es un genio, estaba dispuesto a “entregar” la Championship con tal de llegar bien al mundial.Los Crusaders , base de los All Blacks , se van a incorporar con muchas menos horas de viaje y eso pesará mucho en el mundial , que ganará Nueva Zelanda una vez más.
Ultimo partido contra los All black en Argentina , 29 de Septiembre 2018 , nos ganaron 35 a 17 !! hoy casi casi
De todos los partidos que perdimos, este y uno del 85 son los de menor diferencia en puntos (4)
2001 estadio de river All Blacks 24 Pumas 20
Tenés razón, fue el de River del 200.
En los últimos 5 años se jugaron 10 partidos. El promedio de diferencia de puntos fue de 20. Lo más “ajustado” fue el 26-16 del Mundial
Coincido con varios acá con el “cada vez más cerca” (y con menos miedo y/o respeto, agregaría).
De las dos posiciones observadas por Nick Bishop como las más vulnerables, resolvimos lo del pilar derecho con el Chipi. Mejoría notoria del scrum en general. Falló el apertura, el otro punto débil, con el regalo a Rettallick y un penal errado que nos ponía ahí. Se notaron las mejoras en los pases cuando entró por breves minutos (muy pocos), TDB.
En general, creo que faltó impacto desde el banco, con la excepción de Julián Montoya (que cada vez juega mejor y tiene más presencia de líder) y por supuesto, de Tomy Lezana un tercera de lujo. Alemanno cumplió, idem los pilares juveniles. Se me agrandó la duda con Isa y Corderito (en definitiva creo que hubieran venido muy bien). Sobretodo Facundo podría haber hecho la diferencia en los últimos 15′ cuando les estábamos cascoteando el rancho.
En fin, me quedé con gusto a pólvora en la boca. Faltó demasiado poco para ganar y es difícil que se repita la oportunidad en lo inmediato. Cuando agreguen los ausentes de Crusaders, olvidate…
No te creas. Después del Mundial ellos pierden muchos jugadores de mucha experiencia que se retiran. Read, Whitelock se toma un año sabático, Franks, probablemente Ben Smith. Cada vez estamos más cerca, y un día se va a dar. Me lo imagino más cerca que lejos
Sí, me refería de acá al Mundial en caso de que nos toque cruzarnos con los de negro. Más adelante te doy toda la razón, están ahí nomás…
Ahora van estadísticas individuales
Acarreos: Los que mas portaron la pelota fueron de la Fuente, Lavanini y Matera con 11 acarreos, Boffelii 10, Orlando y Cubelli 9, Creevy 8 y Moroni, Moyano y Sanchez con 7
Metros: Lidera Moroni 54 (con solo 7 acarreos!) sigue Boffelli con 52, de la Fuente 41, Matera 26 y Orlando 21
El que superó más defensores fue Matera con 3 seguido por Orlando con 2
Los 4 quiebres de línea fueron hechos por Tuculet, Moroni, de la Fuente y Moyano
Los que más errores cometieron fueron Orlando con 3 y Medrano y Moyano con 2
El jugador con más metros ganados en el partido fue Laumape con 72. Atrás Beauden Barrett con 68 y Ben Smith con 66, pero fue Ben Smith (qué crack!) el que superó más defensores con 10
Estadísticas de la defensa
Líder en tackles fue de la Fuente con 12, atrás Petti con 10, Matera con 9 y Orlando, Sanchez, Lavanini y Figallo con 6
Mucho tackle errado de LP, demasiado quizás. El líder en este rubro fue Kremer que extrañamente falló 6, más de los que hizo. Siguen OD (otro que erró más de lo que tackleo) y Matera con 4, Creevy, de la Fuente, Lavanini y Medrano con 3 y Cubelli, Figallo, Orlando y Sanchez con 2
El Negro Orlando fue líder en recuperar pelotas con 3
En el line volvió a destacarse Guido Petti ganando 7 y robando 2. Atrás OD con 3 ganados
Los más penaleros, Matera con 3 y Kremer con 2
Mirando un poco los números de los AB llama la atención la cantidad de tackles de la 1a línea. 11 de Taavo-Matau y 10 de Tuungafasi. El otro que me llamó la atención es Jacobson que entró en el 2° tiempo y metió 9 tackles, Savea y Laumape fueron sus líderes tackleadores con 12.
Yo también estoy satisfecho dentro de la angustia. JUgamos bien. El análisis debe valer por la acción en sí misma, no por la reacción. Si el maul avanzaba un metro más, entonces Ledesma es Dios, Nico Sanchez es la reencarnación de Wilkinson, etc.
No, no es así. Es obvio que jugamos bien y con errores. Es obvio que se pudo ganar. Es evidente en mi parecer que Urdapilleta es candidato a ser titular por manejo de tiempos y uso del pie. Figallo está un poco pesado para este nivel. Me gusta mucho Orlando. Moyano está bajo de forma, ojalá vuelva.
Moyano la rompio toda hoy. En ataque tuvo u a sola, pero en defensa salvo 3 situacio es de peligro q solo jugadores de su inteligencia y concentracion te salvan.
Que fino margen tiene ARG con un solo equipo profesional se me ocurrio pensar despues del partido. Es una locura terminar el partido y subirse a un avion para cruzar medio globo y ajustarse a 13 horas de diferencia en cinco dias para jugar con Australia. Los Aussies tambien tiene que viajar de vuelta desde Sudafrica. Pero Los Pumas hicieron el mismo periplo para jugar una final con los buenos muchachos de CRUSADERS hace solo dos semanas. Lo absurdo del calendario es directamente proporcional a la entrega conmovedora de este grupo. En fin, NZ descanso a sus cruzados y ambos SA y AUS probaron nuevas combinaciones. Ya fue duro para Ozballer pasarse la noche en vela mirando Rugby, imagino para estos pibes.
Entonces, me gustaria titular este capitulo del Rugby Championship ENFOQUE.
Es que este Sabado demostro que cortos estamos (en numero de jugadores) contra los equipos del Hemisferio Sur y tambien, como a veces vamos a contramano de la veta de la madera. 3 equipos regulando y probando talentos, Los Pumas poniendo toda la carne en el asador para quedarse sin carbon…2 minutos antes de la cena. Valio la pena? Contaba mas la oportunidad historica exponiendo a un equipo con mucho trajin? Sin en verdad, ya sabemos que ahora es cuestion de tiempo ganarle a los All Blacks?
Disfrute viendo a Herschell Jantjes descocerla en su partido debut contra Australia y al capitan Kolisi apoyando desde el baco con el bidon de agua. Me pregunte tambien despues de ver a nuestros “Europeos” zozbrados con el ritmo del Rugby del HS y Cubelli con la piernas petrificadas sacando la pelota en el segundo tiempo. Porque Ledesma fue tan enfocado en un partido que tenia muy poco para ganar (aparte de inmolarse personalmente en la historia y comprarse aire para los proximos meses) a mediano plazo. No era el dia para rolar el dado como los otros equipos y traer un Miotti un Carreras un Canceliere …meter al baco temprano, traer frescura?
Ledesma fue muy conservador y decidio quedarse con el esquema de juego Quesada pero sin la frescura y valentia del coach de Jaguares en apostar a nuevas camadas.
Estamos cortos sin duda y esta “derrota” es para mi 100% en el coach que penso solo en el corto plazo…
Tal vez controvertido y siempre facil opinar desde el sillon…Que piensan?
Yo los ví un poco cansados a algunos jugadores (LAvannini, Kremer). Está claro que fué un partido de tremenda intensidad y con pasajes donde la jugada no paraba más.
Ahora, creo que todos están apostando a fortalecer la cabeza, aprovechar el envión anímico del Súper Rugby y potenciar ese estado de gracia.
Volvemos a lo que se ha hablado hasta el hartazgo durante la campaña de JAguares; descanso ahora y perder funcionamiento o poner lo mejor para aprovechar el “momentum” con victoriaas.
Yo creo que las victorias o las performance positivas como estas dan confianza y oficio al equipo, que es lo más difícil de lograr.
Tampoco hay muchos más jugadores sin que se pierda nivel en los puestos. Nos faltan las franquicias que sí tienen las demás potencias del sur.
Espero que en el próximo jueguen Isa, Cordero, Tito y Alemanno de entrada.
De acuerdo, es como la historia de la sabana corta y la idea es llegar a Japon frescos. Sin embargo, Ledesma tenia una oportunidad de inyectar frescura en un equipo muy baqueteado. Para mi se paso de amarrete y se quedo sin imaginacion. Lo opuesto a cuando llego al cargo.
Definitivamente, contra Aus y SA deben cambiar jugadores. Este RCh solo debe ser para preparar a Los Pumas para el Mundial
Ozballer, comparto. Preocupado por el agotamiento de este plantel corto y hasta con riesgo de lesiones. Que equipo hubieras parado ayer contra NZ?
Creo que hay algo que marcas muy relacionado con una falencia del modelo. Es muy razonable que después de una final el grupo se afloje, es propio de los ciclos del deporte. Los AB pueden dejar a sus jugadores de Crusaders descansando porque tienen material en los otros 4 equipos como para reemplazarlos. Nosotros no, al menos que convoques más jugadores de los que están afuera. Porque creo que un equipo con base en los Jaguares XV queda lejos del nivel de los AB.
Yo ayer noté un equipo sin la energía que se le ha visto otras veces. Lo bueno es que con ese handicap estuvimos ahí.
Otro detalle. El banco de Los Pumas tenía mucha más experiencia que el de los AB que solamente acumulaba 3 caps en promedio. Sin embargo no tuvo impacto. El equipo no se cayó pero tampoco levantó con los cambios. Jugó bien Tucu, como siempre Montoya, me dejaron dudas un par de patadas al cajón de Felipe sin mucho sentido, pero no cambiaron la ecuación del partido.
Y un detalle del lado AB sobre lo buena que es la competencia interna. Richie Mo’unga tuvo un SR fenomenal, mejor que Barrett, con lo que algunos hablaban sobre quien tiene que ser el 10 titular. Ayer Beauden mostró su clase de jugador, en acarreos, sin errar a los palos, poniendo al equipo adelante y con ese cierre increíble que le quita el try a LP
Con Isa y Cordero en el banco la historia hubiera sido otra.
Isa con su vehemencia y ganas o Cordero con alguna corrida liquidaban el partido.
Ledesma lo pierde por no poner a los mejores.
Ojala con este resultado reflexione y al mundial lleve a Imhoff tambien.
Estamos demasiado cerca como para dejar pasar las oportunidades que tenemos.
All Blacks 4 jugadores titulares , despues equipo B y C
Pumas, equipo mundialista.-
Argentina ha crecido, pero no hay que engañarse
Esto no es franquicia…
Que sigan creciendo, estoy conforme con el Test, aunque ninguno de los dos jugo bien,
Ellos no mostraron nada…
Boffelli, es el 5o % de equipo Hoy por hoy
No creo que sea un equipo B y C. Todos se están jugando el puesto.
Te parece Ardie Savea, Laumape, Lienert Brown, Ben Smith, Aaron Smith, Retallick, Same Cane, Bauden Barret. Te nombré 8 posibles titulares. Es más éstos fueron titulares contra Los British Lions.
Fifita, Sevu Reece (wing de Crusaders), los pilares de Blues. Son todos medio pelo ?
Irlanda le ganó a NZ en Noviembre por 16 a 9 y nadie dijo que los Allblacks estaban fundidos y con medio equipo afuera. Se querían nacionalizar todos irlandeses.
No hay pedazo que les venga bien.
Lic. Jorge Garompa
Igual COINCIDO en que ellos no mostraron nada y que Los Pumas no son una franquicia. Saludos
Lic. Jorge Garompa
Titulares 2/4/10/15 no más
FALSO. MENTIS
Aaron Smith titular Siempre.
Same Cane titular Siempre.
Savea te pensas que va a ser suplente??
Lienert Brown, Laumape, Crotty (33años) Goodhue …
Todos van a pelear el puesto.
Los winges titulares quienes son para vos? Que hayan sido titulares hace un año, no significa que lo sean ahora.
Los únicos suplentes con todas las letras fueron el 1/3/5/11 cuatro suplentes.
Entonces a nosostros nos faltó DELGUY, CORDERO e ISA.
Todo depende cómo lo quieras ver.
Si los pumas ganan los otro son la intermedia de
Saca chispa , si los pumas pierden los otros son
Dioses que vinieron de joda… argentos aprendan a
Medir las cosas!!!!!
Perenara- – Crotty – Sonny Bill Williams. Ioane – Sevu Reece
Owen Franks -Joe Mood- Sam Whitelock- Kieran Read Capitán- Matt Todd
A ver si lees bien, eso no jugaron…lo que no quita que los suplentes y los B no sean excelentes,
Perenara- – Crotty – Sonny Bill Williams. Ioane – Sevu Reece
Owen Franks -Joe Mood- Sam Whitelock- Kieran Read Capitán- Matt Todd
Esos son los titulares, deja de ver ESPN, porque te van a seguir vendiendo a Gonzalez Iglesias. Macho
Coincido licenciado. Y te quedaron en el tintero Dan Coles, otro candidato a la titularidad y Jordie Barrett con grandes chances de estar en el plantel.
Vamos a ver como forman en el mundial, que yo sepa el 2 lo puse, lo del licenciado es una expresión de deseos, veremos quienes son los pilares, un segunda linea, dos de la tercera el 1/2 titular, los dos centros, y los dos winger…Pero acordate de eta conversaciòn….
Y no pongan cosas que no dije, yo dije ” los Pumas evolucionaron , presentaron un equipo mundialista y jugaron mal” y no le pudieron ganar…. nada mas
Nada mas
Loco no tenes idea de rugby, retallick, cane, savea, barret, aron smith, liennert brown, ben smith titulares recontra indiscutidos y los otros muchas veces fueron titulares
Perenara- – Crotty – Sonny Bill Williams. Ioane – Sevu Reece
Owen Franks -Joe Mood- Sam Whitelock- Kieran Read Capitán- Matt Todd
Y yo no se nada….entendes que vinieron con los suplentes y con m- 24 años, lo dijeron por la TV
Lo que no quita que igual sean un equipazo
All Blacks 4 jugadores titulares , despues equipo B y C
Mmmm.
De la 1a línea de ayer los 2 pilares no los veo como titulares. El derecho es Franks y el izquierdo entre Moody y Tu’inukuafe. Coles 50-50 con Taylor.
Retallick titular con Whitelock. Tuipulotu va a tener que pelear para estar en la lista.
Cane y Savea son dos jugadores que pueden ser titulares sin duda. Fifita está en la posición que los AB tienen menos clara. Pelea con Frizell.
Smith y Barret ni vale la pena discutir.
Laumape y Lienert-Brown pudieran ser perfectamente una pareja de centros titular. Pelean con Crotty, Sonny Bill y Goodhue, pero de ninguna manera son categoría B
Ben Smith no tiene discusión como titular. Jordi ayer jugó un partido muy interesante. Por momentos lo usaban como 2° centro para despejar. De hecho es el que más pateó después de su hermano. Otro candidato a titular. Sevu Reece no se. Muy picante en ataque pero flojón en defensa. De hecho ayer lo ponían a Ben SMith como último en la línea de defensa en lugar de Reece. Creo que es más titular Ioane.
Sumando me dan como 10 potenciales titulares, no 4 o 5. Y de los otros dudaría bastante en calificarlos como B y C
Hoy hubiera sido buen partido para rotar, de acuerdo como veniamos antes, tambien.
Tuvimos una experiencia barbara con los Crusaders que todavia venimos dirigiendo.
Quien nos apura? La prioridad es reponer y refrescar motores. Pensar en lo que vamos a necesitar para el mundial.
Se necesita un plan regenerativo de aca al mundial con el objetivo de llegar todos en las mejores condiciones para lograr jugar en el pico de rendimiento y con el mejor rugby del anio. Y con todos los jugadores y variantes sanos y listos para volar.
Y para que pase eso se necesita un plan de descanso, antes que nada.
Conforme con el partido, la brecha se sigue acortando, hay que seguir avanzando. Soy de la idea que el equipo va a tener una mentalidad ganadora a partir de que se gane el prime super rugby. Ya tenemos un segundo equipo profesional o semi y la base de jugadores va creciendo.
Concuerdo con los comentarios del amigo OZBALLER y también los de GARUFA y OSO FUMAROLA, es pertinente lo que dicen y estan en lo cierto. Por mi parte luego de haber dejado pasar la bronca del momento, y rememorando lo ocurrido constato que la brecha sigue achicandose con los hombres de negro pero nos falta aun un escaloncito que subir. Y no hablo del contenido de nuestro rugby, pero bien de los caminos para desarrollarlo, y estos caminos estan directamente ligados a nuestra idiosincracia latina, a nuestra cabeza en definitiva… porque hemos demostrado que podemos hacer todo bien pero por momentos caemos en el mas o menos… o también a veces, como ya he dicho en el pasado, confundimos velocidad con precipitacion.
No he visto el partido nuevamente pero lo que me queda en la mente es que “lo perdimos nosotros”, si, si, ayer se vio por momentos que lo que se preconiza en el satff y jugadores “estar antes” no fué por momentos respetado, a esto debemos agregarle que a mis ojos no se alterno suficientemente el juego ante una defensa black que o subia rapidamente o flotaba (son ellos los que alternaron en defensa y nos complicaron!), el otro punto es que la conduccion de Sanchez no peso’ en el partido (acoto que en el Stade Français tuvo solo destellos de su talento pero tampoco peso’ en el juego), pienso que él debe tener nubes negras sobre su cabeza hoy, porque si no hubiese hecho el pase (encima era pase forward) a Retalick hoy estariamos festejando. Por supuesto no le echo la culpa a él de la derrota pero inconscientemente y muy a pesar de él contibuyo’. Nico es un gran competidor y volvera a su nivel que no nos quepan dudas!.
Por ultimo espero que Ledesma ponga el dedo en los penales infantiles cometidos ayer y que lamentablemente siguen apareciendo por aqui, por alla, en el juego Puma. Hasta tanto no nos convenzamos que la victoria esta finamente ligada a la disciplina seguiremos teniendo estos inconvenientes para vencer a los de negro y no solamente ellos…
Dicho todo esto, no saco el foco del objetivo principal que es el mundial, por ende esperemos ver rotaciones en el equipo, porque se ha visto ayer que muchos jugadores han perdido jugo, y seria tonto llegar al mundial a secas, quita a perder los tres partidos que quedan (Aus y dos veces Sudaf).
Tranquilos Pumas “le jour de gloire” nos va a llegar…
Buen domingo al bloguerio
Si fue pase forward a las manos de Brody Retalick que se lo encontro .
Dos cosas:
1) La base del rugby argentino se agrandó, nunca hubo tantos y tan buenos jugadores en todos los puestos. El nivel intermedio es superlativo. Basta ver el desempeño de “Jaguares XV” en la Currie Cup. Afano, muy por encima del resto. Hay muchísimos jugadores de muy buen nivel y unos cuantos “World Class”.
2) El problema siguen siendo los entrenadores (un mal específicamente argentino, tal vez). Técnicos de nivel mundial debe haber solo unos pocos. Solo cuando se cierre esta brecha (y no antes), entre la gran cantidad de buenos jugadores, y la poca cantidad de grandes técnicos, los “Pumas” van a poder aspirar a obtener logros importantes. Así como mandan un equipo a Sudáfrica a jugar un campeonato sin demasiada importancia, para “foguear” a los jugadores, habría que mandar a los entrenadores a aprender a otros países. Pero no nos engañemos, el aprender solamente, no alcanza. Para ser buen entrenador hacen falta muchas otras cosas. Comparar ciertos aspectos del rugby con otros deportes, tampoco tiene sentido, porque en el rugby (como en cada deporte) hay cuestiones muy específicas que no pueden ser proyectadas a otros ámbitos.
Yo no coincido con los muchachos de este blog. El partido fue, en líneas generales, bastante malo. Y lo perdió Ledesma, ni Sánchez, ni ningún otro jugador. Este tipo de partidos también muestran con toda claridad, cuáles son las falencias del equipo. Así que, yo no me voy a subir al “carro” de la “satisfacción y de la “euforia”. Estoy muy satisfecho con el rugby Argentino, y obviamente la distancia entre el Rugby Argentino y el de las potencias mundiales se achicó. Pero esto mismo no quedó demostrado en el partido de ayer, sino, en los muchos partidos de “Jaguares”, “Jaguares XV”, “Pumitas”, etc. El único entrenador que puede competir con un Hansen, un Gattland, und Jones, es Quesada, ni Ledesma, ni Fernández Lobbe, y mucho menos Pellicena o Pichot. El dato de color, y que todos obvian mencionar, es que los All Blacks ayer, jugando como jugaron, hubiesen perdido notoriamente contra Gales, Inglaterra, Irlanda, Escocia, Sudáfrica, y tal vez por poco contra Francia. A los “Pumas” les ganaron, porque Ledesma es el técnico. Y este hecho, demuestra, en definitiva, cuál es nivel verdadero de los “Pumas”, hasta tanto no asuma un entrenador de primer nivel. El Potencial existe, me temo solamente, que con Ledesma no se pueda capitalizar. Pero, todo es posible en el mundo del deporte profesional.
¿Francia? ¿Escocia? Por favor.
Qué manera de menospreciar a ponderar a los europeos. Algunos se olvidan de que los Pumas dando pena perdieron sobre la contra Escocia y Gales en Europa. Francia es una buena y cinco malas.
NZ jugó mal en Twickenham e igual le ganó a la Inglaterra de Eddie Jones.
*ponderar
Coincido.
Con Sanchez
Creo que la sobre-utilización de jugadores cansados pasará factura al equipo en el mundial.
Las oportunidades estuvieron, pero por motivo x o y no se tomaron.
A los integrantes de Los Pumas les falta oficio, sobretodo cuando se calzan la celeste y blanca, cosa que a los All Blacks les sobra.
Lo veo más que nada un “problema muy solucionaba” del bocho, porque la mayoría de los integrantes de los AB fueron los mismos jugadores quienes integraron los equipos de las franquicias kiwis que perdieron categóricamente contra los Jaguares, (con pocas excepciones).
Pero cambiarse la piel de Jaguares por la de los Pumas pareciera que mentalmente los baja un cambio, contra los de negro. Eso es un suicidio.
A lo mencionado arriba, más algunas decisiones muy pobremente tomadas, como la mano de Kremer en el scrum, la patada al touch de Sanchez después de cobrado un free kick a favor a minutos de terminar el partido, devolviéndoles a los AB la pelota, restaron en lugar de sumar.
Hay que ver lo que pasa frente a los Wallabies, que no vienen dando pie con bola y a quienes los Boks les comieron el hígado. Los Jantjies (Elton y Herschel) estuvieron muy, pero muy finos. ATTENTION CUBELLI & SANCHEZ/TDB/MIOTTI.
Personalmente no veo al RCH, como un torneo que hay que ganarlo, sino un torneo para ver el desempeño detallado de TODOS LOS JUGADORES.
Por suerte que en los mundiales Los Pumas elevan el nivel y no tengo dudas de pasar la fase de grupo.
Ese free kick de Sanchez al touch, que le devolvió la pelota a los AB, alguien me puede explicar bien por qué no fue lineout nuestro? No entendí por que no (o quizás no me di cuenta que cobraron)
Martin
Ni le pidas a Sánchez un 100% de buenas decisiones.
¿Se acuerdan en el último penal del primer tiempo en el mundial de Inglaterra, que los All Blacks tenìan dos tipos menos y en vez de pedir scrum para marcar un try ….pateamos a los palos…no se puede creer que seamos tan boludos….
En ésa Sánchez no tomó la decisión sino el capitán, el Corcho.
Creo que fué creevy y no el corcho.
El capitàn era Creevy a quien Sanchez le pidio patear a los palos como se puede ver claramente en el video
Free kick no es igual a penal por lo tanto si decidís patearlo al touch
el line out lo tira el contrario. Las reglas siempre fueron así.
Lo dije el dia del partido, los vi muy canasados !!!!! Urgente un plan regenerativo!!!!
Esta vez discrepo con el artículo de DD. No me parece que haya que mirar ese minuto final buscando “la heroica” cuando el problema, en mí opinión, es que durante 30′ no se les cayó una idea a los conductores del equipo para quebrar a la ordenadita defensa negra. Ataques con poca inercia, previsibles. Y aquí no cargo las tintas contra los jugadores sino con el HC que no ve esto y mete los cambios tarde. La pareja de medios debió recambiarse a los 65′ cuando ya era evidente que Cubo y Nico no tenían su mejor tarde en la conducción.
Para mí ahí la clave de la derrota.
Una pregunta. Algo que comentábamos sobre las ausencias de los AB tiene que ver con esa capacidad de liderazgo y de ser técnicos en el campo que tienen tipos como Read o Whitelock. Que saben leer el partido y ajustar lo que tienen que hacer desde adentro.
Yo veo líderes en Los Pumas como Matera, Creevy o el mismo Montoya.
Lo que no identifico es cuales son los jugadores que pueden leer el partido y ordenar el equipo dentro del campo viendo lo que tienen enfrente.
¿Ven a alguien con ese perfil?
Saludos y buen domingo
Otra consulta a la sabiduría rugbistica de los blogueros. Ardie Savea es un jugador impresionante. Para bajarlo hay que hacharle una gamba y tiene una intensidad tremenda. Pareciera que para Hansen Cane es el 7, Read es claramente el 8, pero el 6 no tiene un nombre tan definido. Está Fifita, Frizzell, pero ¿no podría ser Savea? ¿Hay algo de su juego por lo que no lo ponen de 6?
Creo que a Savea lo vé como el próximo reemplazo de Read.
Un tractor, una intensidad defensiva terrible y ensuciador de salidas serial.
Una bestia
Si, pero no teniendo un 6 consolidado, ni Fifita ni Frizell son indiscutidos y se cayó Squire ¿por qué no probar a Ardie?
No sé porque motivo, pero Hansen le bajó mal el pulgar a Akira Ioane. Creo que dijo como que no hizo el suficiente esfuerzo.
Y lo colgó y terminó como 8 de los Maorí All Blacks
Hace años atrás decía que tal vez iba a ser necesario ganarle a las franquicias NZ antes de ganarle a los ABs.
Sin perjuicio de que ayer se estuvo a un Line & Maul en el minuto 79:30 de ganarles a los malditos ABs de una vez por todas, todavía quedan dos franquicias a las que no se les ha ganado (Highlanders y Crusaders). Pero me queda claro que ya no hay miedo. Respeto sí, pero no miedo.
El otro tema es que el número de jugadores sin duda a incrementado, pero todavía falta (la discusión de si Europeos o no Europeos pierde de vista que no hay mucho más que se podría citar, por lo menos con miras a jugar en el RCh. Yo si hubiera citado a un Galarza y hasta un J. P. Socino para rotar jugadores un poco más durante el RCh, aunque no los hubiera llevado a Japón).
Mirando a futuro (2021 y en adelante), las opciones para convocar de afuera van a incluir dos fijos como Matera y Lavanini, que permitirá que se desarrolle más gente a nivel de los Jaguares. Mientras no haya una 2da franquicia de SR (que todos sabemos se necesita, si bien es una realidad que no hay el recurso humano – y a todas luces el económico – para ella por unos años aún), lo mejor que se puede es tener un par de fijos en Europa y otro grupo en la Currie Premier (crucial subir de nivel al final de esta First Division).
Otra cosa que quiero decir: estoy bastante seguro que los Wallabies y Boks están muy preocupados por el juego (o juegos, con los Saffa) que tienen con los Pumas. Ya no es el juego más sencillo en el calendario para esos dos seleccionados, y hoy por hoy, Australia en particular no está muy bien que digamos.
1. LP les púeden competir ya de igual a igual aunque sean ellos superiores
2. los Abs no vinieron con todos los titulares? LP estaban fundidos, asi que hay me parece que ambos equilibraron …
3. Caerle a tal o cual jugador me parece una boludez
4. La base nuestra sigue siendo chica
5. Torneos como la Currie Cup nos van a permitir llegar a la RWC 2023 en excelentes condiciones calidad/cantidad (salvo que la UAR meta la pata, materia prima sobra)
6. Si bien estuvo condicionado por la cantidad y estado de los jugadores que recibiío, NO me gusto para nada la gestión de Ledesma, desarticuló el fluido sistema de ataque de Jaguares, bajó terriblemente la eficacia del tackle, se demoró años en que entrara TDB….
7. Ojala que me equivoque con el , pero me parece que la altísima vara que dejo GQ con su Profesionalismo ML no la puede equipara con su caracter….
6. Fue el primer juego y contra los ABs.
Hay que ver cómo juegan los próximos Tests.
Pregunta ¿quién desarticulo el ataque? ¿ML o la defensa de los AB? Así como LP deslucieron el trabajo de los hombres de negro, ellos hicieron lo mismo. Por eso salió un partido chato, donde las defensas fueron mucho más que los ataques.
Todo un artículo, 80 comentarios y ni una crítica a Ledesma y el staff, todas rosas, centros, cuando el equipo no juega a nada, cuando no hay objetividad de lo que ayer se tuvo enfrente, de la gran chance que se perdió, de donde se falló.
El de ayer era un partido muy ganable, sin la mitad del equipo(Crusaders+SBW+Ioane+Perenada etc) los jaguares reforzados se ponen todos contentos porque perdieron de local contra un mix de Blues-Chiefs-Hurricanes? Equipos a los cuales se les ganó bien con autoridad este año?
Hablan de que este es el camino, hablan de lo bueno pero nunca de lo malo, falta autocrítica empezando por el periodismo y público, yo no soy contra simplemente no como chamuyo, no me caso con nadie,así como desde que estoy acá critique con los pies en la tierra a Phelan, Hourcade, Pérez, Ledesma hasta Quesada en la final que aún criticandolo es lo mejor que tenemos (pueden buscar mis comentarios cuando se fue el huevo).
Lo que no se puede es chamuyar, los Pumas salvo la época donde ellos ya eran pro y nosotros no(fin de los 80s a fin de los 90s) siempre estuvieron ahí de ganarles, 1979 allá, 1985 acá, 2001, 2006, 2015 etc.
Harto estoy del chamuyo del aprendizaje, acá lo que falta es un HC que de el pine.
Ya vimos que ese aprendizaje era un chamuyo en el SR, donde se pasó de 2 años de Asper a un más o menos Ledesma y el cambio en resultados y juego fue tremendo ni que hablar del cambio de Ledesma a Quesada!!! ( En 4 años se perdieron muchos jugadores claves( Isa, Cordero, Herrera, Sánchez etc) y el equipo mejoro cuando hubo alguien dirigiendo que elevó el nivel.
No se puede sacar las culpas a Ledesma, hace 2 años entró a la estructura UAR para cambiar el scrum y nada, hace 1 año saco a Pablo Bouza como entrenador de línea para ponerse el, y ayer perdiste por no ganar un line. Cuando Bordoy este año no mejoro el scrum, pero si hizo mucho en el line su especialidad. Hablamos de mismos jugadores, para mí una idiotez que paguemos 2 staffs diferentes cuando son los mismos jugadores prácticamente como dice Perca desde 2016.
Ayer perdimos en la disputa física con nuestro jugador más físico de quiebre en la tribuna descansado comiendo hamburguesas según un bloguero…..
Ah y lo de la gran chance lo dijeron en la TV kiwi tipos como Jeff Wilson que algo sabe..
Vinieron con un muleto, los AB viven haciendo recambios, muchos se ilusionan con que el año próximo se les van Hansen, SBW, Ried, Whiteloock, Franks,. Pero ya están jugando sus recambios hace rato.
A nosotros también se nos “van” jugadores, otros empezáran su declive natural. Y al tener 1 solo equipo el recambio que viene atrás es muy joven y están por lógica años luz…
Por eso ayer era el momento por como venía nuestro equipo, por los refuerzos, por jugar de local, por lo que trajo el rival etc….
Se ve que no te tomaste el trabajo de leer ya que varios comentarios señalan errores de Ledesma, pero bueno tenes que jugarla de rebelde solitario, el personaje que te gusta
Matarlo a Ledesma por un partido es maldad. Puso a los Jaguares justo para elegir y pensar cambios desde su inercia positiva. Es lo lógico. No tocas lo que funciona.
Bajó el tackle porque bajó la intensidad y empeoró el tinming. Esto es algo físico y de concentración. Sean buenos. No trasladen un odio al pedo a Ledesma. Que ganas de hacer grieta. Quesada o Ledesma. Al pedo.
Entonces hubiera dejado a Medrano y TDB.
Maldad? Es profesionalismo al que no le gusten las críticas que se quede en el club.
Si ayer dirigía Hourcade lo hubieran matado eso es hipocresía, harto que usen varas distintas según conviene.
Ledesma solo dirige un seleccionado Tier 1 tras haber dirigido 1 solo año un equipo de forma correcta nada más, después no tiene más experiencia.
Gonzalo Quesada años dirigiendo top 14, campeonato incluido, finalista de SR y ni siquiera está en el staff…amiguismo siempre va a matar a meritocracia en este país.
Cuando las cosas se hacen por méritos los resultados como en el SR están a la vista.
Cero Odio….
Ledesma no aprendio nada del partido de Crusaders vs. Jaguares
Profesionalisno Si, Odio No
Y las fotos que está dejando no son buenas: Longo y Corcho adentro, y Quesada faltando 2 meses para el mundial afuera?
Es más tenía más pergaminos como HC el huevo antes de ir a LP que Ledesma.
Y acá en este blog nadie fue tan crítico de Hourcade como yo.
Que pergaminos tenia Hourcade? a que equipo dirigio antes de ser Head Coach de Los Pumas?
Dirigió un seleccionado en un mundial (Portugal) al seleccionado de Tucumán y a los Pampas XV 4años seguidos.
Ledesma además de los 6 meses de Jaguares que dirigió? Increible los fans del gordo Ledesma me hacen defender a un tipo como Hourcade que le di Murra hasta en el 2015
No se que les pasa a ustedes, pero todavía no termine ni de digerir ni de disfrutar el partido con Cruzardes, y ya paso el partido con los AB.
Estamos ahi, ya le podemos ganar a cualquiera. Este partido se nos escapo, el de Cruzaders tambien pero no se nos van a escapar todos los partidos. Seguiran empujando y laborando asi y un día todos los triunfos van a llegar juntos !!
Greg
Estos changos hablan de aprendizaje como si fuera el rugby física cuántica!!! Que culiaos
Lo mas triste es que los que meten negativos pero no refutan nada son los primeros veletas que cuando las cosas no salen le van a caer a “Massita”Ledesma como hicieron con Hourcade después del 2015.
No quiero ser mal pensado que a Hourcade lo criticaron porque no es porteño? En el fondo todos son vende humos, acá en este blog en la semana hay personas que hacen mejor coaching sobre el partido…
Repito la 3 línea de ellos nos destruyó en lo físico sobre todo en el contacto , nuestro 3 línea más potente en la tribuna, lo vimos todos en la semana en este blog que somos 4 de copas, menos un tipo como Ledesma que cobra fortuna.
Scrum más o menos sólido no lo usamos nunca como plataforma de nada.
Alemano y Tuculet sin rodaje para este nivel.
Etc etc.
Sigan comprando las derrotas dignas, el aprendizaje etc. Aprendiendo es lo que hacen Ledesma, Fernández Lobbe, los jugadores ya no.
Buenas tardes a la Bloguería:
Soy de ver siempre el medio vaso vacío.
En este partido, veo y me focalizo en el vaso medio lleno.
FUERON DOS MINUTOS FATALES, como puntualiza Daniel.
Esto es facturar hasta las miguitas del saco, y eso pasó.
Depende cada vez más de nosotros, que de ellos. Y ese sacar brillo, pulimento, es el trabajo que más hs/hombre lleva. Pregúntenle a cualquiera que fabrique algo: Un producto tosco, de acabado basto, llevá poca mano de obra y es relativamente barato porque no insume hs/hombre de alta calificación.
Pulir un diamante en bruto, tiene su costo, cada vez más caro matar las rayas cada vez más finitas.
Eso es lo que se está haciendo con el producto Pumas/Jaguares. Se avanza al parecer poco, pero en realidad, cuesta cada vez más. Es una curva asintótica.
Recuerden hace tan solo 4 años, la cantidad de penales e infracciones infantiles que se cometían, y en este partido se cometieron menos penales que los AB.
Pero los detalles hicieron la diferencia. Ganar un partido en el minuto 80′, a los AB le es algo conocido. Ya lo han hecho.
A LP les falta experiencia previa, cosa que ellos ya la tienen.
En este nivel, la infracción de Kremer, es insólita. Seguramente no volverá a ocurrir. Pero hace no mucho, eran moneda corriente.
En cuanto a que nos tenían junados, es totalmente cierto. En Plaza Lavalle venden El Manual de Juego de Jaguares, lo debe tener en la biblioteca hasta el último staff de Sunwolves.
La tarea de Ledesma será de sorprender, con un equipo bien aceitado, pero con nuevas estructuras de juego y múltiples variantes.
Para eso, será crucial los planteos del Plan General de Juego, y sus variantes según se desarrollen los partidos.
Y eso solo le cabe al HC&Staff, los jugadores son los encargados de ponerlos en la cancha.
La derrota me dolió, como a todos, pero veo al futuro con confianza.
No me obnubila ganar un TRC corto, si lo puedo utilizar inteligentemente como plataforma de observación del Plantel, selección y muestreo.
Los pingos, se ven en la cancha.
Y a LP los vamos a ver en Japón.
Ya lo dijo Ortega&Gasset:
Argentinos, a las cosas.
VAMOS PUMAS CARAJO!!”!
Algo que no se si se mencionó pero se vio en la cancha es el cansancio físico de muchos jugadores de los pumas.
Los DLF lavanini petti matera OD Boffelli vienen con muchos minutos encima, jugamos contra unos All Blacks con 5-6 titulares xq justamente ellos están probando y dando descanso. (Los Crusaders entiendo tuvieron vacaciones y recién se incorporan ahora)
Me parece que es momento de los europeos + los jaguares con menos minutos en el RCH.
En cuanto al partido fue flojo, la última decisión del penal me parece q era para Scrum. En 5 yds es muy difícil de defender y la verdad es que con el maul no avanzamos 1 metro en todo el partido, una pena
Slds
No les parece que faltan mas variantes en ataque en cuanto al juego pegado a la formación? Aplica tanto para jaguares con Quesada como con los Pumas con Mario. Mueren en su plan de juego y parece que a veces no buscan variantes, principalmente cuando la defensa de los All Blacks siempre estuvo muy abierta.
Que bueno va a ser que vuelva Isa, nos falta un ball carrier de esa nivel.
Hola. No me gustó el partido. Fue emotivo porque se estuve a tiro de ganar. Los dos jugaron mal. Sanchez no puede errar ese penal. He notado que cuando hay penales muy factibles de concretar pareciera que subestima la situación no se prepara debidamente para patear.
Lo que más bronca me da es que nos haya metido un try Brodie Rettalick que me parece un jugador totalmente sobrevalorado.
Un dato interesante. La última vez que los AB no anotaron puntos en la 2a mitad fue el 20/8/2011. Perdieron 18-5 con Sudáfrica en Port Elizabeth. Pasaron 106 partidos desde ese hasta el de ayer.
Hay que destacar esa defensa de Los Pumas y tomarla como base para seguir creciendo.
A todo esto, donde estan los puntajes de PUNTAJE???
Como carajo se supone que puedo dar vuelta la pagina y empezar a pensar a pensar en Australia sin leer ese analisis?
Martin
Ultima pregunta sobre este partido, para los que estuvieron en Velez:
Como estuve el ambiente en la cancha? El volumen de la hinchada, los cantitos, etc?
En la transmision se sintio todo muy frio. Es posible que haya side simplemente un tema de audio, y la cancha estaba a reventar…pero si no es asi…no sera que a nosotros (los hinchas) nos falto tambien un poco de oficio?
Martin
Martín, estuve en todos los partidos vs AB desde 77′ que se jugaron en BA.
A pesar de estar abarrotada la cancha, siemto que no hay clima de tribuna como en otros tiempos en donde salíamos roncos.
Quizás las nuevas generaciones se mueven de otra forma, la tuitean, la instagramean, pero no hay la pasión de otros tiempos donde veías a los espectadores revoleando bandera, camiseta.
Ni mejor, ni peor. Distinto
Kuroi, 1976.
Creo que tengo autoridad para hablar porque fui a la cancha a ver la mayoría de los partidos de Los Pumas desde aquel partido contra Resto del Mundo en que se retiró Pochola Silva en adelante (yo era un niño en ese partido).
Mi impresión es que comparativamente no sólo hubo mucho menos euforia en el público sino mucho menos gente. En la cancha el sábado había 31 mil personas. Recordar que Los Pumas llenaron varias veces Vélez e incluso River. Y el estadio único de la Plata. Tal vez sea por el precio de las entradas, o el desastre económico en el que se vive, aunque no creo porque en el 2001 la cancha estaba llena.
También me sorprende cuando leo que cada vez estamos más cerca. Yo sinceramente vi muchos partidos de los Pumas contra los All Blacks en los que también estuvimos cerca. En el 87 en los dos partidos (también estuve en la cancha) los Pumas jugaron bárbaro. Hace unos años en New Plymouth los Pumas casi ganan. En el Mundial en 2015 si en vez de patear a los palos con dos hombres más iban al touch ganábamos. En el 2011 nos quedamos sin nafta pero fue totalmente de igual a igual. En el 2007 le ganamos a Francia qué había vapuleado a los All Blacks. Yo no veo eso de que antes estábamos super lejos y ahora por fin estamos cerca. Y la hinchada ahora ni canta. Antes era todo el partido alentando. Es diferente, qué se yo.
Boris, en 2007 Francia le ganó 20 a 18 a los A.B. Me parece que la palabra vapulear no es la más indicada…
Estuve en la cancha y coincido con Boris. Todo muy frío.Miren el viedito que hay ahi al lado sobre la euforia en velez de los 80. eso era clima en serio.
Yo también vi un equipo Puma muy competitivo pero algo cansado.
Creo que no prevalecimos en el contacto y erramos muchos tackles.
Lo pero, no obstante, tiene doble cara. Por un lado, los AB no marcaron puntos en todo un tiempo.
Por otro, tuvimos 32 minutos de posesion y territorio, atacando una y otra vez y tampoco pudimos hacerles puntos.
Mi tema es ese. Ya tenemos un sistema solido (aunque a veces falle, como el sabado) que te permite tener un standard defensivo internacional, pero Y el ataque? cuando la mayoria de los europeos se nos cierren atras con la misma vehemencia que los AB, que vamos a hacer?
Vi un equipo muy falto de ideas en ataque y flojo para tomar decisiones. (por que jugar mauls si no avanzaste un metro en todo el partido?)
Claramente yo tambien me veo seducido por la personalidad y los resultados obtenidos por Quesada y no quiero caerle a Ledesma encima.
Pero por que no puso a Isa?
Por que probar de nuevo a Tuculet si tenés a Cordero, Moyano, Boffelli, Carreras y hasta Mallia que también juegan de FB?
Yo entendí que poner a Figallo resolvia inexperiencia y fuerza en la primera línea, y que se necesitaba un 10 con mas aplomo para encarar a los AB.
Lo de Figallo funciono. Pero NS pareció perdido y no varió más que algunas veces su planteo. Por que no lo sacaste con Cubelli al minuto 60?
Espero que Urdapilleta pueda adaptarse bien y nos de ese diez creativo y aguerrido que no podemos ensamblar tan bien ni con TDB ni con NS, que igual es un crack.
Tambien siento que Moroni tiene que jugar de centro, porque más alla de su garra, su tecnica y sus destrezas no es tan wing como Cordero, como Delguy y como Imhoff, que pueden con su velocidad o footwork dibujarte un ataque de la nada.
Entiendo que Orlando y Moroni son dos tipos que estan en llamas, pero algo hay que hacer ahí, menos si no tenemos recambio de centros. Si se lesiona JDLF vamos a tener que improvisar un inside, como ya hicimos, corriendo de 12 a Orlando. Eso en un parche.
En fin.
Creo que era un partido para ganar o para probar algo distinto.
Ojala con los europeos y un poco de descanso a los demás, lleguemos más creativos y fuertes al mundial.
saludos para todos.
Cuando el panameño JRVJ fatigue los portales kiwis, lean atentamente lo que comentan. No sacan pecho, se las vieron bien negras. Sintieron que lo perdían.
No es joda
el chipi figallo al 100%, nos puede dar la solucion definitiva al problema del scrum.
Que crack que es ese tipo. Al minuto 20 ya no daba mas. Ya le quedaba cuarto de tanque, y es normal, despues de la larga inactividad. Y lo mismo seguia jugando a alto nivel. Lo quemo el tremendo ritmo y la vehemencia con la que se estaban dando.
Es el unico que deberia jugar todo hasta el mundial. Es clave tener un 3 de su edad, experiencia y talento.
Viendo lo cansado que estaba Kremer, lo golpeado Lavanini, no le voy a perdonar nunca no haber tenido a Isa para fajarse esos ultimos 25 minutos. Viendo como se dio el partido, me echaron sal a la herida. amen del para mi ,muy buen partido de OD que confirmo que su lugar en el equipo es de rueda de auxilio por afuera de los centros . Tuvo buenas intervenciones marcando y no nos pudieron sobrar nunca por afuera comodos.
Lo de Sanchez fue muy malo. Podra haber tenido otras buenas participaciones, pero el gravisimo, garrafal y desastroso error que cometio en el pase que agarra retallick, hace que le ponga -1 a su partido, sin contar el penal abajo de los palos. No solo el pase es malisimo, para adelante y a las manos de retallick, sino que largo el pase con el viniendo lanzadisimo y su probable receptor estaba 1 vs 3 rivales contra la linea. Un desastre.
Despues, como dije antes, no ligamos , al igual que contra Crusaders. Y no es casualidad.
Duele haber estado tan cerca, termino el partido y deciamos NO LES GANAMOS MAS. Y es lo que siento. Porque pareciera que para ganarles, tienes que no solo jugar el mejor partido de la historia, sino que se den otras cosas extras, que te ayude la fortuna, etc. y asi es dificil
No le voy a cargar las tintas a Sánchez.
Pero volviò a Sanchear…
NO MIRA A QUIÉN LE DA EL PASE, LO DIJE 1000 VECES, POR ESO PREFERÍA OTRO APERTURA.
De cualquier manera, si hay otro mejor, es función del HC evaluarlo.
A TDB lo volvieron loco en la final contra Crusaders y no jugó bien.
A Urdapilleta todavía no lo vimos.
Yo no dejarìa de darle una oportunidad a Miotti.
Pero, errores mediante, son de muy buenos para arriba los cuatro.
Insisto en la confianza que se ha ganado toda esta conducciòn tècnica para mi.
Estamos en carrera y vamos a hacer un gran mundial.
Abrazo.
No puedo dejar de acordarme del mundial pasado, jugando contra Australia, le interceptan un pase en el inicio del partido a Nico Sánchez y, a partir de ese momento, nuestras ilusiones mundialistas quedaron sentenciadas.
No pongo en duda todas sus cualidades, el huevo que pone, tackle, etc. Pero, ¿cumple la función de conductor? ¿Lee el partido y lo lleva hacia donde más le conviene al equipo?
Después de que le interceptan el pase, siguió jugando super plano. De hecho, casi lo interceptan varias veces más. Cuando jugás sobre la marca es demasiado riesgoso pasar tan plano. ¿No se dio cuenta que lo siguió haciendo? ¿Nadie del staff le dijo nada?
En fin, quizás me está faltando ver algo un poco más oculto.
Otra cosa que nos sigue costando mucho es la inercia. Vi muchísimos pases a jugadores que están parados. ¿Cómo puede ser? En los únicos momentos que logramos lanzar, es saliendo de un line. Después, simpre parados. No puede ser que no podamos tomar inercia a partir de un ruck. Saben exactamente lo que vamos a hacer. Así es muy difícil romper una defensa (ni hablar si son los All Blacks).
Bueno gente ya me descargué. Veremos qué nos depara los próximos partidos.
Saludos!!
Vos dijiste lo que yo no quise decir, pero es así.
Me sigue preocupando, como se recibe en la mayoría de los casos la pelota estando parados.
No se si lo notaron, pero Sanchez siempre distribuyo el estando parado y lejos de la linea de ventaja y eso le saque muchísimo momentum al equipo.
Hubo una gran diferencia con los AB que siempre recibían lanzados y ganaban por lo menos un metro.
Recién con la entrada de Tuculet, que en varios momentos lanzo juego como un segundo apertura, el equipo logro tomar algo de inercia y quebrar en varios pasajes.
Tema a mejorar y que en los últimos años no tuvo solución es el lanzamiento de juego por parte de los aperturas (TODOS los aperturas así no se enoja nadie), porque esto no es super rugby y las defensas europeas te van a asesinar si no sos explosivo
El público acompañó pero faltó el fervor de otras veces. La cancha no era una “caldera”.
El partido fue muy intenso, sin brillo, con las defensas y algunos errores como protagonistas.
Se escapó al final por el cansancio acumulado. Creo que este grupo de jugadores sintió el trajín anterior y eso hizo la diferencia en el final. Con Figallo y Tetaz de entrada el scrum se emparejó y en el line les complicamos varias y obtuvimos bien. Pero nos faltó punch, sobre todo en el final.
En lo físico, si bien el contacto no estuvo mal, nos costaba más quebrar -ellos lo hicieron varias veces, y no sólo físicamente, aunque nos recuperamos muy bien-, había cansancio acumulado y se notaba esa falta de explosión del SR en algunos jugadores. En cambio los AB pusieron jugadores de primer nivel que venían a probarle a Hansen que están para disputarle la titularidad a indiscutidos que lo miraron por tv.
No me gustó NICO -crack!-, falto de ideas y claridad, mérito de la defensa, sin dudas, pero me pareció como fuera de sintonía. Su cambio debió ser anterior. Pero en general me pareció que ningún jugador de los nuestros descolló, la cancha se llenó de overoles (y menos mal).
Coincido con la “falta de inercia”, también, recepciones parados y pases al cuerpo, que se explican por la defensa contraria pero que deben resolverse de alguna manera, y eso no se vio.
Durante todo el 2do T. los ABs no nos llegaron una sola vez con claridad adentro de las 25, y eso que cometimos errores defensivos.
Cuando se referea bien se nota, más allá de cuestiones menores. El árbitro pasó inadvertido y se nota hasta en los comentarios.
Fue como una especie de duelo ascendente en dos capítulos (casi): contra CRU y contra los ABs.
De los dos partidos saco como conclusión que se quebró esa barrera psicológica contra estos muchachos. No es poco, aunque tenga ese sabor.