Los Pumitas – Jr Springboks (Ustedes)
Post habilitado para seguir las alternativas del partido entre Los Pumitas y los Jr Springboks por el tercer puesto del Mundial M20.
Estadio: Hipódromo de Rosario. Kick off: 13.00 hs. TV: ESPN.
Pumitas: 1-Thomas Gallo, 2- Pablo Dimcheff, 3- Estanislao Carullo, 4- Manuel Bernstein, 5- Lucas Bur, 6- Jerónimo Gómez Vara, 7- Juan Martín González, 8- Bautista Pedemonte, 9- Gonzalo García (c), 10- Joaquín de la Vega Mendía, 11- Mateo Carreras, 12- Gerónimo Prisciantelli, 13- Tomás Acosta Pimentel, 14- Francisco Jorge, 15- Ignacio Mendy.
Suplentes: 16- Francisco Minervino, 17- Mariano Muntaner, 18- Francisco Coria, 19- Francisco Calandra, 20- Ramiro Tallone, 21- Ignacio Ruiz, 22- Juan Cruz Pérez Rachel, 23- Federico Parnas, 24- Joaquín Pellandini, 25- Nicolás Roger, 26- Julián Quetglas, 27- Rodrigo Isgró, 28- Marcos Moneta.
Junior Springboks: 15 Vaughen Isaacs, 14 Angelo Davids, 13 David Kriel, 12 Rikus Pretorius, 11 Thaakir Abrahams, 10 David Coetzer, 9 Sanele Nohamba, 8 Phendulani Buthelezi (c), 7 Celimpilo Gumede, 6 Jaco Labuschagne, 5 Elrigh Louw, 4 JJ van der Mescht, 3 Asenathi Ntlabakanye, 2 Fezokuhle Mbatha, 1 Kudzwai Dube.
Suplentes: 16 Dameon Venter, 17 Dian Bleuler, 18 Keagan Glade, 19 Thabiso Mdletshe, 20 Dylan Richardson, 21 Sibusiso Sangweni, 22 Caleb Dingaan, 23 Jaden Hendrikse, 24 Janko Swanepoel, 25 Marnus Potgieter, 26 Zwelendaba Mnombo.
Una pena que el gran capitán Juan Pablo “Tito” Castro Collado no pueda jugar por el bronce.
Como me gustaría verlo pronto convocado por Ledesma.
Vamo lo Pumitas, carajo!
Un placer que cochi y Enrique entrene a estos pumitas, en breve con la liga sudamericana con el desarrollo del huevo en alto rendimiento los verémos desarrollar offloads y manos.
Tiempo, sistema y proceso .
Si quieren aprender más por solo un euro con cincuenta o $75 , tienen acceso ilimitado a la opinión con fundamento y en español!
ja ja ja te quieroooooo!!!!
Es una topadora, pero muy unidimensional pedemonte. No te digo offload a lo read, pero cada tanto abrirla…
Es tarde ya, pero este equipo necesita más partidos para saber a qué juega. Cabeza fría y plan de juego. No es un problema de talento individual, ni siquiera de tamaño, porque los hay.
Lo mismo que contra Australia equipo más pesado, se pierde el punto del contacto, los tackle para atrás la.mitad fallados y siempre el rival con inercia.
Mala toma de decisión en el abierto, tres jugadas de try pérdidas por individualismo.
2 line en 5 también regalados.
A cambiar el chip y jugar en equipo.
Repito nuestras recepciones de salidas malas en todas nuestras selecciones. Creo que incluso peor que el scrum, porque eso se mejoró al menos en los últimos meses. Lo mejor la fábrica de wines. Me parece o lo veo lento al 9… le pedirá eso Pichot? No tenemos otro pateador?
Desde Quezada / santo Fernández que no tenemos un 10 de hindú que meta todas… a dar cátedra a Tito y dela Vega
Un desastre el 10 pateando a los palos. No se toma el tiempo necesario para enfocar y patear
Malas desiciones de los entrenadores porque los pines no tienen culpa pero difícil no tener pateador confiable en un mundial… llevan cuantos? 15 puntos todos fáciles errados?
Las patadas también se entrenan
Nadie entrena a estos chicos en patada? Si no me equivoco perdieron al menos 12 puntos muy factibles
Si no saque mal la cuenta, erraron 4 penales y 2 conversiones en el segundo tiempo. Todas faciles. 16 puntos menos por patear mal a los palos. Ahora irían 32 – 34 y estarías en partido. Sumado el hecho que si hubieran sumado esos puntos, seguro que Sudafrica no te hacia esos dos trys tan faciles
Lo que me llamo la atencion fue la falta de contencion que tuvo de la vega, pateaba como si fuese el minuto 79 y medio.
Equipo que jugo de a ratos. que termina destacando mas individualidades que otra cosa.
Con el diario del lunes, baja importante la de chocobares en el centro de la cancha.
Otro partido donde nos estudiaron todo y nosotros seguimos con la misma.
Resultado mentirosisimo . Injusticia total
Bueno.. cuartos cómodos.. mucho por mejorar
..lo que hoy necesitamos es elevar la calidad de los entrenadores para que den mejor forma al material humano que hay y es bueno.
No está mal el cuarto puesto, no somos Nueva Zelanda que tiene la obligación de ganar todo (septimos en el torneo para ellos es una catástrofe), estamos en buen camino, hay que mejorar la calidad coaching.
Sigo insistiendo con la relatividad de mirar solo el resultado. Fue cuarto puesto ganándole a Francia con uno menos bastante tiempo. A Fiji jugando mal. Después derrotas contundentes. Estamos en el lugar que tenemos que estar, al margen de como salimos (no jugamos con Inglaterra, Irlanda, NZ como para saber exactamente donde estamos). Lo bueno sigue siendo trabajar en el bendito sistema. Y no quedarse en el resultado para saber todo lo que falta entrenar, capacitar entrenadores, etc. Sino es fácil. Estamos mejor que NZ en juveniles si miramos la tabla final…..Alguien puede pensar eso? Felicitaciones a los chicos!!!!
No quise decir que estemos mejor que NZ por este cuarto puesto, quiero decir que es meritoria está posición que hay material humano a nivel jugadores pero que necesitamos mayor capacitación a nivel entrenadores para que con este material se pueda elevar el nivel en cuanto a calidad de juego.
Un resultado mentiroso, un partido con muchas imprecisiones
con muy mala fortuna de los pateadores,
Lo podrìan haber ganado (hasta la intercepciòn, después fue todo descalabro.-
Muchachos el resultado no es nada ,el proceso es todo.
Se le ganó a los reyes del offload y a los campeones del mundo, luego hubo mala suerte en los tres partidos que se perdieron.
Seguramente hay muchos resultadistas .
4to puesto para #LosPumitas
¡4tos! Ya es dos puestos mejor que el año pasado y así hay que tomarlo.
¿Se perdieron oportunidades? Si
¿Se recuperaron y demostraron que podían? Si.
¿Hay proyección? Si.
El año que viene, los que sigan tendrán revancha.
#elprocesoestodo #exitistas,resultadistas,ascendidos,coachdesillonesnoexisten
Esta no es una buena camada . Decir q hicimos un buen mundial es decir una pavada.
Se perdio contra Gales / Australia / Sudáfrica y se le ganó a Fiji y Francia
Mateo Carreras y Castro Juan Pablo son los q veo con posibilidades de subir y desarrollar .
Pedemonte para mí tuvo un mal Mundial igual q Mendy. Ojalá que esté bajo les sirva para mejorar . Muy flojos en defensa ambos
Asì y todo hoy se podìa haber ganado, y los tèrminos paradògicamente no serìan lo mismo…
A Mendy lo ponen de 15 y lo queman mal.
No sabe ubicarse y llega tarde a cerrar o no llega. Dejo picar muchas pelotas pateadas tambien.
Siempre jugo de centro, apertura o wing.
Es crack, pero no es 15.
A Mendy como a Pedemonte hay que dejarlo en Paz, sobretodo el periodismo, lo mismo que a centro de Rosario que se jodiò, que evolucionen con el alto rendimiento y no pierdan el hambre…
Lo dijeron en otro piso y yo estoy de acuerdo.
No podemos desperdiciar más oportunidades por entrenadores que no están a la altura de los rivales.
No digo que sean malos, pero si no podés transmitirles a estos chicos lo que deben hacer en la cancha (tienen 19-20 años) la culpa no es de ellos, es de los entrenadores y siempre y cuando un 4to puesto sea para echar culpas en lugar de felicitarlos, cuando nuestro mejor resultado histórico fue un 3er puesto.
Disiento en que esta no sea una gran camada. Sinceramente, no sé cuál habrá sido mejor, si es por la cantidad de jugadores que luego se desarrollaron o por los resultados que obtuvieron… sinceramente, repito, no sé cuál es la medida.
Yo creo que estos chicos nos han dado grandes alegrías y nos han llenado de orgullo. Llegaron hasta donde pudieron y perdieron contra equipos que jugaron mejor ese día.
Los felicito, buen trabajo Pumitas y a seguir entrenando para el futuro que es muy grande.
mi forma de verlo es que son muy buen equipo, con jugadores interesantes, pero muy flojo de cabeza.
estaría bueno que quesada pudiera intervenir cross a todos los equipos nacionales.
hoy estaban para ganarlo.
Lo de Mendy seguro es culpa de los entrenadores. No es fullback, es centro o apertura, y a veces a jugado de wing. De fullback no tiene nada.
Maria No te tenia de esa forma descalificando a jugadores y en este caso chicos de menos de 20 anos. Lo que se critica y con acierto es que este equipo nunca jugo como equipo, les costo horrores hacer las cosas basicas bien, y eso es responsabilidad del coaching. En especial causa suspicacia que uno de los entrenadores sea hermano de pichot porque pareciera que esto es mas de lo mismo que paso en su momento con phelan, aspirina perez, felipe o pasa actualmente con fernandez lobbe. Por mas que se vea a lo lejos que hay errores enormes de coaching, uno tiene que escuchar que desde la uar le machacan la responsabilidad a los chicos diciendo que No es una buena camada, que No hay jugadores que se destaquen. Los partidos que vi se vio que No habia idea de juego, que el trabajo que se hizo en el scrum, en el line, en la defensa, en el ataque, fue limitado. Esto todo es responsabilidad del coaching y de la uar por poner a amigos de y No a gente capacitada. Jugadores con recursos sobraban, el tema es que si tenes un cuerpo tecnico limitado lo que vas a lograr es que estos jugadores No puedan mostrar su potencial, los terminas quemando
Maria??? mmmm
Teníamos un solo libreto y lo usamos los 5 partidos, el sistema del mundial hizo que saliéramos 4tos, pero podríamos haber sido 5-6-7-8 tranquilamente de no haber sido x ese partido con Francia donde nos salió todo. Salimos 4tos ganando 2 partidos nada más, Inglaterra ganó 4 partidos y salió 5to.
En cuanto al equipo tengamos en cuenta cómo dije muchas veces que más de la mitad de este plantel puede repetir el año que viene, que la camada 99 no es de las mejores y x eso el equipo tenía más jóvenes de lo que se suele llevar.
Yo no me voy a cansar de decirlo, y lo voy a volver a decir ojalá alguien. Del blog me lo pueda explicar:
De que sirve llevar a Garcia 3 mundiales? Pedemonte ya va 2 mundiales y puede jugar un 3ero, Gómez vara vs 1 mundial y puede jugar un 2do y 3ero.
Para mi te perdes de desarrollar otro jugar en ese puesto, si lo llevaste 2 mundiales y pensas que es tan Bueno con 20 años ya puede subir a argentina xv, pumas, ir a jaguares, no se. Y le das la oportunidad a otro de tener la chance.
Saludos
Gomez Vara, es un proyecto muy interesante, hace solo 4 meses cumpliò 18 años. Y tiene muy buenas destrezas y carrocerìa.- Hay que dejarlo crecer como a todos los dem+as, esta camada va a sacar de 9 a 11 jugadores muy interesantes, pero hay que darle tiempo.
Yo te voy a dar mi humilde opiniòn, para mi sirve como lider, el hecho de tener dos mundiales y esa edad para jugarlo es un plus,
Lo que pasa es que tu premisa en parte es falsa… los que nombras son muy buenos jugadores para esta edad, no para sudàmerica XV, ni Jaguares (ya van a tener tiempo para eso),
Y de eso se trata tambièn el sistema, ir paso a paso, a los largo de su camino el jugador lo va a lograr, es cierto que, uno queda con esa sensaciòn amarga del partido de hoy,
Pedemonte perdiò 12 pelotas en el contacto, pero nadie duda que es el líder, (tuvo un mal partido) y punto, como tantos otros, Pero no solamente eso, mira si a pesar del partido que hizo hoy hubiésemos ganado porque agrupo a tres tipo e hizo el try de la victoria, las sensaciones cambian,
Lo mismo el chicho de la Vega Mendia, mira si hoy por un drop o penal de mitad de cancha ganábamos gracias a eso, pese a haber errado 5 patadas antes, los tèrminos cambian…., en verdad, eso es lo que hay que cambiar, hay que dejar fluir, porque la gente aprende de la experiencia y de los errores,
Salieron 4tos. Muy buena performance
No es valido el argumento que inglaterra gano mas partidos,
Inglaterra no gano el partido que tenia que ganar y punto
Si argentina no clasificaba estoy seguro que ganaba tantos partidos como Inglaterra
SALUDOS
Lo encarás al revés, si tenés un jugador que a los 18 años tiene proyección, qué hacés? ¿empezás a formarlo en ese momento o esperás que cumpla 20 años? Fijate los pumitas a partir del 2012, la mayoría si no todos los que llegaron al primer nivel jugaron dos o tres mundiales.
La pregunta no es de que sirve llevar a Garcia 3 mundiales, la pregunta es de qué sirve llevarlo solo uno, alcanza con un año de trabajo para que García juegue por ejemplo la Currie Cup? Quizá con tres no sea suficiente, pero uno definitivamente no lo es.
Por otro lado, el concepto de “subir a Argentina XV” es equivocadísimo, te parece que jugar el mundial M20 está por debajo de una Nations Cup con Namibia, Rusia y Uruguay? Justamente, si piensan que son “tan buenos” lo mejor es que estén en Pumitas jugando el mundial, no hay otro lugar mejor que ese.
Existe una razon por la cual estan los Harlem Globetrotters haciendo fantasia y promoviendo la fantasia del basquetbol en teatros y estan tambien los verdaderos equipos de la NBA hechos para ganar campeonatos. Me parece que este equipo planteo los partidos desde el entretenimiento con la ambicion de ganar partidos de Rugby. Cero responsabiliad de los jugadores y al fin del dia al menos tiene un plan de juego (incompleto) que en juveniles vaya y pase. Aunque prefiero la cultura de ganar todo. El partido fue entretenido, com una exhibicion.
Comparto con Benja, creyendo que el objetivo principal de esta selección es desarrollar jugadores para los seleccionados o las franquicias ( suponiendo que después haya más de una) entonces no suma hacer jugar 3 mundiales a determinados jugadores y máxime si inmediatamente después no lo convocas para un nivel superior, principalmente porque apostas a un solo número, en vez de 3, y si realmente es bueno, tendría que estar jugando en otro nivel, básicamente porque a los 20 años ya no sos un chico, ya pasó tu edad de juveniles.
Además teniendo más jugadores que juegan en Pumitas, agrandas la base y lo incluís en el sistema, ya que si no lo estás, no te convocan
Recuerdo puntualmente el caso de Pato Fernández, jugó 3 mundiales, figuró como el goleador histórico de los mundiales, lo inflaron hasta las nubes, y se fue xq no le dieron más bola, es decir que después de 3 mundiales se dieron cuenta que no era bueno, y los otros aperturas que quedaron en el camino porqué Ambrosio creía que el Pato era un crack, donde quedaron? Donde se desarrollaron? En su club de provincia es imposible, a lo mejor en uno de la Urba puede ser x la competencia interne y la bola al campeonato, pero si es uno del interior, olvídate, no agarra mas el barco, y menos sin el Argentino de Mayores, que era la vidriera de los del interior.
Abrazos
No hay realmente plan de desarrollo. Se está siempre a medio camino: entre ganar partidos (y eventualmente campeonatos) y desarrollar jugadores. Y así no se hace ni una cosa ni la otra. Al final es todo una cuestión de suerte, tanto la suerte de ganar o no partidos, y la inmensa suerte de un pibe de seguir creciendo y llegar a equipos más competitivos (“Jaguares” o “Pumas”). Pero esa es la intención, obviamente de la cúpula, tener un poco de todo, para que no salga nada tan bien, ni tan mal. Por eso se contratan a los entrenadores que se contratan. Y de esta forma quedan en el puesto durante años. Quién podría criticarlos realmente? Salieron cuartos en un Mundial, qué buen resultado! Llegó algún pibe a “Jaguares”, qué forma de desarrollar jugadores!! De esta forma es muy fácil seguir haciendo el “verso”. La realidad indica que estos tipos no pueden desarrollar a nadie y tampoco pueden ganar campeonatos. El técnico ideal logra las dos cosas, pero los buenos, realmente buenos, por lo menos una de las dos. Y podría lograrse fácilmente en Argentina con la cantidad de buenos pibes que hay! Que no me vengan a mí con el chamullo de la “camada”, de la falta de “material”, etc. Tenés todo en Argentina. Y lo peor es que, por lo menos en este nivel, Argentina podría ser ya mismo mejor que las grandes potencias del rugby (Nueva Zelanda, Sudáfrica, Australia, Inglaterra, etc.). Por lo menos en este nivel. Pero no, siempre es más fácil cultivar la cultura del “medio pelo”, la cultura del “nosotros no somos tan buenos como las grandes potencias”; cuando en realidad es un problema de idoneidad de los que dirigen (tanto institucional- como deportivamente). El “verso” da y mantiene trabajos inexplicablemente, ese es el mal de la Argentina, y no la falta de “material”. Saludos.
Partricio Fernandez Malo? leì bien?
Como dije en el otro piso, estos chicos no son los responsables.. ellos hacen en la cancha lo que les ensenan en los entrenamientos, entonces?…
Hay que rendirse a la evidencia, desde el primer partido se vio que no juegan en equipo, no tienen un fondo de juego y carecen de cable conductor para el desarrollo de su rugby, para colmo de males existe una cierta debilidad psicologica que les impide sobreponerse e imponerse a su adversario de turno, o sea les falta “mental”, que tuvieron contra Francia (que por suerte ese dia estaban dormidos!), porque digamonos las cosas como son los franceses estaban ausentes ese dia).
Ya se sabe quienes son los responsables…
Lo que mas duele es que este equipo los perdio solito los partidos, a fuerza de jugar la individual en lugar del colectivo, perdieron 3 tries ayer que eran mas faciles hacerlos que errarlos.
Por jugar individualmente no saben negociar un 3 contra 1 , un 4 contra 2, es… terrible… (Pedemonte que pisa para adentro para jugarsela solo en lugar de pasar la pelota a su izquierda donde habia un 4 contra 2!!, es solo un ejemplo de tantos otros que se produjeron a lo largo de toda la competencia…)
Las cualidades estos chicos las tienen, lo que no tienen es alguien que construya su rugby en relacion a esas cualidades para que estas exploten en los partidos y produzcan un rugby de A hasta Z.
Este equipo tiene 3 excelentes atacantes (Mendy, Carreras e Isgro -este ultimo un escaloncito por debajo de los otros dos- que van a llegar lejos si los “encaminan” como se debe), me gustaria que me expliquen porqué el equipo se empecino en jugar el centro de la cancha y desafiar al pack verde ahi en lugar de darles pelotas a estos pibes para que hagan un desastre en la defensa??!… esto es un error de estrategia, habia que ensanchar la cancha jugar los exteriores con salteadas (si necesario) para los tres del fondo, si los hacian correr a los sudafs -como se vio en algunos momentos del partido- perdian pié.
Lo peor de todo ésto es que los dolidos hoy son los chicos. Hay muchas cosas que decir y que cambiar en cuanto a los U20, porque en el pais se siguen formando buenos rugbiers, seria ya tiempo que se les den los medios en U20 de expresarse colectivamente, la esencia misma de nuestro deporte, y construir un rugby en estrecha relacion a las cualidades de los jugadores. Porque estos chicos hoy tienen un escalon muy grande que subir para Jaguares y Pumas, es en principio el interés del U20 no?…
Vamos Pumitas!!
Como jaguares anda bien encontraron en Los Pumitas donde pegarle a Pichot y a la UAR. Son tristísimos. Si ayer entraban las patadas a los palos éramos mejores. Hubo rendimientos muy flojos. Eso ya es responsabilidad de cada jugador. Mendy por ejemplo. Le echamos la culpa al canchero? O a los blazers? Son chicos. Ya progresarán. Uds son viejos y resentidos. Seguiràn puteando desde un teclado a un rugby floreciente como el nuestro.
Mi estimado: comparar los Pumitas con Jaguares ya es exagerado. Digo y repito: son muchachos de menos de 20 años y amateurs. Caerles y decirles que son malos con un 4to puesto y luego de haber vapuleado al campeón… me parece una putada.
Sí digo, y no es precisamente contra Pichot ni contra nadie, que las fallas que se vieron en el equipo son muchísimo más atribuibles a la conducción técnica que al talento de estos muchachos.
El partido que nos ganó Australia es la prueba: solo insistíamos con Pedemonte rompiendo y los australianos le hacían triple tackle… ¿No había plan B?
Dejémonos de joder. Puede haber alguno que tenga inquina contra los entrenadores, no es mi caso.
Lamentablemente, si los demás alcanzan éxitos y nosotros no, tenemos que analizar por qué.
Y si algunos de esos análisis cargan las tintas sobre los muchachos y su afirmación de que “no es una gran camada” me siento en la obligación de salir al cruce. Para mí no es así, es falla de conducción técnica. Pero bueno, para eso está este foro.
Abrazo.
No RAPTOR, deberias leer lo que decis porque en realidad sos vos el que esta echando la culpa a los chicos, ..”hubo rendimientos muy flojos, Eso es ya responsabilidad de cada jugador”… Los chicos como vos decis, son chicos y se los debe hacer crecer dandoles el necesario para que se transformen en los jugadores susceptibles de postular en seleccion.Técnica, un juego acorde a sus cualidades, un mental, etc.. – todo esto incumbe al coach y sus ayudantes, si el coaching fuera “completo” los chicos tendrian otra actitud y los “flojos rendimientos” que vos nombras serian quizas de dos jugadores y no de 12. Bajo ningun aspecto podés decir que a estos chicos los han entrenado en consecuencia para subir el escalon, basta con ver los partidos desde el primero hasta el de ayer. Y ojo que por el solo hecho que hayan ganado partidos en este mundial no significa que esta todo bien y estén por el buen camino, debés tener en cuenta todos los parametros : desde el contenido de su rugby hasta el adversario de turno, pensaste en esto vos antes de escribir tu post?… y acusar de resentidos a todo el foro?..
Los posts de muchos en el foro como el de FLORO en respuesta al tuyo, decimos que los chicos son chicos y no demandan otra cosa que se los entrene para crecer y puedan expresar sus cualidades en una cancha, hoy no es el caso.
Y no te equivoques, lo que vos llamas “rugby floreciente” es el trabajo que Quesada y Ledesma de por sus capacidades y profesionalismo han dado a Jaguares.Y Jaguares es solo una pequena parte del rugby argentino o sea unos treintitantos jugadores no el rugby argentino en su ensamble, si vos pensas que lo que producen los Jaguares y Pumas es equivalente a lo que nos mostraron Pumitas y ARG XV te invito a analizar mas detenidamente el juego de los tres seleccionados, porque estas totalmente equivocado, espero que lo entiendas…
Saludos
Es broma que el hermano de Pichot está ahí acomodado como coach de los Pumitas o es en serio?
Gracias a los JJOO de la juventud, está camada llegó preparada como nunca. Había buenas individualidades, pero nunca hubo un buen equipo y plan/es d juego. Teníamos el plus d jugar en casa. Y salimos 4tos. Y hay material p subir, donde rendimos mejor. Pero…voy a decir 2 cosas:
Una es lo parejo que es el rugby mundial de élite y ahí no estamos mal: Francia le ganó a Australia y perdió con nosotros, NZ quedó 7ma, Escocia descendió! Se viene rugby champagne por fin de vuelta post Japón y Argentina está bien parado entre los 9 grandes.
Aunque…y la otra incluye a las partes táctica, física y psicológica. Lo dije y lo vuelvo a decir:
-Invirtamos y traigamos a la escuela de coaches australianos a enseñarnos a leer mejor el juego, plantear un rugby total, estudiar a los rivales, mejorar las defensas.
-Le ganas a SA en la gira previa y después te comen en el partido final porque estás extenuado y por más q pongas orgullo, la diferencia física saffa ahí prevalece. Y vos seguís poniendo a los mismos y los mandas a chocar? Me hizo acordar al 4to puesto del mundial pasado donde nos quedamos sin nafta y ahí no somos inteligentes.
-El rugby tiene sus gualichos. Le ganas a Francia con la cabeza, Francia le gana a Australia que nos anula a nosotros y así. No podemos tener más escuela quesada desde juveniles de menos llanto en el himno y más cerebrales para encarar batallas??
Si el plan es desarrollar jugadores para años posteriores, no vamos mal, aunque podríamos afinar mucho. Y, si también le sumamos ambición deportiva, estamos en condiciones de sacar en algún momento un M20 campeón mundial!!
Los chicos tienen 20 años y su cuota de responsabilidad. Son un seleccionado, no hablo de culpas, y sin duda tienen derecho al error. Lo que no hay derecho es a atribuirlo, en un blog, interesadamente, para dañar gente a la que se detesta previamente. No es verdad que no se jugó a nada. Este equipo solo pierde un partido con claridad, Australia. Tiene estructura y lo demostró ganándole ordenada y eficazmente a SA previo al mundial, y en el partido con Francia.
Luego, la mayor parte de los errores fueron de interpretación del juego. Tomo como válido lo de los choke tackles, pero como emergente dentro del partido, en el segundo tiempo sobre todo. Pero insisto, si un fullback no sabe jugar de fullback, si se nos caen las pelotas, si jugamos ciegos sin abrir para donde sobran, si erramos tackles, etc, ¿Por qué elevar la culpa, sin asumir que son errores de juego y de los que lo juegan?
Cuando Pellicena estaba en Jaguares y a los jugadores se les caia la pelota cada dos por tres, cometían penales tontos, tomaban malas decisiones, se perdían tries hechos, se caían de la cabeza, etc., también recuerdo que no faltaban los salames que culpaban a los jugadores y decían que no tenían calidad suficiente para SR.
Felizmente vimos que el problema era el staff… ahora Pellicena es coach de los Pumitas, ah! y como olvidar al hermano de Pichot, que esta ahí evidentemente por su extenso trabajo con jovenes y gracias a su nutrido curriculum como coach de rugby y no por ser el hermano de
“Las victorias son de los jugadores, las derrotas de los entrenadores”…si alguna vez entrenas algo no te olvides esto nunca RAPTOR
Buen grupo de jugadores, con poco desarrollo físico y técnico. Hay futuro, pero esperemos mejores camadas en lo físico, aunque es el aspecto que más rápido se puede mejorar hoy día. Por otra parte, resulta llamativo el poco conocimiento del cuerpo técnico de las fortalezas y debilidades de sus propios jugadores. Porqué, por ejemplo, no ubicaron de “carrilero”, estilo Dane Coles, al veloz Gallo? Porqué poner de fullback a Kiki Mendy, si la defensa no es su fuerte? Ni una jugada planificada, sólo restaba esperar que Pedemonte, Carreras o Mendy rompieran la defensa, siempre muy solos…
Bassssstaaaaa de Los Pumitas , si no hubieran jugado de locales perdian todos los partidos , la verdad hay que arreglarles la cabeza dañada que le dejan los entrenadores , veremos cuantos son recuperables .
Esto es lo que les pasaba a Los Pumaguares entrenados por el huevo , aspirineta y cia
Por suerte lo vi por ahi al Huevo capacitando a Edy Jones , tranqui muchachos le ganamos a Inglaterra despues de semejantes lecciones.