Números (Selecciones)
El rugby internacional de 2017 finalizó hace un par de fin de semanas, pero nos quedaron algunos números pendientes que hablan por si solos. ¿Cuántos jugadores utilizó cada equipo? ¿Qué país logró realmente ampliar la base de jugadores pensando en Japón 2019?.
Vale mencionar la participación de los British and Irish Lions en junio, que hizo que Irlanda, Gales, Inglaterra y en menor medida Escocia, se vean obligados a probar más jugadores en ese mes. Algunos datos son contundentes: Por ejemplo, los seis equipos del norte utilizaron mayor cantidad de jugadores que los del sur, con la curiosidad de que todos jugaron menos partidos que los países que participan en el Rugby Championship. Además, los Europeos también han apostado por jugadores nuevos en este 2017: con la excepción de Escocia, están todos arriba en esa tabla.
Una de los puntos que resaltan estos números es la incapacidad de Argentina para encontrar nuevas variantes. Ya sea por el impedimento de elegir jugadores que se desempeñan en Europa, por la incapacidad de desarrollar nuevos talentos, o por no darle chances a los que están, los Pumas son por lejos los que menos hombres utilizaron, y, junto a Nueva Zelanda, los que menos que hicieron debutar. De los cuatro que se pusieron por primera vez la celeste y blanca, sólo Emiliano Boffelli jugó más de un partido como titular.
Un dato curioso de Gales: Entre (muchísimas) lesiones, convocatorias a los British and Irish Lions, incluyendo la del entrenador, y malos resultados que lo obligaron a cambiar, fue el único que no contó con jugadores que hayan disputado el 100% de los partidos. En los All Blacks, el único que estuvo siempre fue Codie Taylor, ayudado por las constantes lesiones de Dan Coles.
Jugadores utilizados por país en 2017:
Irlanda (11PJ) 59
Francia (11 PJ) 57
Gales (10 PJ) 55
Escocia (11 PJ) 50
Italia (11 PJ) 49
Inglaterra (10 PJ )45
Australia (14 PJ) 44
Nueva Zelanda (14 PJ) 43
Sudáfrica (12 PJ) 42
Argentina (12 PJ) 34
Jugadores debutantes por país en 2017
Francia 17
Gales 16
Irlanda 14
Australia 14
Inglaterra 12
Italia 12
Sudáfrica 12
Escocia 10
Argentina 4
Nueva Zelanda 4
Cantidad de jugadores que estuvieron presentes el 100% de los partidos de su país en 2017
Argentina 7 (Pablo Matera, Nicolás Sánchez, Matías Moroni, Agustín Creevy, Martín Landajo, Lucas Noguera Paz, Julián Montoya)
Australia 4 (Reece Hodge, Michael Hooper, Sekope Kepu, Tatafu Polota-Nau)
Inglaterra 4 (Danny Care, George Ford, Joe Launchbury y Dylan Hartley)
Sudáfrica 4 ( Eben Etzebeth, Steven Kitsoff, Courtnall Skosan, Andries Coetzee)
Italia 3 ( Marco Fuser, Andrea Lovotti, Braam Steyn)
Escocia 2 (John Barclay, Zander Fagerson)
Francia 2 (Louis Picamoles, Baptiste Serin)
Irlanda 2 (Devin Toner, Cian Healy)
Nueva Zelanda 1 (Codie Taylor)
Gales 0
Estadísticas de los equipos 2016/2017
Las estadísticas en el rugby muchas veces son engañosas, pero en algunos casos reflejan distintas realidades. El siguiente cuadro muestra las estadísticas de juego de los países tier 1 del año pasado y de este. Se puede apreciar una notable evolución de Irlanda, que creció en casi todos sus números, y entre fin del año pasado y este se cargó a los tres grandes del sur, y a Inglaterra. Esto siendo el equipo que más jugadores rotó y el 3° que más hizo debutar. Otro que tuvo un crecimiento gigante es Escocia, más en juego que en estadísticas. El Cardo es uno de los que se perfila para llegar alto a Japón 2019. Unos All Blacks mucho más terrenales que en 2016, unos Springboks algo mejorados de lo que fue posiblemente el peor año de su historia, y una caída de Gales, que sufrió excesivas lesiones y no encontró el rumbo, son algunas de las cosas que se pueden ver del siguiente cuadro.
Cuadro: Twitter @rpetty80
Comparación Pumas 2016/2017
Tras 12 presentaciones, con dos victorias y diez derrotas, este es el resumen estadístico del Conjunto Nacional. En el primer cuadro, los números por partido de una temporada y otra. Más tries, más carreras y mejor disciplina. El resto, se involucionó. Más allá de tener más cantidad de carreras, se bajó el número de quiebres, de defensores superados, de pases y (notablemente) de metros con la pelota. Hubo una leve baja en pérdidas y, lo más preocupante, las estadísticas de tackles. También se redujo en gran cantidad los offloads. Una muestra clara de que los conducidos por Daniel Hourcade fueron más frontales y menos ambiciosos a la hora de atacar.
fuimos el país que menos jugadores utilizó, el que menos hizo debutar, el que tuvo mas hombres jugando el 100% de los juegos. habrá algún periodista que se anime a mostrarle estos números a hourcade, araujo, pichot, y pedirles que digan cómo y cuándo se agrando la base.
ojalá ledesma y nico fernandez miranda cambien las cosas en verdad en jaguares, así por lo menos si sigue hourcade, queda en ridículo haciendo jugar siempre a su camarilla. el año que viene los pumas no se enfrentan ni a italia ni a georgia, así que el huevo y sus protegidos pueden seguir haciendo historia y perder todos los partidos que jueguen.
Me parece que sin duda se podria haber hecho debutar a un par mas, y especialmente haberle dado mas minutos a otros que ya habian debutado.
Sin embargo, cuando se habla de agrandar la base, creo que hay que tomar como tal a Jaguares y a Argentina XV (y quizas al seven). Esa, entiendo yo, es la base. Los Pumas son la punta de la piramide.
Juancho, es cierto tu planteo. ARGXV y Seven cuentan en cuanto a agrandar la base, pero la pirámide se trunca ahí. Queda mocha, porque a LP ingresan poquísimos, la camarilla no permite que haya rotaciones, bajas, y/o modificaciones en el Plantel.
El Club de Amigos, es un exclusivo club donde pertenecer tienen sus privilegios. Sponsors, entrevistas en el House Organ, manejo de redes sociales, presentaciones, clínicas, asistencia a las giras. Todo eso es plata en pocas manos.
Para ello, utilizan los colores que son de TODOS, pero solo en beneficio de ellos.
Se replica el Club de Amigos de Messi en el fútbol. Con tan malos dirigentes como en VIAMONTE 1366, e impunidad de sponsors y canales al igual que ellos.
Al final de cuentas, somos el mismo país.
No le parece?
estoy de acuerdo con lo que planteas. Creo que ese es el punto que trataba de marcar. No tengo los datos de Arg XV y Jaguares para 2016 vs 2017, pero me da la sensacion de que la base se amplio (entendiendo por base a los jugadores que fueron convocados a esos equipos y que tuvieron minutos de juego, particularmente AXV).
El problema es como bien decis que esa base no fue probada mas arriba (solo 1, cancelliere creo que llego de la base a la punta este anio). y otros como Montoya, Bertranou, etc. tuvieron muy pocos minutos, especialmente considerando que estan en puestos de tipos recontra probados. Creo que Montoya, Bertranou, etc estan para darles un partido completo en los pumas de vez en cuando, y que las pruebas de 15 minutos por test deberian ser para los tipos como Mallia, Osadzuk, Montagner, y algunos otros que probaron un buen rendimiento abajo en la base.
Creo que el paso atras dado este anio es notable, no necesita de estadisticas que lo expliquen, pero esta bueno verlas para confirmarlo.
El punto es si el cuerpo tecnico y los jugadores realmente creen que estan por el buen camino y que falto una pizca de suerte o si mas alla del discurso para afuera entiendedn intimamente que tienen que replantear varias cosas.
Es cierto se han cometido muchos errores por caprichos. Me refiero a la prohibicion de no dejar integrar el equipo a los “europeos nuestros” eso es inconcebible, jugadores que triunfan afuera no puedan jugar en los pumas no hay motivo. En el interior se han abierto centros Padlar que estan sacando buenos jugadores y eso se vera reflejado a corto plazo. Por otra parte la llegada de Mario Ledesma sera fructifera por su capacidad y deseando que los pumas recuperen el scrum que siempre tuvimos. Ojala eso ocurra. VAMOS PUMAS !!
La “prohibicion” de que jueguen los “europeos” en LP es totalmente logica dada la estrechez de presupuesto. Un jugador del nivel de LP en Europa gana el doble o mas de lo que puede ganar aqui jugando en Jaguares. Los partidos a jugar en LP suman a su ingreso anual en concepto de premios mas alla de lo que les ingrese por Jaguares dandole asi la posibilidad de llegar a una cifra logica aunque aun lejos de los parametros europeos. Si levantas esa prohibicion, el equipo de Jaguares queda desmantelado.
Ya que tocan el tema. Me gustaria saber si alguno tiene informacion concreta respecto de los sueldos de jaguares ( desde el mejor al peor contrato) y tambien de los jugadores de los pumas. espero que alguno tenga buena data.
Saludos
Lo que digo es que eta “política” tiene por objeto asegurarles a los que están en el sistema Jaguares un ingreso que, cuando le sumas lo que cobran por jugar en LP, sea no tan desventajoso versus irse a Europa.
Si un jugador es elegible para LP juegue donde juegue, porque optaría por Jaguares cobrando la mitad?
No estoy abriendo juicio sino explicando el porqué.
No entiendo tu logica, Josefina. La UAR no tiene que igualar lo que gana el jugador en Europa para que ese jugador pueda jugar en LP: si el partido es durante la Ventana, el jugador esta disponible, y se concentra con LP y juega para LP. La UAR le paga el viaje, la concentracion y el partido (no conozco las cifras), pero no le paga el salario: eso se lo paga el club (Saracens, Toulon, o lo que sea). Al contrario, el jugador Europeo le puede salir MAS BARATO a la UAR que un Jaguar full-time.
Entonces, la prohibicion no se debe al presupuesto de la UAR. Se debe a que, sin la prohibicion, hay dos problemas:
A. muchos de los Jaguares emigran a Europa; el nivel de Jaguares baja sensiblemente.
B. en los partidos del RCh, necesariamente sin Europeos (por que estan fuera de la Ventana), nos hacen bolsa.
En cuanto al problema A., me importa un carajo: los Pumas estan por encima de Jaguardo.
El problema B es mucho mas jodido: si el rugby Argentino no permite que se pague al jugador (me pongo el casco) entonces simplemente no se puede resolver – o jugamos el RCh con jugadores amateur y Jaguares (cómo hacemos ahora), o no lo jugamos.
La prohibicion existe porque la impuso la SANZAAR; no es cuestion de lo que puede pagar la UAR.
En los Pumas tienen que jugar los mejores.
No hay estadisticas de scrums y Line outs?
Seria bueno tambien citar las fuentes de informacion, algo que no ocurre mucho en este blog.
https://twitter.com/rpetty80?lang=es
Grazie
Gracias, muchachos, flor de análisis. Con razon que hay tanta decepción. Los numeros son contundentes – nada mas que agregar.
Josefina. Clarito lo que decis, si permitis que jueguen los Europeos, y se van varios de Jaguares a Europase, lo que estan haciendo es agrandar la base y ir metiendo en jaguares gente nueva, que problema hay. Es lo que hay que hay que hacer, si no jugas con 25 tipos, 30 partidos y estas hechos mierda, estas quemando jugadores buenos y estas quemando jugadores que pueden tener futuro. Hay que liberar si o si, y todo esto va a mejorar, no hay que tener miedo de ser mas grande.
Así Jaguares sería un equipo de tercer nivel respecto del que podría haber. O sea, lo tendrías que confirmar con jugadores que serían tu tercera o cuarta alternativa.
Bien puede ser un camino.
Hoy Jaguares es un equipo de 3er nivel…
casi seguro pedo de ingenuo en el tema, pero para mi tiene que existir la voluntad politica para cuidar a los jugadores que nos representan. y una de las maneras en que se logra ese objetivo es teniendo mas jugadores a sueldo dispuestos para probarse y jugar. en otras palabras, hay que inventar otro modelo economico donde se arranca pensando en pagar dos equipos de los Pumas, sesenta jugadores. no digo que todos tengan que ganar igual, pero necesitas abrir espacios para jugadores emergentes en el maximo nivel, cosa que no esta pasando. este modelo asi no funciona. muy pocos jugadores. asi los fulminas y no rinden para nadie mas que para los sponsors y los de corbata. repito, es bastante evidente que aqui hay muy pocos jugadores para tanta torta competitiva. que nos esta pasando? que esta pasando con la plata? la van a tener que re-organisar y cambiar el paradigma porque asi no se puede. ademas de que la UAR tiene que funcionar como una organisacion sin fines de lucro, con las cuentas ordenadas, claro. pero si queres trabajar en la UAR, aqui no se viene para hacer guita. en todo caso, se priorisan los sueldos de los jugodores y el juego de los equipos. van a tener que re-pensar todo que es para lo que estan, servir un fin publico que ademas es un destacadisimo honor poder ejercer y cumplir. en fin, esta estructura economica no nos sirve. el tema no pasa por los jugadores que se van al extranjero. el tema pasa por tener una cantera mas dinamica para que se puedan probar mas en el maximo nivel y puedan efercer este oficio mas jugadores en la argentina que ahora. ahi te aseguro que ya no extranias a ninguno del exterior, menos Issa, claro. o sea, los jugadores estan, lo que no esta es la guita y la estructura economica de la UAR para que se beneficien estos antes que los ejecutivos.
La cláusula funciona, solo en NZ.
No somos NZ, no tenemos la base de jugadores de AB, ni lancormación profesional, ni la dirigencia kiwi.
La SANZAAR es el manager del biz, en cuanto los morlacos no rindan, salimos como rata por tirante del SR, y hasta del RCh.
Los Boks tienen jugadores jugando en Europa.
Los Aussies también, y hicieron la Cláusula Giteau para jugadores de >30 caps.
Los Dragones no terminan de delinear una poítica que les permita mantener un feedlot de jugadores entra sus franquicias.
Sí lo están logrando los irlandeses y los ingleses.
Quizás, si nuestros Blazers se dedicaran a pensar en cuales son nuestras fortalezas y debilidades en cuanto al sistema de captación de jugadores, posi lemente encontremos una política correcta.
Hoy, están dedicados a la captación de recursos económicos, y mantener un feedlot que les asegure la maximización de asignaciones al Club de Amigos.
Es lo que importa.
El resto, lo atamos con alambre.
No, fuera de joda, ni ahi. Estamos compitiendo en un nivel de infraestructura que es lo que es y nuestra Union no se pone las pilas con una inversion de jugadores acorde a los requerimientos. Es eso lo que estamos viendo? Nada mas que los viajes te dicen que necesitas dos equipos jugando, O sea tenes que foguear si o si a los de Argentina xv y pagarles como profesionales y poner otro equipo de Argentina XV a jugar tambien. Los mismos27 jugadores todas las semanas en un calendario que es brutal por los viajes nada mas, sin ni siquiera hablar del juego que es de muchisima exigencia, pero que se vayan todos a la lora!! Estan condenando a los Pumas a ser la Italia del hemisferio Sur. Porque? Porque no quieren invertir en un modelo coherente y acorde a las circumstancias? No. Nada mas que por esto tienen que perder las elecciones los que operan desde este modelo de involucion y lujuria economica. A Marzo todo esto y al tablero otra vez y a dibujar. Que no corten gastos con los sueldos de los jugadores que necesitamos para hacer un papel serio,