Antilunes
Los Pumas desde hace un tiempo están arriba o abajo. Fluctúan, tal como se vio en el partido del último sábado. Pero siempre nos emocionan y nos hacen vibrar. Para el Antilunes de hoy los juntamos con el maestro Peter Gabriel que sabe de estas cosas.
http://www.lanacion.com.ar/1696261-entretelones-de-la-limpieza-en-los-pumas-la-influencia-de-agustin-pichot-y-la-sumision-del-coach-hourcade
Cuando esta todo podrido… dificil lograr XV hermanos que dejen sangre sudor y lagrimas adentro de la cancha.
Saludos a todos
basta de excusas ! ya sabemos todos donde esta el “problema” y se llama hourcade perez hasta que en la uar no lo reconozcan seguiremos penando esto ,la historia una y otra vez vuelve a repetirse y esto mismo de las actuaciones ciclotimicas lo escucharemos durante el rugby championship y luego en la ventana de noviembre, BASTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TEMAZO!!!! muy bueno. Pero al ver las imágenes sigue jodiendome el Drop. A un metro del ingoal. A 4 minutos del final. Había que dormir la pelota e insistir con los gordos.
Una pena.
Real la anticipada emoción que sentimos cuando entran al campo de juego (un golazo si lo hicieran caminando como en el 65). Después fluctuan.
Pero para darle al antilunes un perfil de crítica, retomo conceptos de otro piso; hoy enfrentamos un nuevo ESTABLISHMENT que infecta nuestro Rugby.
La “forma” que incide en el “fondo”.
Hace diez años, Nike adelantó una nueva línea de indumentaria inspirada en el juego. De transgresora personalidad, la desplegaron con un perfil de producto reflejado en el apasionado uso de los colores lila y rosa y la palabra “love”???. (*)
Años más tarde, con Adidas desplazada de la UAR, le dieron continuidad a la transgresión, incidiendo en el cambio del Pumita y los bastones de la camiseta otorgándole preferencia de uso y “titularidad garantizada” a unos pocos representantes del plantel.
Los transformaron en “modelos PUMAS”.
Beneficiados por el nuevo concepto de la camiseta y la línea de ropa informal (oficial), con un mensaje marketinero pro de una “segunda piel que los protegería para cada epopeya”.
Hace unos días el Blog blanqueó el debut de “Blindside”. Un nuevo concepto de moda, adaptada al vigente mercado PUMA, con una triste participación de Landajo, su backstage, fotos y elogiosas opiniones que nos venden un personaje fantasma.
Transgresión es una gran palabra para el Rugby que Marta no personaliza.
No es precisamente el transgresor que quiebre y cambie este mal momento PUMA. Reflejado en su juego y su espíritu.
Y la esperanza (HOPE) de que sus jugadores enfrenten y superen la dualidad lamentable de un buen proyecto de profesionalización vilmente maltratado por el márketing, los negocios y unos pocos pícaros del Rugby.
Ver por ESPN el tercer tiempo de la Cerveza Oficial con la imagen de Landajo reposado, laxo, disfrutando del momento a una hora de haber perdido con Inglaterra y sumarle, al toque, a Coccia señalando al mismo Landajo como “la figura del encuentro”, hablan de un nuevo “establishments” del Rugby, que nos lleva directo a la ciénaga de la mediocridad.
Solo cerrar con un gran concepto del veterano amigo Diego Puente: …… Ser Puma, es estar dispuesto a inmolarse, honrando historia y camiseta.
Vamos por la revancha Puma CARAJO!!!
Landajo es el antipuma.
“Ser Puma, es estar dispuesto a inmolarse, honrando historia y camiseta”
Landajo empeza a tacklear y a poner el hombre o volvete al CASI
Música para mis oídos. Gracias.
Besos y abrazos
JB
PD: Ese drop y buscar el touch faltando un minuto y medio. ¿No se podía ir por el try y después aguantar con la pelota? En fin. De todos modos, creo que el equipo tuvo varias cosas positivas: las formaciones primarias, los centros, el maul, la tercera línea.
Me abrogo la autoria de Landajo = Anti-puma! (lo puse en post del partido)
Pero es cierto, y es más grave de lo que parece porque sienta un precedente de mediocridad y falta de entrega único….y ya se encamina a tener 70 TESTS! de no creer.
Solo le diría que mire a Hugo Porta o a El Chapa Branca o Diego Cuesta Silva: señores Pumas.
En el útlimo try Tuculet y Moroni revotan.
Es muy deprimente, porque el Staff es parte del sistema Anti- Puma, junto con la UAR y otros (ap9)
Creo que es hora de ver nuevos Blazzers, que puedan llevar el negocio adelante (Jaguares) y ser respetuosos con el culto (Pumas)
Saludos a Todos
Buenísimo el video. Malísima la mala onda de todos esos que quieren que pierdan Los Pumas. Dentro de un par de años no van a estar ni Landajo ni Hourcade pero a uds les va a durar la verguenza de haber hinchado en contra de Los Pumas. En que club les enseñaron eso? a mi, desde que tengo uso de razón me enseñaron a querer a Los Pumas por sobre todo.
En el primer tpo le cobran un penal a N. Paz x entrar por el costado y pasarse del último pié (por cualquiera de las dos cosas era penal, q suelen no cobrar casi nunca, por su puesto los comentaristas de ESPN haciendo agua con las observaciones reglamentarias)
En el 2do tpo, min 47, en la jugada q termina en try de Inglaterra para el 17 – 23 parcial, luego de q se corte el centro y habilite con el pié al wing y try convertido en la bandera: si pueden vean como el 4 inglés entra totalmente por el costado y x delante del último pié al ruck, encima entra con bastante ángulo, más marcado q el de N. Paz (q entra paralelo); en ningún caso entran x la puerta ni se quedan detrás del último pié, ambos eran penal, el del pilar argentino cobrado, el del 2da línea inglés no, y la jugada terminó en 7 puntos clave en favor de Inglaterra
Hay muchos penales/free kicks q se cobran sólo algunos de los tantos q se cobran durante los partidos, van sólo 3 tipos para no saturar: off side en los rucks (sobre todo de los backs, pero también en los postes o por ahí cerca; pre levantamiento de saltadores en el line (o pre saltos); 3ras líneas desprendidas antes de q salga la pelota de los scrums. De estos nomás hay siempre, y varios, no cobrados en casi cualquier partido. No colaboran los jugadores, y “no se puede” estar haciendo sonar el silbato en cada formación
Última jugada: el primer tackle errado/no concretado, es de Hernández, lo q lo “hace dudar” a Tuculet, flotar la marca como se dice, para quedar para pescar (luego de hipotético tackle de JMH, y más allá de darle la derecha a María en que Tuculet no es garantía en defensa, menos en tackle uno a uno de frente). Osea q fueron más dos tries por JMH, q dos x culpa de Landajo, q, hay q decirlo, jugó el mejor o uno de sus mejores partidos en Los Pumas (probablemente, porque reconozco q me cuesta ser objetivo para ponderar a Landajo, q ayer hasta acusó un penal de pesca! -los 3 puntos no convertidos x Sánchez a los 61′-). El otro try en el desbordan o se le van a Hernández, el apertura rival, Ford, q lo desborda x dcha luego de una pared en 25 yardas. Le falta ya una notoria velocidad de piernas a JMH, toda la que todavía tiene en la cabeza, pero acá a diferencia de lo q suele exponer Martín Back (“tiene mucho para dar todavía en cto a experiencia y…”), creo q ya no está claro q sea más lo q le quede todavía por dar a este grupo, q los puntos en contra q le pueda costar su ya no estar a la altura físicamente. Lamentablemente, porque soy uno de los fanáticos acérrimos de Juan Martín, pero para el rugby de hoy, tan veloz, tan físico, no podés no tener una velocidad mínima de piernas, y Hernández está hace un tiempito, por debajo de esa cota
El espíritu del rugby nos enseña a superar la adversidad y la actual la vamos a superar.
Dejemos el exitismo de lado y apoyemos a los jugadores y equipo técnico.
Fullboack, tal vez porque quiero a los Pumas me permito renegar de algunos que por el solo echo de jugar en jaguares tiene asegurada la celeste y blanca. Esa misma que vistio Porta, Sansot, JFL, Dengra, Cuesta Silva, EL chapa, Lofreda, Mario ledesma, por nombrar a algunos, no puede tomarse con tanta liviandad. Yo quiero a los pumas, pero no a los figureti, que cada uno se ponga el saco que le corresponde. Hay muchos, en este seleccionado, que se rompen el alma y en cada oportunidad que tienen dejan la piel en la cancha. Pero hay otros que con sus actitudes dejan mucho que desear. Tal vez sean excelentes personas, grandes esposos, novios, padres e hijos, pero en la cancha hay cosas que se deben hacer y otras muchas que no se deben hacer.
Siguen abiertas las heridas del sábado. Mariano, no estoy de acuerdo con vos respecto del partido que jugó Landajo. Su posturas dentro de las cancha son de una displicencia tal que más de uno de los que están en la cancha lo quisieran ajusticiar. Es un muy mal ejemplo para las nuevas generaciones de seleccionados. Si NZ se dá el lujo de colgar a AS por mal comportamiento fuera de la cancha, que se puede decir de hacerlo dentro?
Lo peor es que en esta sociedad digital todo pasa por la imagen, y es la peorcitos que está dando la UAR.
Siempre defendí a Juani, pero en bo ser muy sincero. Quisiera que vaya pensando en el partido despedida. A lo grande como se merece. El físico no le responde de acuerdo a lo que se necesita en RC o SR.
El Staff, debe discontinuarr sus funciones al finalizar la ventana de Noviembre. Nada pueden seguir aportando al grupo de jugadores
No quiero defender a landajo (que sus actitudes no son de mi aprecio), pero que tiene que ver con aaron smith? Smith se garchó una mina en un baño de un aeropuerto, hermano. Cualquier cosa
Tuculet perdió el partido en el pick and go que hace knock on y en el tackle pifiado. Hasta Landajo tiraba alguna de sus vivezas y le arañaba la cara o le hacía una zancadilla o algo. En un equipo serio, lo de Tuculet implica descansar el fin de semana o al menos ir al banco.
Escribo hace mucho en el blog de Jorge ( siempre lo será un poco ), pero poco, por oleadas. Digo ésto porque cuando escribo, generalmente lo hago desde un lugar muy crítico a la dirigencia del rugby, a las decisiones que toma el rugby argentino, al digitado y cada vez más ostensible oligopolio de info y de imagen del rugby, a los intereses de negocios y a los planes de negocio del rugby para el desarrollo solo del profesionalismo, sin dejarle NADA al amateurismo, que es el proveedor gratuito y orgulloso del profesionalismo. Entonces, repito, desde ese lugar de opinión, mi lugar, digo: me tiene las pelotas llenas todo el club de denostadores de Landajo. No lo conozco, no soy del CASI, no sé como es, y no me interesa ni conocerlo ni saber como es. Lo analizo como jugador, y como uno de los líderes de los pumas. Si pone carita, si camina canchero, si hace publicidades ( es profesional y le pagan, que quieren que haga? ) me interesa nada, no me dice nada de la persona Landajo. Solo intento analizarlo como lo que es, un jugador, un profesional del rugby. Y digo que es buen jugador, que conoce el juego, que es rapidísimo a nivel internacional, que le clavó tries a los all blacks, que no abría muy bien auqnue ahora ha mejorado bastante, que hace jugar más rápido a sus equipos que los demás medio scrums, incluído Cubelli, que absorbe presión de los rivales porque siempre tienen que estar atentos a su “mandadas”, que tacklea poco y nada, gran déficit, que es deshinibido para jugar, cosa muy buena, que se anima, que tiene coraje para intentar, y que le falta coraje para defender. Juego con el pie, más o menos, regularón su padre era mucho mejor en ese rubro ( y en la calidad de la apertura también ). Punto y aparte.
Todo lo demás, el odio de los “trolls de Landajo” es típico de resentidos, de tipos que lo que buscan son culpables en todo, de resentidos ensañados, de buscadores de culpables a los que se los pueda colgar en la plaza para felicidad del rugby argentino todo, y son opiniones, pensamientos, que solo sirven para alimentar algún odio zonozo, hacia tipos que solo juegan al rugby, . Por el bien de ustedes mismos, cortenlá. Algunos de los que escriben son periodistas o intentan serlo, a ellos un consejo ( jajaja yo dando consejos ) no sean tan patéticos como esos periodistas partidarios de futbol,
Otra aclaración, NO me resulta simpático el personaje Landajo, tiene una imagen un poco sobradora, pero sé, porque soy alguien que intenta pensar y no ser un barra brava de la opinión, que es una imagen, solo eso, que no sé que hay por dentro de él ni de cada jugador. Y no es para tanto, señores, no se llenen de tanto odio, hace mal, y además obnubila el juicio.
Saludos
Josh, alguien que “tacklea poco y nada” como vos decis no puede ser Puma.
Te lo acepto, Juan, pero de ahí a toda la basura que le tiran al flaco hay un trecho demasiado largo
Ricardo F. No es que me parezca mal la crítica. Al contrario, si es de buena leche me parece constructiva. Lo que me parece mal es que se llegue al extremo de desear que pierdan Los Pumas.
Josh,
acredito tu mensaje.
Es tan claro que uno de tus conceptos agudiza la mirada que tengo de la figura de Landajo, su influencia en el juego, en el espíritu PUMA y lo que transmite desde su privilegiada titularidad de casi 70 tests.
Lo repito textualmente. Vos escribiste: ……”Lo analizo como jugador, y como uno de los líderes de los pumas”.
Soy viejo. Mi memoria de “liderazgos de rugby” se nutrió con los PUMAS del 65 y sus maravillosos ejemplos. Aitor Otaño el gran Capitán y Pochola Silva el joven en formación. Rodeados y protegidos por el afecto colíder de personajes como García Yañez, Foster, Handley, Sharemberg, Loyola, Dartiguelongue, Poggi, Imhoff y varios más que imperdonablemente olvido.
Y la grossa sombra de Guastella y Camardón. Todos en un solo equipo.
Puede que Landajo hoy sea figura. Apoyada por la falta de ética de Blazers, el Staff de Coaches y el negocio de info e imagen del mercado manipulado a través del márketing, los medios y la omnipotencia monopólica de ESPN.
Pero para los que seguimos disfrutando de la verdad del juego, los principios y valores PUMAS siguen vigentes y no nos empujan a opinar como simples barrabravas del Blog.
Que querés que te diga querido Josh; por sobre su ausencia defensiva, no me va el liderazgo de la simpática figura de pícaro de medias caídas y gestos sobradores.
El contra ejemplo esta a mano. Lo recuperó María hace unos días. En el reconocimiento que el Rugby de Francia a traves del Coach del Toulon le hizo al Corcho Fernández Loobe, el ultimo gran lider PUMA.
Desplazado por la mala leche Blazer, la obsecuencia del Staff y su extrema bondad para con el juego PUMA y sus amigos los jugadores.
Mirando la repetición, un par de cosas para resaltar:
Peor que el error del drop de JMH a los 76′, fue el intento – errado – de drop de Nico unos minutos antes: les habíamos anotado dos tries consecutivos y los estábamos sofocando con la presión de los forwards. Ese era el momento para someterlos, no para ejecutar el drop.
MUY bien el Line. No me acuerdo la última vez que la Rosa pierde tantos line outs. Ortega Desio un fenómeno.
Piti, también acredito tu mensaje, y puedo coincidir con vos en muchos de tus conceptos, como que es un liderazgo que no transmite ciertos valores inherentes a nuestro juego, tales como exponer el físico, y más aún cuando la historia de los pumas tiene eso como uno de sus pilares. Pero en el fondo, lo que quise resaltar es que no hagamos mierda a un jugador porque no nos gustan algunas características de su juego, seamos objetivos y también veamos sus cosas positivas, que las tiene y muchas, y fundamentalmente no nos olvidemos que es un jugador de rugby, solo eso, y que tenemos que analizarlo como tal, al igual que la actuación del equipo. Si solo nos vamos a fijar en el resultado, si mezclamos la opinión sobre una actuación con la política, estamos muy cerca de hacer barrabravismo en el blog, y de parecernos a esos comentarios horrorosos colgados de las noticias en los diarios.
Saludos.
Evidentemente se ha avanzado mucho en ataque, el rugby a nivel mundial digo, muchos pases, de todos lados, backs con forwards entremezclados en el juego general, como hasta hace no tantos años pasaba poco y nada. De acá q muchos partidos terminen 5 tries a 3, 4/4, 6/4, o x el estilo, ahora es más difícil defender, pero la impronta Puma siempre fue el tackle, y si bien en general estuvo esa garra Puma, hay jugadores q, ya sea por edad, por falta de técnica, o, lo peor e inaceptable a este nivel, falta de actitud, que escapan o “no llegan” al tackle, a su hombre, o se marca mal (como la jugada del último try tan bien explicada x Albanese en su análisis, q se marca arriba de golpe -Orlando y De la Fuente- contra 4, en vez de flotar un poco, aunque el tackle se termine produciendo unos metros más atrás, pero con la marca más armada al juntar primera con 2da ola de defensa)
Demasiados errores en defensa, en la marca, pero los de tackle individual antes eran muchos menos en Los Pumas
Muy buena cita de Pito Tóxico al gran Diego Puente un tipo que respira rugby y es muy generoso para compartir sus conocimientos. Humildemente cuerpo técnico de Pumas agradecido pero ciclo cumplido. Horrible imagen la de un Puma tomando alcohol y muerto de risa después del partido; pensemos en el grave problema que tenemos con el alcohol entre los jóvenes.
Mañana ArgXV vs España.
Felipe, si perdes, cerra y apaga la luz por favor.