Hansen/2019
Nueva Zelanda le renovó el contrato a Steve Hansen hasta 2019, y el exitoso entrenador estará en su cuarta Copa del Mundo en Japón.
Hansen fue campeón en 2011 como asistente de Graham Henry, y a partir de 2012 quedó como head coach, y logró tres Rugby Championship, y el Mundial de Inglaterra 2015. Antes, en 2003, había disputado la Copa del Mundo con Gales, donde llegó a cuartos de final, y cayó ante el campeón Inglaterra.
El hombre nacido en Dunedin, desde que asumió en los All Blacks le dio un salto de calidad al plantel, transformándose en uno de los mejores seleccionados deportivos de la actualidad, y uno los grandes equipos de la historia del rugby. Bajo su mandato, Nueva Zelanda disputó 57 tests, de los que ganó 52, empató 2, y cayó en 3 oportunidades. Pero no son sólo los números lo que se destaca de los Hombres de Negro, sino el estilo, la calidad, y el respeto logrado por el mundo del deporte.
Por un instante pensé….
En lo que deberíamos pensar es en el porceso y el cambio de actitud de Black Blazers y Coaches, para mejorar la realidad de Rugby de sus seleccionados y todos sus jugadores.
El objetivo no es igualar la estadística de 52 partidos ganados y 3 perdidos sino lograr el respeto de todo nuestro rugby local (Blogs incluidos) y el mundo del deporte.
Se dice que la dupla Huevo+Ásper la peleo hasta el final….pero no, no pudo ser. Por cuestiones políticas retuvieron a Hansen.
Ojalá aprendamos por éstos lados, a seleccionar cuerpos técnicos de clase mundial… Nuestra realidad no da para mas.
Ojalá que a la brevedad, seamos capaces de contratar un cuerpo técnico que, te gusto o no te guste su estilo, sea capaz de ganarse el respeto de toda la comunidad del rugby (por su humildad, capacidad y actitud).
Me parece que voy a tener que seguir soñando…
7 sábado tras sábado hubo oportunidades de ganar respeto o dilapidarlo.
No se como pediría respeto si no se da y no hay ejemplo.
Ejemplo? El capitán avalando el actuar de su segunda.
Eso es respeto????
Y al lado de Hansen,Steve Tew, uno de los tipos que más ayudaron al rugby argentino en la transición al profesionalismo de nuestros jugadores de elite.
En buena medida nuestro ingreso al RCh y al Super Rugby es una buena porción a este kiwi que tuvo el buen tino de inclinar la balanza para el lado argentino-sudafricano y bancar la causa argentina post Foro de Woking.
Saludos
Mientras que Huevo-Aspirina bancan a vejetes como JMH, Hansen saca a Savea ( a SAVEA!!!) del equipo porque lo ve fuera de forma.
La diferencia no solo pasa x los jugadores, sino tmb x la profesionalidad del staff.
Mientras que Huevo-Aspirina casi no rotan a Landajo / Sanchez, Dave Rennie (asistente de Hansen, DT de los Chiefs) rota a un All Black como Kerr Barlow con su suplente (Brad Weber) y en cuartos de final este termina siendo titular.
La diferencia no solo pasa x los jugadores, sino tmb x la profesionalidad del staff.
Ashvegas:
Pasa también por el hecho que los Kiwis tienen 5 franquicias de SR de un nivel altísimo (si no es porque los Aussies tienen un puesto garantizado en los playoffs, los 5 puestos de la conferencias ANZACS hubiesen sido Kiwis).
Solo los Lions han sido capaces de jugar al nivel de los Kiwis.
(Ojo: yo escribí hace unos días que me parecía bueno que Hourcade admitiese que para “ampliar la base” es conveniente que más jugadores Argentinos se vayan a otras franquicias de SR, pero malo que diga que prefiere que se queden en los Jaguares, porque entonces no va a haber competencia alguna en muchos puestos).
JR, Hourcade está frito. No entiende porque su sistema no funciona. Lo único que tienen que admitir es que el puesto le queda grande y dar un paso al costado. Mientras siga prolongará la agonia de un equipo que entra a la cancha sabiendo que lo más probable es que pierda.
A mi el ex DT de Portugal nunca me ha gustado.
Pero quien lo puso donde está y quién lo sigue bajando?
El problema es que en este pais se mezcla lo politico (sanzaar) , con la guita ( te pago por jugar en jaguares+pumas) con el deporte en si.
Entonces , se ve a UAR teniendo que cumplir con una franquicia +rch, con jugadores locales traidos de europa que como le a varios le pagan y mucho , el entrenador se encuentra enla obligacion de ponerlos y por ahi tienen nivel mas bajo que uno de 1era linea de la urba u otra union
Estimado Perro Viejo,
Creo que el capitán (titular indiscutido), elegido por su natural liderazgo y su vínculo y afinidad con el Coach, representa y se debe solo al equipo.
Su primer preocupación es conectarse con las preocupaciones, intereses y necesidades del resto del grupo.
Su valor se afirma solo en el respeto del grupo mencionado.
Que se dará naturalmente de acuerdo a sus condiciones de líder.
Su crítica y reproche individual (por ejemplo de Creevi a Lavanini) o colectiva, se maneja en estricta reserva.
Lo que conocemos como “la interna del vestuario”.
El rendimiento del equipo, tendrá una relación directa con el clima de ese vestuario.
Suma al duende de su mística.
Ayuda a que los jugadores se respalden en la confianza del resto. Se atreverán a tomar decisiones, a resolver los problemas que enfrentan, a buscar el máximo esfuerzo.
No es preocupación del Capitán ganarse otros respetos que no sean los de su equipo.
Si hace las cosas bien, eso se da de manera sencilla y casi involuntaria.
A Creevi se la están haciendo difícil.
Si el Capitán es Landajo, las cosas se tornan imposibles.
Y puede que en Porth Elizabeth se haya roto la “interna”.
La UAR y Araujo siguen sumiéndose en un inolvidable papelón dirigencial, sosteniendo en el cargo a gente como Hourcade y como Perez que realmente han mostrado su total carencia de conocimientos y herramientas para sostener a nuestro rugby entre los mejores.
Cuanto tiempo más la UAR va a seguir sosteniendo a esa gente? Cuantos jugadores van a tener que seguir postergándose para que DH haga jugar a sus co provincianos como Moyano, Orlando o Tejerizo que claramente son un desastre?
Se le pide a DH y a Pèrez una cuota de dignidad y que tras el RC den el paso al costado que necesita nuestro rugby para ir por un staff de gente que sepa.
El grueso de la gente sabe que este cuello de botella no se va a superar con un staff argentino. Atrevámonos a seguir el ejemplo de japon que no para de crecer a fuerza de tomar conocimientos de los que más saben.
Es posible que DH y (particularmente) Pérez no tengan la talla para seguir dirigiendo a los Pumas y/o los Jaguares.
Pero me parece una necedad estar diciendo que Hourcade fue director técnico de Portugal. Porque ponerse en eso require decir siempre que estamos hablando del tipo que dirigió la primera victoria de Argentina en RCh, que dirigió la primera victoria de Argentina en SA y contra SA, y que es el tipo que llevó a los Pumas al 4to puesto en el Mundial 2015.
Repito, es posible que Hourcade no sea la persona indicada para seguir dirigiendo los Pumas (algo que podremos evaluar tras el RCh y ventana de noviembre). Pero es una necedad seguir con el tema de que dirigió a Portugal.
No quería hacer un off topic pero ya que nadie habla de Hansen y dedicaron el piso a no aportar nada nuevo me animo.
Se está haciendo la concentración nacional juvenil (m18 y m19), es el comienzo del trabajo para el mundial del 2017. Entre lo casi 60 convocados me llamó la atención la presencia de Lucas Paulos, 2da línea que vivió muchos años en España, jugó para la selección española el último Junior Trophy, y actualmente está en Francia. Me encantaría que llegue a Los Pumas, con tantos del sur jugando para países europeos sería como un río que empieza darse vuelta.
Miren esto:
http://www.martiperarnau.com/magazine/rugby-deportes/conclusiones-del-cuerpo-tecnico-de-jaguares-sobre-el-rugby-neozelandes/
Saludos
JRVJ, cuando los leo a estos muchachos me los imagino con ruleros y en camisón, ni vale la pena corregirlos
Coincido con JRVG no me parece que Hourcade sea de mader.a si Aspirina Perez. Hay que tener paciencia. No somos Nueva Zelanda y este proceso o lleva tiempo.
No estoy de acuerdo en asimilar al Huevo con Aspirina.
El Huevo venía de años de experiencia en distintos planteles provinciales, nacionales y en Europa, desde chico sintió el puesto de DT.
Lo hecho por el Huevo en Los Pumas fue más que meritorio.
Agarró a un equipo desarmado a un año del mundial y salió 4to.
El equipo tuvo muy buen juego y si mal no recuerdo fue el plantel con más trys a favor.
Aspirina no hizo pié en el superugby, los jaguares no juegan a nada y lamentablemente eso repercute en Los Pumas.
No estoy de acuerdo en muchas cosas, pero mi crédito sigue abierto con el Huevo, no con Aspirina que debería renunciar y no atornillarse al puesto, que ya tuvimos experiencias de ese tipo y se sabe que termina en una explosión de todos contra todos.
En cuanto a los jugadores hay entre unos 7 jugadores que a mi criterio no dan el nivel de un seleccionado de mediana jerarquía y no se hizo demasiado en buscar alternativas o reemplazantes.
Tampoco veo que se promueba demasiado la competencia, jugar bien no es garantía de conseguir la titularidad y jugar mal tampoco significa perder el puesto.
Algunos se sabe están sólo por nombre o por pasado o por simple amistad.
Sin recambio, sin competencia en los puestos, nunca vamos a tener jerarquía.
Promueva perdón.
Meta Maul.
Yo sí creo que vale la pena.
La idea es que, con tu antecedente naranja, intentes revisar algunos de tus dogmas sobre el espíritu Puma.
Interpreto que sentís como que está bien, es válido y provechoso -como un río que empieza a darse vuelta- que un jugador Menores de 18/19, que jugó para el Seleccionado de España y hoy vive en Francia, haya sido convocado a una concentración de juveniles con la intención de formar parte de equipos nacionales.
Lo que me lleva a pensar que también vez bien, válido y provechoso, sumar más jugadores en las mismas condiciones.
Si te interpreté mal te pido disculpas. Solo es que veo que dejamos de lado futuros Pumas, formados técnica, social y espiritualmente en el país, ¿porque afuera, a esa edad, los hay técnicamente mejores?
Por favor, aunque tenga ruleros y camisón, me lo podés explicar con un poco más de claridad.
Mundial 2003, corrijo: Inglaterra le gana en cuartos a Sudáfrica, NZ A GALES (lindo partido, ahi estaba Hansen), Australia a Escocia y Francia a Irlanda
7, entiendo y comparto.
No pretendo incinerarlo en público.
Pero eso tampoco significa ponderar su capacidad por sobre su función específica. Y más aún sobre un deporte en donde 1 sólo jugador menos, significa casi siempre puntos en contra.
Entonces, si te preguntan por el lengua?
Jugadorazo, hay un patrón violento?
No lo sé, en la semana analizaremos que pasó.
Cintura que le dicen.
Habida cuenta de que creen que representan el rugby argentino.
Siete, quizás no aclaré lo suficiente que es argentino, sus viejos se fueron escapando del quilombo que fueron los primeros años de la década pasada. Es hasta un acto de justicia que tenga la chance de ser Puma, y me gustaría que pase en muchos otros casos, e incluso que sea la norma en el rugby, que los argentinos jueguen para Argentina, los tonganos para Tonga y los italianos para Italia.
Que no se confunda con la política de buscar talentos en otros países, es exactamente lo contrario.
Búfalo, Inglaterra es el que elimina a Gales (28-17 con 23 puntos de Wilko). Con Nueva Zelanda juega en la fase de grupos y pierde 53-37.
jaja algunos picarones que allá por febrero sostenían que Jaguares ganaba el SR de punta a punta y llamaban burros a los que afirmaban que con suerte no quedaban en el top 3 de los peores, deberían hacer un mea culpa y deberían abstenerse de agredir/burlar al resto de los foristas que vieron las cosas con un poco más de realismo.
El tiempo los pone siempre en su lugar.
Héctor, cada mensaje tuyo es una agresión/burla y bastante desagradable de leer, desearía en serio que escribas con respeto y no como una señora indignada.
Y el tiempo pone a todos en su lugar, es lo único seguro.
meta maul,
pero como es?, si te vas afuera de pendejo el cepo no funca, acto de justicia.?
Ya entendí xq hacen el cepo, lo que debería haber es coherencia. Bah, me parece.
jaja como se ponen solos el saco. Podras decir que mis comentarios son duros hacia el staff y la dirigencia, pero son criticas sobre su desempeño profesional y no vas a encontrar ninguno en el que le falte el respeto a ningun forista. Criticar no es agredir ni burlar.
Claro que los pone en su lugar…como te puso a vos.
Saludos.
Meta Maul,
Creo que deberías desmenuzar y ordenar un poco la agudeza de tus razonamientos.
Este muchacho formado en España y Francia, al que le pones mucha onda para su regreso; particularmente, sus padres ¿de que quilombo de la década pasada se escaparon?.
Que yo sepa, la dictadura militar o para algunos, el “Proceso de Reorganización Nacional” fue del 76 al 83.
Varias décadas atrás.
Estas personas, a las que en forma particular pretendes homenajear con “el acto de justicia de que su hijo juegue en los Pumas”, huyeron del país por otras razones. Razones que no nos interesa conocer.
No parece ser tema del Blog discutir la década pasada.
Permitime opinar, en forma personal y sin pedir homenajes o condenas, que se advierte una fractura y desmoronamiento del “relato” y “modelo” pasado afirmado en la corrupción.
Pero, en su corto principio, se trató de peronismo (no Kirchnerismo o Cristinismo) y esa corta concepción Peronista fue la que dio vuelta el río, activando el regreso del exterior de profesionales, intelectuales y algunos artistas.
Dale Meta Maul; yo sigo con ruleros y camisón pero viejo; antes de opinar, repasa los papeles.
A tu espalda tenés el blasón de la maravillosa historia Naranja de los 80.
No te jugués tanto por este nuevo proceso -el del rugby nacional- que como el Peronismo, planteó y desarrollo una profunda base de cambio, pero puede que también se degrade en la incapacidad y el cohecho.
Disculpa lo extenso. Slds. Número 7.
El que tenga tiempo, ponga el traductor, y lean la entrevista a Eddie Jones. De los tipos más preparados en el rugby. Una enorme mentalidad, y esos tipos que hacen todo lo que tienen a su alcance para mejorar
https://www.midi-olympique.fr/article/23587-eddie-jones-je-veux-faire-langleterre-lequipe-planete
Que vivos los ingleses. Vieron que no iba mas la forma de jugar de Lancaster y fueron a buscar a uno que sabia mucho más. Sin importarles si era Ingles o si era de otro país.
Algo parecido con los Japoneses que, a este paso, en breve van a estar entre los equipos del nivel de los pumas (italia, escocia, la alicaída francia actual). Ya están para dar otro salto de calidad con su nuevo HC kiwi. Lo mejor es que dentro de un tiempo van a poder dejar un HC japones, por que su gente esta aprendiendo de los que saben y no de otro japones.
¿Nosotros? y ahí estamos. Con una generación de grandes jugadores pero que no pueden crecer más por que los que están para entrenarlos tocaron su techo hace mucho.
La “grondonización” de nuestros dirigentes de la UAR los tiene apoltronados y sosteniendo un staff que ya no tiene respuestas. Solo queda pensar que estan esperando que se termine el RC y que luego se comenzará a buscar.
Algunos piden a la gente de Hindú. Tanto la actual, como la que esta en Europa. Yo por mi parte creo que los desafios que tienen nuestros planteles demandan un staff de gente de los grandes del sur. Con la idiosincrasia de ellos para enfrentar los torneos de ellos.
Muchos foristas se enojan por las criticas. Desconozco si tienen lazos de familia con Araujo, Perez o Daniel Hourcade. De no ser así no se entiende sus enojos. No se esta criticando a sus padres o a sus hijos (lo cual tampoco sería tan grave. De la critica muchas veces se toman cosas), se esta criticando a dirigentes y a entrenadores profesionales (por que cobran…). No pasa de eso. Nadie dice que Hourcade sea un asesino o que es un cornudo. Se dice que le queda gigante el asiento. Nada más. Hay que tolerar un poco más la opinión del otro.
Esta claro que entre los comentaristas de este blog, la animosidad hacia el cuerpo de entrenadores actuales es tremenda: algunas criticas bordean el insulto liso y llano, mucha mala leche, seguramente algunos detrás de una agenda concreta y sobre todo muy poca memoria.
Banco a full este proceso, creo que están laburando profesionalmente, con mucho aprendizaje en el camino y muy necesario por cierto y sin dudas marcará el camino futuro de nuevos equipos de entrenadores.
Se está trabajando con una mirada puesta en el mediano y largo plazo, algo realmente raro en este país.
¿Hay cosas para criticar? muchas, pero analizar las cosas sin mirar de donde venimos y sobre todo a donde se quiere ir, es errar el tiro.
Esa es mi humilde opinión.
Tibu,
también con humildad.
Me gusta el perfil de Coach de Hourcade.
Apoyo su planteo de un rugby de riesgos, aprovechando la capacidad de juego de varios de los titulares Pumas
Especialmente sus tres cuartos, con Imhoff, Bosh y alguno que se me escapa, adentro.
Pero te repito lo que le dije a Meta Mau. Desmenucen y ordenen un poco la agudeza de sus razonamientos.
Muchos apoyamos el plan y parte del desarrollo de cambio en la preparación y competencia con los mejores y la necesidad de profesionalizar la estructura de Selecciones UAR, jugadores incluidos.
Vos expresás en tu último mensaje que … “se esta laburando con mucho aprendizaje en el camino y muy necesario por cierto y sin dudas marcará el camino futuro de nuevos equipos de entrenadores”.
Sin querer, marcás como positivo un grueso error en un proceso profesional.
No podés gastar dinero -y mucho- en el “aprendizaje”. Sobre todo, cuando tenés la opción de contratar un entrenador en el mercado de Coaches, con años de experiencia en la franquicia de Súper Rugby (Jaguares) y el Rugby Championship (Pumas).
La presencia de un buen extranjero traza el futuro de nuevos entrenadores de nuestro país.
Como lo recomiendan sin “mala leche” muchos del Blog.
Como lo fue Alex Willie a fines de los 90 para el principio de la profesionalización, emprendida por los jugadores Pumas conducidos por él en la RWC del 99.
Sldos. Número 7.
Asi como hasta ahora no se han importado jugadores los hc deben ser argentinos.
Si estoy de acuerdo en tener asistentes veedores de afuera que recomienden y que el know how sea pasado localmente
Hourcade comenzó con el sistema hace casi 7 años. Cuanto es mediano plazo? Cuanto es largo plazo?.
De donde venimos? Del 2007 con la mejor permormance historica de los pumas?
Claramente se venía de un proceso con el tati que fue muy malo. Eso solo habla mal del Tati y no bien de Hourcade.
Si a algunos los llena ganar algún partido aislado cuando los mejores no juegan por nada (será casualidad que los partidos del RC que se ganan son en la última fecha cuando el rival no juega por nada?) o ganarle a irlanda en un mundial (algo que ya se hizo varias veces e incluso ganando a francia como anfitrión), todo bien. A mi eso no me llena. Yo creo que estamos para más. Estos chicos estan para más.
Hace años dimos un primer salto de calidad por la profesionalización de muchos pumas. Aprendieron mucho en europa e incluso se trajo un HC que aportó mucho en 1999. Ese salto de calidad sumado a una gran generación de jugadores nos hizo tocar un primer techo en 2007. Es cierto que la era de Phelan fue mala y que hourcade en principio logró reencausar al equipo y darle la impronta que le había dado a los pampas. Pero ya tocó su techo. Su obstinación a jugar siempre igual finiquitó el factor sorpresa y hoy los pumas/ jaguares pierden con cualquiera, incluso con rivales japoneses. Hace un mes y medio estuvieron a punto de perder con italia emergente.
Cuanto tiempo es el mediano plazo? alguno duda que se llego a donde se llegó en el mundial por haber quedado en 2da bolilla por primera vez en la historia? se va a sortear el mundial 2019 y a este paso, por mantener a hourcade vamos a entrar en 3era bolilla y salvo que pase lo del 2007 vamos a fenecer en la zona de grupos.
Por que creen que japón mejoró así? por que creen que inglaterra paso de quedar eliminada de primera ronda en su mundial a ganar el 6N con grand Slam? Por que creen que Australia de ser una sombra paso de salir 3ero a ganar el RC y a llegar a la final de mundial? por que identificaron que sus HC no daban para más y fueron a buscar gente más capacitada. Sin importar de donde era.
Una vez un gran técnico de otro deporte dijo que “solo los necios no cambian”. Yo creo que la UAR debería reemplazar a Perez a Hourcade y por sobre todo a Araujo (que es el que los sostiene).
¿hacia donde vamos? yo no tengo ni idea. El que me lo pueda aclarar me va a hacer un favor. Si vamos hacia que en los pumas juegue Enrique pieretto o Felipe Arregui en lugar de Ayerza o el chipi Figallo me parece que vamos mal. Si vamos a unos pumas en los que juegue Ortega Desio en lugar de Fernandez Lobbe vamos mal. Si vamos a unos pumas donde juegue Ramiro Moyano o Matias orlando en lugar del chelo Bosch o Juan Imoff, yo firmemente creo que al lugar donde vamos es malo.
Saludos y no se enojen.
Para muchos, se hace difícil fundamentar ideas con nombres.
Lo de …”Si vamos hacia que en los pumas juegue Enrique pieretto o Felipe Arregui en lugar de Ayerza o el chipi Figallo; Ortega Desio en lugar de Fernandez Lobbe; Ramiro Moyano o Matias orlando en lugar del chelo Bosch o Juan Imoff, firmemente creo que al lugar donde vamos es malo”, es de una contundencia terrible.
Y no hay mala leche.
Yo no me enojo. Vamos Pumas Carajo!.
Meta Maul, decis de otro forista: “cada mensaje tuyo es una agresión/burla y bastantes desagradables de leer, desearía en serio que escribas con respeto y no como una señora indignada”. Eso lo escribiste ayer a las 21.20. Unas horas antes, a las 13,10 refiriendote a otros blogueros escribiste:”cuando leo a estos muchachos me los imagino con ruleros y en camisón, no vale la pena ni corregirlos”. Si, se ve claramente que lo tuyo es el respeto
Mira como seremos de nuevos en esto que estamos probando coachs amateurs con un plan a medida y no podemoa repatriar un ledesma un noriega o un quezada.
Yo la verdad no quiero un hc de afuera . prefiero uno nacido aca y si queres ponele a jake white o el que te guste de counselor
Siete, no entendí tu mensaje.
Perca, lo tuyo no es coherente, te quejás cuando funca el cepo y cuando no. Vos sabés la diferencia entre Pumas y Pumitas.
paladeperre, no es mi culpa si me los imagino así, prueben siendo menos desaforados, o sacándose los ruleros y el camisón.
Impecable tus comentarios Hetitor.
Adhiero 100%
Meta Maul ya se que no es tu culpa…es solo tu idiosincrasia. Y en cuanto a lo de desaforado, me parece que te cabe bien el sayo. Saludos
Meta Maul,
te la hago corta.
No podés pagarles grosa moneda y darle el buque insignia de la flota, a cadetes para que aprendan a maniobrar en alta mar.
El head coach de los Chiefs quiere tener una experiencia fuera de NZ, estaría bueno poder ofrecerle el cargo de los Jaguares junto a Felipe Contempomi, y que Aspirina Perez (que ahora paso a ser el único técnico argentino con mas experiencia en Super Rugby) regrese al staff de Hourcade con Los Pumas y sume todo lo aprendido (de los aciertos y de los errores cometidos)
De esta manera Dave Rennie podría aportar todo su experiencia en este torneo y tal vez potenciar y darle un salto de calidad a nuestros jugadores, y por ende así se beneficiarían Los Pumas, que es lo que todos queremos, nadie se queda sin trabajo y todos cumplen sus contratos hasta el final
Saludos para todos
paladeperre, me interesa conocer tu manera de pensar, si alguien al referirse a vos te pone motes o dice “gente como paladeperre” o directamente te califica de “desastre”, ¿esa persona no te parece irrespetuosa y maleducada?
Esa necesidad de calificar y adjetivar en cada frase, ¿no te parece propia de personas desaforadas?
Se habla mucho de los valores, pero no son capaces de nombrar adecuadamente a las personas, y eso es algo bastante básico en cualquier escala de valores.
Siete, no entendí el mensaje en el que me respondías a mí y hablabas del peronismo, igual creo que no viene al caso.
Meta maul, la diferencia entre pumas y pumitas la conozco.
La coherencia es lo que trato siempre de sostener y cuando cambio de postura es porque me convencieron.
Tus argumentos no fueron concisos ni mucho menos coherentes en porque la uar hace esas diferencias.
Y mi coherencia es que lo hace porque priorizaron la franquicia por sobre el seleccionado.
Por eso hoy veo que vos tratabas de sostener lo insostenible diciendo que jaguares no era lo mismo que pumas.
Hourcade en el reportaje tampoco supo explicarlo muy bien, son los mismos jugadores, pero hay muchas diferencias dijo, pero bueno.
Para mi este chico esta muy bueno que lo citen, por eso coherentemente sostengo que citen a cualquier argentino, no solo a los empleados de la franquicia.
Perca, los que están en Europa no pueden jugar en Los Pumas, sí pueden jugar en Pumitas, Pumas 7s y Argentina XV. Por lo tanto acá no hay esa falta de coherencia que denunciás.
¿Por qué la UAR hace esas diferencias? La verdad que no sé, supongo que por las evidentes diferencias que hay entre Pumas y Pumitas, a mí me sorprendería que no se hagan diferencias.
Me parece que tenés muchos prejuicios que te impiden siquiera pensar en el tema. Elegís pensar que se hace para priorizar la franquicia sobre el seleccionado y te quedás ahí, en un planteo bastante básico donde hay buenos y malos, y así no se puede entender nada.
Sigo pensando que Jaguares no era lo mismo que Pumas, pero la verdad que no sé qué tendrá que ver.
Pensemos ctos chicos q empiezan a leer este blog les están preguntando hoy en su casa al padre/hermano mayor qué es marronismo … Está bien q no hay q ser lírico, ni utópico, pero si logramos q los niños/jóvenes entren a una página más o menos decente, procuremos q está más del lado del más q del menos. No hay muchas opciones como esta en internet, hoy los chicos hacen click y ven basura, por todos lados, acá hay mucha más buena fe, info muy buena (con anticipos o primicias gratis q no se dan en cualquier ámbito), se vuelcan cosas q se ve q importa el futuro de tantos chicos q practican nuestro noble deporte… No la caguemos, los más grandes sabemos de estas cosas, no hace falta ni disimularlas abajo de la alfombra ni ponerlas con resaltador (las cosas no tan educacionales q tiene el rugby, muchas, dsps de todos lo llevamos adelante personas=máquinas de cometer errores y a veces algunos aciertos). Pero es lindo q los jóvenes y nuevos q se van sumando lean más historias, anécdotas, que se cuenten cosas sobre viajes (cuántos amigos de otras pcias se habrán formado dsps de algún viaje de infantiles?!) y tantas cosas lindas y formativas q tiene el rugby, q tiene cada club, … Salvemos algún compartimento, no lo dejemos ni estanco ni lo llenemos con cosas (no digo q no sean reales) de las que ya hay de sobra. Más allá de la discusión de Pro y no Pro, por el bien del rugby, por el futuro de nuestros niños y jóvenes! Pensemos, reflexionemos un ratito. Mi propuesta. Gracias a todos. Los leo y aprendo algo cada vez!
Hetitor, Japón, Inglaterra y Australia mejoraron por los cambios de head-coaches, pero el fondo es que en esos países hay rugby profesional (con campeonatos profesionales).
No es sólo un tema de head-coach para nuestros seleccionados sino de la estructura de nuestro rugby: jugadores amateur, con campeonatos amateur y dirigentes amateur.
Los jugadores que se destacan llegan a las selecciones formados en el rugby amateur por lo que la brecha a cubrir con el grueso de los jugadores del SR es inmensa, no alcanza con mejorar en los Plares pero sin competencia profesional continua (en el feedlot juegan entre sí pero para ver quién queda seleccionado, no para ganar campeonatos, por dinero).
Que cuarenta jugadores estén contratados por la UAR (y sólo para jugar vs representativos de otros países) no quiere decir que tengamos rugby profesional.
Pedir que este híbrido (en el buen sentido) llegue a estar a la altura del rugby de Inglaterra o Australia es demasiado, por más head-coach extranjero que contrates.
Cheika estuvo cerca cuando se fue de Stade Français a los Warathas por una temporada, con media palabra para dirigir a Los Pumas cuando finalizara el interinato de Hourcade (que había reemplazado a Phelan hasta la fecha de finalización del contrato de este). El ofrecimiento de la ARU a Cheika para dirigir a los Wallabies y la aceptación de la UAR dieron por terminado el proyecto. No había otro nombre en cartera, siguió Hourcade.
Pero parece que por pedir, pidamos lo que sea. Aunque no estaría mal recordar que la RFU puso al menos £300 mil para lograr la rescisión del contrato de Eddie Jones con los Stormers, otras £380 mil para compensar el contrato de Lancaster, además de £ 400 mil para indemnizar a Andy Farrell, Graham Rowntree y Mike Catt. Todo esto para terminar con un ciclo.
La nueva inversión es de £500 mil para salario de Eddie Jones, sin premios, más otras £500 mil para el staff de entrenadores (Paul Gustard, Steve Bortwick y otros), por año.
Es improbable que algún día nuestro rugby genere ese dinero sólo para salarios de coaches.
De todos modos, para mí no es un tema de coaching sino de la estructura misma de nuestro rugby: salvo cuarenta contratados, amateur por donde lo miremos.
Saludos,
RS
Ok meta maul. Pensamos distinto.
No tengo prejuicio sobre la franquicia. Es un juicio de valor que hago y muy simple.
Cual de los dos equipos ve restringido su poder de formar de formar el mejor equipo para su competencia con el cepo?
Pumas
A los jugadores de que equipo se los privilegia para formar en los pumas?
A los jugadores que firmaron contrato con uar y que juegan en jaguares. Mas aquellos que jueguen en hs.
El motivo? a)Calendario ( no quieren tener los jugadores dias antes) claro a cubelli lo tenes cuando quieras, brumbies le paga de onda. Ahora ese argumento me parece falaz porque no todos serian europeos, pero llegado el caso, en todos los deportes pro es asi, la industria anual no es de selecciones. b) sistema o forma de juego. Claro si mañana una franquicia, te juega onda inglaterra, que hacemos?
Cuidaron la franquicia por sobre los pumas, y a mi humide criterio emiten juicios temerarios como el que seria “retroceder”, a nadie le gusta que los jugadores se vayan, pero si entraste en esta industria esto de ser proteccionista creo que llegaste tarde. El cepo no sirve, te pagaran la clausula de resicion si el jugador lo vale, ir contra el mercado, tiene vida muy corta.
Perca, tu primer pregunta (Cual de los dos equipos ve restringido su poder de formar de formar el mejor equipo para su competencia con el cepo?) la va a responder el tiempo, la idea es que ninguno y que Los Pumas jueguen mejor.
El razonamiento, simplificándolo, es que si tenemos treinta y pico jugando en el Super Rugby Los Pumas van a ser más competitivos.
Ahora la pregunta ¿pueden tenerse esos treinta y pico jugando en el Super Rugby sin la cláusula de los europeos? La verdad que no sé, no tengo elementos para opinar ahí, pero supongo que una medida tan disruptiva y arriesgada como no contar con los europeos se hace porque se vio que de alguna manera era necesaria.
¿Qué es lo mejor para Los Pumas? No lo ideal, porque lo ideal no es real, qué es lo mejor dentro de lo posible?
Hay una nota a Tana Umaga del 2012, de cuando vino como parte del staff kiwi, y señala como la gran debilidad de Los Pumas el tener a todos en Europa. Umaga algo debe saber, y elige poner sobre la mesa esa debilidad.
Esa es la otra opción, tener a todos en Europa, y sabemos lo que implica, tanto para armar un equipo y jugar un partido como para planificar de cara al 2019 (¿qué podés planificar si dependés de Europa?).
Entonces ¿cómo vamos a poder formar el mejor equipo para Los Pumas? ¿Teniendo a todos en Europa o jugando el Super Rugby?
Mas alla de lo que dicta el mercado, hasta eddie jones reconoce que la liga inglesa y si seleccion esta mejor que la francesa por las restricciones de los que juwgan afuera. Y luego chicanea a armitage que si quiere jugar para la rosa que cruce el canal de la mancha.
Mas alla de eso veo poco probable sino imposible que un club europeo ceda alegremente los jugadores.
Mas alla de la calidad , uds. creen con un antecedente como el de camacho que dejarian a loa jugadores venir a entrenar o jugar para los pumas? Los jugadores querran hacerlo? Tendran el descanso suficiente?
Hasta que no se arregle el calendario hay muchas utopias por aca.
Coincido mucho con lo dicho por Ricardo S. Mas alla del coach (opino como la mayoria que Perez no dio la talla), la diferencia esta en la competencia interna, el salto de jugar para tu club a jugar SR hoy es muy grande y no hay nada en el medio para ayudar en esa transicion.
Como se hace con un jugador que se destaca a nivel club, como se le sube la vara para jugar SR, no hay nada en el medio pasas de club a SR; ahi creo que es donde se deberia apuntar para que los jugadores lleguen mejor preparados al SR.
No comparo
No comparto que el problema sea de competencia, los jugadores antes de llegar a Jaguares ya pasaron, se supone, por pumitas, Argentina XV, primeras de sus clubes y demás.
La competencia esa es equiparable con la de Super Rugby? No.
Pero qué pasa cuando se sube a uno de 19 a primera directo, la competencia es equiparable? No. Pero quienes suben directo? Los cracks. Y generalmente a los cracks les da para adaptarse a cualquier nivel.
La diferencia entre Los Pumas/Jaguares y los Kiwis, por ejemplo, es que los Kiwis sacan un crack atrás de otro, y Los Pumas/Jaguares, sacan un crack de vez en cuando.
Creo firmemente que la solución a ese problema de competencia podría buscarse en presentar un equipo en la copa vodacom (quizas para las promesas, como sería los que juegan en los pumitas + arg XV) y otro en la Carrie cup (para que jueguen los que son suplentes en jaguares o los que forman parte del plantel pero que no dan aún la talla).
La posibilidad de una liga profesional en Argentina es remota por que el deporte no es tan popular.
El problema es el dinero? bueno. Tendrán que diagramar un proyecto que sea atractivo para las inversiones y no que garpe la UAR. Veo mucho mas distante la posibilidad de una liga pro propia que juntar el soldi para incorporar esos equipos en aquellas competencias.
Porque para sostener una postura nos vamos a los extremos?
Nadie dice que toooooodos los pumas sean los que estan o vayan a estar en europa.
Hablo de pumas RCH y RWC. El problema con los clubes europeos lo vas a tener en RCH. Problema que se soluciono perfectamente cuando la uar intervenia y estamos hablando tal vez de como mucho de 10 jugadores.
Los jugadores contratados por la uar te juegan SR y ventana de junio, en los pumas y compiten todos para la RCH y RW
Es que cuando se entro a la RCH el argumento logico y ponderable fue darle competencia regular de nivel a los pumas.
Hoy los pumas no son la prioridad, y vedando o poniendo cepo, se veda la posibilidad de un mejor plantel puma.
“El tiempo dira”, ese no es un argumento valido, porque si tenes a un crack (un messi, un maradona del rugby) en europa y por priorizar formar la franquicia (incomprobable tambien eso) no juega en los pumas, es clarito para mi. Priorizaron a sus contratados por sobre la calidad de jugador.
Adonde voy? Nos dijeron siempre que este plan era para potenciar a los pumas. Esta escrito muchachos, no es una opinion mia, desde el 2008, resulta ahora que si hay diferencias fisicas, los jugadores que hasta se pelearon con sus empleadores por ir a los pumas hoy son proscriptos ( una falta de respeto y reconocimiento, no solo en el fondo sino en las formas) y que la medida fue xq sino muchos no hibieran firmado para la uar. De ser cierto, que no firmen!!!! O vas a ceder y darle prevendas a alguien que negocia con la premio de ser puma?
Estan armando un mountruo con el mensaje que dan. Sigamos priorizando el negocio, total puteaban porque los pumas jugaban siempre en baires y ahora aplauden que jueguen en Londres.
Somos raros los argentinos, segun quien lo haga esta bien o mal, no importa lo que haga. Aplaudi como loco la incorporacion a la RCH pero ir con pumas proscriptos por no firmar con la uar para una franquicia es cuestionable.
Pero cuando decís “sigamos priorizando el negocio”, tenés en cuenta que el mayor negocio para el rugby argentino son Los Pumas? la UAR pierde guita si a LP les va mal y pierde guita cuando decide no convocar a un tipo como Imhoff que él sólo te vende un par de miles de entradas y te arrima dos o tres sponsors.
Yo creo que esa manera de mezclar las cosas y de reducir todo a la pelea con los dirigentes te impide entender lo que se está haciendo ¿a quién le puede convenir que le vaya mal a Los Pumas? Incluso suponiendo que priorizan el negocio?
Hablando de negocio, alguien se acuerda cuántas entradas se vendieron el día que le ganamos a Australia? Ni aca se vendieron, porque veníamos de ganar dos veces en como cincuenta partidos, jugando en general como el ogt, y de comernos 70 puntos contra SA, 60 contra AUS y 50 contra Gales. Y jugaban esos 10 europeos, y aún así no había ni negocio ni resultados, porque teníamos una debilidad objetiva, estructural, debilidad que no tiene ningún otro país del Tier 1, y nos la hacían pagar todos. Si para corregir esa debilidad hay que sufrir un poco ahora y prescindir de no sé qué crack, por mí está muy bien. Y “el tiempo dirá” es, en este momento, el único argumento válido.
Si Messi se hubiese dedicado al rugby sería el suplente de Landajo.
Estoy de acuerdo con el mágico.
Si IRL SCO GAL ENG tienen técnicos del Sur, no me parece mal plan incorporar al staff a Dave Rennie. Ahí está Peters para convencerlo.
Y Pérez podría volver con Hourcade a Los Pumas y sus restricciones y Felipe quedarse en la franquicia sumándole a Rennie todo o que vivió este año.
Si bien Pérez demostró que es un tipo serio y comprometido, a este nivel se necesita otro tipo de experiencia.
Y todo el sistema aprovecharía la experiencia de este año.
Saben que linda motivación para los jugadores?
Igual, para ser pesimista, Rennie debe tener un par de ofertas bastante jugosas de Francia, sospecho.
Saludos a todos
Meta maul, lo que se quiere hacer en muchas cosas esta muy bien pero tampoco es que sale todo barbaro.
En esta ventana , nuestro equipo de pumas que viene jugando desde el año pasado y en jaguares gano de pedo a italia y francia c y perdio mal con francia B no hicimos ni un punto.
Entonces hay que desensillar , mirar y volver a arrancar. No digo que hay que echar a todos como muchos dicen aca , sino tener autocritica y humildad.Admitir los objetivos cumplidos, lo que se hizo mal, las acciones para mejorarlo y ejecutarlas. El consejo decidira la continuidad o no de las personas.
El ranking que si bien a Hourcade no le importa, es el que le marcara la agenda a los pumas en el próximo mundial.
Entonces macho a arremangarse y hacer algo.
Que proyecto a largo plazo puede tener los pumas con estas reglas y con los jaguares como única fuente seria de convocatoria, como unico plantel de roce profesional?
Las buenas intenciones mueren en las hechos contrastables. Lezana, paz ya firmaron para irse a europa. Dicen que varios pibes más van a seguir ese rumbo. Se les dio lugar en jaguares, se mostraron y ahora se van y ya no van a ser elegibles en LP.
Quien va a jugar en LP? los que no sean lo suficientemente destacados como para jugar en europa? los que prioricen jugar en los pumas? esta claro que jugar en los pumas no es tan seductor para varios de estos chicos como creia la UAR. Al menos no con este Staff.
Pasando en blanco: No se estan yendo de la franquicia para europa jugadores que ya dieron mucho en LP y que van a hacer una diferencia a europa. Se estan yendo los chicos que supuestamente son el futuro de LP.
A la luz esta que en el estado de cosas actual vamos a naufragar.
Lo que podes llegar a priorizar antes que lo económico es lo deportivo, pero deportivamente retrocedimos 4 casilleros. No lo digo yo. Lo dicen los resultados, los diarios extranjeros y los mismos foristas optimistas, que creían que se ganaba el SR de punta a punta. Y es un circulo vicioso. Se van más jugadores, el recambio esta muy por debajo, pierden los jaguares, pierden los pumas y cuando el recambio esta medianamente en nivel se va a jugar a europa, por que aca le garpan mal y por que deportivamente no paran de perder, no solo por ser superados por el rival, sino por que no hay plan de juego…no hay nada. Y que aparece? el nuevo recambio que arranca de 0. Eso si, van a estar landajo, creevy y senatore.
¿Se dan cuenta como la ecuación tal como está nunca puede cerrar?
No es un tema de tiempo. Es un tema de variables. Para sostener la regla tienen que hacer que deportivamente los jaguares / LP jueguen a algo y jueguen por algo. No que jueguen a ampliar la base. La base se va a fin de año muchachos.
Hetitor. Vuelvo a coincidir con tu análisis.
Por mas buena voluntad que haya habido, han creado un sistema que no ha producido lo que buscaban.
El ser humano se mueve por incentivos (de distintos tipos) y si al “sistema” no le realizan correcciones rápido, inexoráblemente se volverá a empezar de cero…
Eje, estoy totalmente de acuerdo, “lo que se quiere hacer en muchas cosas esta muy bien pero tampoco es que sale todo barbaro”, esa opinión la comparto. De lo hecho en estos meses hay mucho por corregir, adentro y afuera de la cancha.
Lo que a mí me permite mantener el optimismo es el mediano plazo, pensar que en pocos años vamos a tener asentados en el Super Rugby a 30 y pico de jugadores, o más todavía, eso va a generar mejores condiciones que las que tuvimos nunca. Y esas condiciones las van a aprovechar Hourcade y Pérez o quienes los reemplacen, si es que deciden reemplazarlos, pero las condiciones objetivas van a cambiar.
Hetitor, tal cual, a los jugadores con futuro en vez de desarrollarlos y potenciarlos les acollaran un yunque. Cubelli fue la primera señal de alerta. Como respondieron? Profundizaron el modelo. Que paso? Jugaron cada vez peor y se les van los jugadores a Europa de vuelta …. Realidad mata Zaraza, el realismo mágico muere en el Rugby Field…Mientras pidan paciencia las potencias agigantan la brecha, hoy estamos a anos Luz del 2001-2007. La base no se amplió y si te descuidas te gana cualquiera… Para los amantes del relato que sean impresionables Atenti a este Championship…se viene la masacre…
Nadie quiere que a Los Pumas les vaya mal,el problema está en otro lado.Acá lo importante no es lo que se declama,sino lo que se hace.Ni el mas imbécil va a decir que no le importa como les va a ir a Los Pumas.Estan demostrando con sus hechos que lo único que les importa es la franquicia.No existe el mas minimo inconveniente en que vengan los europeos a disputar el RCH,de hecho ya lo hicieron años anteriores.
Comparto pelado. No se si lo unico que les interesa sea la franquicia, pero que en este momento se prioriza por sobre estos pumas ni que hablar