Negativo
La apelación de la UAR para levantar la sanción de Mariano Galarza fue rechazada, y el segunda línea tendrá que cumplir las nueve fechas de suspensión por una infracción en los ojos de Brodie Retallick. De esta manera el jugador del Gloucester inglés no podrá entrar a una cancha hasta el 26 de Noviembre, por lo que además del Mundial se perderá el encuentro con Los Barbarians el 21 de ese mes.
En otro caso de indisciplina, el ala de Inglaterra Tom Wood podría ser citado a declarar por un golpe sobre el galés Liam Williams en el encuentro de ayer en Twickenham.
Por otra parte se confirmó la baja de Jean De Villiers, capitán de Los Springboks, por una fractura en la mandíbula. El histórico centro de 109 caps será reemplazado por el joven Jan Serfontein.
tanto lo de galarza como lo de villiers venia ya muy cuestionado parece que algunas veces al destino no se le puede torcer el rumbo. lo que no tenia que ser ….
Cómo comenté en otro piso, me entristece que a Galarza no le hayan bajado la sanción un ápice.
Yo veía muy difícil que volviese a jugar en el Mundial, pero por su propio bienestar, albergaba la esperanza de que pudiese volver a jugar con su Club un poco antes (me corregirán los que más saben de esto, pero asumo que no recibe su salario del Gloucester durante el período en que está suspendido por sanción del IRB).
el 17 es clemente!!!
era EN EL OTRO PISO(SORRY)
Me da mucha pena por todo el esfuerzo que hizo para llegar al mundial. Además, es una gran baja para el equipo. Lavanini, Petti y Alemano tendrán que jugar todos los partidos.
Pero también puede ser un aliciente para todo el plantel: hacerlo por Mariano.
hablando de negativo, alguien tiene idea si los partidos del SR de 2016 se podrán ver por la tv (sin adicionales, etc) o deberemos recurrir a algún streaming?
Y si ése fuera el caso, cuál?
Gracias!
Hay un par de fotos de Etzebeth y Schalk Burger que demuestran el doble Standard del comité de diciplina , como aquí se habló, la ley no juzga la intención del jugador solo aplica la letra fría de la norma, entonces Etzebeth y Burger deberían ser sancionados
Ya esta, es historia lo de Galarza.
SA saldra beneficiado con la llegada de Serfontein
Que el panel de apelación sostuviera la sanción contra Galarza era bastante esperable aunque, a mi juicio, no fue incorrecto de todos modos apelar. Lo que podría haber sucedido, ya que el contacto con el ojo parece innegable, es que descartaran el agravante determinado por el J.O. y consideraran más atenuantes, pero aún así no hubiese bajado de seis semanas.
Vamos a ver qué pasa con Wood, como comentamos en otro piso. Pero no se vengan como chancho a los maíces si le dan menos sanción que a Galarza (yo no hago las tablas de penalidades, ni estoy de acuerdo con ellas :))
Todologo, los partidos del super 15 se veían x skysports3 (este último año). Si investigas un poco, a este canal lo podés ver mediante acestream.
Parece que a cierta gente le importa más el SR que el mundial de los Pumas, actuación que se termina contra los del trébol si se mantiene el 10 tucumano
¡Como juega Irlanda! ¡y son los suplente!
entonces, Martin, cual es la neda?
Galarza solo podra jugar para su Club desde el 26/NOV en adelante. El Worcester igual le paga su sueldo tiene un contrato anual permanente que vence en Dic 2015 . El tema es cual sera su decision a futuro. Renovara en su Club que lo banco todo el tiempo que estuvo parado o con la franquicia SR ?
Es Gloucester marista, no Worcester. Saludos
Jorge nos dejó sin piso para IRE-ROM :)
De todos modos, al cabo del primer tiempo, mucha diferencia. Si el resultado no es mayor es porque los rumanos se mataron tackleando (103 tackles en el primer tiempo, 15 de ellos del ala Lucaci), pero en cuanto se agoten físicamente venrán más tries de los de verde.
si Benja correcto
sudafrica estaba jugando mucho mejor con de allende y kreel, y creo que esto va a ser asi nuevamente.
una lastima lo de de villiers pero a mi juicio ya no tenia que ser titular.
Rumania, uno de los equipos menos dotados técnicamente, del mundial.
Jugar de diez en Rumania, es un embole.
Rumania tiene el nivel de Uruguay.
jorgito se olvido de ultmo match del dia? estara enojado co la sancion…
Es posible que sea una sanción menor pero con el antecedente de Galarza estarán obligados a sancionarlo , cuanto sería por una acción imprudente? Sobre el caso Galarza no se juzga la intención sino el acto imprudente , si lo de Galarza a sido un mensaje, deberían enviar otro específicamente en éste caso y tambien uno respecto de las tomas de cuello de los Isleños y sobre todo a SA
Fuera de lugar, pero si alguien tiene un link que permita ver el canal de ESPN que pase los playoffs, lo podrá tirar acá pls? Lamentablemente ESPN Play no me deja, supongo que por detectar que estoy fuera del país.
Se filtró el escrito que presentó la UAR para la apelación, la cual fue rechazada en el día de la fecha.
El escrito en cuestión rezaba: “Ché negro, daaaale… no sean putos!”
Santi, me parece muy bien ese escrito.
Sobre Wood, no veo diferencia sustancial entre la patada de este y la de Carter, por lo que no entendería que se sancione a uno cuando no se sancionó a otro. A menos que se tenga en cuenta que al patear al rival Wood hizo contacto con la zona ocular, lo que significa mínimo 9 semanas como quedó claro con el caso Galarza. Y eso explicaría la no sanción a Burguer, que claramente no hizo contacto con la zona ocular, única regla que parece importar. Y queda como misterio sin resolver que no hayan sancionado al francés que le ofló los ojos a un rumano. Y así nos enredamos hasta el infinito.
Ese es el problema, ni queriendo pueden ser coherentes los que forman ese tribunal horrible.
No se si habían visto estas fotos de la sanción. Creo que no hay intención pero si hay contacto. Mala suerte…
http://www.ole.com.ar/rugby/decision-Galarza_0_1438656327.html
Max, las vimos. Las fotos pueden parecer muy terribles, pero si ves el video verás que Galarza estaba con BR a los manotazos por la posición, ni siquiera ve como lo está sacando, y toda la situación dura un segundo. Si vas solo a la letra de la norma; sí, tocó la zona ocular. Si vas al espiritu ni por casualidad tuvo la intencion de hacerlo. Si todo un partido lo “congelás” con fotos, vas a encontrar decenas de situaciones inocuas donde se toca la “zona ocular” (hand offs, saltos en el line, incluso ciertos tackles, etc) totalemente en forma involuntaria y si consecuencias. No es juego desleal ni brusco: es simplemente una disputa en un maul. Si empiezana sancionar las decenas de veces que pasa eso en un partido, el deporte muere.
Lo dije en otro piso , cuando sancionen a otro jugador de élite por juego desleal con la misma rigurosidad voy a creer que lo que se busca es mantener el juego limpio , he visto Sudafricanos especialmente, Ingleses Australianos en situaciones de juego desleal, o al menos imprudentes , tambien les recomiendo a los jugadores Argentino y de otras selecciones , dejar de cabecear botines y enganchar sus cuellos en los brazos del ocacional oponente .. Habrá que dar vuelta la página y esperar como dije, la misma rigurosidad para acciones desleales que seguimos viendo y hasta ahora no logran ver los integrantes de la comisión de diciplina