Negociar
Esta es la nota que escribí para La Nación de hoy sobre una reunión con periodistas de la que participé ayer en la UAR con Greg Peters, CEO de la Sanzar, y Agustín Pichot. La transcribo porque no está en Internet.
……
“Sí, Argentina será socia de la Sanzar. ¿Cómo puede pasar a llamarse? Podría ser Sanzarar…”. Greg Peters, CEO de la organización que agrupa a las Uniones de Nueva Zelanda, Sudáfrica y Australia, contesta, entre risas, no sólo a la pregunta de un periodista, sino a la de Agustín Pichot, quien, pícaro, le pide una respuesta rápida y concreta ante un grupo de cronistas y un par de dirigentes de la UAR. Es un hecho que la Argentina será socia política en la F 1 del rugby, lo que es un hecho histórico, pero lo que aún no se sabe es cómo ingresará en el negocio, que de eso se trata tener una franquicia en el Súper Rugby a partir de 2016 y hasta 2020 inclusive.
Peters estuvo unas horas en Buenos Aires –se va hoy- para asesorar a la UAR precisamente en cómo se manejan las franquicias en el torneo que es la joya de la Sanzar. Paralelamente , se confirmó oficialmente que la Argentina formará parte de un nuevo modelo de competencia que se ampliará de 15 a 18 equipos, divididos en 4 conferencias de 2 Grupos: Sudáfrica y Australasian.
La Argentina, que será local siempre en Buenos Aires, integrará uno de las 2 Conferencias de 4 equipos del Grupo Sudáfrica y, como todos, disputará un mínimo de 15 partidos (8 en casa y 7 afuera o viceversa), con este sistema: 6 en su conferencia (contra sus 3 rivales, ida y vuelta), 4 con la otra conferencia sudafricana y 5 con la de Australia o Nueva Zelanda, que conforman el Grupo Australasian. Por ejemplo: si en 2016 juega con los australianos, en 2017 lo hará con los neozelandeses. A los cuartos de final arribarán los 4 primeros de cada grupo, los 3 mejores del Grupo Australasian y el mejor 2º del de Sudáfrica.
Las Conferencias de Australia y Nueva Zelanda tendrán, cada una, los mismos 5 equipos de ahora. En el Grupo Sudáfrica habrá 8 en total. A sus actuales 5 franquicias se le agregarán una más de ese país (los Kings), la de la Argentina y la de un país que aún no se resolvió, pero que seguramente sea del continente asiático.
Mientras se busca esa franquicia 18, la Sanzar saldrá a negociar al actor al que Pichot calificó como “el que pagará la fiesta”: la televisión. Según Peters, está todo dado para que la Sanzar consiga un contrato superior al que vence en junio de 2015. “Se elevarán los costos, sobre todo en pasajes, pero más subirán los ingresos”, sentenció el CEO de la Sanzar , quien estima que todo el proceso culminará en noviembre próximo.
La Argentina, con los Pumas, seguirá en el Rugby Champìonship, pero la UAR ahora tiene una tarea urgente: contratar a los jugadores, diseñar la franquicia (que no la tendrá como único dueño) y armarse como institución para el más exigente desafío profesional que hoy tiene el rugby.
…….
Agrego otros apuntes que quedaron afuera de la nota por una cuestión de espacio.
* Pichot es todavía cauto con respecto al futuro. No quiere festejar hasta que esté todo firmado y se sepa bien qué porcentaje de la TV se llevará la Argentina. En el Súper Rugby los otros ingresos son iguales que en el Rugby Championship: ticketing y publicidad propia.
* El lunes se comienza con el proceso de búsqueda de la franquicia número 18. La tiene que aprobar la Unión del país que sea y debe contar con todos los avales suficientes. Está claro que no será de un país rugbístico. Hay dos elementos esenciales: económico y geográfico. Un dato que agrega Pichot: “Japón no mueve la aguja con la TV”.
* Peters reconoció que Australia es la Unión que menos conforme quedó con este nuevo formato. Pierde cantidad de partidos entre sus propios equipos, que son los que más atrapan al público, a los sponsors y a la TV. Tener en cuenta que el rugby es el 4ª o 5ª deporte en Australia.
* Jugar en Buenos Aires fue una imposición de la Sanzar. El nuevo formato incluyó uno tema fundamental: cuidar los viajes de los jugadores, que se muevan de un lado al otro lo menos posible. La Sanzar quiere que el equipo de la Argentina juegue en un estadio de 25 mil personas. La UAR, con Pichot a la cabeza, tratará de convencerlos que sea en un club. Ya tienen los videos de las finales en la URBA en La Plata y en el CASI. No será sencilla esta negociación.
* Pichot fue tajante: no existe ninguna posibilidad de tener una segunda franquicia. Y cree que tampoco se llega para la renovación en 2020. En este tiempo se tratará de potenciar a Brasil y al resto de Sudamérica.
* La única que negocia con la TV es la Sanzar. Después divide con cada una de las 4 Uniones. En esa repartija habrá que ver cuánto le toca a la Argentina, que, obvio, irá a la cola de esto. Pero el contrato que se firme será multimillonario.
* Por un par de respuestas de Peters (Seven, Juegos Olímpicos, Mundiales) está claro que a la Sanzar poco le importa lo que haga la IRB. Va por otro lado.
* En su visita a Buenos Aires, Peters habló con la UAR de la Ley de Medios (por el factor clave de la TV; Pichot quiere que el torneo llegue a todo el país), de cómo se armaron las franquicias en el Sur y de otros contratos. La UAR deberá tener un CEO a más tardar a comienzos del año próximo. Como anunció Pichot en una entrevista que le hice hace unas semanas, es muy probable que sea extranjero y vinculado al rugby.
* El Rugby Championship no tendrá modificaciones a partir de 2016. Peters fue enfático: “No hay razón para agregar a otro país”. No dan el calendario ni los números.
* A Peters no le gustó que Australia haya anunciado el nuevo formato antes que la Sanzar. Diplomático, dijo no que no cree que eso haya tenido que ver con su molestia. Y cerró el tema ahí.
* Pichot volvió a refrendar que a partir después del Mundial los jugadores argentinos deberán optar por Europa o Los Pumas. “Igual esa es mi opinión, la decisión final la tendrá el Consejo de la UAR, pero creo que no se pueden tener las dos, ¿porque sino para qué hicimos todo esto? Yo únicamente se lo dije a Corcho (por Juan Fernández Lobbe) porque él es el capitán de Los Pumas y me respondió que él se bajaba del Súper Rugby. Y después hablé con el Toro Ayerza porque me llamó él a raíz de lo que yo había dicho en una nota que publicó Jorge (por quien escribe) en su blog y en La Nación”.
Fantástica nota, Jorge.
un poco off topic….pero ahora el tema mas que relevante ya que sabemos la conferencia que nos toca….con los saffas….es compremeterse con el estilo de juego….cuidando lo nuestro pero porfis dinamico y desplegado….los sud afrcianos sirven para eso….de sparring….son ideales por lo duros que son y su estilo frontal….pero si podes jugar rugby total con estos pibes podes jugar y ganarles a CUALQUIERA….la franquicia argentina tiene que ser la version de los CHIEFS en nueva zelandia solo que con major defensa y scrum….ta claro ??
¿Van a ser locales siempre en Buenos Aires por “imposición de la SANZAR”? ¿Y, encima, en un club? Que se metan la franquicia en el orto.
Ah, para los que me gastaron cuando dije que habría que incluir algún brazuca en el equipo por el mercado que representa. Lean lo que dice con respecto a quién hay que potenciar hasta el 2020.
Es obvio que hablaron de que la dirigencia del rugby argentino empiece a ser profesional. El CEO “extranjero y vinculado al rugby” puede llegar a ser un virtual interventor.
Saludos
Dearafue sinceramente tu ataque es inentendible. No es un seleccionado es una franquicia que tiene que tener una base, asi funcionan. Ya se viene hasta aca, les tenemos que dar las gracias y vos querés que roten por el país?
Se ve que no entendes mucho, y lo de Brasil era obvio: hay plata y mucha gente ahí. Si Brasil tuviera un poco más de nivel ni figurabamos en todo esto.
Jorge, excelente nota!
creo q es todo bastante claro, sabiendo muy poco del tema me gusta como habla y se maneja Peters
lo que me extrañó es que el corcho diga que se baja..de Los Pumas?
JFL ha mencionado en el pasado que no pensaba que estaria en condiciones para jugar SR a la edad que tendria en el 2016.
Si, es cierto debe ser duro adaptarse a su edad a ese entorno nuevo…
El rugby cuarto o quinto deporte en Australia? Y a qué otra juegan estos tomuers???
Varias cosas que no me gustan:
En un momento Greg Peters habló que Argentina superó las pruebas y naturalmente tiene que estar en el SuperRugby, si nosotros hicimos meritos que meritos puede tener Japón, Hong Kong o Singapur para tener una plaza como nosotros.
Otra jugar en un club, vamos a recibir a Bulls en un club? Buenos Aires y GBA es la ciudad con más habitantes x lejos de las que se juega el SuperRugby, si queremos jugar en SuperRugby es para crecer en todos los aspectos (público, tv, difusión), querer jugar en un club es una estupidez.
Si vamos a tener un sólo equipo, ese equipo serán los Pumas, porque según lo que dijeron los europeos no van a jugar. Caso hipotético salimos últimos en el SuperRugby vamos a enfrentar a NZ, SA y AUS con ese equipo? Potenciar a Brasil, si nosotros con historia de rugby, siendo el segundo o tercer deporte del país, no podemos armar una segunda franquicia, que hace pensar que Brasil pueda tener una para el 2020? Aparte se habla de potenciar la zona, si ese fuera el caso la UAR potencio un Nacional de Clubes no un Regional.
El proceso de búsqueda de la 18, no se que se puede tener en cuenta, pero si tanto se habla de costos y Argentina no va a tener una segunda franquicia, puede ser probable que Sudáfrica meta otro equipo? el equipo Pumas, tiene un estadio del mundial de fútbol y por lo que leí está haciendo un proceso similar a los de Southern Kings.
Creo que es un alegría que Argentina tenga un equipo pero hay varias cosas que no me cierran.
Alcides, no ataco a nadie. Sólo digo que, con ese panorama, por mí se pueden meter la franquicia en el orto.
Saludos
Ariel:
1) No se puede olvidar que el Rugby Profesional es un negocio.
Japón (100MM+), HK (6MM y plataforma a China) y Singapur (plataforma a Sureste Asiático) claramente son vistos cómo oportunidades de negocios, al igual que cómo plaza deportiva.
2) Las referencias a Brasil las entiendo en el mismo sentido. Para bien o para mal, Brasil cuenta con 200MM de personas, con un mercado televisivo envidiable.
No creo por un instante que se aspire que Brasil tenga los jugadores para una franquicia en el 2020. Pero, ¿Por qué no podría ser una especie de franquicia Argentina fuera de casa, con algunos jugadores Brasileños, Uruguayos, etc.?
3) Pichot, en nombre de la UAR, aparentemente ha negociado que los Argentinos puedan jugar en otros equipos de SR sin ser contados cómo extranjeros (entiendo que las 3 naciones SANZAR tienen restricciones a extranjeros, con excepciones creo que para los Japos y quizás los Isleños del Pacífico).
Eso en parte es por el mismo tema que abordas, y sobre el cuál AP9 declaró: puedes tener mucho talento en una posición (es decir, 3 o más) y poco en otra posición (por ejemplo, solo 1 Argentino para una posición). Por eso, AP9 declaró que hasta es posible que haya jugadores extranjeros en la franquicia Argentina, si es necesario para cubrir un puesto.
De la excelente nota de Búsico,
Los ingresos serán a través del ticketing y la publicidad. Beneficios, los dos, controlados por Pichot a través de Play Patagonia y PEGSA.
El gasto más importante; los traslados Aéreos. Renta también atendida por Play Patagonia.
Del CEO ya se sabe por Ficha que es extranjero y vinculado al Rugby. Solo falta comunicar que es amigo de Pichot.
La UAR tratará de que la sede sea en La Plata o CASI!!!.
Se habló de la ley de medios. En el 2016 es probable que Scioli sea Presidente y patriarca de AFSCA y los subsidios. Otro amigo de Pichot.
Solo resta diseñar la Franquicia y elegir a la empresa que será socia minoritaria de la UAR. Por lo que viene trabajando, merece ser de Pichot.
Jorge; cuando decís que el Ficha es pícaro, me parece que te quedaste corto.
JRVJ:
Entiendo lo económico lo de la población etc. etc. etc. pero yo veo mucho trasfondo. Recorda el mundial de Rusia de 7 no había nadie, atrás de todo proyecto se necesita un sustento deportivo. En Singapur, Hong Kong o Japón es probable que resulte porque son hiper consumistas, las ciudades son un parque de diversiones, mucho no importaría el resultado importa el show, ahora en Brasil?? esto no es fútbol que mueve la estantería en todos lados, rugby es otra cosa sin ir más lejos acá en Australia prefieren rugby League porque es más fácil de entender, levantas la pelota y chocas, aparte no veo un equipo brasileño lleno de argentinos.
Creo que armar un proyecto en Brasil y no en Argentina obedece a una cosa, la guita que se va a llevar con este armado.
Cuando me dicen por lo económico pienso que NO hay un beneficio para el Rugby sino para los bolsillos de muchos.
Ariel:
Ya veremos.
Saludos.
Por las declaraciones del CEO de la SanZar y las opiniones de jugadores y ex jugadores y prensa de rugby Nz / Aus ….no quedan dudas que es 100% una decisión económica….o sea, si la 18* franquicia viene de Songapur o de las Maldivas, mientras traiga u$s todo ok ( igualmente a pesar de esto va a continuar siendo el torneo de más nivel de Rugby provincial del mundo)
Ariel:
Te cito:”En un momento Greg Peters habló que Argentina superó las pruebas y naturalmente tiene que estar en el SuperRugby, si nosotros hicimos meritos que meritos puede tener Japón, Hong Kong o Singapur para tener una plaza como nosotros.”
Es muy sencillo, la respuesta correcta es una montaña de guita.
Esto es como la Fórmula 1, hay pilotos que estan corriendo por talento y otros que corren por la guita que ponen. Es así de fácil.
Argentina, no es muy buen negocio para SANZAR, estamos ahí por méritos deportivos (el bronce de Francia, etc). La economía Argentina es deplorable y además estamos en el culo del mundo viendolo desde la pespectiva Kiwi o AU, esto provoca mucho gasto en viaje y mucho Jetlag para los jugadores.
En cambio un equipo Asiatico (además de poner la pasta) les queda más cerca, en el mismo huso horario que no provoca jetlag, y como valor añadido, al ser países de bajo nivel deportivo van a contartar a muchos jugadores Kiwis y Aus, que es algo que también le interesa a las NZRU y ARU, porque mantienen jugadores disponibles para sus seleccionados, pero no tendrán que pagarles un sueldo.
Magnesium, Dax y JRVJ, lo mio es temor, imagínense que nos saquen porque no somos negocio y encima ahora tampoco estamos siendo muy competitivos, seria muy doloroso, de ahí mi enojo y no querer que se use como argumento sólo lo económico. Un abrazo
…Y en q anda la idea de hacer algoen tigre? Habian comprado algo con ganas de hacer q? O me falla la memoria?? Si se atreven a generar lo q el futbol tiene en ezeiza o lo q los deportistas de varioa deportea tienen en CENARD, seria lo ideal…
ESTOY EN TODO CON ARIEL Y NO SE OLVIDEN QUE ESTAMOS EN LA ARGENTINA PARA EL MUNDO COMERCIAL SOMOS DE TERCERA,LAMENTABLEMENTE PUDIENDO SER POTENCIA.
La franquicia es una buena idea para el rugby argentino, pero mucho más para quien la pensó como negocio. Sólo que el negocio tiene, necesariamente, que contar con la participación de la UAR. Como están las cosas, un pool empresario originado en Francia 2007 se hará con el botín, de un modo u otro. Ya ni siquiera se disimula: todo estará cerca de casa, donde queda cómodo. Y con la garantía de un Gerente General, o Interventor, amigo (¿y asociado?). La UAR, como convidado o socio muy menor de la SANZAR, tendrá algunas migas del negocio televisivo que habrá que ver con lupa para qué servirán. Ya sabemos que el mercado argento, televisivo o no, no tiene mucho que ofrecer. Y lo que ofrece seguro son sólo crisis cíclicas. Así que habrá que ver si a la UAR al final del día le queda algo para el rugby amateur de base.
Por otro lado, la confusión entre franquicia y Pumas será algo inevitable, y malo para el seleccionado. ¿O alguien piensa que en un par de años se puede generar la convocatoria necesaria alrededor de un equipo nacional que no sean Los Pumas? La pregunta, como dicen más arriba es ¿qué va a pasar con los Pumas cuando la franquicia no sea la mejor de su conferencia? ¿Alcanzará con llamar a los (pocos) que jueguen en las otras franquicias? ¿Seguirán las derrotas dignas, ya sin la justificación de la mística amateur de los amigos que jugaban hasta hace un rato entre nosotros? Malo para el negocio, que se morderá su propia cola. Y, como dijimos, malo para el seleccionado y para los clubes. Muchos chicos llegan al rugby por los Pumas. Parte de ese impulso se debe a la mística Puma, en los últimos años tan en baja en el equipo y tan maltratada por la publicidad.
¿Y los clubes? Si ya hoy abiertamente hay jugadores que descubren nuevos amigos con los cuales jugar a 500 Km de su casa y arman las valijas ¿cuál será entonces el impacto del profesionalismo puro y duro? ¿El NDC se llenará de “becados” que serán el semillero de la franquicia? ¿Comenzarán a aparecer becas provinciales y municipales para algunos jugadores? No necesariamente por su actividad en el rugby, claro. Como los buenísimos empleos que, las malas lenguas, dicen que algunos jugadores del Interior consiguen en Buenos Aires. (By the way ¿lo vieron a Cariglino ayer en la tele, muy suelto de cuerpo y de campaña con la excusa de CUBA?).
No me olvido nunca que hay uniones y, por consiguiente, clubes, que permiten que este proceso sea tan manejado por una mesa chica y tan poco transparente como lo es. A no quejarse.
Saludos
– Autoimponerse no llamar a los de Europa es un suicidio. Con una franquicia sola no tenemos recambio para jugar un Rugby Championship o un Mundial. No tiene sentido.
– en lo que respecta a Brasil me parece casi imposible que en 2020 el rugby genere interes. La CBRU esta haciendo un trabajo espectacular pero no hay interes. Vivo en Rio y no encuentran lugar para jugar. Los infantiles agrupan 5/6 camadas y los juveniles tambien porque los clubes no juntan 30 chicos. 200 millones, si… pero es algo a muuuy largo plazo.
Ariel , totalmente de acuerdo con vos. Yo no creo que el proceso de inserción de LP o la franquicia nuestra haya sido el correcto. Fue todo muy rápido y sin tener la base necesaria de jugadores ni el proceso de formación aceitado. Por eso el bajo nivel del presenté, se les quemó la cabeZa a los mejores jugadores que teníamos y los recambios todavía están verdes. Ahora ya está a cruzar los dedos y esperAr que el laburo de la U20 ( de lejos lo mejor en la etapa post 2007) de sus frutos. No creo que veamos resultados buenos hasta el2017, cuando las nuevas camadas de Pumitas se vayan asentando . Ahora ya esta a disfrutar las competencias y soñar que apareCa pronto una nueva generación de Pumas de Bronce Corazo de Oro!!!
Dearafue, como anda?. comparto ¿y los clubes?, la verdad que debemos preguntarnos cómo impactará en la cultura de nuestro rugby el profesionalismo puro y duro. Bien sabés que lejos estoy de estar en contra de un torneo pro, pero evidentemente no se hará, será seguramente lo que decís vos el TNC.
Con respecto al otro tema duro, entiendo que muchos jugadores que juegan en Europa quedan fuera de los pumas, ante esta imposición de no participar del negocio de la franquicia, opten por bajarse de los pumas, cosa que duele y tener un player como el corcho o como el pato,o el toro que no puedan jugar porque tienen otro empleador que seguramente les pagan mas, la verdad que es difícil de entender.
Lo que sí tiene lógica es que lo que se quiere priorizar ahora es la franquicia, con lo cual para las nuevas generaciones de jugadores de alto rendimiento, pensarán dos veces antes de irse a Europa por mas guita, (es una suposición lo mía porque no se sabe cuánto les pagarán a los franquiciados). Tal vez un freno hubiere sido que les pongan a los equipos de Europa una paga bien sustanciosa, para otorgarle el pase y que la guita quede en la Unión. Es raro, hoy un club Europeo se los lleva gratis, y luego ellos sí cobran por los pases.
No les parece que el hecho de que vayan las franquicias sudafricanas ayuda a desarrollar el rugby?
la logica seria que los veteranos se bajen, esto ya paso en toooodos los demas paises, que, en vista de la $$ en Europa los semiretirados wallabies all blacks y boks se rajaban a Europa
Sudafrica lo flexbililiza porque tienen muchisimos jugadores y los sueldos de las franquicias son los mas bajos, NZ y Australia (sobre todo esta ultima con un pool muy chico de jugadores) no lo permiten
Piensen en otra ventaja, los jugadores quedarian en Argentina, pasando los conocimientos y experiencias con su club, y fuera de temporada pueden volver al mismo club que los vio empezar
Me parece que las criticas son miedo al cambio? Si es por plata siempe van a terminar en Francia, no hay vuelta, pero el que quiera en serio jugar con los mejores ira a una franquicia, simple.
Y la realidad es que los que la rompan en el Super rugby, anios mas tarde cotizaran mas caro en el rugby europeo, ergo, es aun mas importante para los nuevos Pumas empezar en el super rugby
Kanguroland
No trates de entender el razonamiento de algunos de este blog, que dicen ser amantes de este deporte y se quejan de la insercion de Argentina en el super 15.
La educacion y valores vienen de las casas y en los clubes se los reafirman. Basta de hablar diciendo que esto va a destruir clubes o contaminarlos. Es lo mas soberbio y pelotudo que lei en años
Yo nunca habia leido un comentario mas soberbio y agresivo que el de Costa de Marfil
perca: la preocupación por los clubes es porque recién ahora que aparece la cuestión de la franquicia es cuando se habla en serio de la incorporación de un CEO. Y creo que, puestos los esfuerzos y la atención en el super rugby, a la larga ese cargo será el que defina prioridades para toda la Unión, no sólo para la franquicia. Si a esto le sumamos que todo está preparado para que se maneje entre algunas empresas amigas con intereses cruzados, cartón lleno.
Pero pienso que esto pasa por el espacio dejado por los sectores amateuristas a ultranza. Si desde que se admitió el profesionalismo en el mundo la UAR hubiera armado una estructura para el manejo del rugby profesional, como hicieron las uniones importantes, el panorama hoy sería diferente. No estoy diciendo que en ese momento, ni ahora, el rugby pro hubiera sido rentable en la Argentina. Sólo digo que la UAR debería haber pensado que, tarde o temprano, se iba a tener que admitir. Y que, por lo tanto, había que preparar de qué modo se haría. Creo que las posturas fundamentalistas son las que dejaron el terreno libre para que, ahora que el juego profesional es inevitable, los “profetas” lo armen a su gusto, placer y conveniencia. Hoy es una franquicia alimentada por todas las uniones amateurs. Eso va a marronear más la competencia interna. Hasta que los clubes exijan competencia interna profesional. Exactamente lo contrario de lo que declaman (no sé si sinceramente o no) los defensores a ultranza del amateurismo.
Por supuesto, todo esto me produce sentimientos encontrados. No de miedo al cambio, sino de pena porque las cosas se pudieron haber hecho mejor, para todo el rugby que conocemos, con cabeza abierta y mayor humildad.
Pero, como cantaba Spinetta “aunque me fuercen, nunca voy a decir que todo tiempo pasado fue mejor…”
Saludos
Dearafue,
No entiendo la insistencia de una competencia interna profesional, cuando en los paises del Sur al menos, los clubes son amateurs.
Los Pampas jugaron la Pacific cup contra, (excepcion de Western Force) mayoria de equipos amateurs con algunos pro’s, no entiendo la insistencia, los clubes pueden seguir igual y los mejores iran a la franquicia y cobraran lo que la franquicia pueda pagar.
Si despues hay acomodos camarillas etc etc no es culpa del Super xv, ni de Sanzar ni de Pichot, sino de quienes la manejan (a menos que Pichot tambien la maneje)
No digo ser como Australia o NZ pero tampoco reinventar la rueda, si los demas ya pasaron por casi 20 anios de profesionalismo tuvieron sus discusiones y diferencias respecto a amateurs y pro’s por ahi se puede aprovechar las experiencias ajenas y evitarse unos cuantos pasos a seguir?
Todos sabemos que los paises son distintos, pero Sudafrica tiene problemas de corrupcion, malos manejos etc similares a Argentina, aun asi salieron adelante y siguen estando entre los mejores del mundo.
CASI con 25 mil? Me parece que no da la cuenta con las tubulares.
En La Plata puede ser porque hay más espacio.
La cancha de Fenix en Pilar no iría bien?
Kanguro: mi insistencia en una liga Kezn es porque nosotros tenemos clubes amateurs y clubes marrones. Entonces, puede que me equivoque, me parece que una sola franquicia acentuará el marronismo. Sin contar con la parte camandulera y de negocieta mesa chica. Ambas parte de nuestra cultura, lamentablemente. Lo que puede moderar eso es que haya posibilidad de que varios jugadores entren en otras franquicias, o en la franquicia que falta. Pero, haciendo números actuales, imagino que un plantel de una franquicia debe andar entre 40 y 50 jugadores. Si la expectativa interna de los que quieren ser pro crece (¿cuántos candidatos habría entre repatriados, pampas, jaguares, pumitas y pladares?), habrá más que ese número pugnando por ingresar. Lo que significa que, sin contrato pro, deben mantener un nivel pro de competencia y entrenamiento. ¿Cómo se consigue eso? RSA y NZ tienen competencias profesionales provinciales. AU no tiene suficientes jugadores, importa isleños (como NZ) e incorpora jugadores del League. Acá, con las competencias internas estrictamente amateurs, la única probabilidad de ser pro será la franquicia. Demasiados monos para una sola rama. No es fácil de resolver: la franquicia está bien (mi desacuerdo es que, más allá de las obvias ventajas y de que es un mercado seguro, no sirve seguir concentrando todo en Buenos Aires; seguimos con la estructura mental del país siglo XIX) y es impensable que, sin ninguna experiencia, se puedan gerenciar dos franquicias. Pero me temo que será insuficiente para “encapsular” el ámbito pro y contener a las expectativas de jugadores que quieran entrar. Y es en ese contexto que creo que el marronismo de algunos clubes hará estragos en los demás. Sobre todo, en los de fuera de la URBA. Y, si hay algo que distingue al rugby argento del de los otros tres (futuros) socios es que es un rugby desarrollado a partir de clubes.
Tener una postura crítica no significa que se esté rechazando de plano lo que se hace. Lo dije antes: con menos fundamentalismo y más transparencia se puede hacerlo mejor.
Saludos
BIEN PILAR, pero te agrego:
Todo esto es un espectacular logro de AP para insertar a la franquicia en el rugby profesional.
Como bien dijo ayer AP, esto no es un seleccionado ni nada.. de hecho muchos PUMAS pueden NO jugar ahí…es solo una franquicia comercial de UAR y de “otro” con jugadores argentinos o no.. y de hecho el ya ha manifestado que habiendo conseguido el gran objetivo (Franquicia) se “retira” del ruido del rugby.
Que bien estructurado esta el plan:
De quien se Nutren Los Pumas: de la Franquicia y de Clubes de Europa.
De quien se nutren los Clubes de Europa? de los CLUBES
De quien se nutre la franquicia: de Pampas/Jaguares
De quien se nutren los Pampas Jaguares? De Pladares
De quien se nutre los Pladares? de CLUBES
De quien se nutren los Centros de desarrollo?: De CLUBES
Quien le paga al staff de los centros de desarrollo de URBA? Los CLUBES
Quien tiene que darle competencia a los Pladares y Contratados? LOS CLUBES
A donde va la ganancia de la Franquicia? preguntarle al Gran Bonete!!
Todo esto fue presentado como la necesidad de generar seleccionados fuertes.. y ahora vemos que todo apuntaba a la Franquicia..
Que buen momento para el reposo del guerrero…
Si lo que se busca es insertarse definitivamente en la F1 del rugby hat que entender 2 cosas que por lo que dice la nota todavia no estan clara:
Esto es un ESPECTACULO. Como la NBA, o la NFL se apunta a que ir a ver un partido de Super Rugby sea complementario a ir al cine o a un concierto. Se disputa el mismo “share of wallet” en los ingresos de una familia. Por ende, las comodidades son prioridad. Todo bien con la mistica del club, pero para incentivar la concurrencia y acercar publico nuevo se necesita infraestructura. Lo mismo que esta haciendo la Liga Nacional de Basquet. Se crece por ahi. Ir a La Plata o al CASI es no entender para donde va el negocio.
Profesionalizar el management. Si consideramos que no hace Falta un Head Coach extranjero, porque traemos un CEO de afuera? Va a venir solo a meterse en las miseria politicas de la UAR? La figura de “directorio” que tienen las empresas con hombres experimentados que aconsejan y evaluan al CEO no puede aplicarse en este caso y asi poner un CEO nacional? O me van a decir que no hay gente de rugby con probado exito en el sector privado?
Para mi esto es lo unico mejorable. Asi todo, es una gran noticia!
Que se juegue en La Plata: mejores accesos, mejores espacios, buffet mas barato, club mancomunado detrás del evento, cocheras gratis, no hay trapitos y encima hay un estadio con tribunas de cemento en ambos touchs.
No lo piensen mas, el CASI está bueno pero para el partido de Leonas contra Pumas.
Además con la iluminación que tienen no se puede transmitir en HD y de noche. Prioricemos el rugby argentino, no la comodidad de una zona determianada del conurbano bonaerense.
Saludos
PD: si van a putear háganlo en forma ordenada y de a uno por favor. Gracias.
ZDT
ZONA DE TACKLE: y si llueve?
Por una cuestión de historia, ubicación, accesos, me parece que debería jugarse en el estadio de GEBA. Reacondicionado, agregando ubicaciones.
Debería hacerse una “sociedad entre el club, la URBA y la UAR para llevarse adelante la inversión pertinente.
Nos metemos en el buffet y seguimos esta charla ahi.
ZDT
Mientras tanto llega la Circular numero 34 de URBA con la informacion del inicio de la Detección de talentos a los 16 años. El año pasado se enojaron con esto y hace varios años Richard S prometió un Up and under al que lo intentara.
En el Sudamericano los pumas (seleccionado b) con Uruguay juega en Salto estadio para 6500 espectadores y con Chile en Santiago capacidad para 20 mil espectadores y nosotros queremos jugar en el SuperRugby en un club???
Inside y Ariel coincido en todo
dearafue: con respecto a que lo que vos dices, es porque los fundamentalistas amateuristas fueron los que al no aggiornarse dieron el espacio para que hipotéticamente pase lo que vos decis cartón lleno, creo que sería interesante como fue el planteo inicial, de la implementación del plan de alto rendimiento, mandando contratos profesionales directamente desde la uar a los jugadores, ninguneando a los clubes, luego se dieron cuenta y se fue migrando a lo que se llamo beca.
me harté de preguntar cuál es el modelo de rugby profesional que se pretendía incorporar en la argentina, luego migré con la incorporación del TNC, a proponer un torneo de alto rendimiento, ni lo llamemos profesional, que sea el germen de la liga kezn en años, total el presupuesto estaba, y los preparados en el alto rendimiento compitirían siempre en el alto rendimiento. Nadie desconoce que el nacional de clubes es lindísimo. Pero cuál era la prioridad de la Uar con su plan de alto rendimiento?
Esa es la realidad fáctica, luego no creo que la urba sea quien se niegue a la liga kezn, justamente es quien mas quiere que se haga, o por lo menos los clubes de la urba, no se ya la dirigencia, porque en su momento lo que se pretendio es que se haga, que se conviva, pero no en la misma cama, sino durmiendo en casas separadas. Derrame, contaminar, profesionales no rentados, jugar con los amigos, sentadas,aprietes, todo un largo camino para terminar en una franquicia comercial, donde los pumas que jueguen en europa no serán convocados. Ups.
Yo ni me meto en si las empresas son amigas, o no, para eso estarán los órganos de control, que espero controlen un poquito mejor, porque los 3 o 5 palos siguen sin aparecer y el tesorero es el mismo.
Dearafue
Lo que vos planteas no es patrimonio argentino
Hablas de clubes marrones y amateurs, aca en Perth o Melbourne se quejan porque Sydney y Queensland les sacan jugadores, Pero Western force esta 3ero en la tabla y los Brumbies de canberra (mas chico que Mardel) esta primero
Todo dentro de un supuesto sistema donde nadie puede pagar mas de determinadas sumas de dinero, con sindicato de jugadores, etc etc.
Los Highlanders en NZ se quejan que los Crusaders tienen mas recursos
Los Cheetas se quejan que los Bulls les afanan jugadores.
Queres que siga? Si ponen 2 franquicias manejadas por ladris, cuanto tardaran en ponerse de acuerdo?
La realidad es que la franquicia va a arrancar, y con el tiempo el super rugby sera, como bien dijeron algunos lo que siempre fue, un show, pero con el mejor rugby del mundo, podemos subirnos y disfrutarlo con los jugadores en Argentina o seguir siendo corral de engorde (dicho en este blog) para el Toulon, u otros equipos europeos
Sorry pero a veces parece que no nos viene bien ninguna
Perca bien dijo que el tesorero es el mismo, ok entonces que los clubes presionen a la UAR para que lo rajen o que expliquen donde esta la guita, pero no frenen el progreso del juego.
Si en unos meses tenes a los Sharks o Bulls con 10 boks en Buenos Aires a donde llevas a los pibes, al shopping??
Mejoren los controles, pidan transparencia pero lo miren como lo miren, esto es avanzar en 4 anios lo que no se hizo en 20 ! (aclaro no lo conozco ni defiendo a Pichot)
Es una gran noticia el ingreso al Super Rugby, como todo camino, hasta que se acomoda todo siempre hay disconformidad, jugarán en la franquicia quienes realmente quieran quedarse en el país jugar con y contra los mejores, proyectarse en Los Pumas y el Championship, ya es una decisión personal de cada jugador y sus prioridades. Con respecto a si se quiere crecer y promover la franquicia y el rugby Super Profesional, no se puede hacer tal evento en un club, sino en un estadio acorde a las necesidades (capacidad, comodidades, etc) y obligaciones (buen campo de juego, iluminación, la TV. etc) hay que tener en cuenta que todo el país va a querer también ver el Super Rugby en vivo y en directo (soy del interior y viajo a ver a Los Pumas siempre) y como yo somos muchos los amantes del rugby, que ya estamos esperando la llegada del Super Rugby también como esperamos el Championship en su momento.
veo que nadie esta hablando del horrible logo de pampas 15 o si van a cambiarlo! jaja o sera otra la franqui?
La verdad es que no concia este blogg y me parece muy bueno y muy buen al nota!
Luego de pacientmente haber leido tods los comentarios no me asombra ver el nivel de los comentarios negativos!
Lamentablemete expresan algo mucho mas comun de lo que mcuhos creen: Absoluto páncio al cambio! En general veo que a una importante proporcion de compatriotas los afecta la paralisis pardigmatica! El tema es que cuando algo cambia todos vuelven a cero – no importa cuan bueno eras en el sistema anterior, en el nuevo hay que volver a empezar.
Como tengo miedo al cambio, lo ataco, genero desconfianza, me niego a aceptarlo … pero lo unico que se logra es que la ola te pase por arriba, porque al cambio no lo paras.
Por eso es que algunos lo atacan a Pichot y de la manera mas baja (hace esto para quedarse con la plata!!) como si ganar plata fuera pecado!! Lo atacan a el y los magnificos cambios que a liderado por puro MIEDO e incapacidad de aceptar el cambio y adecuarse a el: hasta me atervo a decir que lo atacan por cobardía!
Muchas gracias a todos que han logrado esta magnifica oportunidad para que el rugby crezca no solo en Argentina pero en toda la región.