Invictus (Mirada)
Lejos estoy de pretender ser un crítico cinematográfico ni literario. Sólo puedo decir que nunca una película me gustó más que el libro en la que está basada. Aquí ocurre lo mismo: El factor humano, de John Carlin, me parece superior a Invictus, el filme dirigido por Clint Eastwood. Sin embargo, la recomiendo al igual que lo hice con la brillante crónica periodística de Carlin.
Se estrena en la Argentina el 28 de enero, y vale la pena verla por dos cuestiones esenciales: entender aún más, con la fuerza de la pantalla, a un personaje sensacional como Nelson Mandela, y comprender porqué el Mundial de rugby de 1995 en Sudáfrica quedará por siempre como uno de los hechos deportivos más extraordinarios de la historia.
Hay una actuación soberbia de Morgan Freeman (todo un símbolo su apellido con la interpretación del personaje), quien en todo momento lo hace sentir a uno que está viendo al mismísimo Mandela, y no sólo por su parecido físico. En cambio, Matt Damon ni siquiera se asemeja a Francois Pienaar, el mítico capitán que comandó a los Springboks en la conquista del Mundial 95 en aquella infartante final ganado a los favoritos All Blacks con un drop agónico del apertura Joel Stransky.
Si bien al revés del libro la película se basa en lo sucedido en aquel junio de 1995 (el texto de Carlin se ocupa más que nada en relatar cómo Mandela construyó una nueva Sudáfrica desde la prisión), el mensaje está logrado. Pone en escena la voluntad inquebrantable de Mandela por conseguir la unidad de negros y blancos en una tierra que estuvo salvajemente gobernada por el apartheid durante décadas.
Aquellos que quieran ver escenas reales de rugby, no las encontrarán. Entender que se trata de una producción de Hollywood. Por momentos, los jugadores se parecen a los de la Play-Station, aunque hay tomas muy logradas, como la de los estadios repletos, los entrenamientos de los Boks corrieron por las calles y la cámara que capta desde el piso a las primeras líneas en el scrum. Sin embargo, sí se respira un clima de rugby durante varios pasajes de la película.
Quizá en el filme hay un olvido de un personaje clave en el libro de Carlin: Morné du Plessis, una gloria Springbok que fue el manager del plantel del 95. El, gracias a su admiración por Mandela, resultó fundamental para que los jugadores blancos comprendieran aquel lema de “Un equipo, un país”.
Otras escenas logradas: la obsesión para detener a Jonah Lomu en la final (Mandela, al saludar a los All Blacks antes del partido, es al único jugador que le habla), el avión que vuela rasante el Ellis Park antes del test y, sobre todo, el discurso de Mandela ante los representantes del deporte sudafricano, que habían decidido abolir el nombre de los Springboks y los colores verde y oro, símbolos para los negros de lo más preciado del apartheid.
La avant premiere de anoche en un cine de Palermo -organizada por la embajada de Sudáfrica y el Standard Bank- tuvo sello rugbier. El personaje central fue Hugo Porta, uno de los mejores rugbiers de todos los tiempos e integrante del selecto Hall de la Fama del IRB, a quien Joost van der Westhuizen -9 de los Boks en el 95 y también miembro de ese Hall- le dedicó unas palabras. Pero también estuvieron el entrañable Eliseo Chapa Branca, Manuel Contepomi, Diego Albanese, Gonzalo Longo, Gabriel Travaglini y Pumas actuales como Santiago Fernández y Agustín Creevy.
A 20 años de la liberación de Nelson Mandela tras 27 años de prisión, vale la pena darse una vuelta por el cine -siempre recomendable- y ver Invictus. Por el personaje y por el rugby.
Link
Muy buena pelicula, me gusto mucho.
El wing negro, Chester Williams debuto en los Springboks frente a Los Pumas en Buenos Aires en noviembre de 1993. Fue el segundo jugador de color en jugar para los Springboks. El primero fue Errol Tobias.
Ayer cuando comentaste que ibas a ver el avant premiere, deje una opinión que se parece bastante a la tuya de hoy. Lejos de atacar a la película, creo que queda muy por debajo del excelente libro de Carlin sobre el que se apoya. También me parece que la omición de Morné du Plessis es un error. Igualmente la recomiendo. Por ser una de las pocas (sino la única) película de Holliwood que gira en torno a nuestro deporte y por ser un homnaje a ese personaje tan emocionante que es Mandela
Tal vez espere con tantas ganas para verla, despues de leer el libro y pensando en el trabajo que haria Clint Estwood, que cuand la vi me decepciono.
Es para verla, pero sugiero leer el libro, donde toma mas fuerza la figura de Mandela y de la situacion en general.
Que no haya un personaje encarnando a Morne Du Plessis, que no se destaque por ejemplo, el esfuerzo que hicieron los jugadores para aprender el nuevo himno, o el significado que tuvo que Mandela vistiera la camiseta y la gorra de los Sprinboks son detalles que le han sacado contenido a la pelicula.
Morgan Freeman esta bien como Mandela pero Matt Demon parece Piennar cuando jugaba en la M17
Sugiero leer el libro.
Saludos y que lo disfruten
che esto se supone q es una critica ??? contiene muchos spoilers( ecenas ) tal vez a algunos no les gustaria saber alguna partes de la pelicula … digo no?
El embajador de Sudáfrica dijo en la nota que le hicieron para TN que la película es “85 por ciento real” y el springboks presente que era un “95 por ciento real”. Vi la peli en una versión trucha y no queda claro como un equipo estilo selección actual de Maradona logra ganar un mundial solo con mística.
Hay una película muy buena que se llama forever strong que trata del rugby, los valores y los jóvenes. Muy buena.
Hey Alberto, ¿conoces algun buen actor rubio que mida 1,90 y pese 110 kg?
Tampoco nos pongamos tan detallistas che!
Continuando con el mensaje anterior…
Si te tomo la critica a que no este Morné du Plessis o lo de Mandela con el gorro y la camiseta.
Saludos
No leí el libro pero tuve la fortuna de ver la película hace más de un mes en Houston, donde todavía sigue en cartel. Pero no quiero ahondar en ella, ya que lo había hecho antes y no quiero perturbar a quienes aún no la vieron.
No obstante, no se si el verde o el rugby llevado al cine, golpeó en mi memoria lo que en su momento se llamó el “Love Story Argentino”.
Por mi vocación de recordar datos inútiles, les cuento que en una película llamada “José María y María José”, su voluntarioso director, arquetecto de profesión, tuvo la osadía de hacer formar como hooker de Los Tilos a Luis Brandoni.
Lo bizarro, es que para comunicar que el entonces galán en la ficción y supuesta pareja de Cristina del Valle, un periodista de televisión, se agachaba y se metía en el scrum, para preguntarle si seguría jugando o retomaría sus estudios de medicina como le reclamaba la noviecita ansiosa.
Hablé de Los Tilos, porque el arquitecto platense que dirigió semejante mamaracho recurrió al plantel de Los Tilos para esas escenas.
No se si porque ya estaba suspendido Pochola Silva y esto fue un año después o porque nadie de disciplina vio esa bazofia, el disminuido equipo del Barrio Obrero salió impune.
Creo que no violaron ninguna norma de amateurismo, imagino que todos participaron sin plata, pero si el sentido común a prestarse a filmar semejante disparate.
Ahora, cualquier relación que se haga de esta película, Los Tilos y el bloguista que dice llamarse Pipa, corre por cuenta de quienes la hagan.
Un abrazo para todos
Tigre
Te avisé que te iba a gustar. No es el libro, pero bien lo decís…nunca son mejores.
Como decís, vale la pena verla.
La recreación histórica es muy lograda. Es mas, la primer salida en la final parece chiste, pero Mehrtens le pegó para el demonio. Los dos hoteles que se muestran fueron donde se quedaron, los buzos son, la cartelería es, la mayoría de los lugares son. El jumbo que sobrevuela el estadio fue – de hecho dos veces pasó a 200 pies del techo de Ellis Park (60 metros).
Las escenas de rugby son siempre difíciles para Hollywood. Dicen que Eastwood se fanatizó con el rugby.
Lo que se pierde en la película – y no me acuerdo si está en el libro – es la entrada de Mandela a Newlands para antes del partido inaugural abrir el Mundial, que el estadio entero empezó con un “Nelson, Nelson, Nelson” marcando el tono del Mundial.
Tampoco muestra la forma en que llegó a ponerse la número 6 de Pienaar – misterio develado en el libro y de suma importancia como gesto. Me lo re-banco a Matt Damon (porque asumo debe ser hincha de Los Pumas por estar casado con una argentina…) aunque le falta medio metro para ser Pienaar.
Ya la ví, pero pretendo volver a verla con amigos cuando la estrenen. Tengo recuerdos imborrables de ese Mundial.
Ah, y después de Errol Tobias y antes de Chester, jugó Avril Williams, tío de Chester…ergo, Chester fue el tercer jugador no blanco en ser Springbok.
FD, gracias por el dato (Matt Damon casado con una argentina), no lo sabia.
Yo tambien lo banco muchisimo a Matt Damon, por su postura anti-Sarah Palin – veanlo en: http://www.youtube.com/watch?v=C6urw_PWHYk
Leí el libro hace bastante y vi la peli ahora en versión alternativa. Pierde mucho en relación con el libro. Hay muchas cosas que aparecen como tiradas de los pelos porque no se explican en el contexto, como lo hace el libro. Por ejemplo, el proceso de “conversión” mutua entre blancos y negros que relata el libro aparece sumamente lavado. Lo mismo, ya lo dijo JB, con respecto a que no se haya tomado en cuenta a Morné du Plessis como otro personaje central. Muchas de las escenas de juego me parecieron que no aportaban nada, pero habrá que ver que la peli está hecha para el público norteamericano, que como mucho debe pensar que el rugby es “football without pads”. Matt Damon, lo banco a full en los Ocean´s y en la trilogía Bourne, pero acá no da para el rol. La verdad, excepto la época de Harry el Sucio, he visto casi todo lo de Eastwood y me parece un narrador de primera. Esta peli no parece de el. Lean el libro.
PD: ¡Qué bueno un post que nos libra de la discusión sobre el sexo de los ángeles en la que se convirtió amateurismo-no amateurismo o URBA-Resto del Mundo! Digo: ¿no podíamos estar más relajados ya que es verano? Abrazos
Yo solamente leí el libro y no se si tengo ganas de ver la película (no quiero que me arruine un monton de cosas que uno puede imaginarse con el libro). Mi única pregunta para los que vieron la película es: aparece la escena en donde todo el plantel de SA se concentra en un salón del hotel y les enseñan a cantar el himno negro? Si no está, no la voy a ver…
No lei el Libro,pero la pelicula lña voy a ir a ver cuando se estrene
Al menos en la versión que yo vi, no aparece, sino todo lo contrario: rechazan el himno. A mi tb me pareció que esa escena, una de las más emotivas del libro, faltó. No cuento más, antes de que me puteen.
Para el Defensor de MD
Todo bien con Matt Damon, pero en serio, la sensacion que yo tuve es que se parece un juvenil comparado con lo que era Pienaar, podrian haberlo maquillado para hacerle los rasgos mas duros y marcarle mas la musculatura..
Gracias FD por la aclaracion, no me acordaba de Avril.
“che esto se supone q es una critica ??? contiene muchos spoilers( ecenas ) tal vez a algunos no les gustaria saber alguna partes de la pelicula … digo no?”
hehe… spoiler de un evento historico? TE CONTARON EL FINAL.
jaja.
La peli esta buena, no lei el libro, pero sabia de los eventos historicos y de los personajes involucrados, por lo que me llamo la atencion que hayan pasado por alto o hayan cambiado el “espitiru” de algunas cosas y si en cambio hayan armado escenas hasta mal editadas en el final.
que capo pensa spoiler es una ecena o cosa q se dice de una pelicula y q algunos no les gusta leerla pensa capo¡¡¡