Volteretas
Siempre, aún en el peor de los escenarios, puede rescatarse un lado positivo. En ese marco, este nuevo conflicto que vive el rugby argentino quizá haya demostrado que no existe lugar para viejas prácticas políticas que no tienen que ver sólo con este deporte, sino con el país. Si todos -todos- los actores pueden entender que el valetodo es un método muchas veces nocivo en la búsqueda de construir poder, es posible que de aquí en más intenten progresar por la vía de los valores que enseña este juego y no por los que ofrece este mundo salvaje. Por eso, si tanto hablan de Los Pumas, que no se ocupen sólo de conseguirle una competencia internacional, sino que miren el espejo completo.
Hagamos un repaso de actores y situaciones.
Buenos Aires: El presidente de la URBA, Néstor Galán, dijo, en pos de desterrar los acuerdos con el Interior, que Buenos Aires, con el apoyo de otras Uniones, se valía por si sola para llevar a Porfirio Carreras a la presidencia de la UAR. Es verdad. Pero también es verdad que la URBA necesitaba un frente compacto en su lucha política con la anterior conducción de la UAR, representada en Alejandro Risler y Raúl Sanz. Por eso el acta firmada el 30 de enero dice en el punto 1 del inciso B: “Impedir cualquier eventual pretensión de postergar el recambio de autoridades que impone el actual estatuto vigente”.
En esa negociación, la URBA firmó en el acta, en el punto 1 del inciso a, que se comprometía a modificar el sistema de asignación de votos. Existía en ese momento un fuerte compromiso de las autoridades porteñas. Es más: uno de sus dirigentes más importantes le dijo a este blog: “Es hora de que Buenos Aires atienda los reclamos del Interior”.
¿Qué pasó, entonces? Luego del acuerdo por la lista única, las autoridades de la URBA llevaron el asunto a la asamblea de clubes, y allí se encontraron con una negativa rotunda para cambiar ese sistema de votos. De ahí que la URBA, abusando una vez más de su omnipresente poder, se plantó en esa posición. El Interior se puso duro y ese artículo, el 32, terminó por frustrar la aprobación del nuevo estatuto.
El Interior: Si bien coincidió con Buenos Aires en los aspectos que hacen al rugby profesional, no quiso aceptar la propuesta que llegó desde la UAR para aprobar los 50 artículos consensuados y dejar los 3 en discusión para más adelante. Se sospechó que si no se plantaban ahora, perdían para siempre. De todos modos, plantearon una alternativa: tener mayor participación en la mesa rentada, pero la URBA se negó.
El Interior, vale decirlo, debe admitir que afronta varios inconvenientes que no son culpa de Buenos Aires. Pongamos sólo como ejemplo a Tucumán, que encabezó la posición de la mayoría de las Uniones provinciales. Además del conflicto que atraviesa por la falta de árbitros, la organización de la final del Campeonato Argentino fue un caos. Convendría revisar qué tipo de participación se puede tener en un área profesional si la multitud que había dentro de la cancha -al margen del peligro que ello significa- impedía ver los carteles de los sponsors.
Otro tema que quizá pasó por alto en su momento, incluso para el que esto escribe: las condiciones en las que Federico Serra tuvo que patear la conversión que definía el título. ¿Qué pasaba si fallaba? ¿O si en vez de haber sido un caballero como Serra estaba alguien al que se le escapaba un mínimo gesto?
Esta bien que el Interior, al que solapadamente se lo ha tildado de extorsivo, reclame mayor participación, pero también debe hacer una autocrítica y analizar que no se puede modificar de un día para otro una larga historia de manos alzadas a cambio de favores menores como participar de una gira o recibir una corbata y un escudo de la UAR.
Vaivenes: Muchos que cuestionaban enérgicamente el apuro de la anterior conducción de la UAR por ofrecerle un plan al IRB ahora muestran urgente prisa por el mismo motivo. Muchos de los que sostenían que Los Pumas no eran importantes ahora quieren hacer creer que son lo único. Muchos de los que consideraban a Morgan Buckley -el enviado del IRB- como un intruso ahora lo presentan casi como un mesías. Muchos que antes saltaban a los gritos por cualquier cosa ahora callan.
Pocos han mantenido la coherencia. Y este atributo es sumamente necesario.
IRB: Hay ciertas confusiones sobre el papel del organismo rector del rugby mundial. Se cree que parte de los fondos a los que la Argentina tiene soberano derecho por ser miembro del Tier1 no fueron girados a raíz de no haber presentado un plan estratégico. En parte es cierto, pero también es verdad que los popes con sede en Dublin querían a toda costa que aquí se instalara una competencia profesional. La actuación de Los Pumas -increíble todo lo que lograron- les cambió los esquemas. Ahora dicen que comprenden la realidad del rugby argentino, pero para desarrollar los Centros de Alto Rendimiento siguen exigiendo que exista una estructura rentada. Habría que entender, a esta altura, que al IRB poco le importa el espíritu del amateurismo.
UAR: Esta conducción no cumplió aún tres meses de gestión y sería muy injusto caerle encima con tantas años de desaguisados dirigenciales. Es necesario darle tiempo para accionar y para encarar cambios que no son del todo sencillos. Es una tarea ardua. Pero es necesario que se archiven viejos vicios de hacer política. Que de una buena vez por todos se implemente lo aprendido en los clubes. Hay muchos ejemplos -de los buenos y de los malos- como para no dejarlos pasar.
Felicitaciones jorge.
Muy buen post, bastante cercano a la imparcialidad (que es imposible al 100%)
Creo que la URBA deja bastante que desear (solo veamos el actual sistema de campeonato) y por otro lado, el interior no crece y de eso no debe culpar a nadie, salvo a si mismo.
Hay clubes que crecen pese al entorno y no por las propinas en semillas que les regala la URBA…
saludos
Jorge, muy bueno el post.
Hay que decir que mas allá de la voluntad de los clubes, la URBA modificó la propuesta de votos. Al interior no le gustó, pero ese es otro tema. En eso los porteños cumplieron.
Sigo diciendo, ¿por qué no se aprobaron los puntos en los que estaban de acuerdo Interior y Bs. As.? Hubiera sido lo más normal ¿Quién falló ahí?
Jorge, A la hora de hacer valer derechos y deberes de ambos lados, estariamos discutiendo todo el año quien es mejor y quien tiene mas derecho a manejar la UAR. Tendriamos que ser mas realistas y manejarnos con estadisticas. Buenos Aires siempre saca a relucir que es la union mas grande, mas importante, que tiene la mayor cantidad de jugadores del pais, pero los campeonatos Argentinos los gana con mucho sufrimiento y en las categorias juveniles son Mendoza y Tucuman las que dominaron la ultima decada. La sobervia con la que se maneja Bs As, no la dejaria aceptar participar de un torneo profesional de 4 0 5 meses con conjuntos del interior, como hace con el Argentino, los dirigentes descalifican a los seleccionados del interior. ademas hablan de aprovechar los recursos economicops de la IRB para difusiòn y desarrollo para el interior y lo unico que hicieron durante años para desarrllar fue enviar pelotas de Rugby que los clubes de Bs As ya no utilizaban. Yo creo, como alguien dijo, los mejores dirigentes estan en los clubes y a mì entender los mas capacitados para llegar a un acuerdo y desarrollar todo el rugby del Pais, institucionalmente, deportivamente, etc. Serian los oficiales de desarrollo, que fueron los unicos que recorrieron el Pais de la mano de Tati y compañia, y saben mejor que nadie la realidad del pais. saludos y disculpen si abarque muchos temas, pero tenia ganas de charlar y estaba solo asi que me puse a escribir.
Jorge, me pareció muy valiente tu BLOG y además me gustó que hayas tomado algunos puntos comentados sobre los horrores de la organización de la final del campeonato argentino… me senti comprendido.
Creo que en Argentina hay un tema cultural, que lamentablemente llegó al RUGBY tambien y es la PESIMA FORMA DE HACER POLITICA, es decir es la forma de unos queriendo mantener un ABUSO DE PODER y otros EXTORSIONANDO… el resultado es facil, ya que TODOS PARECEN HABER OLVIDADO el PRINCIPIO DEL RUGBY: es un JUEGO DE EQUIPO, para que cada parte CREZCA con el APORTE de los demas… y lo reflejo en este concepto:
TEAM en INGLES es EQUIPO, pero la verdad es otra , ya que TEAM significa:
Together
Everyone
Achieves
More
Que en IDIOMA autoctono, es JUNTOS CADA UNO LOGRA ALGO MAYOR… algo que los dirigentes han olvidado.
Muchachos vuelvan a las fuentes, vuelvan a ser un TEAM/EQUIPO, el ejemplo que dan es PESIMO
Esto es como la historia misma de los argentinos, siempre habrá lucha contra los poderosos y un marcador rencor del interior hacia buenos aires.
Viva, la verdad q no sueloestar mucho de acuerdo con tus comentarios pero esta vez me parece q tu apreciación sobre el concepto de equipo en inglés vale la pena….. Más allá de esto, este tema se está haciendo muy largo y creo q eso es lo peor, es necesario alguien q ponga mano dura, o mejor dicho un gran grupo de personas q ponga mano dura en cuanto a la proseionalización porq si sigue siendo unos contra otras, urba contra interior por ejemplo, nada va a cambiar….. como verán cada vez estoy menos optimista, jaajaj..
Saludos
Gente, genteeeeee!!! Tengo un deja vu con todo esto!!! Buenos Aires, Interior, mano dura, lucha de poder, La Nación (Deportiva), Tucumán… Ah, ya sé. Todo esto está en Ibañez, sabía que lo había leído en algún lado!
Falta Caseros y después la Constitución o nuevos estatutos, como se llaman ahora…
Felicitaciones Jorge, muy bueno!!!!
Quiero compartir un sitio donde un colega tuyo de Córdoba aportó su visión sobre lo que está ocurriendo en el rugby argentino.
http://www.prematch.com.ar/?page=VerNoticia&c=5493
Interesante visión. Siempre hay que ver las dos caras de un problema.
Lamentablemente la nota es impecable. Digo lamentablemente porque el contenido no nos da margen a la esperanza. Ver pasar el tiempo y diluirse todo el esfuerzo de una gran generacion de jugadores, que nos dio la esperanza de que fueran imitados por los dirigentes, es realmente triste.
Ojala en algun momento, cuanto mas cercano este mejor, comiencen a aparecer los actos de grandeza y los hechos sinceros para el bien de todo el rugby argentino.
El día en que la mayoría del mundo del rugby argentino deje de ser tan cheto y pagado de si mismo , muchas puertas se abrirán . A esos que se jactan de los valores del amauterismo les informo que profesionalizar el rugby es la única solución. Claro es fácil hablar del amateurismo cuando mamá y papá te pagan para que sigas estudiando derecho o medicina , pero que pasa con los pibes que no tiene un mango y quieren jugar al rugby ?? Con esto quiero decir que el rugby con esta gran estructura amateur se pierde la posibilidad de que muchos chicos de todo el país puedan participar de este lindo deporte simplemente por una cuestión económica. Con esto no quiero decir que no haya gente solidaria dentro del rugby. Me parece que el participante viva el rugby le interesa unicamente mostrar que es inteligente , culto y que habla inglés a la perfección . me gustaría escuchar a este personaje hablando un poco de solidaridad y que deje de mirarse el ombligo por que va a terminar como Dorian Gray. Profesionalismo ya y posibilidades de jugar al rugby para todos los chicos del país .
Saludos.
Jorge, excelente descripción de la situación!
Lamentablemente las ansias de poder de la Unión más poderosa del país impidieron la aprobación del nuevo estatuto de la UAR consensuado por 21 de las 25 uniones, siendo la URBA la única que se opuso al cambio (en una clara situación de abuso de poder, incumpliendo compromisos firmados en anteriores asambleas para que se pueda presentar una lista única que permitió a Carreras estar al frentar de la UAR). ¿Por qué? Porque el cambio implica ceder un poco de su poder a las restantes 24 uniones. Simplemente eso. La URBA dejó en claro que no va a relegar ni un solo voto, y menos, dejará participar en la famosa “mesa rentada” que manejará al rugby profesional argentino a ningún dirigente del interior. En resumen: muchachos, las desiciones y la plata la manejamos nosotros (Porfirio Carreras=Néstor Galán=URBA).
No tengo el optimismo de Carreras, todo lo contrario. Este desencuentro Interior-Buenos Aires se mantendrá por mucho tiempo, a menos que el interior se baje nuevamente los pantalones y la URBA pueda seguir haciendo uso pleno de sus 47%. Lo que siempre ha pasado, históricamente.
Rampa… leiste el post antes de darle ok?
Te parace que para que los chicos jueguen al rugby hace falta profesionalismo? te enteraste de floresta rugby? virreyes rugby? te enteraste que los clubes “chetos”, que vos ves en ESPN son 24 de GI? que en la URBA hay 80 clubes y muchos hacen las cosas a pulmón?
Evidentemente desconoces el rugby. Hay jugadores de primera de clubes de primera que tienen 34 años, jugaron toda su vida, y tambien estudiaron, laburaron y nadie los mantuvo?
De onda, asesorate antes de decir tantas pavadas juntas… cuesta leerlas.
Quiern ver un aspecto práactico del problema, les muestro uno visto del interior que prueba algunos aspectos delicados de la actual situación, que por cierto la URBA no está interesada en modificar.
Si consideramos que cada partido de los Pumas en el país resulta un evento destinado a la difusión del rugby, actualmente ocurre lo siguiente:
1. Si los Pumas juegan en Buenos Aires, todos los costos de organización corren por cuenta de la UAR, quien recoge los beneficios de la difusión, la URBA;
2. Si los Pumas juegan en el interior todos los costos de organización y estadía corren por cuenta de la Unión local, siempre pobre, la que -en el mejor de los casos- perderá poco dinero;
3. Conclusión la unión rica nunca paga.
Pero esto, claro está, sólo le importa a los del interior, la URBA siempre se quedará con la televisión, con los Pumas gratis y con el derecho a veto para que nada cambie.
Es muy dificil que al que le va tan bien quiera compratir su riqueza con los que apenas sobreviven, si a la gran mayoría del rugby de Buenos Aires no le importa competir con el interior, cuantos ejemplos hay de renuncia a jugar el Nacional de Clubes por parte de clubes de la URBA cuando en el interior morimos por jugarlo.
Creo que el tema no tiene solución, como no tiene solución la Argentina vista desde el conurbano.
Alejandro, no voy a entrar en pedanterías académicas, pero te comento que por mi (muy pobre) laburo me topo a diario artículos de distintas materias que estudian los abusos monopólicos de los socios mayoritarios en las organizaciones con órganos colegiados… es algo que por ejemplo está estudiado en Derecho Constitucional (sistemas bicamerales), en matemáticas (teoría de los juegos que explica las estrategias de equilibrio cuando un monopolista ejerce más poder que el que le otorgan la suma de digamos sus dos mitades por separado), en derecho societario (la ley da por sobreentendido el abuso y obliga a lanzar una OPA que permite a los minoritarios salirse de la empresa antes de la expropiación bajo cuerda). En finanzas saben como las acciones de sociedades con accionariado disperso bajan de cotización cuando no pueden venderse y hay un socio que corta el bacalao… (todavía nadie habla de armar UAR Bis ni de retirarse de la que UAR así que las “acciones” de la UAR son insustituibles).
Está escrito por todos lados que el monopolista tiene más poder que la suma de sus votos (que en este caso, sumadas separadamente no dan poder de veto)… o sea, cada voto individualmente (que representa nominalmente constantemente a 100 jugadores en Usuahia y en BA) es más efectivo en la medida que la porción del dueño sea relativamente mayor (hasta que ocupa la posición monopólica, luego los votos sucesivos propios son irrelevantes).
Por eso, la URBA es más potente que Tucumán, Cba y Sta Fe juntas que para ser tan ásperas como la URBA deberían elegir un representante (sindicato)… pero eso tampoco funcionaría en la práctica porque los intereses de las uniones son diferentes entre sí, por lo que las decisiones unificadas serían torpes, cosa que no sucede en BA que es un monstruo más o menos homogéneo (en realidad no es homogéneo pero como los clubes chicos están dibujados, de hecho es como si fuera homogéneo, la controla 1/8 de los clubes, y no el 70 u 80% de los clubes como pasa en las uniones provinciales… las uniones provinciales son más representativas y cada club impacta sobre su unión, en URBA no).
Por eso, ATENTO, un sistema más o menos equitativo debería establecer una función de representatividad REGRESIVA Y ESCALONADA (no gradual) de cada unidad representada (cada club o cada jugador) según aumenten los votos agrupados. Y, si esto no se puede hacer porque es imposible en la práctica, debería establecerse un mecanismo de control como es el sistema bicameral o bien fijar una pluralidad de votantes (quórum más x uniones diferentes) como agregado al quórum… Otra opción muy buena sería dividir a la URBA en Uniones que sean representativas de sus regiones dentro de BA, y que voten separadas, así votan según sus intereses y no los de la organización general, pero esto tiene que ser bien xplicado o me van a tildar de conspirador rebuscado golpista resentido federal vago quejica que esquivo el tackle, y que no pagué el tercer tiempo cuando estaba en la M15 etc… y que no leí el post de la reunión de consorcio que alguien puso como ejemplo de nobleza del sistema.
No hace falta que comente lo que pasa cuando nadie controla la administración porque la pone (y la protege con veto) el accionista monopolista… (si empiezo a escribir termino con mal humor).
De otra manera, va a seguir sucediendo lo de siempre, que la URBA (ojo, no BA, sino los 5 clubes que manejan la URBA) va a seguir chupando de las decisiones de la UAR, y no lo vas a ver ni en los estados contables, ni en las actas que van a estar siempre impecables… pero otro Diego Dominguez se vuelve a ir –o se dedica al futbol- y en su lugar juega en LP un allegado engripado… te van a votar de noche y sin mandarte el mail… va a seguir apareciendo el Tati como HC (tengo suyo de años un santuario al lado del de Gilda pero no se cómo llegó a técnico… pero igual le tengo fe!)
PERDÓN POR EL GARRÓN DE LEER ESTO pido con humildad toda clase de sinceras disculpas por lo repelente y extenso de este post.
Y las nuevas reglas de la IRB están muy buenas.
Ya no opino más por meses.
Saludos a todos.
uh! se me fue la mano con el post… perdón a todos.
Saludos
JB: muchas gracias por este post. Información de primera y posición clara. Ayuda a entender y sobre todo a pensar. Abrazos
Kezn, no te calentés, por mi -también pobre profesión- me he dedicado a los conflictos societarios por largos años, sin embargo aprendí desde muy chico que no hay en derecho soluciones técnicas cuando los involucrados no quieren ningún arreglo. Y mi maestro de derecho comercial me enseñó que “la ignorancia es infranqueable”, por lo tanto -una vez más- creo que no hay solución para este conflicto. Los Tribunales han mostrado no ser el mejor ámbito para la UAR, baste para ello leer el fallo del juez concursal. No habrá camino jurídico para transitar hasta que no exista proyecto común para compartir.
Saludos cordiales,
Kezn,
Cuales son los clubes que manejan la URBA?
Los 12 clubes que llegan año a año a la zona campeonato (lease Alumni, CASI, Hindú, CUBA, La Plata, Newman, SIC y un par más que rotan cada tanto) no están contentos con un campeonato tan largo y con la pedorra zona clasificación.
Evidentemente ellos no tienen poder suficiente para cambiar el sistema. Así y todo siguen participando… No creo que les cueste mucho armar un torneo competitivo en serio con 12 o 14 equipos y llevarse con ellos los sponsors… por que, seamos francos, la tele no quiere el torneo de la URBA, la tele quiere a CASI-alumni, Hindú-SIC o La Plata-CUBA.
A ver si el mamarracho de televisar a deportiva hubiese pasado si morel no hubiese recibido un llamado desde paris con la orden de televisar tiva-CASI.
Por consiguiente, Kezn, quien maneja la URBA??? no creo que sean los animadores del campeonato.
saludos
juan
Juan, cuantos clubes hay en la zona de clasificación? que porcentaje representan sobre el total de los clubes menores que abultan y generan votos a la URBA en la UAR… ves el efecto telescopio? se entiende el punto? Esos clubes de la zona pedorra de clasificación están TODOS manejando a la URBA y a su vez a la UAR… la mitad son de elite y venden.
Y Absolutamente de acuerdo con vos, una pool tan grande nivela para abajo, en deporte y en rating. Como vos decís, en la URBA hay 12 clubes nivel altísimo y en cada provincia de las fuertes hay quizás ponele 3 en cada una. Entre esos, YO ME I M A G I N O, se podría jugar un campeonato nacional kamikaze… con TV, fama, dinero, vidriera y mujeres complacientes para los que juegan el nacional, y que suban y que bajen de categoría de cada provincia varios todos los años… y que ardan en pánico y a los gritos. Y los otros que no están en el tier 1 de cada provincia, que se desesperen amateurmente por subir al nacional desde los campeonatos locales paralelos… van a empezar a correr fichajes… clubes mediaticos… Charles Darwin para bien, o para mal si no se hace bien…
y como son campeonatos simultáneos (prov en silencio y nac por TV) hasta puede quedar tiempito al final para un campeonato superexpress entre selecc de provincias que incluyan también a los pibes prodigio de los clubes B.
Dije que no iba a opinar más… ya estoy hablando sin fundamento… mañana si me dan tiempo soluciono el conflicto del campo y el tren bala.
Perdón de nuevo.
Saludos
f
SI bien no es necesario copiar lo que hacen otros, pero algunos puntos pueden ayudar, en Australia hay 2 provincias que tienen la mayoria de jugadores, pero la union reparte las ganancias con otras para el desarrollo del deporte (el rugby es el cuarto deporte en importancia)
La union australiana es un quilombo de politica, se viven matando pero al que hace las cosas bien de dan bola, hay mucho a pulmon, y no hay guita grande
Situaciones similares pasan en NZ, uniones ricas que concentran jugadores, pero las mas chicas reciben apoyo de la union
SIn entrar en detalles de federalismo sin la URBA sigue sin actos de grandeza, si nos seguimos remitiendo a Sarmiento-Rosas, las cosas van a seguir igual, el interior con torneos cada vez mas pobres, Buenos aires mirando al costado, y nada cambiara
Quizas un gran mea culpa de los actores principales, resignar cada parte un poco de poder mirando la posibilidad de que si dejan estas diferencias de lado, el flujo de fondos de la IRB (que no son boludos, saben que si en Argentina se pelean la plata no aparece y se la van a dar a Fiji, Samoa, USA, Canada) podria dar una vuelta de pagina nunca vista en el desarrollo de rugby
Si parece utopico pero este tren no va a pasar de vuelta, si la UAR y la URBA no se suben ahora, y los Pumas no vuelven a ganarle a las potencias, quedara como otra oportunidad perdida y habra que esperar otra generacion de oro, seria un milagro que los pumas puedan repetir el 3er puesto en NZ, la ultima vez que a los Pumas les fue bien alli fue en 1978……..
Kezn:
simplemente brillante: “mañana si me dan tiempo soluciono el conflicto del campo y el tren bala.”
Y coincido con vos en el resto. Los clubes pedorros de GI y GII son los que manejan la URBA. Creo que el top 14 de primera tendría que armar su propia union y abrirse de la URBA, armar un torneo decente y llegado el momento, juntarse con los clubes top del interior y armar un torneo en serio. No tengo dudas que los sponsors siguen a los clubes, no a la uniones. La URBA es una piedra en el zapato para los clubes que hacen las cosas en serio. Es una unión manejadas por personajes de 2da y 3era categoría que quieren robar un escudito y un viaje en avión a algún lado (nac. o internac)
Lamentablemente, los más capaces, los dirigentes de clubes grandes, no quieren saber nada con las oficinas de Melo. Y quizás por que están hartos de ceder (lease campeonato de 24 equipos) ante los mediocres, que para jugar en primera, prefieren un torneo de 24 teams antes que mejorar y llegar por mérito propio a un campeonato de primero de 14 equipos.
Saludos
juan
Muchachos: què procupados estàn con la TV, con el negocio y las competitividades varias!!! Acaso son accionistas o funcionarios de esas corporaciones? En ese caso se entiende.
En cambio hay otras agendas posibles: difusión de un deporte formador, que existan cada vez màs gente jugando (y tambièn mirando pro supuesto), que se afiance una cultura de juego colectivo integrador. O sea en lugar de defenderle los intereses a los sponsor y ESPN, busquemos de defender los principios por los cuales se crearon los clubes. Que vivan TYODOS LOS CLUBES. Prefiero este campeonato `participativo a la restricción entretenida de las elites.
KEZN PRESIDENTE. El torneo nacional que propugna necesita de un par de cosas màs, cuando arregle el tren bala, que siga por Aerolíneas y le de un repaso a las rutas, porque como está todo ahora es más práctico hacer un campeonato con la PLay Station de mis hijos.
Me parece bien que discutan el formato del torneo local, pero a los fines del proyecto nacional (que ciertamente no lo hay) es lo mismo que discutir el formato de Tucumán o de Cuyo, son cuestiones que sólo interesan a los locales.
Me cuesta entender que es lo que busca el interior encabezado por Tucuman y este Sr Paz. Quieren modificar los votos de la URBA con que criterio? que hicieron ellos para ganarselos? Porque Galan tiene que ceder? Que arreglos habia hecho este Sr Paz con la anterior gestion que ahora esta gestion tiene que ceder?
Buenos Aires, les guste o no, es el que tiene la mitad de los jugadores del rugby argentino pero no solo eso sino que gana en general todos los torneos, y tiene el unico torneo que atrae a las empresas y a la tv. Que hizo el interior para merecer mas?
Para que quede claro no soy ni anti interior ni anti tucumano simplemente aplico el sentido comun y la coherencia y necesito entender porque el interior merece mas votos. Si alguien me da los argumentos con mucho gusto los leere y objetivamente tratare de analizarlo.
Muchas gracias
Pipe
Pipe:
Lamento tu comentario. Si el interior no puede hacer mas es porque no tiene recursos. Para jugar un partido en las uniones chicas, se recorren ente 300 a 700 km., sin sponsor, sin televisacion, con dirigentes que trabajan incansablemente para poder llevar un torneo adelante. Te daras cuenta que todo se hace con muchisimo esfuerzo, salvando la falta de dinero, con sacrificio y pasion por el juego. Asi tampoco el desarrollo llega.El interior no se quiere hacer dueño de la UAR, sino que solicita un acto de justicia, que no tenga que rogar para que le den dos pesos, porque eso es lo que sucede en la realidad, que no vaya a las reuniones de la UAR a levantar la mano, sin poder expresar su opinion o que la misma no sea tenida en cuenta. Son muchas las cosas que tendria para contarte. Pero lo mejor, seria que te acerques a un torneo del interior de las uniones chicas y creo que cambiarias de opinion. En cuanto al Sr. Julio Paz, tengo la suerte de conocerlo y saber que es una persona honorable, donde para el lo que vale es la palabra empeñada ( y en este caso tambien fue escrita por la URBA), y que no esta dispuesto a aceptar las chicanas y las mentiras. Saludos.
Kezn.. SO’ UN CRA’
Lo que dice este posteo es claro.. nadie dice por que debe la URBA ceder.. simplemente dice que la URBA puso su FIRMA y ahora NO se quiere HACER CARGO..
Muy bajo…
Despues si bien el interior está representado por Tucuman, el interior NO ES TUCUMAN!
Ademas el interior, o tucuman, o cordoba como quieran no busca mas poder.. simplemente le quieren quitar a BsAs el desmedido poder que tiene que lo lleva a actuar muchisimas veces de manera impunes, haciendo las cosas a su antojo y como dijo jorge: cambiando un voto por una corbata o logo de la UAR
Entonces.. todos dicen que el rugby argentino tiene que crecer… bueno esta es la posibilidad que el rugby argentino crezca.. o acaso LA URBA SE VA A PATINAR LOS 3 MILLONES DE LIBRAS ESTERLINAS????
La URBA dice que necesita quedarse con ese porcentaje de voto con la excusa de hacer crecer al rugby nacional y hacer oido a los pedidos del interior..
Vamos.. no seamos ridiculos.. si la URBA nunca escucho los pedidos del interior, por que lo va a hacer ahora cuando esta faltando a su palabra al firmar dicha acta y no cumplir con lo prometido, y encima cuando hay muchisima plata en juego a partir de poco tiempo…
Es momento de dejar el egoismo de lado y tirar para el mismo lado.. el interior NO QUIERE TOMAR EL PODER, SINO REMAR JUNTOS..
y si.. es verdad, en la necesidad uno siempre es solidario, pero las cosas son asi y es momento para que la UAR atienda al interior, no para darles el poder
saludos
Pablo,
Este campeonato nivela para abajo. Por que no hacemos un grupo único? dividido en 8 grupos de 10 equipos cada uno y que los primeros 2 jueguen zona campeonato, los otros 2 zona intermedia ganardores y asi sucesivamente?
Ese torneo es mucho más integrador, no te parece???
Juan C, tu chicana es elitista. Dentro de un deporte organizado ya con bastante elitismo, tu propuesta es incrementarla? Es lo que vienen planteando aquellos que pretenden mirar desde arriba de un banquito. Hay otras ideas por ejemplo: cuanto màs gente juegue mejor serà el deporte, y hoy por hoy motiva mucho poder jugar en competencias con los que estàn arriba del banquito, tambièn. Puede ser un “sacrificio” para los de arriba del banquito y bueno muchachos, aver ese espìritu y valores que tanto se llenan la boca? Hay poner en correspondencia lo que se dice con lo que se hace.
No tiene nada que ver pablo. Mi chicana no es elitista. Es realista. No le sirve a nadie un partido donde se marquen 80 puntos. No tiene uqe ver con elite, si no con juego.
Tu chicana respecto al espíritu y uqe jueguen todos, es directamente tonta. Cuanto mas gente juegue, mejor… pero por que tienen que jugar en grupo I??? es como qeu me digas que es injusto que en una división con 50 chicos, algunos vayan al A, otros al B y otros al equipo C…
Esto es lo mismo. No pueden jugar todos en grupo I. Y no tiene uqe ver con espiritu ni solidaridad. Eso pasa por otro lado.
Tiene que ver con mejorar el juego, con que los jugadores se diviertan y con que jueguen los mejores en primera, como corresponde. Pero bueno, seamos solidarios: grupo unico, 10 grupos de 8 equipos. Los primeros 8 y los 4 mejores segundos, van a zona campeonato… asi es mas solidario… así equipos de G IV se comerían 200 puntos con Belgrano o el CASI… PERO MUCHO MAS SOLIDARIO.
Evidentemente, tenes los conceptos un poco confundidos con el espíritu del juego, la solidaridad y la excelencia deportiva.
chau
JuanC
Estimado JuanC, tu recontrachicana no funciona, exageras argumentos sin sustento. En el actual campeonato, y en pasados, las goleadas existen pero no son tantas. En cambio la motivación de jugar con los “subidos al banquito” y bajarlos en la cancha es enorme, y eso se traduce sobre todo en las divisiones juveniles. Simple y Claro, Me gusta este campeonato de 24 en Grupo I. Nunca comentè, y ahì temo que caeas en el ridìculo, que jueguen GIV los “subidos al banquito” (banquito este bastante chiquito e inestable por cierto). Me gustarìa que el reubicaciòn tuviera sus premios y reconocimiento (hoy esa parte del campeonato no tiene suficiente motivaciòn). Algo en ese punto hay que inventar.
Que tiene que ver las divisiones juveniles con una primera con 14 equipos???
Pablo, te lo voy a graficar de una manera simple:
Un club de los subidos al banquito como vos decis, tiene un martes con lluvia y frio, alrededor de cuatro equipos (por lo menos) entrenando en PS.
Hay otros clubes, que cuando hace frio y llueve, se quedan sin preintermedia por que la gente falta.
Ese club, sin pre, por ahi con un par de resultados favorables juega en GI el año que viene. A vos te parece lógico? No te parece que se nivela para abajo? que no se premia el esfuerzo?
El premio es jugar con los 14 mejores, no con 24 equipos, de los cuales algunos llegaron de pedo, por que tuvieron un par de resultados con suerte.
Pero bueno, en algún momento cambiará el torneo, o los equipos “subidos al banquito” armarán su propia unión y un torneo como dios manda. Y no te quepa duda, que donde vayan estos equipos, van las camaras y los sponsors…
A ver si todavía, a los clubes mediocres de la URBA se les van los clubes top, que en este momento, son los monitos del circo. Un circo con equipos decadentes, que una vez por año se van chochos a su casa, por que jugaron con hindú… y se comieron 80.
Pablo, somos el único país del mundo con un campeonato tan tirado de los pelos. Evidentemente, la URBA la manejan los clubes mediocres, que no creen en el esfuerzo y en la superación. Y que la única manera que tienen de jugar en GI, es si son 24… por que con 14, se van a GII, y al año siguiente… quizás a GIII (se le borran los jugadores.. por que en GII no les gusta jugar, no les va el esfuerzo)
Chau, mediocre.
JuanC
Estimado JuanC, ahora me quedó todo muy claro. Con más fuerza hay que defender este campionato largo, larguísimo. Ahora entiendo todo lo que les molesta a los elitistas de los “subidos al banquito”.
Suerte cuando jueguen el Super 14 y se queden sin club.
No pablo. No entendes nada. Es indefendible un torneo de 24 equipos. Y es campEonato, no campIonato, bruto.
Los elitistas, son los clubes que generan jugadores para los pumas, espectaculo para la tv y ayudan a la difusión del rugby.
Pero vos, en tu frasquito, no lo ves. Solo ves que una vez por año tu club se come 50 con un elitista.
Y pensa que todavia, ni hablamos del interior, que se ve perjudicado con este torneo de mierda.
Te acepto mi horror de ortografía, lo que cometì en estado de emosiòn violenta (tendrè algùn atenuante).
Tenemos puntos de vista diversos y eso no està mal. Tampoco defenderlos con pasiòn. Desde el Frasquito (gran libro de Luis Guzman, que te recomiendo) se ve asì, ahora guarda no te vayas a marear desde tu “banquito”, el porraso puede ser peligroso; como cuando desde mi equipo de cuarta les hacemos unos partidazos (en primera o en juveniles).
Para vos tamibièn hay un afectuoso abrazo.
Pablo,
Nunca cuestioné las juveniles. Creo que en superior la historia es distinta. Y realmente, jugar en primera tiene que ser un privilegio. Jugar en primera tiene que permitir qeu tu club de “cuarta” como vos decis, cuando llegue a primera, sepa que tiene 4 partidos televisados por lo menos, y tenga que estar atento a recibir a los spoonsors, y ver como hace para consolidar su posición y seguir mejorando.
La modalidad actual, no ofrece esto, ni remotamente. Simplemente premia la suerte en algunos casos. Cuando en realidad, se tiene que tratar de hacer las cosas bien a lo largo del tiempo. Mirá a Hindú en los 80. Fue duro el camino que recorrieron para “subirse al banquito”. Por que tiene que ser mas facil para el resto?
Y Biei? esta rearmando su club y no tengo dudas, que en 5 o 6 años, vuelve a primera sin problemas (por ahí antes)
El CASI??? jugo con los carasucias en 2da y le costó un huevo y 18 años volver a primera.
Entonces, se trata de armar un torneo donde realmente, cueste estar. Donde la única manera de llegar sea mejorando. Ahora una mejora de un año, te permite acceder a GI. Después, se van a la m…
Entonces, acceder a GI, tiene que ser una mejora deportiva, institucional y humana. No un golpe de suerte.
Si el techo de nuestro rugby es GI, y accedemos a él por un golpe de suerte, vamos por un camino que solo nos conduce a la mediocridad. Y no hablo solo de mediocridad depoortiva.
Disculpame si te falté el respeto en el post anterior.
Creo que el acceso a primera debe ser un privilegio. Y debe ser producto del trabajo serio de una institución, y no de un grupo de gente dentro de una institución (lease equipo que llega y el año que viene se desarma… y el otro año, vuelve a GII)
Saludos.
JuanC
No hay problema estimado Juan C.
Al rugby lo siento y veo de esa forma, a tal punto te dirìa que pongo po delante derechos ( que son de todos ) y en cambio tengo una cierta adversiòn a los “privilegios” (que son de y para pocos). Derechos para quien por mèrito se los gane y no hay problema con eso, para eso està la competencia. Veremos como se desarrollan las cosas, por mi parte defiendo a los clubes (a todos, inclusive a los “subidos al banquito”) por que nos permiten competir. Recuerdo que en el vestuario de mi club los fundadores colocaron un decálogo de rugbyy de ellos extraigo:
– Hay que agradecer y respetar : al árbitro, al Club y al rival por darnos la oportunidad de jugar.
Pablo,
Coincido con vos en todo. Los derechos son para todos. Todos tienen derecho a competir. Los privilegios, son para unos pocos.
Entonces, si querés tener el privilegio de jugar el torneo de primera, te lo deberás ganar a través de la competencia, que es tu derecho.
No te parece lógico que así sea?
En este momento, se mezcla la biblia con el calefón y clubes que se parten el alma por hacer las cosas bien, deben medirse con clubes acompañados por una suerte pasajera.
Y ni hablar en Juveniles… hay clubes en los que llegas a jugar con tus chicos, y no tienen médico, referee, y muchas veces te presentan 14 jugadores…. o lo que es peor, anotan en grupo II equipos con 26 jugadores (o sea, varios jugadores juegan dos partidos en un mismo día)
Entonces, la pregunta es:
¿los clubes “subidos al banquito” están ahi por mérito propio o por que se los regalaron?
Contesta esa pregunta y vas a ver, que nadie les regaló nada, si no que se esforzaron a través de los años para mejorar y garantizarles a sus jugadores y a los equipos contrarios un ambiente apto para jugar al rugby. El fruto de eso: los clubes SAB (Subidos Al Banquito)
El rugby es inclusivo por naturaleza. Acá no se pide a nadie que no juegue. SImplemente, que en GI jueguen los mejores.
El privilegio de jugar en GI se lo deben ganar ejerciendo su derecho a jugar.
saludos.
JuanC