Paridad
Se disputó la primera fecha del 6 Naciones europeo en el que se destacó la paridad en todos los encuentros. Inglaterra y Francia son los punteros luego de sus respectivas victorias ante Escocia e Italia. El partido entre los Galos y la Azzurra fue el más entretenido con algunos intentos de ataque al espacio y pelota viva. Además se pudo definir en la última jugada con un drop de Sergio Parisse. Con el debut de Eddie Jones, La Rosa consiguió un importante triunfo en Murrayfield que lo puede ayudar a crecer, en su búsqueda por la reconstrucción.
El duelo entre Irlanda y Gales, los dos principales candidatos quedó igualado en 16, en un encuentro cerrado sin muchas luces en el que prevalecieron las defensas de ambos.
Vi los 3 partidos, y parace que el mundial de Inglaterra no se jugó….los equipos del norte no mostraron nada nuevo, es como que no aprendieron nada, pero nada distinto de lo de siempre: defensa, maul, ir de punta…lo único distintivo (que no es nuevo) son los redobles en ataque de los backs de Irlanda.
Esperaba mas de Inglaterra, pero más alla de un try producto de un pase de fantasía de Vinipola, nada más….lo de siempre de Inlglaterra…puro aburrimiento. Supongo que Edie Jones tiene mucho por hacer para convencer a los ingleses de hacer algo distinto.
Francia….nada nuevo bajo el sol, el rugby champagne es solo un recuerdo.
Escocia … es soporífero, Gales con la pelota en la mano, ni una sola idea nueva: no atacan el espacio, no usan los internos, ningún ángulo de carrera distinto, nada!!!
Todo muy, pero muy aburrido.
Que linda la frenada del wing the Francia en el primer try!!! Ya estoy tan acostumbrado a ver a los jugadores que entran en esos ultimos metros casi de cabeza y a toda potencia que ver esa “pausita” me parecio genial.
Por otra parte, que necesidad de tomar ese drop tenia Parisse??? Venganza por el penal que le cobraron minutos antes? No lo podria haber tomado un pateador? No se si el apertura estaba disponible, pro lo cierto es que se jugo deliberadamente al drop, no es que se la encontro de pedo y pateo.
Es buenisimo y ciertamente Italia es deportivo Parisse, porque es el motor, pero a veces se pasa un poco de protagonista.
Me sorprendió la lentitud de los medio scrums en general, en particular el galés.
Gales había planteado antes del partido que iban a tratar de buscar las puntas rápido, pero su medio scrum era una tortuga… llegaba a la formación y empezaba a mirar que iba a hacer hasta cuando tenía pelotas rápidas disponibles.
Para cuando la pelota salía de los rucks en cualquiera de los tres partidos, la defensa ya estaba bien armada de nuevo.
Lo queme parecio novedoso de irlanda, (no se silo pasaron en el analisis de ESPN) es que la celula de ataque eran de 4 jugadores. No de 3 como se vio en el mundial por parte de nz y argentina.
El que llevaba la pelota en el medio y 2 a los costados, y el que estaba atras del porteador tenia la posibilidad de :
1 jugar interno cruzandose en el hueco que le abrian.
2) si el portador iba de punta, , iba sacar rapido luego que lso laterales sellaban
3) podia jugar del lado abierto entre el portador y el lateral o abierto para un salteo o colgada.
Si pueden revean el partido por ESPN.
Me parece que ese esquema muy bueno , les mato las piernas en el 1er tiempo. hicieron la diferencia y luego especularon con san Sexton.
Entiendo que hay una ola de opiniones tendiente a llevar la opinión a que lo que hacen los del norte está todo mal y lo que hacen los del sur todo bien.
Pero que hubiera pasado si Australia perdía como mereció con Escocia en 4tos si joubbert no le regalaba un penal?
O si Gales le ganaba a Sudáfrica q le estuvo ganando hasta los 75?
O si a Ramíro Herrera lo echaban en 4tos a los 50m con el partidos 25-23?!
En fin, todos supuestos pero si lo que importa es el juego tampoco seamos tan resultadistas.
Particularmente vi una mejora en Italia en el juego, el 10 y 13 jugaron muy bien en ataque. El 10 apertura de zebre q gano varios partidos este año y el 13 centro de exeter de gran presente.
Me encanta este torneo, por historia y tradición pero entiendo que Francia (que perdió identidad hace años debe levantar) y mismo Inglaterra.
Mi candidato sale de Gales e Irlanda.
Slds
Recontra OFF TOPIC, pero vieron esta entrevista a Hourcade en lanacion?
http://canchallena.lanacion.com.ar/1868725-daniel-hourcade-los-grandes-equipos-del-mundo-desnudaron-nuestras-falencias
Muy buena en mi opinión, y con algunas cositas:
El objetivo siempre fue el mundial 2019 que va a ser muy distinto con el SR.
Lo que falto en el mundial es ritmo de competencia al máximo nivel no estado físico.
Tengo contrato por dos años para no condicionar a la próxima dirigencia y ver si estoy para seguir ( HC).
Debo formar 14 DTs como parte del proyecto.
Agustín Pichot tiene un plan a 50 años.
Se habla de una nueva franquicia en 2 años, posiblemente en Brasil.
Vale la pena verla me parece.
Benja,
En mi caso particular no creo estar apuntando a una crítica del HN porque sí… miro el 6N con devoción desde hace años y cuando tuve la oportunidad hice lo imposible por ir a una cancha, y valió cada centavo que pagué por eso.
Como elementos a destacar sigue prevaleciendo la extrema solidez de las defensas, pero ese mismo factor conspira contra el juego ofensivo. Todos los equipos parecen optar por un juego conservador de fases cortas y plataformas de relanzamiento sólidas en detrimento de la velocidad.
Pero tengo que confesar que este fin de semana viendo los partidos me aburrí más que otras veces.
Creo que el ideal al que debería aspirar un equipo es el de velocidad combinada con posesión sólida / segura (algo que creo que logran solamente los All Blacks).
Buenísima la entrevista de La Nación a Hourcade, merece un piso en el blog, agrego algunas cositas:
-Buenísimo que el ideólogo de este nuevo estilo de juego participe activamente junto a los diferentes seleccionados (Pumitas, Argentina XV, Sevens) y franquicias (Jaguares), pero que paulatinamente logre delegar funciones (ese es el GRAN desafío). No solo la base de jugadores hay que agrandar sino también la de entrenadores, formadores y dirigentes.
-Notable la presión que le pone a Imhoff, yo creo que si le va bien a la franquicia y no se desarma el plantel para 2017, quizás lo tengamos de vuelta. (Igual hay que estar en sus zapatos y es perfectamente comprensible que juegue en la liga francesa en semejante equipo: tiene un buen pasar económico y juega con estrellas- Daniel Carter- por citar una en el máximo nivel)
Tuve muchísimas diferencias con Pichot, Hourcade y compañía pero lo que lograron en términos de juego y dirigencialmente está a la vista. Aplaudo la idea del plan a 50 años, pero me parece que es incongruente con quedarse sin sede para enfrentar a Australia: sin ganas de polemizar con la política, una persona más o menos informada sabía que en este 2016 se iban a caer varios “sponsors” estatales, que el único Plan B sea jugar en Twikenham es, por lo menos, “raro”.-
Off Topic: Con el mayor de los respetos a los blogueros:
Se me cagaron de risa cuando vaticiné que Japón iba a crecer hacer unos años y realizó un mundial increíble.-
Hace poquito tiré la idea de jugar el partido del Rch en Porto Alegre y también se me cagaron de risa…hoy Pichot (que de rugby -y del negocio del rugby- “algo” sabe) está intentando conseguir una segunda franquicia para el SR con base en el país “hermano”.-
A los puristas del rugby les repito: o el negocio (y el juego) crece y se vuelve mundial o muere en el intento, para un juego de solo 10 países quedará el cricket!!!
Uh, acabo de colgar la entrevista en otro piso. no sabia que ya estaba aca.
Les paso otra cortita en la que AP9 dice que los ingresos de SANZAAR aumentaron 200 mil a 5 millones en Sudamérica.
http://lgdeportiva.lagaceta.com.ar/nota/670481/rugby/pichot-america-mercado-explorar
Lo de una franquicia en Brasil hace sentido desde el punto de vista económico, ya que ese mercado es grandísimo.
Lo que no estoy seguro es si hay algún contrato televisivo que esté por vencerse que permita esto (o que potencialice el SR en Brasil, por razones propias de Brasil).
Eso sí: si esto va en serio, pensaría que es positivo ir fogueando algún jugador Brasileño en los Jaguares, porque una franquicia ubicada en Brasil hace más sentido si tiene una cara local (dudo que haya un jugador Brasileño hoy por hoy en condición de jugar SR, pero todo se puede entrenar).
Esta mas cerca argentina de exportar jugadores a esa 2da franquicia que formarse con jugadores locales si fuese uru guay o brasil.
Si la 2da fuese en canada o usa , creo que no habria tanta fqlde jugadores o plata
la nota es para realmente buena. deja en claro el pasado, presente y futuro. comaparto con aranducito que le pone terrible presion a imohff. a mi tambien me rompe las bolas el solo pensar en un equipo sin él, el toro y corcho (entre otros) pero porque le voy a dar la espalda a estos tipos que han hecho algo impensado con nuestro rugby en los ultimos 5 años…
Con respecto a la ultima frase de aranducito:
“A los puristas del rugby les repito: o el negocio (y el juego) crece y se vuelve mundial o muere en el intento, para un juego de solo 10 países quedará el cricket!!!”
Como diria Charly, Say No More.
Esos ingresos deben ser por television, supongo; de cualquier forma entonces en dos años aguante la segunda Franquicia que podria llamarse ¿Panteras?; ¿Pampas?
Me parece que hay que pelear para que la segunda franquicia estè en Argentina, en Tucuman, Cordoba o Rosario. Y que no sea “Jaguares B” sino que tengan niveles parejos.
Una vez que tengamos 2, busquemos el mercado brasileno.
Cachi5 todos nosotros queremos seguramente 5 franquicias en Argentina, pero tambien hay que pensar en el negocio que es el que banca y desde ese punto de vista hay que ver lo de Brasil.
Ojalá dirijamos nosotros la batuta de la segunda franquicia y el negocio en América, de ser así, sobrarán sedes y franquicias argentinas a futuro. Recordemos que no es “sólo” una cuestión deportiva, si así lo fuere, Fiji, Samoa y Tonga tendrían 2 o 3 franquicias cada uno. Tenemos una oportunidad única de gestionar un deporte profesional que dominamos en términos de juego para un mercado gigantesco y con amplio potencial. Que las mezquindades personales no nos hagan perder de vista el objetivo: argentinos a las cosas!
18 o 24 argentinos mas jugando juntos en el NBA del Rugby no nos vendria nada mal.
Realmente no entiendo a los que piden que una segunda franquicia sea en Tucumán.. parece una joda.
Imagínense que desde el vamos casi ningún Sprinbok, Wallabie o All Black debe tener muchas ganas de venir hasta Argentina, y además de eso hacerlos subirse a otro avión para irse a la otra punta del país??? Es una locura.
Por otro lado, tampoco recuerdo ver los estadios mendocinos, salteños, etc. llenos cuando han jugado Los Pumas allá.
Creo que las opciones de Brasil, e incluso Chile (jugando en las ciudad capitales, obviamente), podrían ser muy buenas opciones. Sobre todo en vistas de la expansión del deporte y la comodidad que ofrecen para los vuelos.
Justamente, Carlitos, donde no ves los estadios llenos es donde tenes una indicacion perfecta de donde hay margen para desarrollar el negocio. Si mandas un partido como “curiosidad” tiene cierto impacto, pero si estableces un equipo que juegeue de local y genere sentido de pertenencia, el impacto es mucho mas grande (no solo para el rugby sino para la economia de la zona en general).
Igual, una cosa no quita la otra. Estoy de acuerdo en que a la IRB y quizas a las SANZAAR le conviene mas abrir el mercado de Brasil, que expandir el de Argentina.
Sao Paolo hace sentido (y mucho) para las franquicias Saffa, porque mi entender es que vuelan a través de Guarulhos para ir a Argentina.
Así las cosas, una franquicia en Sao Paolo les funcionaría muy bien a ellos (no creo que les haga mayor diferencia a los Aussies o Kiwis, aunque si vienen de jugar en SA, sin duda se beneficiarían también).
No me haría mucho sentido una franquicia en Río de Janeiro por el tema de vuelos.
Desconozco qué porcentaje de los ingresos de una franquicia de SR es la taquilla, pero SP es tan grande que presumiblemente debe haber suficiente gente para que el porcentaje de ingresos de taquilla sea aceptable (entre expats del Reino Unido e Irlanda, expats SANZAR, Argentinos en SP, Brasileños que en alguna medida se han visto expuestos al Rugby en el extranjero y hasta algunos neófitos en el Rugby que les guste el tema tras las Olimpiadas, RCh, etc.).
No comparto Juancho.. en Mendoza se jugó 3 o 4 años (la memoria me esta fallando) el RCH y nunca el estadio estuvo lleno.. Los Pumas todavía no son la selección de fútbol.
Cordoba o Rosario tienen vuelos diarios a Sao Paulo, asi que los equipos que vienen de Sudafrica NO deberian tomar mas vuelos que yendo a Bs As. (Para ir de Bs As a Sudafrica hay que pasar por Sao Paulo si o si).
Carlitos, estamos diciendo lo mismo. Mi punto es que si ves asientos vacios es porque tenes margen para desarrollar el negocio. Otra cosa es que no lo hagas, no lo hagas bien o no lo hagas lo suficientemente rapido.
Si queres un estadio lleno (o sea priorizas la recaudacion, no el desarrollo del mercado), vas a un lugar donde el negocio ya este mas desarrollado y lo llenas.
Distintos objetivos. Seguro que la UAR y SANZAAR tienen ambos objetivos, pero no se cual priorizan.