Reglas
Un importante número de entrenadores, árbitros y dirigentes debatieron entre ayer y hoy en Londres acerca de la marcha de las nuevas reglas experimentales (ELV’s) que lanzó el IRB, y cuyo futuro quedará sentenciado en la próxima reunión de Consejo que la entidad tendrá el 13 de mayo.
Por la Argentina participaron Santiago Phelan, head coach de Los Pumas; Ricardo García Fernández, presidente de la subcomisión de Alto Rendimiento y Marcelo Toscano, árbitro y empleado de la UAR.
De acuerdo a la información suministrada hoy en la página del IRB, existiría consenso para seguir aplicando en el futuro la mayor parte de las ELV’s que se vienen experimentando en la Argentina y en Europa. No así con la regla que permite el derrumbe en el maul ni con la de la libertad en el número de jugadores en el line.
Tampoco habría acuerdo para la que tiene que ver con el free-kick, aunque esa sólo se está implementando en los torneos del Hemisferio Sur.
Además, se recomendó ampliar a 15 minutos el entretiempo de cada partido, tal como sucede en el fútbol.
En realidad, lo que suceda en la reunión del 13 de mayo en el IRB también marcará cómo se dibuja de aquí en más el mapa político del rugby a nivel mundial. O sea, cómo se define la puja de poder que mantienen los tres grandes del Sur (unidos en la Sanzar) con los popes del Norte.
De casualidad, porque estaba buscando otra cosa, encontré en el sitio de un diario inglés una seria oposición a las ELVs. Parece que en las Islas no les gustan a nadie. Incluso citan una opinión de Brian O’Driscoll (que de rugby algo sabe) diciendo mas o menos que lo peor que le podía pasar al rugby eran estas reglas. Sinceramente, la única que me convence es la del kick desde los propios 22 cuando la pelota ha sido introducida en los 22 por el equipo que defiende y entonces el line -si la pelota salió sin picar antes el suelo- se hace desde el lugar desde el que fué pateada. Las otras si bien agilizan un poco el juego, no parecen ser todo lo buenas que proyectaron en Stellenboch. Encima, si es cierto que están tramando eliminar la disputa en el scrum, estaremos en presencia de otro juego, mas parecido al League que nada. CREO QUE ENTRE NOSOTROS, HABRÍA QUE HACER UNA SERIA ENCUESTA ENTRE JUGADORES DE PRIMER NIVEL, ENTRENADORES, EX JUGADORES, EX ENTRENADORES, EN FIN, DE GENTE QUE SEPA.
Creo que justamente la regla del kick desde las 22 es la que precisamente deben dejar de aplicar, ya que lo que provoca es un juego practicamente ininterrumpido imposible de jugar en el rugby amateur.
Es probable que esa regla sea útil y beneficiosa para el espectaculo, siempre y cuando se trate de jugadores profesionales que tienen ese entrenamiento, pero realmente la aplicación de esa regla es un despropósito para la generalidad del rugby amateur del pais.
15′ de entretiempo? Para q la TV pueda ampliar las tandas publicitarias? Seguramente se justificarán diciendo q es por la seguridad de los jugadores y acompañarán algún estudio científico q avale la teoría de q por cada 40′ de juego el cuerpo humano necesita 15′ de descanso.
A mi me parece bien q se pueda derrumbar el maul, así se eliminan esos aburridos e interminables mauls y se obliga a jugar mas por afuera.
Tb me parece buena la regla de los 5m en el off-side en el scrum.
Derrumbar el maul está mal, los equipos saben que puede pasar y como defenderlo, está bueno que saquen esa nueva “variante”.
Ahora si le sacan el empuje al scrum … es como un asado de vegetales¡¡¡
Me parece buena la regla de la patada afuera desde las 25 cuando tu equipo introdujo la pelota.
Lo que no estoy seguro es si derrumbar el maul no es un riesgo para los jugadores involucrados. Con tanta regla para protegerlos, esto me parece que va para atrás.
Saludos
yo creo que cualquier regla es adaptable siempre y cuando los dos equipos sean de la misma categoría (ambos profesionales o ambos amateurs)
la regla del line donde se pateo si uno introdujo la pelota en sus 22, es buena aún siendo amateurs porque están en igunaldad de condiciones, así que no me parece problemática.
la que no me gusta a mí es la del maul ya que es riesgosa y siempre sujeta a la “famosa interpretación”
lo de los 15 minutos, no afecta.
es lo mismo y si sirve para que descansen, arreglen una sutura o demás… mejor
En realidad la de los 15′ a mi me beneficia xq en Regatas los baños quedan tan lejos …
Las formaciones fijas (line/scrum) son esenciales en el espíritu de este juego.
Levantar (sostener) al saltador -como se permite ahora- y no empujar en el scrum (si la llegan a aceptar) van a terminar de convertir al rugby en un juego para pocos. Justamente son estas formaciones fijas las que hacen del rugby un juego inclusivo, es decir que dentro de un equipo tanto el alto como el bajo, el flaco y el gordo, el lento y el rápido, tienen un lugar y una función que cumplir. Cuando cambien estas reglas el juego se transformará y dejará de ser un deporte para todos.
nadie dijo nada de no empujar en el scrum, solo de mantener la defensa a 5 metros, lo cual abre mas espacio para el equipo que ataca, es mas en el Sanzar el scrum tomo mucha mas importancia con esta regla.
Coincido en poder derrumbar el maul, insoportable ver como hay equipos que se la pasan 10 minutos en la misma formacion aburridisimo!!!!!!!los free kicks son mas debatibles, y lo de amateur/pro no tienen nada que ver, si un equipo tiene mas voluntad de atacar, que tiene que ver pro o no ?
levantar al saltador para mi esta bien
nadie dijo nada de no empujar en el scrum, solo de mantener la defensa a 5 metros, lo cual abre mas espacio para el equipo que ataca, es mas en el Sanzar el scrum tomo mucha mas importancia con esta regla.
Coincido en poder derrumbar el maul, insoportable ver como hay equipos que se la pasan 10 minutos en la misma formacion aburridisimo!!!!!!!los free kicks son mas debatibles, y lo de amateur/pro no tienen nada que ver, si un equipo tiene mas voluntad de atacar, que tiene que ver pro o no ?
levantar al saltador para mi esta bien
Para los referees la “levantada” en el line facilitó mucho el arbitraje xq deja ver mejor las infracciones. Anteriormente en el line – out se cometían infinidad de infracciones simultáneas. Ahora es mas claro.
Perdón, la “levantada” y el metro.
No entiendo cómo no se pena la ya habitual tirada de pelota al scrum absolutamente parcial y torcida.
Y la regla de tirarla al medio sigue en pié, lo que permite de vez en cuando que se sancionen inesperados penales.
Saludos
Pero la levantada en el line no esta en discusion y sigue haciendo que tenga que haber de todo.Porque el que levanta al alto es el gordo.A mi me gustan todas las reglas incluyendo la del free kick que se usa en sanzar
Veo que en Argentina hay mucha confusión con este tema y algunos ni saben de que hablan. Eliminar el scrum nunca estuvo en ningun plan y en todo el mundo se juega el scrum. Las uniones del norte desde hace 100 años siempre se oponen a todo cambio, si por ellos fuera, el rugby nunca hubisese cambiado nada. No saben como frenar a los del sur y piensan que con matar el juego rápido del sur es como pueden hacerles frente. El norte busca juego lento y mucho kicking y penales a los palos. El sur busca juego rapido, juego de manos y muchos tries (como pasa en Super 14). Cuestión de gustos o culturas. Yo voy por el ‘jogo bonito’ y muchos tries. 80 minutos de duelo de penales a los palos me aburre, pero a los ingleses les encanta.
Me explico con fundamentos y hay una muy interesante experiencia en Hindú jugando reglas SANZAR -y ganando bien- disfrutando RUGBY. Chino Pulido y otros en esa gira pueden contar que vivieron.
Lo técnico: En general en Australia los cambios no se ven mal, y creo hace falta mas tiempo de experimentación en todo el mundo porque este es un sistema que afecta a jugadores, entrenadores y referís, como las percepciones del público masivo tambien (TV).
En Australia se usan estas variantes desde el 2007, o sea esta es la tercera temporada. Nunca hubo lesionados por derrumbe de maul hasta ahora. El maul evolucionó en el SANZAR y por ejemplo Waratahs usa bastante hacer caminar su maul 5 0 6 metros sin que le derrumben (usando buena técnica).
Hay ELV que tambien están hechas para facilitar la tarea del referí y en en general -por experiencia propia como juez- me parece que es mas fácil referear con ELVs (versión SANZAR).
El scrum es super importante con las ELV’s, larga vida al scrum (pero sigue el problema de los reseteos).
El Line Out -no se permite prejumping -no confundir poder levantar al saltador (siempre se hizo disimuladamante) con pre-jumping.
Pelota torcida en el scrum es un problema de mal referato, la regla está allí para cumplirla.
No ganar terreno si patea desde 22 está muy buena, da mas vida al juego.
En Argentina no han jugado la versión de juego con Free Kicks en lugar de penales. Deberian probar para hacerse una idea real de que pasa.
En el cónclave de IRB, los 3 del SANZAR van en desventaja numérica, hay que ver como vota Argentina y alguna otra union mas progresista; ya sospechamos como van a votar los ultraconservadores (Inglaterra, Irlanda, Gales, Escocia) ellos quieren seguir pateando a los palos con su football y empezar un maul en sus 22 y mandar el trencito de gordos al try para que sus forwards tengan premio.
Gafer, ya te va a agarrar el acido úrico en off-side y vas a ver que bueno que está el asado de verduras.
Y que querés que te diga harry, para mi debería cuidarse la espalda del “pescador”.
Toda regla que sea para mejorar la seguridad bienvenida sea, la complejidad del jeugo es algo con lo que uno aprende a lidiar.
Harry
Argentina Union progresista ? imagino que te malinterprete, si hay un equipo al que NO le conviene el juego rapido es a LP
Lo de la pelota torcida algunos referees lo estan aplicando y como bien dice Harry si no lo aplican los arbitros no es culpa de la regla.
Kanguro, Hindú jugó en Australia con reglas del Super 14 y creo que lo disfrutó mucho. Hindú parecía que siempre jugó con ELVs de SANZAR, es decir, creo a los argentinos le va muy bien esa variante.
Perro Viejo, no es tema del post (ELVs a votación en IRB en Mayo), pero contame cual es el problema que vos llamas del ‘pescador’ para poder entender a que regla te referis.
El reglamento no permite cabeza mas bajo del nivel de la cintura en el tackle/ruck, por norma de seguridad. Si los referís/entrenadores de Bs.As./Argentina permiten eso…es una variante local que supongo las autoridades dejan que ocurra. El reglamento es claro en ese aspecto y no forma parte de las ELVs. Ah! coincido, hay que comer mas verduras, hace bien a la dieta.
completo, en el sitio web de prematch publican las ELV’s que ya tienen visto bueno (recomendadas) para la votación de Mayo.
Derrumbe maul está bochado para pasar al libro de leyes, al igual que numeros en el Line Out (que pena).
Sanciones de FK requieren mas estudio parece.
Harry
coincido con vos Hindu si, los demas no estoy tan seguro que les guste jugar asi
Para mi eran buenisimas las ELV’s
Es una pena lo del maul por que no resuelve el tema de poder competir por la pelota y ni cual es la situacion de los jugadores que juegan o empujan por delante del que lleva la pelota. Cuando se forma muy bien el maul que el ultimo lleva la pelota mientras adelante hay 4 o 5 jugadores, se hace inaccesible jugar para el contrario. El deruumbe de los primeros permitia llegar a la pelota. Esos mauls a diferencia del Scrum, que tambien puede tener un acarreo de pelota con hombres por delante, varia por que existe uno solo que puede llevar la pelota mientras que en el maul ese puede ir variando y ademas mantiene la formacion original y no va mutando a medida que avanza.
Las reglas de contacto, no hacen mas que poner por escrito el espiritu del juego (se juega con la pelota) favoreciendo la circulacion de la pelota….todo lo que penalizan esas reglas, no estaba permitido antes tampoco y pero era de libre interpretacion.
La regla de los 5 metros del scrum me parece exelente y es la que mas me gusta, bien usada es muy complicada de defender. (si alguein vio el try que le meten los highlanders le meten a los chiefs, exelente)
La regla de las patadas dentro de las 22 me parece muy buena, da a lugar a que se geneneren situaciones en la cancha complicadas de resolver y a la ves muy divertidas si estas adentro.
La del numero de gente en el line, la verdad que menos me calienta, pero si estoy a favor.
La del derrumbe del maul, los que piensan que no se puede empujar por favor miren un partido como meten maul los muchachos, ganan un monton de metros, los sharks la manejan muy bien.
Y la de los free kicks me parece la mejor.
Si me dan a elegir entre los dos tipos de rugby que hay, H. Norte y Sur, me quedo con el Sur toda la vida. Me encantaria que aca se jugase asi.
JB, tenes idea de como va a votar Argentina?…alguien del foro tiene idea de que ELVs prefiere la UAR?
Las reglas del que pague.
NB: Léaseme, las reglas del que apoye a los pumas donde sea que los dejen jugar…
Pregunto a los que saben: el problema de los que empujan por delante del portador de la pelota en el maul ¿no se podría resolver cobrando el offside en la línea de la pelota y no en la del delantero que ataca en la formación? Eso permitiria entrarle de costado, desde el propio lado, al portador. Se puede volver más difícil de referear, pero obligaria a abrir la pelota más rápido y, por lo tanto, agilizaría el juego. También puede obligar a encontrarle variantes al maul. ¿Tiene sentido o digo una huevada?
Por supuesto, voto por el estilo del Hemisferio Sur. Efectivo, dinámico y jogo bonito.
Dearafue, es una variante posible pero como decis, bastante complicada para referear. La idea de las ELV’s es simplificar el reglamento y que el juego sea mas dinámico. Lamentablemente el norte y particularmente los ingleses ni siquiera prueban los cambios, directamente se oponen, esta en su cultura hiperconservadora. En el Super 14, en la primer temporada con ELV’s se vieron menos mauls, pero en 2009 cada vez hay mas maul y sirven para hacer tries, las técnicas van cambiando.
En youtube.com hay un resumen de tries del Super 14, ronda 7, y allí vez un try de maul de waratahs, /watch?v=KIRR-8M7iQc
Gracias Harry por tus observaciones. Si, es impresionante la seriedad con la que los equipos del Sur desarrollan variantes para el juego.
Harry, la cultura del rugby inglés no es hiperconservadora, es diferente.
El principal argumento que oponen a las ELVs es el “otro” rugby, el que se juega todos los sábados más allá de la GP y la segunda división profesionales: el rugby de clubes regional, donde todavía pueden jugar miles de rugbiers que no acceden a la preparación ultraprofesional de las grandes franquicias y que sigue siendo la base del rugby en ese país. Lo que se observa es que de adoptarse todas las reglas que usan las 3N las raíces irán mermando en espesor, con la fuga hacia otros deportes. Además argumentan que si alguien quiere ver o jugar un rugby más dinámico y potente, tienen el Rugby League, un juego para el que las ELVs son medidas tenues. Sale, Harlequins y otros clubes de la GP también tienen equipos de League que alternan la localía. Aducen que Australia, el principal impulsor de las ELVs completas, más allá de mejorar el juego y el espectáculo lo que busca es aumentar la convocatoria de jugadores y público frente a la seria competencia del Rugby League, el Footbal Australian Rules, el Cricket y hasta el Soccer locales. Lo anterior, es lo que he recogido de los distintos foros que se han dedicado al tema a fondo.
Detrás de la discusión sobre las ELVs hay una discusión de política deportiva. Pero las ELVs están para quedarse, al menos las reglas del Hemisferio Norte.
Frente a la posibilidad de derrumbar un maul, está la posibilidad de mejorar la técnica para evitarlo (leer la nota de Nico y ver algo del S14 por TV).
La regla del touch cuando el defensor ingresa la pelota a sus 25 puede transformarse en un aburrido festival de kicks tácticos, pero también sucede cuando se patea a cargar desde las 40. Todo depende de la voluntad y capacidad de ataque y de las defensas.
Asir y elevar al saltador en el line sólo norma lo que ya se hacía con más mañas que reglamento: ahora está regulado (los saltadores de Irlanda se hicieron un festín en el 6N, no sé de qué se queja BOD). El line rápido le da la ventaja al que lo tira: no hay que esperar al contrario que a veces utiliza la lentitud para arribar a la formación como táctica de juego.
La regla de los 5m desde el último pie en el scrum es el paraíso del 8º (sólo verlos a Parisse y a Leguizamón), y ni qué hablar de las posibilidades del apertura (el kick-across de Ronan O’Gara que generó el 2º try de Irlanda frente a Gales), y de los backs. Además, la nueva regla le marca muy bien el territorio del off-side al medio scrum del equipo que no obtiene la pelota (veremos cómo lo supera Nico…).
Esperemos que las ELVs se impongan en la Argentina. Todos equipos las están ensayando de cara a los torneos locales. Muchos han hecho giras de pretemporada al exterior para aprenderlas in-situ. Va a estar bueno.
Ricardo, en general estamos de acuerdo, pero cuando decis ‘Lo que se observa es que de adoptarse todas las reglas que usan las 3N las raíces irán mermando en espesor’ cual es la evidencia? cual el fundamento científico o de registros que hay de esa tendencia?…porque sucedería eso?..quien lo ha probado?
Aqui en Australia lo estamos probando y se necesita mas tiempo para concluir un cambio tan importante (que por ahora aparece muy positivo). Recordá que todos tienen que re-aprender, jugadores, entrenadores y referís.
Pasame la fuente de datos de esa tendencia que decis sucedería si las ELV llegan a las divisiones menores del rugby. Mucha fantasía dando vuelta. Yo en el próximo post te cuento lo que ví y veo en el rugby ‘Grassroots’ de Australia.
Ojo con lo de favorecer “al ataque”… como si la buena defensa fuera mala!!
Las nuevas reglas en gral , me parece buenas y ayudan.
De los cambios anteriores..Mo me gusta beneficiar “el ataque”.. con esos movimientos del jugador tacleado para conservar la pelota.. ahí beneficiaría al buen tackleador.. y el que la lleva que la largue inmediatamente..
Es insoportable la tirada “torcida” en el scrum.. ya está avalada..y es casi como un tira saca…
Vaca Sagrada, el objeto del juego del rugby es marcar la mayor cantidad de tries, ese es el juego y para eso están hechas las leyes. La ley de tackle es clara, el tackleado y el tacleador tienen obligaciones para dar fluidez del juego. El que mata la disputa es penalizado.
Harry, las fuentes son las polémicas publicadas en Planet Rugby (que mira el juego desde Twickenham, of course), y parcialmente en BBC-Rugby Union. También en la revista Rugby World. Son visiones que vienen del hemisferio Norte, que, hasta ahora, es el que influye en el rugby argentino, pese a que le debemos buena parte de nuestro desarrollo a la tutela de Sudáfrica.
Desde mediados de 2008, y antes de que las ELVs se implementaran en Europa, la corriente de opinión de ex-jugadores, coaches y algunos directivos ha sido contraria a los beneficios de algunas de las reglas: derrumbe del maul, manos en los rucks, etc. Y hoy en día, luego del 6N, algunas voces siguen expresándose en contra.
Creo que se trata de una puja de poder deportivo, aunque en mi opinión, el derrumbe del maul echa por tierra la capacidad técnica de los forwards en esa situación del juego, la comunicación obtenida tras cientos de entrenamientos, una plataforma de ataque que no se reduce a unos gordos empujando con la panza…
Te paso unos links que sintetizan parte de la polémica en torno a la implementación de las ELVs en Inglaterra y Gales. Son visiones parciales, pero con sus propios fundamentos internos:
http://www.planetrugby.com/Story/0,18259,3564_3499057,00.html
http://www.planetrugby.com/Story/0,18259,3564_3499103,00.html
Hay muchísimas más, reportajes a ex-jugadores, incluso más recientes, posteriores a la implementación de las ELVs en Europa, pero éstas van como muestra.
Por favor contame cómo ves el rugby grasroots en Australia, una visión de la que carezco.
Desearia saber en que año se implemento la levantada en el line.Recuerdo que se hizo dos veces,osea que se implemento y luego se suspendio,para volver a usarse hasta la actualidad.Yo soy un poco viejo,jugue en 1ra,entre el 59 y el 70.y la discusion es que en ese lapso no se uso.