Pocas luces
Los Pumas perdieron ante Gales. Mala noche del equipo argentino que cayó en una sucesión de errores individuales y colectivos frente a un equipo sin demasiadas virtudes. Pocas luces en Cardiff. Gales 20 – Argentina 13.
Argentina no pudo sostener el buen rendimiento del domingo pasado y, como viene sucediendo este año, a un buen triunfo le sucedió una actuación decepcionante. El serrucho estadístico sumó una caída en las acciones del equipo y Gales, sin hacer mucho, ganó con justicia.
Fue deslucido lo que se vio en el Principality de Cardiff, sin ninguna jugada que ilumine un partido opaco. Basta recordar los tres tries; dos de line/maul y el restante un error infantil, por decisión y ejecución, de Juan Cruz Mallía y pelota tapada por Tomos Williams, que apoyó sin dificultad. Una digresión: si se busca que el juego sea cada vez mas estético y atractivo, ¿no sería conveniente algún ajuste reglamentario que beneficie a la defensa del maul? Materia opinable pero, seguramente, la estética prefiere que los trymans sean los wings en lugar de los hookers y , de paso, se beneficiarían Los Pumas, que este año tuvieron muchas dificultades con esa formación móvil. Hoy no fue la excepción porque recibieron un try y, entre los 10 y los 28 minutos del segundo tiempo fueron al line y maul en cuatro penales factibles de sumar y recién en el último llegó la conquista de Nahuel Tetaz Chaparro.
Los Pumas arrancaron desconcentrados y muy pronto aparecieron las primeras grietas en una defensa que había sido granítica ante Inglaterra. Sin embargo, a partir de los 5′, se metieron en partido y fue el mejor momento del seleccionado argentino en la noche de Cardiff. Durante esos quince minutos Los Pumas fueron prolijos, ordenados, no cometieron infracciones, jugaron en campo rival y sumaron gracias a dos penales de Emiliano Boffelli. Duró poco. Una profusión de errores, mas que virtudes propias de los galeses, llevó al partido a terreno argentino. Fallas en el uso del pie, con Santiago Carreras como principal protagonista (lo de hoy fue un retroceso en el intento de consolidación como apertura del cordobés), tackles errados, el line inestable, incluso con mas de una pelota torcida, y hasta cierta dificultad en el contacto, le dieron el dominio territorial al equipo galés, que tiene algunas figuras de clase internacional como Louis Rees-Zammit y Tomos Williams que hoy , sin demasiado brillo, le aportaron solidez al juego de su equipo.
En el segundo tiempo la indisciplina de Gales hizo que el partido se juegue cerca de su ingoal pero Los Pumas no supieron llevar al resultado esa invitación. Flojo Santiago Carreras, poco de Pablo Matera (¿no debería jugar de ala?), hasta Juan Cruz Mallía, que tuvo un año correctísimo, cayó en la suma de imperfecciones. Lo rescatable fue la concentración para evitar penales (solo 7 en todo el partido), el correcto scrum y que luego de los tres line /mauls seguidos sin sumar del segundo tiempo, siguieron buscando hasta que pudieron marcar el try. Pero no hubo ideas, abundaron los errores y cuando escaparon a la niebla de las fallas propias chocaron con la correcta defensa rival. Gales no arriesgó y cuidó un resultado que era muy importante para ellos. Perder hoy hubiese complicado la situación de Wayne Pivac en un año de vacas flacas.
“Nos queda la bronca de no ganar dos partidos consecutivos e ir al tercero para llevarnos 3 triunfos de las islas” afirmó Matera quien, por ausencia de Julián Montoya, fue el capitán. Históricamente a Los Pumas les costó ganar en dos semanas consecutivas, y parece mas una cuestión mental que física. El año de serrucho estadístico que transitó el equipo marca la necesidad de trabajar sobre esa cuestión para salir de la inestabilidad pero, en lo inmediato, el staff y los jugadores deberán revisar esta noche oscura de Cardiff para corregir errores y, en Edimburgo, cerrar la temporada con éxito.
Daniel Dionisi
Highlights
Síntesis
Gales: Gareth Thomas, Ken Owens y Dillon Lewis; Will Rowlands y Adam Beard; Dan Lydiate, Justin Tipuric (capitán) y Taulupe Faletau; Tomos Williams y Gareth Anscombe; Rio Dyer, Nick Tompkins, George North, Alex Cuthbert y Louis Rees-Zammit.
Cambios: PT, 27m, Jac Morgan por Dan Lydiate. ST: 12m, Owen Watkin por Nick Tompkins; 15m, Rhys Priestland por Gareth Anscombe; 21m, Rhrodri Jones por Gareth Thomas; 29m, Ben Carter por Adam Beard; 32m, Ryan Elias por Will Rowlands; 35m, Sam Wainwright por Dillon Lewis. No actuó: Kieran Hardy.
Entrenadores: Wayne Pivac, Jonathan Humphreys, Gethin Jenkins, Neil Jenkins y Stephen Jones.
Los Pumas: Thomas Gallo, Agustín Creevy y Francisco Gómez Kodela; Matías Alemanno y Tomás Lavanini; Juan Martín González, Marcos Kremer y Pablo Matera (capitán); Gonzalo Bertranou y Santiago Carreras; Emiliano Boffelli, Jerónimo de la Fuente, Matías Moroni, Mateo Carreras y Juan Cruz Mallía.
Cambios: 9m, Igancio Ruiz por Agustín Creevy y Nahuel Tetaz Chaparro por Thomas Gallo; 15m, Facundo Isa por Tomás Lavanini; 20m, Matías Orlanda por Matías Moroni y Eduardo Bello por Francisco Gómez Kodela; 25m, Eliseo Morales (debut) por Gonzalo Bertranou y Lucas Paulos por Marcos Kremer, y 27m, Tomás Albornoz por Santiago Carreras.
Entrenadores: Michael Cheika, Felipe Contepomi, Andrés Bordoy, Juan M. Fernández Lobbe y David Kidwell.
Primer tiempo: 8 y 13m, penales de Emiliano Boffelli (LP); 32m, try de Taulupe Faletau convertido por Gareth Anscombe (G), y 37m, penal de Gareth Anscombe (G).
Resultado parcial: Gales 10 vs Los Pumas 6.
Segundo tiempo: 7m, try de Tomos Williams convertido por Gareth Anscombe (G); 23m, penal de Rhys Priestland (G), y 28m, try de Nahuel Tetaz Chaparro convertido por Emiliano Boffelli (LP). Incidencia: 15m, amonestado Will Rowlands (G).
Resultado final: Gales 20 vs Los Pumas 13.
Árbitro: Ben O’Keeffe (Nueva Zelanda)
Cancha: Principality Stadium, de Cardiff.
Fuente: Prensa UAR
Desde Tuculet que no hay un fullback puro. Mallía no da ninguna seguridad atrás y tampoco ataca. Se nota que es más wing o centro que fullback. La pareja de medios está tirando a la basura todo el trabajo de los Forwards. Bertranou y sus kicks por encima del ruck una y otra vez, perdiendo la posición, cortando el juego. No cambia, siempre fue así. Son los primeros minutos de Eliseo pero lo que se vió es que hay uns diferenxia grande entre cafeteros y jugar en el Principality…
Hay que dar minutos a Bazán Vélez y que haga jugar al equipo con las manos.
Cubelli empieza la etapa de lesiones, Creevy regaló dos lines… Los veteranos se empiezan a apagar.. . Si no se dan minutos a los nuevos, se va a llegar muy mal a Francia. De Carreras de apertura ya ni vale la pena hablar..
Mallía es un caso similar al de Carreras. En LPs lo usaron de utility Back. De todo un poco. Lo puede hacer porque es más que inteligente para cubrir diferentes puestos. Pero, de qué le gustaría jugar a el, o donde rendiría mejor, no lo sé. Creo que el FB hoy debería ser Bofelli. Los wingers los Carreras. Mallín de doble 10 a lo 2015 y una apertura Natural de 10, Albornoz, Miotti, o Urdapulleta. Materia prima hay.
Tal cual todo lo que decís, y sumo, que pasa con Díaz Bonilla o Miotti, porque no son convocados? Sobre todo tito, no me parece que no merezca una oportunidad como 10,al menos es un apertura con oficio. Sin pareja de medios que dirijan es imposible ir a ningún lado.
33 años tiene la promesa Diaz Bonilla. Juega de Fullback en la URBA xq arriba lo tiene a Santi Fernández. Seamos serios también
Mallia hace 15 partidos, la rompe toda de fullback.
Cualquier jugador puede tener un mal dia..
Ya que pedimos ajuste reglamentario (que además de necesario, nos ayudaría a día de hoy) es limitar el número de patadas al fondo consecutivas en la misma jugada. Hubo un pasaje en el segundo tiempo, cerca del final, en el que hubo 5 o 6 (si no más) patadas al fondo seguidas, de uno y otro lado. En el medio, los jugadores que deberían estar haciéndose pases con la pelota que vuela. Si no van afuera o no sirven para cargar (porque deliberadamente no van altas), mantenerlas dentro del reglamento es frustrante y un atentado a la belleza del juego. Es mucho más feo eso que un maul.
Otro atentado a la esencia del juego es dejar que el jugador tirado en el piso juegue la pelota después de haber caído (lo vi en una jugada de try asutraliana, creo, con un margen de tiempo alevoso antes del pase), pero esa es otra discusión.
Un partido malisimo. Lo positivo: pocos penales y el banco sumó minutos. Todo el equipo jugó mal. Mucho knock on, patadas sin sentido, no hubo ideas para el ataque y por momentos parecieron estar boludeando.
Sigo con dudas sobre Santi Carreras de 10. Un partido así era mejor tener un 10 cerebral, a Urdapilleta. Usar mucho el kick. O probar a Albornoz de titular.
Lo poco que vi de Eliseo Morales me pareció pésimo. Lento. Llegaba tarde a cada pelota y tardaba otro monton para sacarla. Tanto fue así que una lantuvo que sacar Albornoz porque nuestro 9 no llegaba a tiempo. Mandenlo de vuelta a donde sea que juegue.
Los fowards no me parecieron mal. El error de Mallia costó caro pero creo que son cosas que pueden pasar. Haber ganado a Inglaterra y perdido con Gales (con muchas ausencias y jugando a nada) me resulta increíble ex ante y ex post. Ganar 2 partidos seguidos es el nuevo objetivo. Ojalá lo cumplamos antes del mundial.
Más allá de la idea de limitar reglamentariamente el ping pong de patadas, lo que es inentendible es que estando perdiendo a minutos del final, nosotros pateemos la pelota 5 o 6 veces a su campo. Ése era el negocio de Gales! Van ganando, la necesidad de avanzar y marcar puntos es nuestra, y la necesidad de dejar pasar los minutos es de ellos.
Quizás si probaras con un apertura en serio te manejaría el partido de otra manera, no? Esa sería el rol de juego del apertura,no?
Ya más calmado, pero no menos contrariado, puedo hacer un análisis más objetivo.
Era un partido ganable, así es, pero también perdible.
Los Pumas han logrado triunfos memorables este año, también, pero también han sido derrotados inexplicablemente en otros tantos partidos.
Es admisible una mejora comparando con la gestión de Ledesma, sin embargo, la irregularidad en los diferentes partidos empaña esa mejora.
Se nota la mano de Cheika para bien, sin embargo, no se nota que su conocimiento pase de una motivación psicológica, ya que la técnica de ataque, especialmente con el juego de manos ha desmejorado.
La “suerte” en el partido, desde el punto de vista del resultado, es un factor que juega a favor o en contra ante la tradición argentina de asignar las derrotas a las imperfecciones técnicas y no a circunstancias fortuitas del propio juego.
Este es el balance que puedo hacer desde que asumió Cheika, personaje que siempre me cayó simpático y que siempre ayudó al rugby argentino.
Sin embargo, debo manifestar que mi preocupación con respecto a Los Pumas es a mediano y largo plazo.
Recuerdo que lo que justificaba nuestro ingreso al RCH y la creación de Jaguares fue adquirir destrezas que no teníamos, especialmente en ataque, aprendiendo de los mejores. Quiero recordar que se logró y estuvimos orgullosos de ello. Luego vino la pandemia que todos sufrimos y ahora se está volviendo a recuperar el ritmo de partidos. Sin embargo, lo que pudimos ver como evolución de este grupo de jugadores, tanto mentalmente como en nivel de juego está lejos de aquel punto de inflexión.
Eso no sería preocupante si se notase la intención de recuperar esos conceptos rugbísticos. Pero no, el camino que se ha elegido, al menos hasta ahora, es otro. Férrea defensa, patada táctica y presión alta con alguna que otra jugada preparada. Insisto en definirla como Pumas 2007 2.0 pero no por ser una evolución táctica o estratégica sino porque tenemos un plantel excepcional que es serio candidato a ganar partidos y no como en el 2007 que era puro corazón sin experiencia. Así perdió tal equipo sin atenuantes contra Sudáfrica en la semifinal.
Lo único que no voy a hacer en este análisis es poner más nombres que el de Cheika, porque se debe reconocer su aporte positivo. No obstante, sobre el resto de cosas, al que le quepa el sayo, que se lo ponga.
Ojalá mejoren, pero si queremos otra cosa, no imposible y que se pudo realizar, no va a ser con esta gente.
Abrazo.
Excelente comentario, poniendo el foco mas allá del mundial…triste desempeño puma en general. Espero los jugadores(y staff) retomen la creatividad y la concentración para el último partido de la gira.
Lo dije antes del partido, la falta de Montoya terminaría costando demasiado, por lo demás la actuación fue horrible, lo de las patadas es algo que se repite partido a partido, cuando se consigue un try por esa vía todos cerramos la boca….., a pensar en Edimburgo…
Estan abusando del kick, por Dios. Eso no es high iq rugby. Asi, ni viajar.
Una lástima. Era EL PARTIDO para empezar a consolidar a lograr consistencia. No pudo ser.
2 pasos para adelante, 3 para atrás…
Esta proceso tuvo Muy bueno resultados, que enmascararon la falta de un proceso de consolidación sólido.
Evidentemente el daño que dejó Osatura fue grande y contratar un HC Part Time + la banda de amigos No ayudó mucho a desarrollar un proyecto consistente a mediano largo plazo. Fue más un INFLADOR PSICOLOGICO.
Como resultado LPs son un grupo con muy buenas individualidades que pueden ganarle a cualquiera y pueden perder o ser sometidos de una semana a la otra. Sin ´termino medio.
A todo esto le agregamos algo INENTENDIBLE como inventar posiciones a este nivel e insistir con jugadores que ocupan un lugar en la cancha y nada más…
El principal adversario de LPs siguen siendo ellos mismos….y con el Mundial cada vez más cerca, la consolidación y el logro de una identidad de juego parecen estar cada vez más lejos…
Totalmente de acuerdo… todo es un disfraz: la prensa y los fans
A nada.
Todos sabemos que carrera no es 10, pero Albornoz cuando entró metió un bananazo que le pegó exactamente al touch opuesto al que apuntó, también le taparon un kick. No pareciera dar muchas garantías, Miotti tampoco suma minutos en sus clubes. No es ya hora de darle una chance a Patricio Fernández? Considerando q Sánchez y Urdapilleta no parecieran tener muchos años de competencia internacional por delante?
La situación del 9 pareciera ser aún más preocupante, Bertranou suele andar bien y Cubelli en fase descendente, pero este chico que entró hoy no está ni cerca hoy del nivel test match, casi que fue quemarlo, el pobre pibe entró a hacer papelones directamente.
Dato mata relato: minutos jugados x SC vs minutos jugados por Albornoz u otro Apertura? El tema del 10 no es de ahora.”Memoria” …. Recordemos el manoseo en la RWC 2019 con el tema del 10…. Ya es algo estructural y están totalmente perdidos con este tema…
GOnchi Garcia es tu respuesta. Lastima que se perdió todo el año lesionado. Igual que Chocobares.
Ambos se extrañan
Qué lindo “el equipo que gana, no se toca”… La continuidad que esperamos y no llega más… pero ojo, estamos consolidando los mejores 15 para el mundial, y lo hacemos en noviembre y contra Gales y seguro que contra Escocia y así… por favorrrrr. En la nota se olvidaron de criticar a Bertranau, que una vez más aniquiló el ataque con pases a los tobillos o pizzas en el aire! Me cansaron los que creen que a este equipo hay que mantenerlo hasta el mundial. Evito el tema 10 y 12 (que es un fracaso)
Que bodrio!!!!! de ambos lados fué tristisimo lo propuesto!.
De nuestro lado habra que hacer mas que nunca una terapia porque ya se ha vuelto “figurita repetida” el hecho de ser incapaz de producir dos performances correctas seguidas!! .
Como las otras veces durante la semana luego de una victoria se hablo’ de la madurez que esta adquiriendo el equipo, de lo bueno que se vislumbra para este equipo Puma, se hablo’ del hecho de repetir lo realizado en los siguientes partidos… Y llegado el momento de continuar con lo realizado y enriquecerlo, todo, pero absolutamente TODO EL EQUIPO esta desconectado!!!???.
Hola? Doctor?….
Vayamos por partes.
Absolutamente ninguna lectura en tiempo real del adversario, donde lo que se veia era un equipo galés que no tiene la mas minima idea de lo que quiere hacer en una cancha : atacan sin profundidad, 12 jugadores amontonados en torno a los rucks, boulevares de al menos 4 o 5 metros por las puntas, organizacion defensiva deficiente… y de nuestro lado un 10 que no ve nada de lo que esta pasando en cancha (supongo que tenia la cabeza en otro lado, de lo contrario no se entiende su actitud!), eligio él y los otros de patear todas las pelotas en lugar de producir juego!, ninguna construccion!. Craso error porque el partido se prestaba a construir un rugby mas ambicioso frente a este equipo galés! sin ideas!. Y el staff???!!!…comunicaron con los jugadores en el transcurso del partido?…
Atencion! parece que este equipo se encuentra hoy estancado, dando un paso hacia adelante y uno para atras, lo demostro en el RCH y lo sigue repitiendo en esta ventana. Que se haya mejorado? SI, ninguna duda en relacion a los Pumas de Ledesma, pero no esta estabilizado en su rugby. Todos nos ilusionamos con estos pumas de Cheika, pero también el staff debera tomar su parte de “culpa” en el juego del equipo. Hay decisiones que no se entienden que emanan del staff, y en primera linea esta la eleccion de los jugadores : quién en qué puesto? por qué haber esperado hasta los ultimos minutos para hacer los cambios que se imponian : de Carreras (en primer lugar!!, tendrian que haberlo sacado al final del primer tiempo), Bertranou, Moroni, Gallo (este pibe es el futuro pero hace un partido bueno y uno malo sistematicamente), Mallia… – Matera produce mucho mas de ala!!.
El pibe Mateo Carreras esta haciendo estragos en el campeonato inglés y no le dan una sola pelota para que se exprese, Bofelli del otro lado tampoco!!. El mea culpa de la debacle de ayer (si,si, fué una debacle!) debe operar también en el staff, ellos también se equivocaron y mucho….
Por los errores de varios y de no tener un cancha un verdadero patron que analice lo que ocurre en tiempo real, y haga jugar a los otros se perdio un partido ayer frente a un equipo galés que no tiene nada para proponer (aparte el corazon). Veo mal la semana proxima frente a un XV escocés que tiene otros argumentos que este Gales definitivamente muy caido abajo…
Vi el video de ESPN a Jeronimo De la Fuente durante la semana donde dice que no entiende por qué la gente critica a Carreras en su rol de 10. Invito a Jero De la Fuente a ver el partido de Carreras contra Gales quiero creer que se dara cuenta del por qué de la critica hacia este pibe que lo pusieron ahi porque Ledesma “piensa” que sera un 10 (???!!!), la culpa no es de Carreras. El hecho de haber lanzado la jugada del try contra Inglaterra no hace de él un buen 10!.
Iba a decir, pasemos un buen domingo, pero………………
A laburar pumas y staff!!!
Pésimo partido se ambos equipos..
Lo unico rescatable es que nos golearon…
Equipo cansado y sin ideas…
Que difícil enhebrar dos partidos consistentes seguidos…
Por más grande que sea el único 10 natural y que desde hace tiempo mantiene un gran nivel en Europa es Urdapilleta, se merece que le den la misma oportunidad que a Carreras, contra Escocia debería jugar todo el partido, y a S.Carreras pasarlo de wing, el puesto en donde la rompe y juega todo el año, le van a terminar quemando la cabeza así, ayer se lo veía frustrado y eso es por culpa del staff
Por otro lado probaría otro de 12 hasta que vuelva Chocobares, me gustaría ver a González ahi y meter de 8 a Isa, Grondona o incluso darle una oportunidad a Joaquín Oviedo y que Matera juegue de Ala donde mas rinde
Buen día!, como comenté en otra oportunidad, no vengo del ambiente del rugby, pero soy un hincha de LP como tantos cientos de miles de argentinos que amamos a LP, por lo que significan por su historia, y por ser una de las selecciones nacionales argentinas.
Al ser sólo un hincha, no opinaré sobre aspectos del juego, ya que eso se los dejo a ustedes que son del ambiente del rugby, y me deleito muchas veces leyendo vuestras opiniones y conceptos, de manera abierta y concreta.
Desde el 2012, ingreso al RCH de LP, vemos una cantidad de muy buenos jugadores conformar los distintos equipos del seleccionado nacional masculino… sin lugar a dudas, la calidad de los jugadores argentinos es, en muchos casos, de EXCELENCIA…esto, en mi opinión, ha permitido que desde 2012 LP se mantengan en el Top 10 de WR.
Pero, desde 2012, observo que el nivel de los 3 HHCC y sus staff, NO HAN SIDO DE LA EXCELENCIA que amerita tener una selección del Top 10 de WR!!. Consecuentemente, les pregunto a los integrantes de este prestigioso blog:
1. Qué equipo profesional/selección de rugby dirigió como HC Tati Phelan después de dejar de ser HC de LP?.
2. Qué equipo profesional/selección de rugby dirigió como HC Daniel Hourcade después de dejar de ser HC de LP?.
3. Qué equipo profesional/selección de rugby dirigió Mario Ledesma como HC después de dejar de ser HC de LP?.
Entiendo que los PROCESOS INCONCLUSOS de estos 3 HHCC de LP han provocado en los jugadores argentinos de la selección nacional un EFECTO MENTAL NEGATIVO individual y grupal que va a llevar mucho tiempo revertir… y para esto se necesitará después del mundial de Francia 2023 un HC y staff DE LA CALIDAD QUE LE CORRESPONDE a una selección de rugby del Top 10.
Sin lugar a dudas, HOY, el único argentino que tiene los “diplomas” es GONZALO QUESADA… si Quesada no será el HC de LP después del mundial de Francia 2023, habrá que buscar un extranjero con “diplomas” para dirigir una selección de rugby del Top 10.
En cuanto a Cheika… en buena hora que LP lo tengan en este momento!!, pues con su BREVE INTERINATO, “los POCOS cambios que genere en LP, serán CAMBIOS IMPORTANTES”, ya que es un HC con “diplomas” para dirigir una selección de rugby del Top 10.
¡Gracias por permitirme disfrutar de este blog, con personas apasionadas que aman el deporte… y buscan el progreso del rugby argentino con sus aportes!
¡Buen domingo en familia!,
Guille
Creo todavia estan pateando de 22 de uno a 22 del otro… (?)
Para los q se embolaron con el partido nuestro y no vieron al ragazzo de oro (?)
Oh mamma mamma mamma
Oh mamma mamma mamma
sai perché mi batte il corazon?
Ho visto Ange Capuozzo
Ho visto Ange Capuozzo
eh, mamma’, innamorato son
https://www.youtube.com/watch?v=WKXJUICCHBw
Coincido en lo que dice Dionisi respecto al mail. Todos juegan al línea y mail. Si antes los wingers la 5 veces por partido ahora la tocan 2.
Hay que reglamentar el mail para que se haga más fácil defenderlo . Así se van a dejar de joder con jugar todo el tiempo al maul
Maul dije.
Maldito corrector
hola a todos,
yo no estoy taaaan disconforme con el partido de los pumas, tuvimos opciones de ganar o empatar hasta la ultima jugada. Yo creo que es nuestro nivel y punto. Podemos ganar o perder contra cualquiera del tier one. es verdad que cometimos errores tontos, falta de concentracion, opciones de try perdidas, etc, etc. Pero me he visto todos los partidos de esta ventana entre equipos tier one y creo que TODOS los equipos en mayor o menor medida han cometido los mismos errores que los pumas en el partido de ayer.
Francia, jugo casi todo el partido con 1 mas y le gano con lo justo a sudafrica, perdio 3 opciones de try con line a 5 mts durante el partido, kolbe sentando al numero 6 de un topetazo, dupont pateando fatal y termina expulsado…
Sudafrica, step du toite se hace expulsar a los 10 minutos de juego, al mejor estilo lavanini
Australia, pierde contra italia
All Blacks, partido horrible frente a japon y hoy, vs escocia recien pudo pasar a ganar cuando faltaban 10 minutos y escocia jugando con uno menos.
a lo que voy, que me parece que, como nunca, todos los tier one estan parejos y todos le hacen partido a todos, los test match se deciden por detalles y ahi, a los pumas a veces les sale bien y otras les sale mal.
No defiendo que hayan jugado bien o que sea injusta la derrota, solo me parecen exageradas las criticas hacia jugadores como mallia que ha jugado muy bien durante todo el año o bertranou que se la aguanta cada vez que entra. Es lo que tenemos. A disfrutarlo y a sufrirlo por igual.
De Carreras no tiene sentido hacer critica porque no es su culpa y De la Fuente, para mi, es suplente de Chocobaes.
Saludos
Más allá de las evidentes falta de ideas a 5 mts para anotar. Donde repetimos la formula de ir a chocar y nos pescan, la indisciplina y muchos errores, también hay que ver qué del otro lado hay analistas de videos y con un equipo más limitado técnicamente , férrea defensa y apostar a que los pumas hagan errores (les suena el planteo) anularon los pocos ataques profundos en 22 del rival.
Luego del 1er tiempo debería Haber cambiado el libreto , poner otro la zador, que el 14 juegue adelante , darle más participación a Mateo carreras con pases internos kick cortos, sombreros para bofelli, algo de chispa o astucia para mover al rival y sacarlo de la tranquilidad defensiva.
Lo preocupante es que luego de 2 o 3 oportunidades perdidas en 5 mts. Nos vamos de la cabeza con penal o quieren hacer al heroica yendo al contacto sin el apoyo suficiente.
Hay que analizar este patrón repetitivo de los pumas, los galeses se dieron cuenta.
Ese patrón es el plan de juego ideado por la dupla Contempomi-Fernandez Lobbe, bautizado acertadamente por el usuario Floro como estrategia Pumas 2007 2.0
Veo que se le pega mucho a los jugadores, pero acá el problema empieza en el staff. El error de Cheika de correrse del lugar de HC, se vio plasmado en la falta de estructuras de lanzamiento “australianas”, privilegiando un juego muy conservador. La pareja de medios siguió un plan predeterminado, no se salió de libreto nunca. ¿De quien es la culpa? alguien cree que lo primero que se le cruza por la cabeza a Carreras cuando recibe la pelota es patearla? idem con Bertranou. Y lo de Mallia, es una fatalidad, peor fue lo que le pasó a Bofelli en el mundial, y hoy es la figura del equipo. El tipo si tiene cabeza va a volver a su nivel. No me parece que nos hayan superado en el contacto, estuvo muy parejo, insisto el problema es que estuvo mal planteado el partido, y entonces ceteris paribus se lo lleva el que pone mas ganas, en este caso Gales que llegaba como underdog y era local. Se regaló un partido por problemas de conducción a nivel staff, me preocupa que hoy no se sabe quien es el HC, con todo lo que eso conlleva. Quiza es momento que las mesa chica se plante, si es que no se plantaron ya, porque el equipo tiene que definir su identidad de juego. Ayer, no se vio la mano de Cheika y el entrenador de rugby league, sino la de Contempomi y Fernandez Lobbe, que proponen Pumas 2007 2.0. El sabado se tiene que ver la mano de Michael, el juego australiano con defensa sudafricana. Dejo algunas bullets, Creevy ya no le dá, Ruiz todavía no le dá, Bazan Velez es más que el pibe que incendiaron, la rotación lógica en la tercera linea debería ser Isa por Gonzalez pasando Matera de 6.
No me entra en la cabeza la actitud con la que entraron a Jugar los Pumas. no entendí nada era un partido para salir a full y ganar el partido. No creo que sea un tema técnico, es un tema de actitud, salieron a jugar a media maquina. incomprensible.
pocas veces ganamos un partido contra un tier 1 siendo favoritos. al camino q habia abierto el partido contra englaterra hacia el mundial le han salido nubarrones. eso frustra al hincha, sumado a q las elecciones de jugadores son las equivocadas
Esa actitud es estupida, y hay que cambiarla si sos favorito sos favorito. Demostrada y no te relajes
Para Leo, que quiere ver a González de centro (y otras ideas similares), interesante esta nota del Telegraph: https://www.telegraph.co.uk/rugby-union/2022/11/14/age-hybrid-rugby-player/ (“La era del jugador de rugby híbrido”), sobre lo de Macalou de wing.
Coincido con con el comentario del amigo Nick Caruso, este es un partido que se pierde desde el escritorio. La responsabilidad es 100% de los entrenadores.
1. La semana pasada dije que no iba a quejarme más del tema, retiro lo dicho. No se puede jugar al rugby sin apertura. Para colmo, se ve que tarde, pero seguro, se dieron cuenta de eso los entrenadores, ¿y a quién convocaron? Cualquiera pensaría que al viejito que sigue intacto y lo eligen jugador del torneo en Castres, pero no, convocaron al que no juega casi hace 6 meses.
2. Carreras es un crack indiscutido, tal vez el jugador más talentoso del seleccionado, de fullback, con Boffelli y el otro Carreras en el nivel que están, se divertirían mucho. Mallía podría ser el utility back que te cumple todas las funciones.
3. Si tenes un 9 que no sabes patear, no plantees la idea de patear todas las pelotas, porque el plan de juego naturalmente va a fallar. Lo lógico sería adaptar el juego a las capacidades de los jugadores, o buscar jugadores con las características que tu plan de juego demanda.
4. Si la estadística del equipo marca que después de un buen partido viene uno malo, lavado de cerebro en la semana para evitarlo, si el lavado de cerebro no sirve, buscar un plan b. Por ejemplo, si los que ganaron el partidazo contra Inglaterra están cansados o quemados mentalmente, que haya rotación, al margen de la necesidad de definir un equipo.
5. Que los jugadores jueguen de sus puestos.
También hay cosas positivas:
1. El pack de fowards por segundo partido consecutivo estuvo a la altura del rival, por momentos incluso me dio la sensación de que prevaleció. En líneas generales bien el line y el scrum.
2. El sistema defensivo pareciera que les sienta bien.
3. En todo momento estuvieron en partido. Tal vez por ayuda del rival, que tampoco tenía toda las luces prendidas, pero es importante que nunca se te escape.
4. Hay mucho margen para mejorar, eso me gusta.
Coincido, salvo en lo siguiente: a mi juicio no había que convocar a ningún 10 visto el pésimo desempeño de Santiago Carreras; ni Sánchez, ni Urdapilleta. Basta con darle, una vecita aunque sea, al suplente la titularidad. Y Carreras al banco (o mejor: Mallia, al banco; BOfelli y los Carreras, los tres de atrás).
Veo que después de un partido muy exigente desde lo físico y lo mental el equipo al otro partido tiende a quedarse vacio sin energía.
Deberían tomar nota de esto y ROTAR MUCHO LOS JUGADORES después de un partido de mucha exigencia mental y física.
Esto viene pasando hace mucho, y es bastante evidente.
Claramente hay materia prima, y también mucho que trabajar y corregir.-
Pero hay un aspecto que ya preocupa, es la falta de respeto a algunos jugadores, que podemos referir como de segundo orden.-
El fin de semana se esperó hasta que el partido se dio por perdido, por el staff, para hacer ingresar a los medios suplentes. Considerando que el partido anterior habían quedado en el banco sin ingresar, y que contra Gales los titulares venían jugando mal, lo esperable era que ingresaran con más minutos. Con tiempo para mostrarse y generar un cambio de ritmo en el equipo.-
Al jugador hay que tramitarle confianza para que pueda expresar su mejor versión dentro de la cancha. Esa confianza se trasmite a través de acciones, no solo de palabras. Hacerlo jugar es lo primero.-
Cuando no le damos confianza al jugador, pasa lo que ocurrió ante Gales, juega incomodo.-
Si no corregimos esto nunca vamos a generar la tan mentada base amplia. Con titulares cómodos en su puesto y suplentes carentes de confianza, nuestro plantel siempre va a ser reducido.-
No importa si estamos a 5 partidos del mundial; si llevas un jugador al banco para probarlo, hacelo entrar con tiempo para que se muestre.-