Podcast (12º)
En un nuevo Podcast seguimos visualizando la actualidad de Los Pumas en un viaje por los distintos puestos del equipo. En este capítulo un análisis detallado del material con que cuenta Michael Cheika para cubrir una posición con mucha tradición en el rugby argentino pero que no transita por su mejor momento: la primera línea. Ponemos la lupa sobre cada uno de los pilares derecho, izquierdo y hookers con posibilidades de integrar el seleccionado en el camino que lleva a la Copa del Mundo del año próximo. Luces y sombras de la actualidad de la primera línea argentina en la mirada de los especialistas de Periodismo Rugby.
Youtube
Spotify
No entiendo por qué Nico da por sentado que Montoya va a ser titular por sobre Creevy.
Montoya fue nombrado capitan por Ledesma, solo para justificar su destrato con Creevy y ha tenido una gran temporada, solo superada por la de Agustin.
El 3er lugar de hooker seguro sea para Socino si sigue en este presente.
Yo creo que con Sclavi, Tetaz Chaparro, Gomez K, Gallo, Medrano y algun izquierdo más, estamos ok.
No tenemos pilares increibles, pero tenemos pilares con fuerza y experiencia, y dos hookers de oro.
Coincido con los hookers aunque hoy me parece que Montoya está un escalón arriba de Creevy. No coincido con los pilares. Entre todos no hacen uno
Creo que estamos muy bien de hookers, no asi de pilares.
Mal que nos pese, hoy por hoy, no tenemos un solo pilar en el Top 10 mundial…
Pensar que en su momento teníamos entre tantos otros y casi contemporáneos entre ellos a Ayerza, Roncero, Hasan, Grau, Scelzo, Mendez, Figallo, Gonzalez Bonorino, (Herrera y Regiardo, nunca entendi que hacían ahi, pero hoy por hoy, son mejores que la mayoria de los actuales…)
SOCINO ESTA MEJOR QUE BOSH ?? HAY QUE VER EL PARTIDO DEL DOMINGO RCH vs RCG
Bosch mucho más que socino, no hay discusión para mí, creevy o Montoya es lo mismo quien juega de entrada y quién cierra, se puede hacer como sudáfrica que a veces el suplente entra a la medía hora y juega 50 min. Son dos tipos probados ya.
Sobre los pilares, Medrano nunca dió la talla, metía muchos tackles? Si, bueno que baje 20kilos y juegue de ala, yo de 3 quiero un gordo que empuje, luego si le queda aire y ganas vemos el resto. Tetaz de 1 me agrada, de 3 no. Gómez kodela lastima que lo metieron de viejo, cuanto quilombo nos hubiéramos ahorrado no? En la época que jugaba Herrera… Y básicamente en todos los casos de pilares lo mismo, no exijo tackle, pase, ruck, nada, solo que empujen el scrum y no se les caiga en el maul…
Para mi, Bosch es muucho más que Socino..
Con Herrera creo que se fue muy injusto, fue elegido en equipo ideal del mundial que los Pumas fueron cuartos. Tuvo buenos partidos y hoy es mas que la mayoria de los pilares que andan dando vueltas.
Sus ultimos años es cierto bajo el nivel y hacia muchos penales, tmb tuvo muchas lesiones y fue declarado por el rugby argentino como el culpable de que el scrum no funcionaba. Desde que salio del radar el scrum no solo nunca mejoro (hubo una cierta esperanza con Sclavi) sino que empeoro (Merdrano, Tetaz, etc no funcionaron).
Hoy esta jugando en buen nivel y tiene dos mundiales encima….no lo descartaria
Yo, sí lo descartaría. De qué estamos hablando? Si Herrera es de lo mejor que tenemos, estamos realmente muy, pero muy jodidos. Ya cuando tenía 28 años hacía perder partidos por la cantidad de penales que cometía. Acá cada uno toma el aspecto que mejor le parece de un jugador para afirmar sus propios gustos. Eso lo podés hacer con un equipo de Liga, pero no, con un Seleccionado Nacional. El jugador de los “Pumas”, sea el puesto que sea, tiene que ser completo (lo más completo posible, al menos). Un tipo que comete más de cuatro penales por partido, no sirve, desde mi punto de vista, se llame Herrera o Lavanini. Para empezar. Segundo, el puesto de Pilar es de lo más desgastante que existe en el Rugby, con 33 años un jugador fuerte, pero nada descomunal, representa desde el vamos un problema para cualquier Seleccionado. No nos engañemos, Herrera solo no va a salvar el Scrum (nunca lo hizo, por otra parte, ni siquiera en sus mejores épocas). Si además a los 10 minutos está muerto, no para ni el viento y ya cometió tres penales, no solo se juega con uno menos, sino que encima le estás regalando juego al rival, del que nunca más en el partido se va a poder volver. Qué señal se les está dando a los pibes jóvenes, que se matan todos los días entrenando, poniéndolo a Herrera, solo porque es fuerte? Yo, más bien, preguntaría, cómo es posible que hace años no sacamos algún Pilar “world class”? Y con la pareja de medios pasa exactamente lo mismo. Todavía siguen pensando realmente en ponerlo a N. Sánchez? Si los “Pumas” de Cheika salen a la cancha con N. Sánchez y Herrera (aún estando en el banco de suplentes), cierren el boliche, porque perdemos hasta contra Portugal!!!
Yo creo que Los Pumas al día de hoy tienen un problema que es la pareja de medios, mas el 9 que el 10, contando que Urdapilleta esta en gran nivel.
Luego de la pareja de medios, creo que no hay un buenos pilares, pero creo que con Tetaz, Sclavi, G Kodela y algun otro que pueda jugar de izquierdo, tenemos mas de un año para trabajar el scrum y el maul.
No me parece tan grave, y podemos llegar con un pack bien fuerte. Una tercera linea en llamas, una segunda con Alemanno, Petti, Lavanini y Paulos o Galarza, que en sus combinaciones puede funcionar, y dos hookers en llamas.
Luego, de los 3 del fondo. hay opciones, y de centros, con Moroni, Chocobares, Mallia (aunque este jugando de ring) Orlando, Socino podemos tener una pareja de centros decente.
Así que estoy entusiasmado.
Ese equipo, con un Cheika comprometido, puede levantar el nivel que tuvo hasta hace no mucho y dar el batacazo en el mundial.
Veremos.
Saludos a todos.
Y Matera otra vez MVP en Crusaders!!! wow!!!