osatura ledesma no puede estar mas feliz, campo abierto no solo para el futuro cercano sino para muchos años por delante , quien de renombre agarraria este muerto y mas con la gente que lo dirige que en la world rugby y la sanzar ( con una a ahora mas que nunca) deben tener las peores de las impresiones..

Más cantado…
Petti se va con el, aparentemente tmb firmaría por 2 años. Espero que por el bien del rugby no terminen sacándole los jugadores a los clubes para ir a jugar un torneo falopa s Sudáfrica.

Pensándo en los jugadores, mejor para ellos. En Europa tendrán otra calidad d vida para ellos y sus familia.

Que lamentable pérdida la de Quesada. Ahora si que derrapamos……

En dos años pasa como HC de Francia.

Pichot fue nuestro Covid….hizo cómo china!! Creó el virus (jaguares), perdió las elecciones y desapareció (China). Mera coincidencia.

en cualquier otro país hubiesen rescindido el contrato de ledesma apenas terminado el mundial y le habrían dado los pumas a quesada. acá lo dejaron ir y el otro sigue cobrando su sueldo.
los jugadores que antes tenían prohibido irse a europa si querían jugar en los pumas, -vi las repeticiones de los partidos del mundial 2015 y daban ganas de llorar al ver que isa, cordero o imhoff no fueron convocados por no jugar en jaguares-, hoy tienen via libre para hacer lo que quieran, es más les pidieron que se busquen clubes allá por lo que es evidente que jaguares va a desaparecer.
el daño que este experimento de pichot le hizo al rugby argentino va a durar años. lo que se retrocedió en cuanto a juego y resultados de un mundial al otro fue impresionante.
no hay que olvidarse de los dirigentes, periodistas, y demás cómplices en esta locura que tanto daño le hizo al rugby argentino.

Estaba navegando buscando noticias y me encontré con esta mise en scene bochornosa que comunica a los hinchas del ybgur profesional en Argentina el desmantelamiento de una política que se vendió ya hace más de una década.
Los que leen el blog saben que no soy un ferviente seguidor del ybgur profesional pero respeto la decisión económica que han tomado algunos jugadores de todo el mundo, incluidos los nuestros, y particularmente de mi Club, y me intereso por su camino pero cada día que pasa las actitudes de ese colectivo ratifican lamentablemente lo que predecíamos, sin valoración, y que demuestran ser la antítesis de lo que manifiestan como sustento de su actividad.
Y particularmente este anuncio digo que es un bochorno porque decir lo que dijeron escudados tras un “biombo” virtual es una vergüenza…….creo que estas noticias que dieron y muchas otras que sugirieron necesitaban otro tratamiento….otro manejo más criterioso….quizás más “amoroso” o aún más culposo del derrotero tomado y fracasado, que terminó estallando. Se hubiese necesitado una real conferencia de prensa que informara acabada y valientemente los hechos y el devenir de los planes en curso…..se necesitaba que los líderes den explicaciones y transmitieran esperanzas…….y no dar explicaciones separadamente atrás de un link.
Si hay algo que el rugby nos ha enseñado a TODOS LOS QUE LO HEMOS PRACTICADO EL RUGBY, HAYAMOS ENTRADO A LA CANCHA O NO, es a sobrellevar con valentía las vicisitudes que se nos oponen y sobrevivir “exitosamente” afrontando el problema.
Y cuando digo bochorno es poco porque apenas la UAR dijo que no tendría tanto dinero para solventar sus cuentas se levantó una polvareda que todavía no se ha asentado; primero los del staff armaron sus bolsitos y se tomaron las de Villadiego….y una vez que los “líderes” resignaron el mando la tropa sin mando empezó a armar sus petates……los capitanes?….los líderes? ….este espectáculo no los forma…los ralea para dominarlos.
Y a esto me refiero cuando nos sobrevuela la palabra hipocresía……….sé que es su trabajo y que deberán hacer esfuerzos durante meses y quizás un año, no tan como lo que inos espera a todos los argentinos que dicen representar, pero basta de pasarnos la arenga de Lord Ponsonby https://www.youtube.com/watch?v=FmMlL-fSG_0 para explicar el “sentido marketinero” de este deporte del que ya se han alejado y que muchos quieren instalar en nuestros clubes……AGUANTE EL RUGBY….CUANTO MAS TERRENALES SON NUESTROS PROBLEMAS MAS CELESTIAL ES LA SOLUCION…… SOLO HAY QUE ANIMARSE

Soy moderno……..mientras escribía escuchaba…………un mostro……
https://www.youtube.com/watch?v=Ei6HI2sKk7k&list=RDEi6HI2sKk7k&start_radio=1&t=0

Nos quitaron el SR
Nos quitaron los jaguares
Nos quitaron Quesada
Nos dejaron a Osatura

El mundo nonos tiro ni hueso.
Somos un país de planeros de mierda que solo podemos vivir de los demás.
Somos incapaces de ponernos de pie por las nuestra. Que poco amor propio.

Lo escucharon a Osatura ayer? Se lo veía feliz

Por un lado, me es muy difícil entristecerme por cosas cómo una franquicia deportiva durante la pandemia del COVID-19. Para mi, los problemas del 2021 son problemas casi de otro milenio.

Por otro lado, me entristece mucho que los Jaguares, que arguiblemente eran un éxito deportivo (porque en 4 años habían llegado a la final de su competencia), hayan quedado en entredicho producto de la pandemia.

Bueno, ya se verá qué futuro tendrán o no tendrán una vez el mundo se estabilice un poco más. Siento que juega a su favor el que deportivamente se habían convertido en un PLUS PLUS para la competencia.

En su contra juegan los largos viajes a Sur América. Siento que para que los Jaguares hagan más sentido estratégicamente, será positivo una segunda franquicia en Sur América, para que así los viajes puedan ser de 15 días. No sé qué tan factible será eso esta década, pero es una realidad ineludible (si de alguna forma el SR se reforma en conferencias, podría hacer sentido contar con 6 franquicias Saffa, Jaguares y una franquicia adicional en Sur América).

A nivel de Quesada, bien por él. Yo si creo que él quiere volver a ser HC de los Jaguares, pero mejor que se vaya a SF un tiempo, gane buen dinero y explore otras ideas estratégicas antes de volver a Argentina.

A nivel de los jugadores Argentinos, ojalá Stade Francais se convierta en un mini-Jaguares. Prefiero mil y una vez que se vayan la mayor cantidad de jugadores de Jaguares para allá, para que puedan mantener alguna cohesión estratégica (por lo mínimo, será bueno para Petti contar con Matera y N. Sánchez en Stade Francais, por no decir el mismo Quesada).

Saludos a todos.

Tenemos que ingeniarnos de alguna manera para mantener vivo un proyecto que debe aspirar a superar el gap entre nuestro querido rugby de clubes y el rugby de alto rendimiento, ineludible si se desea competir de igual a igual contra las potencias de este deporte. Mandar nuestros mejores jugadores a jugar a Europa puede mitigar la crisis actual pero no es la solución de fondo (obvio que los mejores siempre van a emigrar, por el nivel de ingresos al que pueden aspirar pero también, para poder alcanzar otra calidad de vida, vale decir, escapar del stess que significa vivir en Argentina).
Yo propongo que, luego de asimilar la partida hacia Europa de los Quesada, Petti, Kremer, Boffelli, … propongamos a Sanzaar seguir jugando el Super Rugby, armando campamento en Gold Coast, por ejemplo, pero sólo como base de entrenamiento / residencia. Luego, jugar siempre de visitante, para que haya ingresos de ventas de entradas (en GC nadia va a pagar una entrada para ver Rugby Union) y recibir, digamos, el 50% de las mismas (hoy las otras franquicias obtienen cero ingresos cuando juegan de visitante en Argentina). Con un presupuesto de sueldos “alivianado”, ingresos por derechos de televisación y algo por venta de entradas, se podría zafar, tal vez.
Lo importante, insisto, es poder seguir sacando jugadores jóvenes que tienen proyección y puedan aspirar a ser algo más que un ex pumita que “prometía”.

Me abstuve de comentar, porque no veo muy claro cuál sería la mejor opción (solución) para el rugby argentino en su conjunto. Además que, en general, siempre se entablan discusiones “a matar o morir”. Es el “blanco o el negro”, sin matices ni términos medios. Ejemplos: “no estoy de acuerdo con lo que decís, entonces estás absolutamente equivocado en todo, sos un ignorante,”, o, “lo que decís no condice con mis ideas, por lo tanto sos esto y aquello y todo lo que quiero imaginarme de ti”, “Peronista”, “Macrista”, “no sabés de lo que estás hablando”, etc., etc., etc. Si en un foro de rugby se transmite tanta intolerancia, se “cataloga” tan rápido y ligeramente al otro, se justifica, se recrimina, se insulta, se reflexiona de acuerdo a posiciones (e ideologías) preestablecidas y ya definidas – todo esto (síntoma de cierto fanatismo a ultranzas) tiene que ver más con una creencia casi religiosa que con un pensamiento crítico, que a priori deja abierta todo tipo de opción -, decía, si en este foro el nivel de discusión es muchas veces tan sesgado, que podría esperarse de un conjunto de políticos (sean políticos del deporte o de la vida social), cuyo principal interés es mantenerse en el seno del poder? Que podría esperarse de un pseudo entrenador, que llegó a su puesto, no por capacidad y experiencia, sino por ayuda de uno de sus amigos íntimos, que al mismo tiempo instauró en el seno de la conducción deportiva a toda una caterva de séquitos sin la más mínima capacidad de autoreflexión: “Amiguismo”?!!! A mí me parece, que si hablamos de soluciones globales, y nos imaginamos realmente, cuál es el significado de esta palabra, habría que empezar aquí mismo aceptando las opiniones ajenas, por lo menos en parte. No hay casi opinión que esté completamente equivocada. Puede ser, que desde mi punto de vista, esa opinión sea, en gran medida errónea. Pero, no podríamos aceptar una parte de verdad en la reflexión ajena, no podríamos entender el punto de vista, y tal vez algún resquicio de realismo en esa otra opinión, con la cuál yo mismo no estoy para nada de acuerdo? Cualquier otra cosa, me parece, tiene que ver con un fanatismo acérrimo, que con una realidad corroborable. Dicho esto me remito a las siguientes reflexiones:
1) De política no tiene mucho sentido discutir (mucho menos fanáticamente, de acuerdo a la propia “realidad” y frustración). Convengamos que el peor de los males sigue siendo un mal muy grande, para un país con millones de pobres. TODOS, pero absolutamente TODOS los gobernantes pasados y presentes (me refiero a los “grandes”, nacionales y provinciales, y no al tipo, que en su política comunal hace lo que puede para salvar los “tantos”) tienen, en mayor o menor medida (yo diría en mayor) una responsabilidad innegable con respecto a este drama argentino. Además no nos engañemos, los pobres generan al mismo tiempo un gran negocio para la política, en todas partes del mundo y mucho más en Argentina. La diferencia está siempre en la “cantidad”: para los “conservadores” es mejor que haya muchos, para los “peronistas” es mejor que haya menos, pero que tiene que haberlos, tiene que haberlos para ambos bandos, sin duda. Son la “carne de cañón” del poder. Solo así se genera poder político en todas sus innumerables formas. E insisto: no llamemos al “Peronismo a la Kirchner” de izquierda, porque no lo es. Los “Populismos” no son ni de “izquierda” ni de “derecha”, son “Populismos”, pero, si tuviese que aceptar una dirección, yo me inclinaría por llamarlos más bien de “derecha”, aunque se pongan la máscara de una “Izquierda aggiornada”. Una “Izquierda” democrática y moderna esa otra cosa muy distinta. Esa “Izquierda” en Argentina nunca gobernó – y es posible que nunca gobierne, si todo sigue igual. Esa “Izquierda” sí terminaría con la pobreza, pero bueno, esa es otra discusión.
2) En cuanto al rugby específicamente digo: Mucho tiempo estuve reflexionando acerca de si “profesionalismo sí” o “profesionalismo no”. Mi opinión es: el ámbito del Ruby en la URBA top 12 es extremadamente elitista y genera por tanto un gran poder (además que las supuestas “reglas” son empleadas de acuerdo a la conveniencia de turno). Argentina tendría solo una chance de alcanzar el nivel de las Naciones de elite, solo si profesionalizara el rugby de sus clubes (los más importantes de la capital y las provincias) tradicionales. Habría que darle la posibilidad a cada club de decidir libre- y objetivamente, si desea tener un rugby profesional o amateur. Esto mismo ocurre en el Basquet, con los resultados a la vista. Por otra parte el rugby se transformaría en una verdadera concurrencia del fútbol, si todos los pibes y pibas tuviesen la posibilidad (por lo menos a priori) de vivir del deporte (sin necesidad de cobrar sueldos astronómicos y obscenos como en el fútbol). O ustedes que piensan, si los pibes de las “villas” de todo el país cambiasen el fútbol por el rugby? Claro, también es cierto que los “cajetillas” de CUBA, Tortuguitas y San Isidro no estarían dispuestos a aceptar a estos pibes entre sus filas. Me parece que la discusión, por lo tanto se traslada a un terreno meramente irracional. En realidad la negación al profesionalismo masivo (y no la contrapartida payasesca bajo el show “Jaguares” como ratificación a este principio), tiene que ver justamente con la afirmación de una postura altamente elitista. Lo mismo que la cancelación de un “Nacional de Uniones”. Si no hay competencia nacional los clubes top de la URBA seguirán siendo de facto los mejores y más importantes. Antes que me insulten tras la sospecha de “provinciano”, hace más de 20 años que no vivo en Argentina y mi ciudad natal (dónde crecí y fui a la escuela) es Avellaneda, Bs.As.
Sintetizando, se necesita un profesionalismo serio, para que el rugby sea, al fin de cuentas, una concurrencia y opción real al fútbol, una verdadera expectativa de vida para los miles y miles de pibes sin recursos económicos (como lo es el fútbol). Se necesita una competencia nacional genuina en igualdad de condiciones, “Argentino de Uniones”.
El show “Jaguares” se terminó, y desde mi punto de vista, por suerte. Fue solo una “nube de humo” que poco y nada aportó a la competencia real a nivel selecciones. Es más, me temo que los “Pumas” como equipo terminaron muy perjudicados con este circo, porque además estuvo muy mal organizado. Si por lo menos hubiesen abierto la puerta de los “Pumas” a los mejores jugadores argentinos, sin importar su lugar de residencia, pero no, fue solo una “fantochada” en pos del negocio de pocos. Por eso, desde el punto de vista de los “Pumas” es una suerte que se haya terminado. Y esto seguro, que cuando Ledesma le deje su puesto a un HC con avales deportivos, los “Pumas ” volverán a ganar y jugar como tantas veces lo han hecho. Lo único que me temo, a corto plazo, es que a Ledesma le siga un Contempomi o un Fernández Lobbe, y no, un Quesada. Es decir, a seguir sufriendo, pero en algún momento se acabará el verso, estoy seguro de ello.
Saludos.

Mi vision es que el proyecto de la UAR era en grandes lineas muy bueno :
– le permitia a los jovenes jugadores locales rapidamente integrar un rugby de mayor nivel mundial con las etapas necesarias : pumitas, argentina XV, jaguares XV, jaguares , PUMAS.
– la restriccion para los “europeos” siempre me parecio un mal necesario. Sin esa restriccion, no habia Jaguares. Sin Jaguares, los PUMAS serian Fidji, Samoa o Tonda; es decir equipos repletos de “europeos” que ni pinchan ni cortan.

A pesar de ello algunas falencias persistian :
– dificultades logisticas : los jaguares llegan agotados a las ventanas ya que son los jugadores que mas viajan en el mundo del rugby.
– errores monstruosos en la eleccion de coachs para los pumas. Es un crimen de lesa humanidad haber nombrado a Phelan, Hourcade o Ledesma a la cabeza de los pumas. (Jamas dirigieron equipos de prestigio)

Una vez dicho esto, siempre pense que esos problemas se podian resolver facilmente :
1) nombramos un coach prestigioso a la cabeza de los pumas
2) los jaguares se reparten las giras aunque nuestra fanquicia pierda competitividad. Aquellos Jaguares que no van de gira bien podrian integrar la liga sudamericana durante un breve periodo para mantenerse en actividad.

Mi conclusion seria esta :
– hay que salvar a Jaguares a como de lugar integrandolo en algun torneo de prestigio, sea cual fuese : SR, PRO14, Conferencia SAFA
– hay que repartirse las giras entre Jaguares (no importa si no clasificamos a play off. Lo importante es no saturar a los pumas)
– hay que nombrar un coach de prestigio para los pumas
– hay que seguir con un sistema de restriccion para los europeos (no mas de X europeos en los LP).
– promover la liga sudamericana (pero con mas equipos argentinos y tan solo 1 equipo por pais vecino)

HETITOR

Gracias por tu respuesta. A pesar de pensar distinto en el tema “europeos” tu intervencion me ayuda a pensar.
Me gusta mucho tu categorizacion de jugadores en funcion de su potencial de transferibilidad.
Coincido tambien en cuanto a que un crack en jaguares le puede tapar el puesto a una promesa.
En ese caso si se deberia autorizar la transferencia. Hay que liberar algo asi como 3/4 cracks por año para liberarle lugar a los jovenes con mucho potencial.
Donde discrepo es en la perspectiva de mejora rugbistica de un jaguar transferido a Europa.
Yo creo que padeceran el sindrome “Nico Sanchez” donde bajan su performance.
Creo que jugaran menos, y en equipos menos competitivos. Stade Français es mucho menos que Jaguares.
Mi vision es que bajan de nivel y los recuperamos peores.