Conflicto
El fin de semana surgió uno de los primeros grandes conflictos en la Superliga Americana de Rugby: La UAR sacó un comunicando (ver abajo) aclarando que Olimpia superó el cupo de jugadores argentinos en la franquicia. Thomas Gallo, Alejandro Torres y Jonathan Marchetta deberán dejar el equipo paraguayo a dos semanas del debut.
Fue el último viernes cuando los jugadores de Olimpia recibieron la notificación de que no podrán contar con tres de los argentinos del plantel. El sábado, nos les permitieron estar en los amistosos que el equipo protagonizó en Corrientes ante Taraguy y Aranduroga. Esto generó el enojo del plantel y el capitán Gabriel Ascárarte se expresó vía Twitter: “Que triste que no piensen en estos 3 jugadores! Más allá de ser ejemplo en sus clubes, tremendos jugadores, son excelentes personas! Chicos que apostaron a mantenerse en el sistema y no irse a cualquier club de Europa quedando afuera del radar de la UAR, el supuesto objetivo de la liga. Me da muchísima tristeza por que no pensaron ni un poquito en la persona! En lo que dejó cada uno de ellos para poder estar. En lo que generan en un grupo que queda totalmente destrozado por que se nos van amigos!! Que triste todo el daño que puede llegar a hacer la política!”. También se sumó a las críticas Manuel Montero, una de las figuras que tendrá la Super Liga: “Muy triste lo que acaban de hacer con estos tres jugadores, muy triste lo que hacen estos dirigentes! sigan sacando y poniendo reglamentos para su conveniencia”, expresó el wing.
El reglamento puede ser cuestionable y falto de criterio, pero en algún punto es claro y Olimpia pasó los ocho jugadores que tenía permitidos, además de contratar tres jugadores de Universitario de Tucumán y dos de Pucará . Pero el principal foco de conflicto sería el siguiente: ¿porqué la UAR esperó hasta dos semanas antes que empiece el torneo para notificar a Olimpia, si el plantel se viene entrenando hace muchas semanas y se sabía que estaban estos jugadores? (los propios clubes de los involucrados habían mandado una carta avalando que los jugadores puedan jugar el torneo). ¿Ningún dirigente piensa en los jugadores, que ya se habían instalado en Paraguay, hicieron la pretemporada de un mes y medio y ahora tendrán que buscar nuevos horizontes? Marchetta iba a dejar de jugar, pero le surgió esta oportunidad y la aprovechó. Torres tenía una beca en Estados Unidos para estudiar y aceptó esta chance de jugar rugby profesional, mientras que Gallo eligió jugar en la SLAR para continuar bajó el radar del sistema de la UAR. ¿A quiénes benefician estas medidas?
En una entrevista con El Observador, Agustín Pichot opinó del tema: “Es normal. Cuando se hace algo nuevo, se cambia un torneo del interior, o cuando empieza una liga profesional que es algo recontra novedoso, es lógico. Pasó cuando arrancó el Pladar. Cuando se hacen los cambios se demora de acomodar. Está en la madurez del rugby argentino resolverla. Lo más importante es resolverlos y ser coherentes. Hay un reglamento, se sabrá por qué se hizo, habrá que respetarlo. Es una lástima que las cosas se malinterpreten o vayan de un lado para otro. Lo poco que leí es que la UAR hizo un reglamento, y que a veces las excepciones no se dieron como se tendrían que dar, algunos interpretaron que se tenían que dar, otros que no, pero está en la UAR liderar lo que entiende que es mejor para sus clubes.
El comunicado de la UAR
Ante el inminente comienzo de la Super Liga Americana de Rugby (SLAR), la Unión Argentina de Rugby (UAR) quiere aclarar los hechos que suscitaron con relación al cumplimiento del reglamento del torneo sobre los contratos de los jugadores.
La SLAR pertenece a Sudamérica Rugby y está integrada por las Uniones de Argentina, Chile, Brasil, Uruguay, Paraguay y Colombia (invitado en esta primera edición que se realizará en 2020).
A la hora de evaluar la participación de la UAR en el torneo se realizaron talleres con los presidentes de las Uniones y miembros del Consejo Directivo a los fines de proteger el rugby amateur de clubes. En consenso y en Asamblea de Uniones se pidió fijar dos reglas fundamentales para la contratación de jugadores argentinos por parte de las franquicias extranjeras.
En primer lugar, se estableció un máximo de cuatro (4) jugadores argentinos fichados en BDUAR para las franquicias no argentinas. En segundo lugar, no se permitió más de un (1) jugador por club argentino en toda la SLAR. Las mismas fueron aceptadas por Sudamérica Rugby y se incluyeron en el reglamento de la Super Liga Americana de Rugby, en el Artículo 19.
Pese a esto, Olimpia Lions, contrató jugadores fichados en BDUAR en exceso al cupo permitido. La UAR pidió a través de sus representantes en la SLAR aclarar esta situación y la franquicia paraguaya solicitó el otorgamiento de una excepción. En una reunión en Viña del Mar, la Confederación Brasileña de Rugby propuso ceder su cupo por única vez a Paraguay. De manera excepcional, SLAR accedió y la Unión Argentina de Rugby prestó conformidad, apoyado por sus Uniones.
De esta manera, se aceptó que la franquicia de Paraguay tuviera un cupo mayor en función al otorgado por Brasil, no siendo suficiente para la cantidad de jugadores que Olimpia pretendía contratar. Por lo tanto, el reglamento deja al margen a tres jugadores argentinos.
Desde la UAR buscamos defender los intereses de los jugadores argentinos, en tanto no dañen a los clubes, que son el bien más preciado que tenemos en nuestro deporte. Con ese objetivo se hizo el reglamento y con esa misma concepción seguiremos apostando por la Super Liga Americana de Rugby como un motor de crecimiento del rugby de la región.
Una vergüenza absoluta. Hace más de dos meses que pregunté en Twitter por este tema porque me pareció raro… Y recién ahora se dan cuenta????
Un mamarracho que Pichot se da el lujo de justificar. Inútiles o cínicos?
Son ambos
Invocan salvaguardar los intereses de los clubes, pero omiten decir en la nota que los mismos clubes avalaron por nota la participacion de sus jugadores en la SLAR
Hay un reglamento que se debe cumplir y excepciones a considerar . Como cuesta respetar las reglas !!
http://www.rugbychampagneweb.com/Noticia/un-nuevo-problema-antes-del-comienzo-de-la-superliga-americana_3535
http://www.rugbychampagneweb.com/Noticia/los-tres-jugadores-argentinos-que-se-quedaron-sin-poder-jugar-la-superliga-americ_3536
https://www.elobservador.com.uy/nota/pichot-es-un-momento-complicado-pero-es-una-oportunidad-para-ver-quienes-quieren-que-crezca-el-mundo-del-rugby-y-quienes-no–2020225144612
Entiendo que lo que más se cuestiona es que se tardado tanto en levantar el punto.
si los de la UAR son tan lentos en tomar decisiones en un asunto donde el reglamento y el problema son muy claros, me imagino la indecisión en las estrategias mas complejas y de largo plazo
Apostaron y dejaron que? si decidiste x fuera del reglamento, esperando excepciones para romperlos?
Tomaron una decisión equivocada, y los dirigentes no estuvieron a la altura para alertar antes, vaya a saber uno porque. Podemos pensar bien o mal. Saque cada uno sus conclusiones.
El mismo ascarate lo dice, se pudieron ir a jugar a europa … quien le impedió irse?
Aceptar la invitación del sistema en una franquicia, es irse a jugar profesionalmente a Europa, y debiera tener la misma reglamentación para la vuelta a jugar en tu club de origen. Hay diferencia de ser pro en Francia,Paraguay o Argentina? Pero este sistema sudamericano, no es así. Piensen en la vuelta de los chicos a sus clubes. Vienen de jugar pro y listo a jugar am.
Porque la uar no pone cupos tambien para pases a Europa ya que tanto dicen que al poner estos cupos lo hacen para “proteger” a los clubes. NO lo hace porque no pueden, no deben y no corresponde. Lo hjizo en este caso porque siempre quieren quedar bien con todos y eso es peligroso. Algunos clubes, pensaron que esto iba a dejar sin sus mejores jugadores, y es un error, los jugadores en cualquier momento pueden irse, para ser profesionales, del rugby o de lo que fuere, No le tengan miedo y sigan laburando como hace mas de cien años. Nadie es imprescindible, a lo sumo tendrás un equipo un poco menos competitivo, y listo. La decisión al final es de los jugadores. Como dirigente de club tienen que defender la filosofía del rugby amateur, no que no se le lleven jugadores.
Que tiene que ver que sean buenas personas, chicos buenos, dedicados, y sarasa, todos son buena gente no tiene nada que ver, mas que tratar de presionar emocionalmente para romper un reglamento.
Hace más de un mes Tucuman planteó esto, y el tarado Hourcade salió con los tapones de punta así que estaban informados. A pelarse
Que modifiquen el reglamento y que diga que no puede haber mas de 4 jugadores argentinos por equipo “en cancha”, o sea jugando el partido efectivamente y asi lo arreglan. Y teniendo en cuenta que siempre hay lesionados queden como joker medico en Asuncion.
Es una chanchada , pero sirve.
De ahora en más todas las contrataciones de jugadores argentinos deberían ser a través de la UAR, con un comisión que defienda los intereses de los jugadores…una especie de “Recruiting team”, que ayude a aquellos jugadores que apuesten a una carrera profesional en el exterior. Así se acaba este problema con las Uniones sudamericanas, y de paso te permite mantener en el radar a todos los jugadores que se van año a año y se pierden por ahí.
Todas las Universidades del primer mundo tienen departamentos de “Gestión de Carrera y Alumnii”. Creo que la UAR ya debería tener algo similar.
No, cómo vas a proponer eso? Si la UAR monopoliza las contrataciones puede poner las comisiones que se le cante, tachar al que no se alinee, meter a los amigos, etc. Peor idea ever amigo.
Jajaja, puede ser, me hiciste reir. Es cierto el tema de la monopolización, mi idea fue por otro lado…por el lado de ser un canalizador y gestor de carreras. Ayudar a los jugadores a que se desarrollen. Darles capacitación no sólo deportiva, sino para conseguirles un club. Q les arme videos, los ayuden con las visas, los coacheen, y además los vinculen con clubes del exterior (si es que no entran en el radar de los equipos de la UAR).
Por ejemplo: Jugador XX, se decidió que no siga en el sistema. ¿Lo dejan solo en pampa y la vía? O le dicen “no quedaste en ceibos pero ¿querés ser profesional? ¿a qué lugar del mundo te interesa ir? Están estos equipos A, B y C buscando perfiles como el tuyo. Te ayudamos a armar un portfolio tuyo, con videos de tus mejores jugadas, y te presentamos, y te conseguimos una entrevista.
¿Tan descabellado? Es pensar un poco en nuestros jugadores y CONTENERLOS!!! Son pendejos de 20 años los q deciden irse, o no…y no saben que rumbo tomar.
Hay algo que no entiendo y no se si es por la falta de transparencia de siempre de estos casos.
Hace tiempo se sabía del limite de jugadores a contratar x club, se lo ignoro y avanzo de igual manera superando dicho cupo. Ahora, no entiendo de que se quejan si esta regla siempre se supo?
Dicho esto no entiendo a Montero/Ascarate, etc que salen a hablar de que nadie piensa en los jugadores. Si ya se sabía de esto, por que salen a hablar ahora? Fue la propia UAR la que tardo en aplicar su reglamento o realmente los clubes se pensaron que “no pasaba nada” y ahora se estan desayunando esto.
Creo que la culpa es compartida, clubes de la superliga y UAR. Pero lo mas facil siempre es pegarle a la UAR. Aclaro, lejos estoy de defenderla que como Union hace muchas cosas mal pero me irrita la falta de autocritica que tenemos siempre.
Ojala que por el bien de los jugadores y de la liga esto se resuelva.
Nunca voy a entender el conflicto entre el rugby amateur y el rugby profesional. Para mí deberían haber varias cuestiones que voy a mencionar a continuación:
– Los clubes profesionales deberían pagar porcentajes (no sé el número exacto) a los clubes amateurs por los derechos de formación.
– No debería haber límite de convocados por club amateur.
Explico: está clarísimo que el amateurismo debe recibir dinero por haber formado rugbísticamente al jugador. De eso no hay ningún tipo de duda. También que debe ser informado en todo momento de las negociaciones entre el club profesional y su jugador.
Con respecto a dejar sin efecto el límite, para mí surge una pregunta: ¿El principal objetivo de los clubes amateurs es ser competitivos o formar jugadores? Dentro de esto, también se me ocurre algo más: ¿Prefieren cortar los sueños de sus jugadores por el simple capricho de que no exista “competencia” con el profesionalismo?
A mí me queda clarísimo que el amateurismo (los dirigentes) dista muchísimo de lo que pregona. Demasiado cotillón. En fin, quieren quedarse con la “torta”. Pero se los va a comer el profesionalismo, claro.
¿Por qué en Nueva Zelanda, Australia, Inglaterra y otros países conviven en paz el amateurismo y el profesionalismo y acá no se puede? Al final, parece que los clubes prefieren que sus chicos se vayan a jugar a la Eccellenza, de Italia, antes de que cobren dinero dignamente por hacer lo que aman, y en su país. ¿Hay algo mejor para estos jugadores que estar cerca de sus familias y vivir de lo que más les gusta?
El rugby amateur está para formar jugadores, para ser un espacio de encuentro entre amigos y, en menor medida, para competir. ¿Por qué tanto miedo a la competencia?
Y voy al ejemplo taxi-Uber: el taxi viene a ser el amateurismo, mientras que Uber el profesionalismo, pero con la diferencia de que el rugby amateur no tiene nada para perder. La gente va a seguir llevando a sus chicos a que hagan amigos allá y a que se formen como jugadores. Si el día de mañana quieren ser profesionales, por suerte podrán hacerlo. Tendrán Jaguares, Ceibos y lo que vaya surgiendo con el correr de los años.
Háganse a un lado porque de todos modos se los van a terminar comiendo.
Y dejo en claro que no tengo nada contra los clubes en sí. No estoy cuestionando eso. Mi comentario es contra los dirigentes y sus intereses.
100% de acuerdo. Por eso también mi comentario más arriba en el que pido a la UAR que ayude a buscar laburo (clubes profesionales) a aquellos jugadores que lo deseen. Ser un canalizador de jugadores profesionales. Hoy es un techo.
Disiento contigo mi querido amigo. Considero que los jugadores del rugby amateur no son activos de los clubes. Los jugadores de rugby amateur no le pertenecen a los clubes, no forman parte de su hacienda comercial. De otra manera es ahí donde puede comenzar el negocio y desdibujar todo el “amateurismo”.
Sos amateur o sos profesional. El problema son los grises. Pero los clubes no pueden cobrar “derechos de formación”.
El jugador amateur juega porque ama el deporte y lo practica, paga una cuota social para hacerlo, en mi club los jugadores de primera pagan cuota. Es decir que hasta la primera paga para jugar.
Ahora bien, como se le puede decir al padre de un niño que desde los 6 años jugó y pagó en el club que simpatizaba y que a los 18 años o 19 o a los 20 tiene una oferta de un club de afuera sea europa o una beca en EEUU para estudiar y para ir a practicar en otro lado el deporte que le gusta que le deben al club “derechos de formación”??? estamos todos locos. El padre podría pedir la devolución con montos actualizados por inflación de todos esos años aportados y pagados porque su hijo quiere vivir de éste deporte? Qué derechos de formación puede reclamar un club cuando el jugador desde inferiores paga cuota social? los profes como en todos los clubes dan las clases ad honorem o no las dan? Sino que sean rentados y punto.
Pero “derecho de formación” me suena a la invención de un nuevo impuesto o cánon, que no tiene una causa justificada, y en definitiva va a ser en detrimento de la libertad del jugador.
No nos debemos olvidar del derecho de “libertad” de cada individuo de hacer de su vida lo que desee.
Todos los deportes “forman” personas, para mal o para bien, por lo general lo hacen para bien, pero de esos valores o aportes técnicos o atléticos o cualidades que el individuo adquirió practicando y pagando una cuota social, a las que en el rugby se les suma (si se quiere ser profesional) un determinado porte físico para cada puesto, resistencia etc, que son atributos genéticos de cada individuo y que el club no aporta, y determinadas dietas, suplementos dietarios etc que la misma familia del jugador pone, por todo ello los clubes no pueden o no deben reclamar derechos de formación.
O sea que un chico que sueña con ser tenista y paga desde chico un profesor y luego tiene cierto talento empieza con los viajes que los costea la familia y luego de mucho esfuerzo puede entrar en el circuito profesional le podría deber “derechos de formación al profesor”? y qué si cambió de profesor a los 16 años y comenzó a tomar clases en un club de tenis reconocido con profesores afamados, le debería derechos de formación al profe de barrio que le enseñó desde los 5 años hasta los 16?
Los clubes no pueden cobrar “derechos de formación” .
Para poder hacerlo deberían en juveniles hacer una especie de razia y a los 14 o 16 años ya “formar” completa y profesionalmente al jugador de rugby, es decir, que no pague cuota, que no pague gimnasio, que le aporte el club los suplementos dietarios, que no pague viajes ni giras, que el club le aporte vestimenta y botines, fisioterapia para la recuperación de lesiones, y para el caso que se lesione y trabaje y no pueda realizar más el trabajo a causa de la lesión un seguro que le cubra esos meses sin poder trabajar. Que es lo que un club de fútbol profesional hace. O como sucede en el fútbol a los chicos que tienen talento a temprana edad los empieza a “patrocinar” un empresario deportivo o así se hacen llamar que en realidad son intermediarios y negociadores, lo apadrinan, le compran la ropa, botines, y en muchos casos le pagan un sueldo con tal de quedarse con su pase, y desde pequeños los ofrecen a clubes profesionales de afuera, eso pasa y es una realidad, pero el jugador o potencial promesa firma un contrato (sus padres) y recibe una contraprestación del empresario.
Es amateur el rugby porque quienes lo practican lo hacen por placer y sin recibir una contraprestación a cambio, es más pagan para hacerlos. No nos olvidemos por favor. Ese es el verdadero espiritú del Rugby y el único que le permite a la persona el lazo de amistad verdadero con sus pares, con sus amigos, el lazo de cariño con la institución y los entrenadores, con toda la familia del deporte. El rugby profesional es un negocio, simplemente eso.
Y no piensen que por lo que digo soy un necio defensor de un amateurismo que muchos piensan que van a desaparecer. Soy muy crítico de los dogmas que hay sobre el rugby, dogmas que también pueden ser utilizados para fundamentar un “derecho de formación”, eso que “el rugby es una escuela de valores”, que el rugby “es de caballeros” bla bla bla, son todas afirmaciones sin ningún tipo de base empírica de comprobación. Todos los deportes transmiten cosas, hasta los que se practican de forma individual o en grupo, pero en los clubes como en la vida hay personas, buenas y malas, que dan buenos y otros malos ejemplos, que dan buenos consejos y otros que llevan por el mal camino. La verdadera escuela de valores es la familia, el núcleo de la sociedad, erosionada en los últimos años y el resultado es el que vemos en los noticieros a diario, es cierto que el rugby contiene chicos donde hay carencias de valores o de guías en su entorno familiar, pero todo deporte lo hace, lo hace el fútbol en muchos barrios, el basquet, el tenis, el voley etc.
Qué sucede si el club no deja ir a un chico a jugar afuera porque no le pagan los derechos de formación, lo va a tener que pagar el jugador, o sea va a tener que pagar lo que ya pagó desde infantiles?, lo va a retener, no le va a ceder el pase como en el fútbol? Qué pasaría con el jugador dotado por naturaleza que jugaba al tenis u otro deporte y que a los 17 u 18 años empieza a jugar al rugby y a los 20 es Puma que hay casos? Cuánta “formación” recibió? Cuánto va a deber? o van a establecer índices?. Lo que yo veo es que ciertos clubes o algunos dirigentes se quieren prender en el negocio de los pases.
No perdamos las libertades individuales.
Saludos.
comparto, nada de derechos para los clubes, pero sí que el profesionalismo, no creamos que el que paga es el jugador, sino su contratante, pague lo que dice la ley al sistema amateur. Lamentablemente la ley de derechos formativos, hace un prorrateo para los clubes de 8 a 18 años. Pero sí el profesionalismo puede aportar al sistema amateur, porque no creamos que por ser amateur, la guita no se necesita, obvio que para tener buenas canchas, instalaciones buenas, elementos de prevención, etc etc etc, se requieren fondos, y si todo se traslada a la cuota, volverá a ser un deporte de elite.
Muy bueno eso de lo de que los jugadores no son hacienda comercial de los clubes.
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/verNorma.do%3Bjsessionid=805DD7C79C2EFE1970D253B36AF11C0A?id=255297
aca tenes lo de los derechos formativos, (esto fue hecho mas para el futbol que para el rugby) y la solucion de no ver a los jugadores como hacienda de los clubes como bien dijo “overo” es que vaya a la Union Regional.
Los clubes “amateurs” si TIENEN ALGO QUE PERDER: todo el negocio de televisación y sponsorización íntimamente ligadas. Llegamos al absurdo que los partidos de la flamante liga pro tienen que jugarse los Viernes (para no “afectar” a los clubes).
.
Una lástima, pero hasta que no se acabe el marronismo en el rugby amateur, no tendremos rugby pro en Argentina: en castellano, una vez que tengas una liga pro en serio, la URBA no podrá competir en términos de audiencia con ella y caerán fuertemente sus sponsors.
Arandu, no seas ingenuo. Los Partidos van los viernes porque si van los sábados no los ven ni las madres de los jugadores y no va a la cancha nadie. Ahí muere el negocio
Santiago, el problema con esto es que los clubes amateurs reciben ingresos de sponsor. Si todo se profesionaliza, el sponsor cambia de lugar. No somos NZ, Aus o SA donde el deporte es multitud y pasión.
Siempre dije que lo mejor seria que el torneo de uniones sea profesional. Eso seria lo mejor para la UAR y los clubes que forman y podrían recibir dinero de la liga interna de uniones. Con la LSR lo que se hace es competir por esos sponsor entre los profesionales y los clubes amateurs
la unión de rugby de tucuman realizo una queja a la uar por este tema, lo raro es que meses atrás la urt se quería postular para tener una franquicia.
creo que si la queja de la urt no existía, la uar iba a hacer la vista gorda al no cumplimiento del reglamento.
El enojo es inentendible. Que los dirigentes son todos unos lelos lo sabemos todos y es algo que data de hace mucho tiempo, pero las reglas estaban, todos tienen una cuota de responsabilidad en el asunto, la UAR por no apurar el comunicado, Olimpia , los jugadores y sus representantes ( o quien sea) por hacerse los boludos y no consultar como era la cosa. Todos los que comparan la realidad de Paises Europeos o mismo Estados unidos, olvidense, esto es Sudamerica, por eso estamos todos los paises como estamos. Faltan muchisimos años de educacion para asomar a parecernos un poco. es triste pero por eso no deja de ser verdad. Ose piensan que todos se van a la mierda porque les gusta visitar la torre de Pizza. Nooo, es porque las condiciones de todo son mejores alla que aca.
Santiago Angel,
Comparto que no tiene que ser una competencia entre el amateurismo y el profesionalismo. En nuestro país hay doble discurso, porque hablan de los clubes cuando les conviene, como el bien mas preciado.
El profesionalismo es una consecuencia del amateurismo, y el deporte es uno de los mayores negocios mundiales, pero ojota, a no confundirse, porque cuando el mercado manda, y dejás la pasion y el amor de lado, muchos se olvidan y matan a la gallina de los huevos de oro, que encima les sale gratis.
Lo que la corriente amateurista cuestionó siempre, es la mezcla de jugadores profesionales con jugadores amateurs, luego fue el tema de los calendarios, y por ultimo con esta liga sudamericana, fue la uar la que puso un cupo negociado con los clubes, el cual no estoy de acuerdo. Pero lo reglamentaron así.
Si estamos de acuerdo con los reglamentos, o se cumplen o se cambian, pero basta de excepciones.
Ciertos clubes vieron una amenaza de que se llevarán a los mejores, y nadie se lleva a nadie, es el jugador el que decide. Y siempre fue así. Que cada uno juegue donde quiera. Hay cosas en esta sociedad mercantilista que se hacen por amor, por pasion, y eso es lindo, y no hay razon para desprestigiarlos. Mirate Luna de Avellaneda.
Me parece que tu visión de la dirigencia casi se aproxima a una falta de respeto. Los que estan en las subcomisiones de rugby, armando los equipos de entrenadores, los que se ocupan de como hacer para llegar a fin de mes y poder brindar un mejor espacio a los chicos sin aumentar la cuota, Siempre se los putea, pero están ahi por el voto de sus socios, alguien debe tratar de poner las cosas en su debido lugar. Habrá diferencias entre dirigentes, los habrá mas ortodoxos y menos ortodoxos, mejores o peores, hasta con diferencia de como se vive esta llegada del profesionalismo, pero en sus clubes todos se rompen el upite para y por “su” club, para poder seguir la idiosincracia del club. Cada día hay mas clubes en todo el pais, y en buena hora.
Nadie se tiene que hacerse a un lado, porque ahora sí te digo, la funcion social que cumplen los clubes de rugby, como la de otros deportes, es muy importante, en todos los estratos sociales son importantes, y si vos crees que el mercantilismo de un deporte profesional los va a terminar comiendo, sólo importaran los buenos y los grandotes y que cierre un club, es una real cagada. Si te informás fijate cuántos clubes había en Inglaterra o Francia y cuantos hay ahora. O vos crees que el Toulouse es un club? Te estoy hablando de la concepción de club que tenemos nosotros. Tienen dueños empresarios estimado.
Los clubes aportan para formar parte de sus uniones pagando un fichaje de los jugadores, bancan sus uniones, pagan el fondo solidario, una especie de seguro para los casos de chicos lesionados sin cobertura, los jugadores pagan su cuota para ser parte del club que quieren, jugar al rugby, y usar el club, su pileta, si la tienen o lo que fuere, es decir, en definitiva hacer vida de club con el rugby.
El voluntariado también es dirigencial, no tienen que ver en sus jugadores una fuente de financiamiento porque se desvirtua todo segun mi real entender. Porque jamás debiera ser un objetivo que veamos a los chicos que “los formamos” que nos paguen por ello, si encima pagaron su cuota. Lejos la intención
Si estoy de acuerdo que el profesionalismo aporte parte de sus fondos al amateurismo, al sistema amateur, no al club, porque se rompe el objetivo. Y hay una ley que se debiera cumplir.
Nadie le quiere cortar los sueños a nadie, sólo que los reglamentos están para ser cumplidos, y punto. los de la WR, los de la liga sudamericana, los de la uar, los de las uniones y la de los clubes. Cada uno de los dirigentes de estas entidades, deben velar por sus objetivos, y si algunos objetivos entran en conflicto, cada uno tratará de defender lo que cree mas pertinente. Saludos.
Hay un detalle que no se si se menciono xq no leí todos los comentarios que son muy extensos, pero esta regla de 1 jugador Máximo x equipo aplicaba al principio a Ceibos. Eso habian informado desde la UAR a los clubes. Después acomodaron la regla Xq se dieron
Cuenta que iban a tener problemas para armar el plantel con la regla de 1 x club.
Pregunta: ¿Qué ha sido de Gallo, Torres y Marchetta después de este anuncio?
¿Volvieron a Argentina o siguen en Asunción esperando que se resuelva el tema?
Fuera de eso, algo que no me parece que quede claro es que a todas luces, el Olimpia de Paraguay es quién decidió qué jugadores se quedan por fuera. Es decir, si tienes 11 Argentinos y tienes que dejar fuera 3, esa decisión pudo haber caído a varios…. pero le cayó fue a Gallo, Torres y Marchetta…. (salvo que haya algo que no entiendo).
Les cayo a ellos porque había 2 jugadores de pucara:
– Montero y marchetta. Chau marchetta
3 jugadores de Uni de tucuman:
– resino, torres y gallo. Chau torres y gallo.
No se permite más de 1 x club, salvo Ceibos (insisto en que esta regla la cambio la uar sobre la marcha, inicialmente Ceibos tampoco podía)
Me estás dando la razón.
Pudo irse Montero y en relación a Tucumán, pudiera haber sido una combinación distinta a Torres y Gallo.
Sí, Olimpia tuvo que elegir y eligió a Resino y a Montero-
A mi también me interesa saber que pasó con los jugadores . En este caso en que todo es nuevo y el reglamento a todas luces perfectible , debería ser lo unico a considerar . No pueden dejar jugadores juveniles de este nivel sin un proyecto anual profesional
Había un reglamento y Olimpia no lo respeto. Los jugadores también lo sabían.
Que tardaron en comunicarlo.. si .. y? Te venís a quejar ahora porque lo aplican ahora.. si vos sabías que estabas en infracción… Que clase de reclamo es ese, deberían estar avergonzados de haber querido hacer trampa ignorando el reglamento?
Derechos de formación????
Deja de jodeeeer !!!!
Y si en Colegio también había rugby los colegios también deberían reclamarlo.
Y si el jugador está mal formado, es un crack pero indisciplinado.. se podría pedir indemnización por formación defectuosa?
Los jugadores deben tener la libertad de jugar donde quieran..en el club amateur o en un equipo profesional.. todos estos reglamentos de cupos y demás están originados en dirigentes mezquinos que quieren retener al jugador en su club o unión.
Pero si se armó un reglamento y todos lo aceptaron hay que cumplirlo.. no hay excusa posible
Lo primero que se me ocurre pensar es como armamos una ensalada dulce salada agria en un santiamen .
Ingrediente 1 : no respetar un reglamento ( guste o no ) que todos los participantes firmaron ,y hubo uno que no lo respeto : ya empezamos mal !!!
Ingrediente 2 : hace mas de dos meses que en este blog se posteo la cantidad de argentinos que tenia Olimpia : recien ahora se da cuenta la UAR ???
Ingrediente 3 : derechos formativos ? Que tiene que ver conque un club/ franquicia no cumplio el reglamento ?????
Ingrediente 4 : amateurismo vs profesionalismo ? Lo mismo que el punto 3.
Conclusion : hay un reglamento , claro , que hay que cumplir . Olimpia lo sabia y no lo cumplio , por lo tanto merece una pena . Sarancens en la Premier descendio por no cumplir los reglamentos , me pregunto que se va a hacer aca ??????
El resto discutamoslo en otro piso pero no tiene nada que ver con no cumplir los reglamentos !!!
Santiago
Muchos hablan del amateurismo, profesionalismo y los “grises” que genera el choque de ambos sistemas.
Pero ignoran la hipocresía que rodea al más profundo de los “grises”; el Top 14 de URBA.
10 Clubes de ese torneo (10 sobre 14) forman parte del Consejo Directivo de Buenos Aires. Son dueños de la decisión del juego, de su competencia, de los derechos de TV y toda su comercialización.
77 Clubes forman parte del resto de esa Unión (77 sobre 14). Solo reciben migajas.
Estas cuatro líneas -excluyendo a los participantes del Interior- posiblemente se ganen el resentimiento de más del 70% del Blog.
La verdad de Buenos Aires duele.
Cascote, de acuerdo con vos, pero pongamos nombres ,aparte de grises, llamaría marrón. para agregar algo a la hipocresía de la URBA y algunas de uniones mas….a miren la preocupación de los campeones del amateurismo…..
hxtps://www. lanacion.com.ar/deportes/rugby /el-rugby-sponsors-que-paso-empresas- luego-nid2337476
Como dijo OVERO:los jugadores no son hacienda comercial de los clubes
Estaría bueno que expliques los “grises”. Los derechos de TV los recibe la URBA. No los clubes. Espero que no seas tan bruto de pensar que ESPN paga y 10 clubes del torneo se reparten la guita…
La verdad, sos un mala leche y llorón.
Esto viene de hace rato , con condimentos varios ..solo que explotó ahora porque como siempre en este país se hace todo tarde y mal.
Hay gente que cobra sueldos en Uar, pero el accountability es 0.
Es gracioso que en Sudamérica, la uar salga a hacer respetar reglamentos.
Cuando no pueden, no quieren o no saben contener a chicos que golpean (ni ahora ni nunca) porque los clubes/uniones /uar no disciplinan para la vida.
Yo recuerdo claramente que el que salía los viernes, no jugaba el sábado.
El que no iba a los entrenamientos era perchado al banco o nisiquiera.
Cuantos muertos y cuadriplejicos hubo que tolerar para hacer algo con el scrum.
Somos capaces de por la guita, la chicana, o ahora la posibilidad de saltar a ser profesional sea más importante Salir campeón en m15 o primera de un torneo amateur???
Cuántos valores , se resignan en pos de la competencia.
Sres uar , clubes, entrenadores , jugadores acá está lo que querían. Banquensela!!!
Este torneo es un mamarracho y el nivel de todas las franquicias salvo Ceibos (y tal vez Penarol) es inferior al de cualquier equipo amateur de Argentina
Este es el resultado de ineptos tomando decisiones en temas que no manejas.
Pero acá la pregunta es ¿porque Paraguay requiere contratar más jugadores extranjeros? La respuesta es fácil, porque no tiene el capital humano para participar de una competencia de este tipo, al igual que chile. Entonces sale una segunda pregunta ¿porque Sudamerica rugby y Pichot obligaron a esta paises a participar a sabiendas que no tienen un desarrollo en estructura deportiva y administrativa para este nivel? La respuesta es fácil, para ayudar a financiar el supuesto plan de alto rendimiento de argentina. Entre todo los países a excepción de argentina se financia a 20 jugadores argentinos.
Es esa la unica respuesta que crees que hay?
No pensas que existe algun interes por parte de Paraguay como Chile (paises nombrados) de querer entrar en el deporte a nivel profesional?
El Mundial de Japon marco un hito muy importante en cuanto a la expansion del rugby internacional y el Butterfly Effect llega lejos.
Cascote, se me cae la peluca si pensas que la urba reparte guita en los clubes. se gastan todo entre sueldos estacionamientos, comidas, y alinearse a la linea profesionalista de la uar. Hasta gastan en bancar estructura de seleccionado cuando la uar saco el argentino de uniones, un verdadero torneo federal donde se la daba oportunidad a todos los jugadores de los clubes. No te la agarres solo con los top 10, porque los mejores clubes de cada union, hicieron fuerza para que crezca el nacional de clubes en desmedro del torneo provincial, tambien los de arriba de cada union, muc ho no les importa los de abajo. Y si les importa, los resultados y calendarios no indican eso.
TANO,
Cero mala leche y llorón.
Para mi el tema estaba cerrado pero volvió a abrirlo TATO.
Tomo la corrección que pasa de color gris a marrón (sugerido por NO SE) a esa delgada línea de hipocresía histórica de Buenos Aires.
Solo hablo de lo que conozco un poco: Buenos Aires (URBA).
Hoy el TOP 14 es el torneo con configuración amateur más importante del país.
Que durante años le permitió a los Clubes poderosos, acceder de su torneo URBA a la estructura comercial de la UAR, jugando por muchos años el nacional de Clubes en lugar del de Uniones.
Para mantener y profundizar ese privilegio, fueron a buscar jugadores a otros Clubes; a pintar de gris las normas que impedían incorporar jugadores del profesionalismo para jugar con o enfrentar a jugadores amateurs; a promover desde URBA o aceptarle a la UAR cualquier cambio imprevisto o fuera de tiempo y forma que modificara la competencia de Mayores o Juveniles ya reglamentada; a mejorar su División Superior como producto valiéndose del concepto monopólico de la señal de TV que solo los toma a ellos valorizando estáticas, promociones y otras yerbas; a aprovechar la mayoría de Dirigentes dentro y fuera de URBA y UAR para contactarse con los sponsors del rugby y obtener ventajas comerciales en forma directa y personal como Club.
Finalmente, la falta de información y balances que es una costumbre en URBA no me permite señalarte como se reparte la otra parte de los ingresos comerciales que, como debe ser, ingresa oficialmente a la poderosa Unión de Buenos Aires.
Slds. Cascote.