Semi 1 (Formaciones)
Nueva Zelanda e Inglaterra confirmaron sus equipos para la semifinal del sábado.
Steve Hansen sorprendió con un cambio: Scott Barrett va como ala en lugar de Sam Cane, que estará entre los reservas. Patrick Tuipulotu adentro de los 23 por Matt Todd.
Por su parte Eddie Jones utilizará nuevamente la fórmula con George Ford de 10 y Owen Farrell de 12. Mark Wilson ingresa como tercera línea suplente en lugar de Ludlam.
Kick off: 5.00 hs (Argentina). Cancha: International Stadium (Yokohama). Árbitro: Nigel Owens (Gales).
No lo veo a Scott Barret de 6. Le falta movilidad para mi. Mas teniendo esos perros de caza en frente como son Underhill y Curry.
Se le va a hacer dificil a NZ liberar la pelota rapida de los rucks
Scott Barret es un animal, esta perfecto de ala.
Justamente, Hansen sabe que Inglaterra juega defensivamente, no necesita grandes recuperadores de pelotas (por eso no está Todd) necesita gente con capacidad de pelea en todos los lines y movilidad de offload. SAbes que va a tener la pelota, pero tiene q concretar en trys.
Tenes razon, pero Todd esta tocado y lo preservan.
Pregunta con un pack rival mas fuerte en el scrum, en el line, y en el breakdown como es eso de que sabes que vas a tener la pelota? Para mi este va a ser el partido donde NZ menos va a tener la pelota si prevalece la logica, e Inglaterra va a tener que ver como la juega evitando a lo que va a jugar NZ y son de lo mejores estos ultimos, el error del rival.
La vas a tener xq inglaterra juega posicionalmente. No juega a tenencia. 10% de tenencia tuvo en el partido con Australia. Lo hizo con Argentina, y con Australia
Si, pero ZN con la pelota no es lo mismo que Argentina. ING debería cuidarse un poco mas en este caso
Tenia razon Tarasca terrible paseo les pego
Mira vos, Hansen no sabe nada de rugby. deberias estar vos entrenando los AB y no escribiendo en un foro ajajjajaja
Estoy tratando de pensar como si fuera Eddie Jones (qué lejos estoy), pero para matar la ansiedad.
Los equipos que suelen ganarle y/o hacerle frente a los All Blacks lo logran atacándolos y complicándoles el contacto. Con respecto al segundo punto, no cabe dudas de que Inglaterra tiene un pack tremendo, con buena obtención en el line y en el scrum. Ahí el tema va a estar parejo. Pienso que por ahí puede tener una leve ventaja Inglaterra, puesto que los niños kamikaze e Itoje tienen muchísimo despliegue, más que los de negro.
Con respecto a la conducción, los All Blacks tienen una pareja de medios extraordinaria y dos lanzadores de juego más en la línea, que son Goodhue y Barrett. En el caso de Inglaterra, con esta formación, la conducción pasa prácticamente entera por 9, 10 y 12. Así que entiendo que van a plantear un partido a comerlos por el juego cerrado y tratar de acorralarlos al fondo. Tienen dos buenos pies derechos y un pie largo al fondo con Daly.
Planteo interesante el de Jones, sobre todo porque si bien Tiulagi en el tackle es muy bueno, como todo isleño, suele desordenarse un poco. Y los All Blacks son complicados porque tienen muchísimas variantes y les gusta jugar en el contacto y sobre la línea de ventaja. Personalmente me hubiera gustado más Farrell de 10, creo que le da un plus de velocidad y agresividad desde la gestación del juego que Ford no tiene. Y creo que la presión de la 10 en la espalda le pesa mucho menos a Farrell.
En fin.. por gusto más que nada espero que ganen los ingleses. Es un partido muy parejo, pero Inglaterra tiene hambre de gloria y tiene en Farrell un bastión increíble. Se lo llevan al partido.
Lo que se ve que apuesta Jones es gastar con los forwards en todos los rucks en el medio de la cancha y seguramente los forwards tendran la orden de hacer muchisimo pick and go, para que la defensa AB este comprometido con jugadores defendiendo la posta, para despues hacer volar a la pelota a los galgos que tienen en sus puntas, Jonny May y Watson. Bridge y Reece estaran ocupados, lo mismo que BB. Pero que los ingleses no se descuiden con pelota perdida o con ley de ventaja, porque los AB se los van a comer crudos.
Que hermoso fin de semana!!! Ayer mi señora me congelo unos Chipa para meterlos al horno el sabado a las 05:00.
Claramente la apuesta de Hansen con la entrada de Barret y con la continuidad del 2 pasa por el lado de tratar de imponerse fisicamente con pelota, priorizandolo incluso antes que el Breackdown ( Barret es bueno pero no tan mounstro como Cane). Lo que me gusta de Barret es que le encanta tocar la pelota, las pide a todas ( y cane no). A mi Dan Cole me encanta, pero si el partido es el que creo que se va a dar , esta bien que juegue el otro.
El juego de Inglaterra ya lo conocemos todos y mucho mas con Ford adentro. No estoy descubriendo la polvora diciendo que el partido perfecto para Jones pasa por el pie en los primeros 3/4 de cancha, y acelerar en extremo ataque con esos hermosos gordos que tienen. Creo que en la unica linea que Inglaterra es mas fuerte es en la primera. En el resto para mi Nueva Zelanda es superior por poco.
Mas que un jugador puntual ,la clave de este partido es quien gane ese metro que tanto se les pide.
Abrazo y buen finde de rugby!!!
No, lo de los chipá, todo lo concerniente, lo más del blog en días! Aplausos. Dsps contá ya q no podés mandar ni foto ni alguno para el mate madrugador ja ja
Pedile disculpas a Tarasca soberbio lo paseo Inglaterra y se cumplio el 100 por cien de lo que escribio.Alguito sabe de rugby
Inglaterra tiene mejor pack y bcks con excepcion del medios scrum y del fullback, sinceramente yo no se donde ven todos tan superior a los All Blacks que salvo el partido con Irlanda no jugaron tan bien en todo el mundial.
Con todo respeto Tarasca.
Este deslucido Billy Vunipola que vimos en el Mundial mejor que Kieran Read?
Y la segunda linea de los AB’s???
Los jovenes alas ingleses (que la estan rompiendo) por ahora son inferiores a Ardie Savea, con eso y todo.
No lo viste jugar a Lienert Brown en este torneo??? Para mi una de las figuras ‘calladitas’ del Mundial, hizo todo bien hasta ahora.
May o Watson mejores que Reece?
El unico lugar de la cancha donde veo quizas superior a Inglaterra es en la primera linea. Y parejo entre M’ounga y Farrell.
Es respetable tus observaciones, yo sostengo que Inglaterra jugo a medio gas todo el torneo por eso muchas individualidades no sobresalieron, y para mi como Pack que no es individualidades, el pack ingles es mucho mas fuerte que el kiwi en todo, en el scrum, en el line, y en el breakdown, el nombre, la historia de cada jugador no cuenta en nada. hay mucho AB que a mi juicio esta sobrevalorado como los alas y Retalick. Read es en su trayectoria mucho mejor que Vunipola, pero es logico uno tiene 20 y pico de años y el otro ya esta retirandose, Lo mismo Whitelock, lider, siempre 6-7 con Itoje, que para mi es un crack que no tienen ni uno en la 2 linea los AB igual a el.
Y en el banco lo mismo, la 1 linea de los ingleses es salvo el hooker mejor que la de los AB, Kruiss lo mismo,
Sinceramente como pack de gordos me quedo toda la vida con el ingles mas alla de algunos cracks que pueda tener Nueva Zelanda.
en el puesto 9 y 10 para mi esta la gran diferencia y donde los AB sacan mas diferencia, yo hubiera puesto a Farrell de 10 y Ford al banco poniendo a Joseph de 12, aunque claro el para mi error de Jones fue no haber llevado a Teo y sobre todo a para mi el mejor apertura que tiene el rugby ingles, Danny Cipriani que en un partido asi hubiera equilibrado a Mounga sin cambiar a Farell de puesto.
Para mi Tuilagi es mucho mas que cualquiera de los dos centros ingleses, por muy buen mundial que vengan jugando, el unico centro AB a su nivel es Sonny Bill y ya se le paso el arroz y otro que se le acerca a nivel es Crotty que no esta en el banco
Los wings ingleses son muy picantes y defienden muy bien, sin Reiko Ioane y con Naholo y Savea fuera del mundial los Ab no tiene hombres de rompimiento en el 1 contra 1 por fuera lo cual facilita a una defensa inglesa que es de las mejores del mundo.
Bueno y el otro puesto donde los AB ganan por goleada es el de fullback, pero tambien el amigo Barrett es como que un poco se pierde de funcionar al 100% ahi.
Todos dan como sentado que los AB van a tener la pelota, cosa que yo dudo mucho, encima no tienen jugadores de pesca natos entre los 23 salvo Taylor, por lo cual si no se imponen en la cocina contra el pack ingles que corre con la logica, pues yo no veo a NZ teniendo la pelota, y va a ser inglaterra el que va a tener que salir a jugar, y ahi vamos a ver como juegan los ingleses, y sobre todo que paciencia tienen, para evitar los errores propios que es a lo que va a jugar NZ y ahi son los campeones del mundo porque juegan los 80 minutos con toda la paciencia.
Tarasca dejate de joder. Esta bien tu papel de contrera, pero que no te coma el personaje. El 70% de las cosas que decis son totalmente al reves, y el 30% restante al menos discutible. Y no hablo de opinion, hablo de ser objetivo. Algun ej como para que no quede en critica solamente:
– Retallik sobrevalorado? A media maquina como esta se come a cualquiera. tiene 99.99% en todas las barritas ( referencia gamer). No hablo de las condiciones normales de un 2°, si no del rol que tiene como lanzador permanente. Constantemente es la punta del grupo de 3 y es el quien decide si se juega con el 10, si descarga con un compañero mejor parado o si rompe a alguno de un topetazo. La toma de desicion de el es incrible.
– Savea sobrevalorado?? Hoy es el ala mas completo que hay por lejos. La unica duda que me genera es si es mejor en ataque o en defensa, porque hace todo realmente muy bien y sumale que esta en un pico de rendimiento ascendente impresionante.
– Read y Whitelock viejos?? Me da risa. El try que genera Read con el pase desde el suelo contra Irlanda no lo hace ninguno de los gordos Ingleses.
– Danny Cipriani??? Mejor que Pharrel y Ford? Nunca lo viste jugar un partido definito entonces. Lo viste en la semis de este año de la liga Inglesa?
Bueno aca paro porque realmente creo que lo que escribis lo haces para que algun dolobu como yo entre en tu jueguito, pero realmente creo que que te equivocas en casi todo lo que decis.
Te recuerdo que son los bicampeones del mundo asi que la palabra sobrevalorado justamente en este caso no encaja.
Abrazo Tarasca
clarisimo!!!!!
No es papel de contrera es lo que pienso, veo mucho paja mental con los AB, que son los mejores los EEUU del basquet en Rugby lo sabemos todos, pero no son invencibles y entre el 87 y el 2011 no ganaron 1 puto mundial, y el del 2011 con ayudin.
Seamos buenos, que el odio a todo lo que sea ingles no los nuble a todos.
Veremos que es lo que pasa, para mi hay 50-50 de chances para ambos por lo tanto que pierdan los AB para mi no seria ninguna sorpresa cosa que para todo este blog parece que si.
Los partidos hay que jugarlos, con el pensamiento que tienen algunos aca nunca les vamos a ganar, se pasan de respeto de halagos, por suerte los ingleses no hacen lo mismo y por ende le han ganado mas seguido los ultimos años.
Tarasca: dentro del período 1991-2007 está el Mundiil de 1995 en Sudáfrica donde siempre se habló de la extraña descompostura que sufrieron varios integrantes de los AB la noche antes del partido. El tema siempre quedó en un segundo plano en razón de la importancia que adquirió ese Mundial por temas más de política que de deporte.
Y en el partido de Cardiff en que los franceses dejaron afuera a los AB en 2007 hubo un try francés después de un pase forward flagrante que tuvo clara incidencia en el resultado.
Buena data Juandres. Ya voy a buscar sobre lo del 95 (era chico asi que no tengo recuerdos)Lo de francia tampoco me acordaba.
Igual tampoco es excusa ni sirve como justificacion para las verduras que tira Tarasca
Tarasca sabe un poco más de rugby que vos. Hoy quedó nuevamente demostrado. Te lo digo de onda.
Observador, y en el hooker, q además de formar parte de la 1ra línea, para el caso de los AB es un 3ra más, q no es poco (uno mejor q otro, el 2 y el 16 negros).
Si Mariano, de acuerdo. No quería tampoco abrumarlo a Tarasca con las comparaciones.
Aunque ahí lo intersantes es que se da un choque de estilos también. Los dos kiwis (uno más bueno que el otro como bien decís) son excelentes jugando afuera mientras que los dos ingleses son más ‘cocineros’. Yo creo que van a predominar los que puedan imponerse en la táctica del partido con su equipo. Si se da abierto, los AB´s y si se da más cerrado los dos ingleses tienen más chances de destacarse. Veremos.
Te llenaron de negativos al pedo crack tarasca
Me parece que Inglaterra se va a llevar una sorpresa. No jugó contra Francia y por eso todavía no tuvo real oposición en todo el tornro. Habrá que ver que tan bien juegan bajo presión y cuanto dura su despliegue físico cuando lo igualen en el contacto. El tercer Barret juega de ala para eso.
Yo creo que NZ lo gana sin despeinarse. Si los aprietan un poco, los ingleses no manejan la presión.
Hasta ahora no jugaron contra ningún equipo fuerte y se van a poner nerviosos cuando los AB les jueguen de toda la cancha, cerrado, abierto y les entreguen luego la pelota, para que se equivoquen.
Semis, NZ contra SA.
Bueno si Argentina y Australia no son equipos fuertes que le queda a los demas.
Muchachos que no los nuble el odio a los piratas por nuestra historia, Inglaterra es un equipazo, al cual mucho sobrevaloran aca, es desde 2015 uno de los dos mejores equipos del mundo(en cuanto a profundidad, rendimiento, y constancia) justamente con los AB.
Los que dicen que van a ganar los AB sin despeinarse (que puede pasar pero no es la regla como tambien pueden ganar por goleada los ingleses) creo que se guian mas por lo subjetivo que por lo objetivo.
Donde Inglaterra se apodere de la guinda y juegue logico esto es cerrado dandole a donde a los AB no les gusta, someta en las formaciones fijas, meta mucha presion en la zona de contacto y post tackle va a ser dificil que los AB hagan su juego defendiendose, los ingleses de Eddie Jones no son los Jaguares que no sabian que hacer con la pelota contra Crusaders que jugo al error ajeno y a buscar grietas en la defensa, si tienen la pelota y hacen lo que puse arriba, tienen paciencia y minimizan el error yo sinceramente no veo a los kiwis ganando, salvo que esten super iluminados el 9-10-15 y froten la lamparita.
Repito este partido no hay que buscarle logica porque aca entre los dos mejores entrenadores y equipos del mundo no hay logica que valga.
Quise decir en lo ultimo buscarle la logica que se dio en todos los demas partidos del mundial, no a que los equipos no jueguen con su logica, esto no va a ser un resultado logico como puede ser un AB vs Italia, o Inglaterra vs Argentina de Ledesma se entiende?
Este comentario va abajo del otro que puse.
Si hay un equipo que sabe como manejar packs arrolladores es NZ. Si no, preguntale a los saffas, que les tiran siempre el acoplado encima y terminan contando puntos en su ingoal.
A veces me desconcierta tu mirada del rugby, Tarasca.
Pasa q Tarasca es muy amante de los packs sólidos, con scrum serio, e Inglaterra vaya si lo es, qué otro en el mundo tiene 2 pilares izquierdos y 2 derechos de la talla de V y M y S y C? No tengo tanto al hooker, pero como no se destaca tanto afuera supongo q debe ser bravo en la cocina/scrum. Por esto Tarasca es hincha de la Rosa, representa su estilo de rugby, largamente pregonado acá en el blog, dejando de lado condimentos extras (odios, política, historia, …)
A mí también me gustan los packs sólidos e inteligentes, y considero que el pack kiwi es tan bueno o mejor, y por lo menos, muchísimo más experimentado que este pack inglés.
No me importan las consideraciones sobre nacionalidades. A mi me gusta el rugby, y considero que en las copas del mundo se ve el mejor rugby, y si históricamente lo ganaron 7 de 8 los equipos del sur, siendo Inglaterra la única que la ganó por el HN, no hay más nada que decir.
Solo Tarasca puede decir que Inglaterra tiene más equipo que NZ, como si con eso, aún equivoacdo para mí, fuera suficiente para vencer el IQ kiwi en una copa del mundo. Por favor…Remítanse al juego demostrado en esta copa, al último juego entre Inglaterra y NZ y TODA la historia kiwi, contra Inglaterra y en en los mundiales.
Que boludez odiar a los ingleses
Es porque nos sacaron unas islas que no pudimos o supimos cuidar y un borracho con charreteras nos metio en una guerra en la que nadie dudaba que nos iban a romper el culo ?
Acaso no le sacamos territorio a los paraguayos en la guerra de la triple alianza ?
Si no los hubieramos echado hoy seguramente eramos una australia hiper potenciada.
Utopico lo tuyo en cuanto a tu ultima frase. Quizas lo hubiera sido si Buenos Aires lo hubieran fundado los ingleses y de ahi empezar la historia Argentina o quien sabe el nombre que le hubieran dado.
Lo que nos mato desde el vamos fue ser colonia espaniola desde la fundacion de BsAs, por el lado del Rio de la Plata y lo que venia desde el Noroeste. Imaginate que 200 anios y pico de ser colonia espaniola, no hubiera sido facil de controlar por los ingleses vencedores de la invasion. Ni siquiera estabamos independizados de Espania y un San Martin y demas militares ni siquiera habian entrado en accion. Me imagino que hubiera habido una guerra civil por anios y anios.
Los Portenios de ese entonces ya habian demostrado sus manias para sobrevivir, con el contrabando y demas matufias. Jodidos fueron y lo siguen siendo.
Dificil de imaginarlo, pero le puse mi empenio.
Me fui por las ramas.
Ni Argentina ni Australia llegaron con equipos fuertes. No entiendo qué estás diciendo Tarasca.
Y NZ primereó a SA, uno de los grandes candidatos y se sacó a Irlanda sin despeinarse.
Vos venís de decir que el pack inglés es mejor que el kiwi. Yo te digo, que en un mundial, el pack kiwi vale mucho más porque es más inteligente y experto que el pack inglés.
Y luego, no podés decir que los centros kiwis son average.
Lo viste jugar a Goodhue? a Lienert Brown ? (y ojo que yo hubiera llevado a Laumape)
Son mejores que los centros ingleses.
Me cuesta encontrar un lugar donde los ingleses superen en juego o individualidades a los ingleses.
Veremos con el resultado quién de los dos tenía razón. Te mando un abrazo
Ojala sea un partidazo! En nombres 2 grandes equipos, obvio el candidato siempre es el mismo. Que crack scott barret como se gano el lugar tanto en cruzaders como ahora en los de negro. Esa flia es una cosa de locos.
Ves esos 8 Cruzados titulares… y despues pensas lo mal que jugamos… increible.
Qué difícil arriesgar un resultado, y mucho más intentar dilucidar cuál podría ser el plan de juego inglés. Pienso que Scott Barrett es definitivamente una mala opción de ala. Los segundas líneas neozelandeses son más pesados y sacando la pelota rápido de los rucks podrían generarse oportunidades para Inglaterra. Pero tanto Watson como Daly también son debilidades importantes que Nueva Zelanda debería aprovechar. Jugador por jugador está muy parejo. Me gustan más la primera y segunda líneas inglesas, Curry y Underhill. Pero Read es mejor que Billy Vunipola. Smith, y B. Barrett son muy “desequilibrantes”. Me parece que la clave va a estar en frenar a Savea y atacar constantemente a Smith y Mo’unga. Goodhue podría ser también una debilidad jugando con mucha paciencia, fase por fase. Si B. Vunipola no levanta el nivel, la veo complicada – en este sector tiene ventaja Nueva Zelanda. May debería poder controlar a Reece, tanto en defensa como en ataque. Pero el juego con el pie de England es más preciso, aquí deberían explotarse algunas alternativas. Posiblemente gane Nueva Zelanda pero por poco. No creo que sean más de 5 puntos, si England juega a “full”, sin cometer errores, no lo sé. Con esto quiero decir, si los Ingleses dominan el juego físico y territorial, ganan. Yo les jugaría a los ABs lo más “físico” posible, explotando el juego aéreo y la capacidad de distribución de Farrell. Un aspecto a tener en cuenta, y que todavía no fue comentado, es la definición. El que menos “erre a los palos”, va a generar la ventaja necesaria. Pienso que un penal (a favor o en contra) podría definir este partido. Pero me la voy a jugar, total no apuesto nada: gana Inglaterra por 2 puntos.
Ves Sánchez que se puede hablar de Rugby sin nombrar a Ledesma en una frase. Hay esperanza con vos todavia…
Coincido en parte si y en parte no. Acá todos hablamos del pie de Inglaterra, pero sin tener la estadística presisa, no nos olvidemos que Nueva Zelanda también lo usa mucho y bien, y también tiene jugadores para explotarlo. No estoy muy seguro, pero me da la misma sensación que comentas sobre el aspecto defensivo de los Wingers ingleses. Creo que moviendo la pelota mucho se les puede enquilombar el partido. No están muy acostumbrados a que el equipo que está en frente sea superior y le juegue con todas las variantes posibles como es el caso de Nueva Zelanda.
Concuerdo es lo que pienso y lo explicaste muy bien.
Todos hablan de que Sudafrica le puede ganar a los AB por su poder fisico, pero Inglaterra lo tiene tan igual que los Saffas y son para mi bastante mejor equipo, pero aqui en este blog, no aplica que le puedan ganar a los AB , recontra contradictorio.
Saffas e Ingleses son los unicos que pueden ganarle a AB, para mi no seria sorpresa.
A los AB no les gusta no tener la pelota, que los sometan con las formaciones fijas y los presionen, siempre fue asi,
Tal cual, Sanchez: el tackle de Daly no es gran cosa. Contra Australia fallo por lo menos tres veces: una fue try, una fue salvada por Underhill, creo, y el otro por Owen Farrell.
totalmente, en ela del try de Koribete, asqueroso cómo se borra Daly, habiendo 2 x afuera, Koribete y otro, en vez de hacerle el 2-1, el australiano lo desborda como si nada
Inglaterrra le puede hacer partido en el primer tiempo que es, contra equipos buenos, su momento mas flojo. En el segundo mantienen un ritmo que termina matandolos y como dije en otro piso les ganan x 10 a los brits
No se devanen los sesos, ganan los AB cómodos…SI TIENEN GANAS DE PENSAR, MEJOR IMAGINEN UN MODO DE EYECTAR DE LOS PUMAS A OSATURA Y SUS SANGUIJUELAS…ÉSE SÍ QUE ES UN DESAFÍO!
Las patadas EFECTIVAS a los palos (sean conversiones, penales o drops) seran los jueces del partido.
Lo veo como un partido muy parejo, de ahi que los pateadores tienen que tener un laser en los botines.
De ahí la ppl razón de Mo´unga de 10, la patada a los palos (el único aspecto flojo de Barret)
Dos equipazos puestos por puestos, la gran diferencia esta en el Full Back, Elliot Daly no esta teniendo un buen Mundial, y Beauden Barrett la esta rompiendo.-
La guerra de los medios scrum, es genial… con juegos parecidos
Whitelock, Retallick, S.Barret , Savea y Read es sin duda el mejor line de la historia
Es Semifinal con 2 de los 3 candidatos.
Creo q pasan los AB pero hay q jugar.
Yo no veo tan solido en los Fw a ENG
Los 2 Hookers AB son superiores.
Pilares parejos, a mi me gustan más los AB.
Marler y Cole no me gustan… ya están. Los titulares si son picantes.
2das parejos… excelentes todos.
Los alas ENG creo tienen más dinámica, pero a S Barret lo van a sufrir, es un tipo durísimo y con desplazamiento.
Octavos, ENG no creo q rompa con facilidad la ventaja. AB es un Cerebro y eso es una gran ventaja.
Afuera superior AB aunque los wines ENG equiparan.
Luego está lo Mental y lo Físico.
ENG mejor físico AB mejor mental, están contentos y tranquilos
Por último el Planteo… aquí abandono ya q Hansen y Jones son de otro planeta .
Ahora resulta leyendo a todos aca, que Billy Vunipola el mejor 8 de Europa, jugando en uno de los mas grandes equipos europeos es un muerto…..a cierto dicen que Ortega Desio tiene mejor Line……
lo veo muy confiado a NZ y recuerden que sin los ayudines memorables de los arbitros en el 2011, fueron bastante pecho frio en varios mundiales.
Son, por lejos, los mejores, espero que el famoso “choke” neocelandes aparezca, asi tengamos partido, sino, lo ganan , con esfuerzo, pero lo ganan.
Gran duelo de 3ra lineas, aqui hace rato que los nombramos a Underhill y Curry, repito, a disfrutarlos, que dificilmente lleguen a los 26 27 años jugando si se siguen golpeando asi.
Final Inglaterra-Gales. Lo que seria eso, no?
Lo logica dice NZ-RSA, pero los partidos hay que jugarlo. Mucha expectativa en Inglaterra y en Gales: no va a haber NADIE en la calle el Sabado o el Domingo por la maniana en Inglaterra y Gales respectivamente.
Chacho, no estás usando tu siempre lado racional/numérico! La final es Sudafrica (seguro) vs…. Nz (muy peleado).
Gales llega con todo el equipo golpeado, además demostró que físicamente le costó mucho el grupo. Cosa q no pasó con SA.
Inglaterra viene bien, pero, en frente All Blacks, hasta ahora Inglaterra sólo jugó 1 prtido dificil (Aus) y lo hizo con 15 días de descanso. Un Aus q tb venía golpeado y sin jugar bien.
Para mí SA – NZ y… creo q SA puede ganar (ojalá)
Lo veo mejor a Inglaterra para este duelo.
Si bien es obvio que va a ser un partido muy parejo, tengo dudas sobre el rendimiento de muchos NZ bajo presion. Laulala, Goodhue, Bridge, Reece. + el recambio con Toungafaci, Taavao y Tuitipou, no me inspira demasiado confianza.
Particularmente yendo al nombre por nombre creo que Inglaterra es mas en el pack.
– 1era linea: para mi tienen al mejor izquierdo del mundo que Mako, los hookers con sus estilos distintos son parejos y los 3 de ambos equipos no me ofrecen garantias, me gustan mas los dos sudafricanos o el 3 Gales.
– 2da linea: tremendo duelo aunque me quedo con los ingleses. Itoje tiene una movilidad y viveza tremenda e Lawes debe ser de los jugadores mas agresivos a este nivel. Pero Whitelock es crack, aunque si pienso que los dos 2das NZ ya tuvieron su pico de rendimiento.
– 3era linea: Ardie Savea es un crack de SuperRugby, veremos mañana como funciona con pelotas mas lentas, rucks mas duros. Barret, una incognita creo que justamente su incorporacion de ala responde a tener un pack mas pesado para competir en el scrum y maul ingles. Los dos alas ingleses hoy estan terribles y son el nuevo prototipo de moda del ala, ya paso la epoca donde si no medias mas de 1.90 no podias jugar a nivel internacional, estos dos muchachos de 21 y 23 años y 1.85 te matan. En cuanto a los 8vos, veo algo similar en los dos. Son dos grandes jugadores, que no estan pasando su mejor momento. Veremos como se levantan.
En el global me quedo con el pack ingles.
– 9: Smith es mas completo, Youngs cumple muy bien el rol dentro del esquema de ENG. Smith me parece que tiene como ventaja que te puede sacar un conejo de la galera y ganar el partido.
– 10: No me inclino por ninguno de los dos. Si farrell hubiera ido de 10, lo elegiria pero esta parejo. Considero que Mounga debe demostrar en un partido de real nivel. Ya quedo lejisimos el partido contra Sudafrica, pero le metieron presion y jugo un flojo partido.
– 12.13: Tambien lo veo parejo, hoy goodhue es una incognita. Creo que Eddie jones aposto a tuilagi de 13, xq las pocas veces que australia lo quebro a inglaterra fue entre 12-13. No se si tuilagi se sintio muy comodo de 12.
– Wines: Son todos definidores, los ingleses con un poco mas de experiencia, los NZ similar a lo del 9 te pueden invetar un try de la nada.
– 15: Me quedo con barret, no se si es mejor 15 que Daly pero se vio con sudafrica que despues de varias fases puede aparecer con espacio y sospresa en posicion de 10 y armarte un lindo quilombo.
En el banco veo mejor pack en ingles, y mejores backs los NZ.
Hay un antecedente reciente en 2018, donde NZ le gano 16-15 en twickenham y Garces le anulo el try de la victoria de underhill x un offside que todavia estoy buscando de lawes.
Va a ser un trmeendo partido, me inclino por Inglaterra por 3 puntos.
saludos
No sé… yo aposté una final Inglaterra vs Sudáfrica. Veremos.
El campeon sale de esta semi
Si alguno acá quiere que gane Inglaterra y se cumple, me hago eremita.
Vamos los Hunos!!!
Saludos
Boris
Sodomita?
No. Eso no me gusta. Eremita sí.
Los ABs los pasan por arriba
Ambos han llegado con mucha tranquilidad a esta instancia, ambos tienen varias cartas guardadas que todavía no han mostrado. Los AB son los mejores del mundo, hace mucho tiempo que no tienen rival. Esta vez ENG llega con chances de hacerle Partido. PARTIDAZO!!!!