Creevy 2021
Agustín Creevy seguirá en Jaguares después de mundial. Luego de algunos rumores que lo vinculaban al Stade Francais, el ex capitán seguirá ligado a la UAR al menos hasta 2021, cuando cumplirá 36 años.
Explicó sus motivos en la página oficial de Jaguares:
“Siempre tuve la ilusión de jugar profesionalmente en mi país y cuando apareció la oportunidad de hacerlo, no dudé en sumarme al proyecto. Hice mi experiencia en el exterior, en distintos clubes y disfruté mucho, pero siempre quise volver”.
Tuve ofertas para irme al exterior y estoy muy agradecido a los clubes que se interesaron por mí. Pero por diversas razones, a esta altura de mi carrera, creo que lo mejor para mi es quedarme en Argentina. Me seduce la posibilidad de continuar con Jaguares algunos años más y seguir aportando lo que pueda al rugby de acá y, si tengo la chance de ser convocado, cerrar mi etapa con Los Pumas. Es mi camiseta, mi motivación, mi pasión y una de las cosas que más satisfacciones me ha dado y me sigue dando. En definitiva, es donde quiero estar”.
“Fui parte de este proyecto que comenzó en 2009 con Pampas XV y quiero seguir acompañando desde adentro. Si bien tuve ofertas de varios clubes para irme al exterior a lo largo de estos tres años, los cuales les agradezco por haberme honrado con su elección, realicé un profundo análisis personal, que contuvo distintos aspectos y como conclusión elegí seguir acá en mi país”
Jaguares se asegura así a uno de sus emblemas desde su creación, que ha tenido un notable protagonismo: jugó 43 encuentros y apoyó 12 tries. Prácticamente no ha sufrido lesiones y sólo se ausentó en 5 partidos. Ahora bien, seguramente veamos otro rol de Creevy después del mundial. No tendrá el mismo protagonismo que ahora y Argentina necesita darle más rodaje a los hookers que están y los que vendrán. Le aportará experiencia a un plantel que esta sufriendo y seguirá sufriendo bajas y tendrá otra cara a partir de 2020. Junto a Joaquín Tuculet y Matías Alemanno son los únicos que estuvieron en el Mundial de Inglaterra 2015 que se aseguraron continuar en Jaguares después de Japón 2019
Grande Agustin! Valiosisima tu decision. Resignaste dinero y bienestar (menos viajes) para continuar en la franquicia. La capitania Puma vuelve a vos.
Bien hecho
34 años y renuevan a este muchacho que el proximo mundial (no el de este año) tendra 38? No sera que al final los del Stade vieron sus ultimos partidos y se tiraron para atriqui y tenemos que hacer capitalismo de amigos con el? va a ser el proximo Leguizamon?
Cuando va a jugar Montonya? cuanto tendran su chance Balduciel, Zapata o Fortuny?
No aprendemos nada.. viva la ampliacion de la base.
espero que después del papelón que van a hacer los pumas en este mundial la ridiculez del apartheid a los que juegan en europa se termine. renovarle a creevy, -seguramente con un contrato altísimo para los números que manejan jaguares-, es un error. ¿cuantos minutos jugó montoya en los últimos 4 años? si se llega a lesionar creevy va a jugar un hooker que apenas si tuvo minutos y de suplente iría alguien que apenas jugó en los pumas como bosch, o que no jugo como baldunciel. sin minutos de calidad en la alta competencia internacional en un puesto clave. es una vergüenza que sigan con esta ridiculez. la respuesta de la gente con jaguares quedo reflejada en la cancha, inicio de campeonato contra lions, entrenador nuevo de talla internacional, y las tribunas semi vacias, como siempre. lo de jaguares serviría si jugaran los de argentina xv o al menos hubiese rotación. se va a jugar el mundial con un equipo quemado, sin competencia interna, ojala algún día alguien de explicaciones y pida perdón por todo el daño que el están haciendo al rugby argentino
Se queda el Gran Capitán!!! El que comandó ese ejército que nos dio tantas alegrías en Inglaterra en el Mundial 2015!!
Emociona esta apuesta de Creevy por el rugby argentino y contrasta (demasiado) con la elección por el rugby francés que hizo el actual capitán de Los Pumas.
Si no le dan la capitanía de Los Pumas (que va a quedar vacante) a Jerónimo de la Fuente me gustaría que se la devuelvan a Creevy. Si es antes del Mundial mejor.
Saludos
Boris
Agrego: Creevy dejó bien en claro que la oferta de los europeos existía. Y que se queda para poder seguir jugando en Los Pumas de ser convocado ya que si elegís el rugby de Europa por sobre el rugby argentino, en Los Pumas no podés jugar. Insisto, es evidente que su elección y sus palabras tienen una dirección muy clara.
no puedo creer que se festeje que para jugar en los pumas haya que estar en jaguares. si creevy ama de verdad a los pumas lo que tiene que hacer es quejarse públicamente de esa regla ridícula que nos dio los peores tres años de historia del seleccionado. porque mas alla de algun que otro triunfo contra australia y sudafrica, los pumaguares fueron un equipo sin alma que se comio tres goleadas historicas y vergonzosas contra gales y escocia b y que se va a volver en la primera ronda del mundial.
Otra vez te pusiste el traje de Nazi?
La gente de su edad que se mantiene en “estado revolucionario” con el dinero ajeno, pero con el propio son asquerosamente capitalistas como Roger Waters no se si admirarlos por ser los ultimos dinosaurios del fascismo mezclado con comunistas progres o tenerle lastima por dolobus a cuerda.
Me preocupa que 12 personas hayan likeado esto.
A veces el mundo del rugby asusta
a vos y al zurdajefascista hipocrita de este blog, les asusta lo que escribo, pero este impresentable nos trato a la mayoría de Colonos mentales desde el 1 momento que empezó a escribir en este blog, con sus teorías wagnerianas peroncho stalinistas disparatadas. Encima habla de colonialismo mental y jugo al rugby, deporte donde los ingleses transmitieron los valores que ellos querian en sus colonias.
Haganle un favor al mundo….. matense o vayan a un museo!!
Vos hacele un favor al mundo, y andá a la escuela, que no te vendría mal. Contestarte no tiene sentido por dos motivos: primero, sos muy burro, no sabés escribir y todo se mezcla en tu cabecita que tanto odio destila. Y segundo, meter a Stalin, Wagner (el gran antisemita) y Perón en la misma bolsa, y lo peor de todo, creerlos de izquierda es de una ignorancia desvergonzada. Y yo soy uno de los primeros en criticar estos pseudo movimientos libertarios, movimientos camaléonicos y, a mí entender, extremadamente reaccionarios. Pero con fundamentos, sabiendo que “Stalinismo” con el “Peronismo” poco y nada tiene que ver. Y sí, hermano, aunque te duela soy de izquierda. Que yo sepa, ser de izquierda no es ningún crimen en ninguna parte del mundo, por más que si fuera por vos, mandarías a fusilar a todo aquel que así se defina. Te suena el nombre “Videla”? Quién sabe lo escuchaste alguna vez…Él deseaba al “zurdaje” lo mismo que vos.
Lo del museo es una muy buena propuesta, yo abriría uno que tratase de los “fachos modernos”, “los que no se quedaron en el tiempo”, y que ven en todo aquel que piensa libertariamente un enemigo acérrimo del “zurdaje anacrónico”. Un museo que muestre las dos caras de la verdad: lo que se creen estos “defensores democráticos” y lo que son realmente: unos pobres exégetas de la ficción reaccionaria. Todo reflejado en las frases criminales de odio que expresan sin poder diferenciar absolutamente nada.
Sí, y lamentablemente el mundo del rugby refleja la sociedad en su conjunto. Desnaturalizar y sacar de contexto ideas e ilusiones de aquellos con los que estamos en desacuerdo para agredirlos y ridiculizarlos delante de todo el mundo, es muy típico del argentino. ESE ES UN COMPORTAMIENTO FASCISTA. La violencia del inadaptado que se cree dueño de la verdad, cuando su único fin no es el debate (aún el más ardiente), sino la isolación del otro por medio de la calumnia y el descrédito. El tribunal público y la condena. Claro, piensan otros: “como nos vamos a solidarizar con un Nazi, aunque sea agredido y vapuleado injustamente delante de todos?” El problema en cuestión es: quién habilita a este tipo (autodenominado TROLL) a creerse juez intelectual? Quién lo habilita para utilizar insultos ultra trillados como caballitos de batalla en contra de supuestos adversarios políticos? Quién le contó, que las ideas expuestas en sus insultos reflejan mínimamente la realidad? Ese es el verdadero comportamiento NAZI, y no tal vez, un cierto romanticismo ideológico en algunas posturas políticas de aquel, a quién se ataca. El típico insulto facho: “pretender vivir bien con el dinero de los demás”. Y creerse a sí mismo liberal, tolerante, democrático, pluralista, defensor de la verdad y la libertad de derechos. La paradoja es (y esto cierra el círculo): los NAZIS creían ser eso mismo. Y no paraban de autodenominarse con cuanta etiqueta pseudo avandgardista surgía: además de todo se llamaban “expresionistas”, “nihilistas”, “socialistas”, etc. Pero sí, lo más terrible no son los insultos de este idiota llamado TROLL, sino que otros 12 estúpidos, en su absoluta ignorancia (y en absoluta ignorancia de la historia) estén de acuerdo con él. Un tipo con dos dedos de frente puede pensar de BORIS cualquier cosa, ahora aquel que entiende lo que lee (y en esta virtud, yo, excluiría a estos 13 autores del “humanismo retrógrado”), sabe que FACHO O NAZI NO ES, muy por el contrario!!
Un placer leer lo que escribis. Excelente respuesta!
Te respondo por aca Boris con otro nick porque sos tan cagon que hasta eso y ya te pisaste el palito una sola vez.
Ya que me tratas de burro, y me mandas a leer, te recomiendo a vos burro populista sudaca que agarres los libros, libros como el de Jacob Talmon “religiones politicas” para que veas que la izquierda y derecha es una mentira que merluzos como ustedes utilizan para sacar el mas rancio olor a totalitarismo.
Ah una ultima cosa asno, Stalin tambien fue antisemita como tu amigo Peron. Pero como este es un blog de rugby no la voy a seguir, pero ustedes tienen el ADN FASCISTA en su GEN, ya que son los que hablan de politica , los que agreden, pero despues no se bancan nada y solo saben andar llorando para que las gente les tenga lastima PATETICOS Alpargatas SI Libros NO
Tambien podes leer los PDF de otro gran autor como fue Eric Voegelin sobre el tema, pero ni debes saber quien es… ustedes no salen de Jaureche .
Antes de mandar a estudiar a otro asno, primero deberias ver con quien estas tratando, y como el correntino colonizado que escribe “dificil” para hacerse el que tiene conocimiento, leer no solo lo que le gusta sino lo que no le gusta, cosa que yo hice muchisimo.
Infeliz, te hacés el libertario, y sos lo más burro y reaccionario que jamás haya leído en este blog. Pasate al fútbol, barra brava de cuarta. Ahí vas a poder destilar todo el odio que desees. Un reaccionario, facho de pacotilla que amenaza desde el anonimato, no es serio, en realidad da bastante lástima. Como ya perdí la paciencia, y en realidad habría que ignorar a semejantes burros, te contesto por última vez. Ese es el único libro que leíste en tu vida. Comparación de textos no podés hacer, porque no te da la cabecita. Solo la tenés para odiar. Sos tan burro que ni siquiera te das cuenta que mi estilo es muy distinto al de BORIS. Ignorante resentido, sabés por donde me paso tus sermones? Cuántos resentidos andan dando vueltas por este mundo!! Ni el colectivo podés agarrar vos, mucho menos una frase medianamente elaborada. Y no te insulto, porque por un ignorante retrógrado como vos no voy a perder mis principios, pero ya te imaginás lo que pienso. Sos tan negado que tratar de tirarme a mí el fantasma criminal de Stalin, habla más de vos que de mi pensamiento político, que ni siquiera conocés. Pero un consejo te voy a dar, ya que leíste un solo libro en tu vida, y es poco y nada lo que podés diferenciar, tanto en cuestión política como filosófica, tené cuidado con las lecturas acríticas, algunas pueden ser hasta peligrosas, no sea cosa que un buen día te caiga en las manos “Mi Lucha” de A. Hitler, lo leas, y te parezca bien! Facho, ignorante.
Estoy de acuerdo con tarasca. Era el momento de ampliar la base, de darle más minutos a Sordoni, Montoya y Baldunciel. Nos va a pasar lo mismo que con Sánchez, no vamos a tener un reemplazante de buen nivel. Y vuelvo a repetir lo mismo de siempre, es una canallada de tener apretado de los huevos a los jugadores ya que si no juegan en los Jaguares no juegan en los Pumas.
El otro día jugaron muy mal y ahora Mallia boludeando en el programa más idiota de la historia de ESPN: Redes
Coincido 100 x 100 con el espíritu de tu mensaje.
“Redes” es de AP9… te suena?
Este tipo de decisiones son muy personales y respetables, cualquiera sea el destino profesional del jugador. Tan respetable como lo que hicieron Isa, Sanchez, Matera etc. De hecho se transforman en juzgables de nuestra parte debido a la estúpido cepo a los europeos en los Pumas y como en general queremos a los mejores, hay bastantes y distintas opiniones del mundo del rugby.
Por otro lado mi pensamiento es que para ampliar la base no es algo bueno que un tipo grande y de la enorme jerarquía de Crevy se quede. Tanto Montoya que es una realidad como los proyectos que vienen de abajo se van a ver muy relegados. Montoya se tendría que ir (cumple 26, esta en una edad barbara para jugar) como lo hizo Facundo Bosch para realmente jugar todos los fines de semana y subir atrás de Agustin al pibe. Saludos
Decisiones personales muy respetables , la de Creevy y las de NS , FI y PM , solo me preocupa que Montoya o quien pueda estar asomando no tenga oportunidades como pasó con NS
Se sabe de cuanto dinero era la propuesta del Stade realmente y de cuanto es el contrato que firmo con la UAR?
La propuesta del stade era 400 000 euros por temporada + un plus de 1500 euros por try + un variable segun objetivos.
Ademas de eso le daban casa y un peugeot ( de los modelos mas recientes)
Iba a ganar mas que aca.
Gesto para resaltar
Gracias, y la de la UAR?
Quedáte y jugás en Los Pumas
Respetables
Todas las decisiones que no estén reñidas con la moral son respetables. Por supuesto. También es respetable que alguien renuncie a su nacionalidad para ser alemán, por ejemplo, aunque eso signifique dejar de ser argentino. Es respetable que un jugador de River pase a Boca en fútbol, claro. También habría sido respetable si Higuaín hubiera elegido ser francés y jugar en la selección juvenil de Francia, pero eso le habría impedido jugar en la Selección mayor de fútbol. ¡Respetable!
Yo nunca dije que no fuera respetable que Sánchez eligiera vivir en París y ser uno de los cinco jugadores mejor pagos del mundo. ¡Cómo podría pedirle otra cosa! O a Isa que eligió irse porque se sentía incomprendido en Los Pumas y Jaguares. Y lo de Matera también es sumamente respetable.
Ahora bien, que sea respetable no quiere decir que esas decisiones tengan que ser sin consecuencias. Habiendo una norma que ellos conocen y a la que se sometieron e incluso les favoreció, no pueden pedir que no se cumpla con ellos cuando con otros se cumplió.
Aclaro esto último con el ejemplo de Nicolás Sánchez.
Sánchez fue el apertura titular de Los Pumas durante todo el mandato de Hourcade y fundamentalmente desde que se limitó la convocatoria a los que juegan en el hemisferio sur. Sánchez jugó muy bien, bien, regular, mal y muy mal. Sin embargo nunca perdió su puesto. Ni siquiera tuvo competencia. Dos grandes aperturas como Urdapilleta y Patricio Fernández no pudieron amenazar jamás su titularidad por esa norma existente. Esta titularidad asegurada le dio continuidad y le permitió finalmente brillar el último año en el Súper Rugby. Este brillo le abrió las puertas del Stade Francais donde la está rompiendo y además ganando muy bien. Me parece que no sería justo que con todas las ventajas que tuvo aun así conservara el puesto en Los Pumas. Porque es importante que en Los Pumas jueguen los mejores. Pero también es importante que se cumplan las normas. Y más importante es mantener un criterio de justicia. Aunque sea más o menos.
El caso de Matera me parece similar, con el agravante de que fue recientemente nombrado capitán. Yo entiendo todo el afecto que se tiene por él. Su entrega en la cancha y todo lo demás. Pero sencillamente no me parece justo ni un mensaje correcto que esta decisión no cambie nada.
Y ahora viene esta decisión de Creevy que contrasta demasiado con las dos decisiones anteriormente comentadas.
Insisto, todas las decisiones son respetables. Pero no son sólo decisiones, son elecciones también.
Saludos
Boris
Coincido Boris. Uno no repudia el hecho de que Matera se vaya. Tal vez no eligio el mejor momento (justo cuando MM le da la capitania de Jaguares y luego de Los Pumas). Tampoco fueron afortunadas sus declaraciones al principio de la pre temporada cuando expreso que otro debia ser el capitan.
Bien argumentado, gracias!
Estoy más del lado de “que se vayan los que que quieran/puedan, Y TAMBIÉN que jueguen los mejores en los Pumas sin restricciones.”
Tú postura en este tema me ha sonado un poco antipática y algo anticuada.
Pero de la manera que lo gráficas arriba con lo de Sánchez, la verdad que me dejo pensando. Gracias.
Igual acá Boris nadie se nacionaliza francés, son argentinos jugando en otra liga. Ninguno es francés y hasta que no me muestres la regla escrita en algún estatuto de la UAR y todo sea un limbo, como lo es ahora, allá ellos y sus decisiones. Porque no van a ser Pumas? Si ya vinieron Galarza, Bosch, Herrera. Que se los impide? El tema es que es todo una chantada y los buenos de europa van a jugar el mundial y los otros no. Si fuera algo serio ahí te diría que prefieren otra cosa antes que los Pumas (que es entendible), pero como esta todo ahora…por mi que hagan lo que quieran y sientan. Saludos
Hola Cabeza, quiero que quede claro que mi argumento no es en defensa de la UAR y de esa norma. Me parece un desastre que no la cumplan ellos. De todos modos hay que decir que en los casos en los que se trajo reemplazantes que juegan en Europa nunca esto perjudicó ni puso en riesgo la continuidad ni la titularidad de nadie. Fueron casos puntuales y además en puestos en los que había realmente graves problemas. Porque los pilares y el hooker nunca fueron bien entrenados y no pudieron mejorar el scrum por lo que debieron traer a Figallo, Herrera, Cortés y Bosch. Simples excepciones debidas a problemas graves que de no hacerlas el equipo podía tener problemas graves. Tal vez lo de Galarza sea más cuestionable. Yo de todos modos creo que levantaría después del Mundial la norma esa. O no, la verdad es que no lo tengo muy claro. No me parece que haya ningún superman jugando en Europa mucho mejor que los de acá, ni siquiera Sánchez, Matera o Isa. Creo que pueden ser reemplazados. A mi me gustaría que el seleccionado fuera un verdadero seleccionado. Y esa jamás será mientras haya un solo equipo del qué tomar los jugadores. Es un problema de difícil solución.
Saludos
Es que es una chantada Boris la norma….igual que en Sudáfrica, la acomodan de acuerdo a las urgencias y así no sirve. Distinto es en los All blacks, o jugas adentro o no jugas. Es de difícil solución pero si queremos ampliar la base que es lo que se pregona desde hace años yo creo que con un mundial o tantos partidos en Jags/ Pumas deberían ser elegibles y listo. En Los Pumas los mejores y en Jags los proyectos o los que quieran jugar acá, pero que no te condicione a nivel seleccionado. Saludos
Boris la norma es un error, Jaguares termina siendo un cuello de botella,
Boris, no entiendo aquello de que la continuidad le permitió FINALMENTE brillar el último año en el Super Rugby. Sanchez fue elegido como el mejor apertura del Rugby Championship en 2014, o sea que su rendimiento ya era más que destacable con el sistema viejo anterior al cepo y no requería de ninguna reglamentación para no tener que soportar la competencia de aperturas que se desempeñaban fuera de la Argentina.
Muy bien Boris. Tus comentarios muchas veces están al borde de la moralidad, rozan la discriminación. Pero me alegro ver que comentarios como este clarifican tu punto de vista. Porque con todo lo que se te critica en este foro (y debo decir que muchas veces, por la forma en que se interpretan tus mensajes, es con razón) aún así vos sos el primero que yo busco para leer comentarios, que enriquecen el foro y el debate. Saludos
Gracias Chuk!!!
Chuk yo opino de Boris lo mismo que vos y hago lo mismo, es de los primeros que busco para leer.
En este caso, coincido con él y celebro la decisión de Creevy que sigue siendo un jugadorazo y tiene uno o dos años más de cuerda.
Que los gaste en Jaguares.
Muy buen comentario, aunque no coincido en que tenga que volver a ser capitan de los pumas, seria una desprolijidad total. Una mas, bah.
El sabado estabamos en Velez con mi hijo de seis años (primera vez que lo llevo) y en un momento teniamos a los jugadores muy cerquita, mi hijo que estaba muy emocionado de ver a Los Jaguares, no paraba de alentar y eso que la platea estaba muuuuy tranquila. Le grita “vamos Pablo Matera estas jugando re bien”. A viva voz, con toda su fuerza y con su voz de nenito les juro que emocionaba escucharlo. Estoy seguro que lo escuchó, estoy seguro que algo tiene que haber sentido. Bueno…..eso se lo va a perder, che es mucha perdida. Ni te cuento si hubiese estado Nico Sanchez en canhca.
Saludos!
A mí lo que me preocupa es la visión que tiene la UAR de su desarrollo. Si la tiene, claro. Jaguares, y por ende Los Pumas, serán una especie de Toulon, un cementerio de veteranos.
No es en contra de Creevy, un grandísimo jugador y mejor persona. El problema es que si seguimos con el cepo, nos estamos condenando a tenerlo jugando sí o sí. De corazón, espero que Montoya consiga un lugar en un gran equipo europeo.
Me preocupan dos cosas. Una el mensaje del presidente de la UAR. Manotajr en twiter. festejando la decisión de Creevy por quedarse. Me sorprende que tome posición publica al respecto. Deberia ser más politico en este sentido. Eso muestra que es una Marioneta no una manota. A mitad de año cuando Marito le plante la galleta a ficha porque necesita los europeos esto se termina abriendo. Y asi todos los poitiquitos puestos a dedito van a quedar como el ortito manejados por fichita a distancia.
Y el otro que me preocupa sobremanera es Astesiano, que le dieron un shot en el orto y anda hablando loas de la UAR, diciendo que hay que aplaudir la decision de creevy. Pero que tipo pusilanime, se pensara que lo van a tomar de nuevo. Un poco de integridad Astesiano, todo el tiempo de rodillas no!!!
Pero qué tontería estás diciendo si es el presidente de la UAR y la UAR es la que le firma el contrato más vale que va a decir que le pone contento, qué querés que diga?
Teo de mi tonteria se desprende el problema mas grande que tiene hoy el rugby argentino. Un Presidente deberia estar pensando estrategicamente y pensar estrategicamente en este caso es callar, no tirarse al lodo a festejar que creevy se queda, porque el problema de ese festejo es que apunta a seguir manteniendo el cerrojo europeo algo que les ha costado a Los Pumas tres años de los peores de la historia del selecccionado. Y hablo de Los Pumas, por si no entendes y me decis que jaguares llegaron a la semi. La camiseta nacional ha sido la gran perjudicada de todas estas decisiones, sino mira los numeros. Veo a Imhoff hacer tries todos los fines de semana y no se como van a sostener esto y este pibe festeja que creevy se quede. Que se calle la boca y abra el cerrojo.
De Astesiano no sorprende nada. Cuando deja la chupada de medias e intenta opinar del juego hace agua por todos lados y no pega una. En Twitter le pegan cada revolcada que lo hacen pasar vergüenza.
EPP
Me ato las manos para no contestar las estupideces que dice
¿Quién te dijo que no vuelvo? “Nunca dejes de perseguir tus sueños”. (me lo enseñó Charlie Araujo, al que extraño horrores)
ohhhh vamos a volver, a volveeeer a volveeeer Euge va a volver
#ElJeugoManda
Saludos
Eugenio
gracias, me alegraste el dia !!!!
El dinero que le pusieron a Crevy, no se va a saber, porque es lejos, el mejor pago de Jaguares, se priorizo cortar la sangría a cualquier precio!!
Es un jugadorazo!! pero lo que preocupa es la brecha que se abre con respecto a los pagos.
Con esa plata podés ampliar la base !!
Es mejor que los jugadores se vayan y que en Los Pumas jueguen los mejores!!
hacele un zoom al papel que esta firmando Creevy en la foto y se ve el $$$.
Me imagino que la realidad debe ser mas sencilla de lo que nos imaginamos todos, algo que como , la mujer se levanto un dia y le dijo, mi prima esta por tener familia, no nos vamos nada. nos quedamos .
y listo 200 foristas armando teorias conspirativas, puteando a la UAR , a los Jaguares etc etc !!
Greg
Jajajajajajaja..yo pienso lo mismo, o creen que la decisión familiar no cuenta?
Tal vez prioricen educar sus hijos acá, tal vez la mujer no quiera alejarse de sus afectos.. cientos de “tal vez”…
Y surge el gatoflorismo a full en el foro, si se van: no sienten la camiseta y lo único que les importa es la plata, si se quedan, porque hacen un tapón para los que vienen de abajo…. No hay por….ga que les venga bien!!!!
totalmente, son lo mas parecido a una platea de hinchas abonados de fútbol. Llanto, queja, llanto, queja. Un día los Pumas vana salir campeones del mundo y aca los van triturar vaya uno a saber porque.
Totalmente de acuerdo y un detalle: el sábado en Vélez entró muy mal Montoya (se perdieron lines fundamentales y de los 3 que recuerdo, 2 muy mal tirados).
Con ese nivel Montoya no está para 2 titular de Jaguares, espero se ahora en más su rendimiento sea para arriba.
Es que su mejor momento seguro pasó . Si es suplente hace mil años!! 5 por lo menos
Excelente decisión personal ,ya que será padre en breve.
También supongo que será jugador Franquicia o insignia, para el marketing, contratos, hacia la sanzar.
Por ahí su pronta paternidad sirva para que jueguen de local descanse y que ala giras vayan los jóvenes de manera de mechar, foguear y distribución de minutos pre mundial.
Y si le pusieron cualquier guita lo felicito.
Su decisión como la de cualquier otro es intima y personal.
Totalmente respetable.
Después si la Uar estuvo bien o mal o que conviene es harina de otro costal.
Mucho se ha escrito aquí sobre la norma, no escrita, que establece que para jugar en Los Pumas hay que jugar en Jaguares. La gran mayoría -me incluyo- sostiene que en Los Pumas deben jugar los mejores.. Pero ello conlleva el riesgo de que, al abrir la tranquera, los mejores se vayan a Europa y se debilite el nivel de Jaguares, con la posibilidad de que sean excluidos del Súper Rugby.
Están de acuerdo en correr ese riesgo? Para los Jaguares, en ese caso, se debería traer a isleños o sudafricanos, transformándose en una especie de Sunwolves? Reconozco que no lo tengo claro.
Nadie puede sacar a jaguares del SR. Es un torneo del la Saanzar del que somos socios plenos.
Muchos siguen sin entender que la punta de la pirámide deben ser los pumas y hoy, lo que hace espn controlando la UAR es perjudicar a los pumas en beneficio del producto del que tienen acciones.
La única forma de volver a ampliar la base es que los que son consagrados vayan a Europa y dejen el lugar a los que siguen atrás.
EPP
Somos socios plenos de la SANZAAR hasta que los 3 grandes decidan que no, y arman de nuevo la SANZAR y listo, nosotros armamos la AR…
Estoy de acuerdo con la prohibición, no vamos tan mal , cuantos hay que traer de Europa, 5 ? el resto están aca y estan mejorando y evolucionando ? sigamos asi, traemos 5 para este mundial y vamos para adelante, si hacemos las cosas bien aca para el 2023 traemos 2.
Greg
Estamos bárbaro.. Deberían cobrar por escribir en este blog
que hacer con el rugby argentino ? esta es la pregunta diria el amigo william !
Creo humildemente que la discusion no pasa por las decisiones que toman los jugadores si se van o se quedan . Son elecciones muy personales que al menos yo creo no tener derecho siquiera a cuestionarlas . Es como si los Jaguares nos cuestionaran porque no vamos a Velez y si a nuestros clubes los sabados que se superponen los partidos . Seamos honestos , no nos gustaria !
El problema lo tiene la UAR que no sabe que hacer con este jeroglifico cuasi indescifrable que es el rugby argentino en su conjunto , y mucho menos , que hacer con los Pumas.
Desconozco si la tan mentada norma que reglamenta que los jugadores en el exterior no son convocados esta escrita o no : si esta escrita y hacemos excepciones cuando nos conviene , made in argentina , y si no esta escrita , un papelon tambien made in argentina !Y la UAR no tiene mejor idea que patear para adelante y asi estamos : quedo mas que claro sobre todo el año pasado que Jaguares y Pumas son el mismo equipo ( y hace ya 4 años !!! y por mas profesionales que sean , es imposible que aguanten toda la temporada.
entonces ???
Me pregunto : en que nos ha beneficiado el SR o el RCh ? yo me haria otra pregunta : estamos en condiciones de participar ? para mi no . Insisto en que hicimos todo al revez !!!
Segunda pregunta : profesionalizamos el rugby de clubes ??? Para mi no y abogo por la liga Kenz ( los viejos blogeros se acordaran !)
Podria seguir pero ya es muy largo .
Insisto el problema es la UAR , no los jugadores .
santiago
El problema de todo esto (quién se va, quién se queda, quiénes de los que se van pueden jugar en los “Pumas” y quiénes no, etc.) no solo es la “norma” no escrita – y por lo tanto no reglamentada oficialmente – sino, que nadie, pero absolutamente ninguno de los autores dice la verdad públicamente! Lo que voy a escribir a continuación son solo conjeturas (las mías), pero que, me parece, reflejan de alguna forma la realidad (por lo menos, como yo la veo). Aclaro que no soy partícipe del sensacionalismo o teorías conspirativas, pero aquí está sucediendo algo grave.
Yo pienso que entre Creevy y Ledesma hubo un problema y que Ledesma le quitó la capitanía a Creevy en malos términos (sin querer exagerar en esta cuestión). No estoy diciendo que se pelearon gravemente, pero hubo roces, indudablemente. Aquí me remonto a las declaraciones de Ledesma después del partido contra Sharks? (no recuerdo en estos momentos). Un partido que iban ganando por afano y terminaron perdiendo. Después del partido Ledesma declaró, “eso pasa por habérsela creído, iban ganando por afano y empezaron a cancherearla. Canchereando no se pueden ganar partidos.” (palabra más, palabra menos). A todo esto Creevy le contestó públicamente que no había sido así, que él nunca jugó canchereando y sus compañeros tampoco. Obviamente (esto lo “palpamos” todos) a Creevy no le gustaron esas declaraciones de Ledesma que lo habían subestimado – no solo a él, sino a todo el equipo. Al poco tiempo nombran a Matera capitán de Jaguares. Y finalmente Ledesma lo nombra capitán de los “Pumas”. Cuando nombran a Matera capitán de los “Pumas” ya sabían (Ledesma y su staff) que Matera estaba negociando – o ya había firmado – con el SF (y si no lo sabían, es doblemente grave, porque eso indica que Matera siendo capitán de los “Pumas” actuó de manera completamente intransparente poniendo en peligro la credibilidad de todo un equipo y su trabajo en pos de un rédito meramente económico). Entonces, en lugar de darle la capitanía a otro, como hubiese correspondido, mantuvieron la decisión, pensando al mismo tiempo que la noticia nunca iba a llegar a ser pública. Ahora bien, como todos sabemos, las mentiras tienen “patas cortas”. Se hizo público. La pregunta aquí es, porque Matera sigue siendo capitán de los “Pumas”? Y no nos olvidemos, que su accionar como capitán no fue de lo más feliz (por lo menos dentro de la cancha). Por qué Ledesma no decide cambiar de capitán? Una vez que se hizo pública la contratación y con toda la discusión que hay detrás de esto (me refiero a la norma no escrita de no convocar a los “europeos”), cómo es que Ledesma no decide nombrar a otro capitán (cosa que sí hizo Quesada, que también sabía de la contratación de Matera)? Mi única explicación es que Ledesma no va a seguir como HC de los “Pumas” después del Mundial. Posiblemente sea una decisión ya tomada después del pésimo desempeño de los “Pumas” en el RCS y la ventana de Noviembre. No sea cosa que en Diciembre de este año lo veamos como HC del SF. O como manager general de los equipos seleccionados, cosa que yo apoyaría. Por último digo que en todo esto que escribí no intento transmitir una crítica soslayada a la decisión de Matera (yo hubiese hecho lo mismo), sino sobre todo una crítica al pobre manejo dirigencial y deportivo dentro de la UAR y, sobre todo una crítica al staff de los “Pumas”. Así mismo es obvio que la decisión de Matera (su contratación) cayó mal en sus compañeros (por lo menos en todos aquellos que se vieron sorprendidos por los hechos). Y que tanto énfasis se haga en que esta noticia no es ningún tema dentro del plantel, demuestra exactamente todo lo contrario: es un tema grave. Nuevamente, las mentiras tienen “patas cortas”. A todo esto a mí me gustaría saber (es un imposible) cuándo fue exactamente que Matera firmó el contrato con el SF. Y cuándo se enteraron los entrenadores de “Jaguares” y “Pumas”. Este no es un tema menor porque sienta precedentes. Precedentes graves. No nos olvidemos que muchos jugadores ni siquiera son convocados, justamente por jugar en el exterior. Y a Matera se lo nombró capitán sabiendo que se iba. Por lo demás estoy de cuerdo con lo que escribió BORIS más arriba.
Es correcto, si pienso que son solo conjeturas, de una imaginación frondosa, o tienes información y no querer hacerte responsable de divulgarla ? por que si solo es algo que se te ocurrió y lo largaste, me compro una novela.
Greg
Si el domingo 2 de Marzo lo veo al dueño del SF, que vive en Heidelberg, le pregunto. Ponele la firma. Siempre va a los partidos de la Selección Alemana. Pero volviendo al caso, no son solo conjeturas, las declaraciones las podés escuchar vos mismo, y el malestar existió. Lo de Ledesma como HC del SF fue solo un chiste, obviamente.
Pd: la Novela también la escribí, pero no trata de rugby.
Escribir largo con frases rimbombantes no te da la razon, asno.
Creo que el cambio de capitán en jaguares se debe a que no quieren que tenga el mismo capitán que los pumas
Esta bien que se quede Creevy. Es un hooker de jerarquía y lo necesitamos. Comparto que hay que darle más minutos a otros jugadores. Lo ideal seria este año darle un tiempo a Crevy y un tiempo a Montoya…..que en algunos partidos el titular sea Montoya y Crevy Suplente.
Acá el problema, como siempre es estratégico, el largo plazo. Para que corno existe jaguares?????
Si el objetivo es ampliar la bendita base, la renovación de Creevy es negativa. Jugadores con tantos caps (y años) deberían pasar sus últimos años en Europa haciendo una diferencia económica y, sobre todo, dejando el lugar para desarrollar nuevas camadas.
Que sería lo correcto estratégicamente (asumiendo que no van a revocar la tonta restricción del uso de extranjeros)? Poner un límite de caps para que jugadores como Creevy estén liberados a jugar en Europa y los Pumas.
Ahora, si el objetivo de Jaguares es ganar el Super Rugby, hay que celebrar la renovación de Creevy.
A los posteadores seriales. A los retrógrados. Les tengo un mensaje:
https://twitter.com/UgeAstesiano/status/1098398449832247296
ohhhh vamos a volver, a volveeeer a volveeeer Euge va a volver
#CreevyManda
Saludos
Eugenio
El panqueque Astesiano, que cuando laburaba para la UAR hacia silencio Stampa ahora cacarea……
Off Topic
https://www.eldia.com/nota/2019-2-21-2-46-18-el-nene-que-decidio-cambiarse-el-nombre-por-amor-a-su-entrenador-informacion-general
Felicitaciones a Gonzalo y al Club Los Tilos !
Excelente off topic canario!! esta nota resume lo que es el rugby, el lado excepcional de este bendito deporte, lo que no queremos que se pierda, la parte humana por encima de la deportiva, emociona!!
Todo, pero absolutamente todo lo que escribe Astesiano me provoca una tierna risotada.
Me equivoqué, este comentario es respuesta al piso de arriba.
Para que queremos darle minutos a Montoya?? En cuatro años no le pudo ganar el lugar a Creevy dentro de la cancha.
Nunca demostró la rebeldía necesaria para luchar por el puesto. O esta cómodo como suplente o no le da para más.
Es el típico caso en que todos dicen que es un fenómeno, hasta que juega, donde se le acaban las excusas
Perdón , pero no estoy de acuerdo.Con Hourcade y Cía , Creevy era de la mesa chica y jamás le hubieran sacado la titularidad ,por lo que Montoya jugaba lo que le dejaban.Pasó igual con Landajo , si no se lesionaba , Bertranou nunca hubiera podido demostrar lo que es , porque lo ponían 5 minutos como para saludar a los rivales .Acá no es una cuestión de rebeldía sino de trenzas.
¿Otro ejemplo ? Hoy estamos probando aperturas porque Nico Sanchez jugaba siempre , (por mejor jugador que sea,)y nunca se pensó en darle más tiempo en cancha al Rete ó a TDB.
Aquel cuento de agrandar la base , es sólo eso , un cuento.
Coincido plenamente con Martín. Creevy es mejor que Montoya. Nunca hizo algo a distinto a Creevy que es titular. Ojo no me parece un mal jugador . Pero como suplente para darle aire al CAPITAN de LOS Pumas no me parece mal.
Para suplente de Jaguares Montoya esta bien.
Para suplente de Los Pumas Facundo Bosch es mejor que Montoya.
Donde estan todos los boconos que decian que se iba a Francia?
Ah si ahora se resguardanenque ya no es proyecto y que A. Crevy es el proximo Leguizamon.
Chantas
es un grave error de creevy y de los jaguares o sea uar , el tendria que haber ido a europa y ganar mas dinero de lo que va a ganar aqui y disfrutar de un retiro tranquilo y gozando de europa y permitir que surjan nuevos jugadores , como dicen su permanencia no le va asegurar jugar siempre
no importa si son 5 o 15 o 1 los europeos convocables,
cuando el lema era queremos jugar contra los mejores … todos estabamos de acuerdo no?
ahora, no queremos competir internamente entre los mejores para formar los pumas?
no era que el plan de alto rendimiento tenía como prioridad a los pumas y su inserción en el mundo profesional, por el cual, se cambio el estatuto de la uar?
pues bien, la norma fue creada para los jaguares, es decir una franquicia, no un seleccionado,
la franquicia es un negocio, como lo es la franquicia de la nba, la de el sr y la de havanna.
El seleccionado argentino de rugby, está manejado por un sistema, así se hacen llamar, y bueno, que creevy haya firmado para jaguares, será que le cierra mas que irse afuera a jugar, y listo. Es una decisión personal de un profesional, eligiendo empleador.
Que bueno seguir teniendo a Creevy en el equipo, mas alla de su juego tambien como jugador experimentado para los mas chicos. El tema sera si lo seguiran sosteniendo como titular o le daran espacio a un Montoya para que pueda consolidarse como Hooker y a Creevy lo usaran como impact player.
Bosch claramente demostro en europa en un equipo que le dieron rodaje que es un gran jugador, pero el tema de Julian es que aqui no le dan minutos en cancha.
Es curioso que varios comentan que se quedo por el amor puma, por resignar dinero y bienestar. Agustin firmo el contrato mas alto que hasta el momento tuvo la UAR con cualquier jugador. El tiene su propia casa que tambien supongo se la habra podido comprar por sus contratos anteriores (merecidos) y hace años que la UAR le da el ultimo Renault (tambien tiene contrato con esta marca).
No esta haciendo beneficencia.
Me preocupa que no se desarrolle otro hooker. Me preocupa que la UAR siga teniendo contratos tan desiguales entre jugadores de un mismo plantel ya que esto genera malestar en el grupo y como resultado, que si sigan yendo.
Desde ya que no esta haciendo beneficencia, sino lo que mas le conviene. Y quiero creer que todos los jugadores estan haciendo lo mismo, incluido Montoya y todos los hookers suplentes. y tambien lo hizo Bosch cuando se fue a Europa.
El tema es que “lo que mas le conviene” a alguien es algo absolutamente personal, en lo que juegan miles de factores. Yo no puedo creer ni por un momento que alguno de los jugadores que muchos toman como victimas y como que “los estan cagando” no estan haciendo lo que mas les conviene a nivel personal (equivocados o no, de eso se trata poder decidir).
VAMOS A CONTRAMANO EN TODOS DE NUESTROS SOCIOS DE LA SANZAAR Y ENCIMA ALGUNOS ACA LO FESTEJAN.