Vara
El tercera línea de los Chiefs y de los All Blacks, Sam Cane, no recibió ninguna sanción por el brutal golpe que sacó de la cancha y lo dejó dos semanas sin jugar a Nahuel Tetaz Chaparro, pilar de los Jaguares y los Pumas. La Sanzaar no mide a todos con la misma vara a la hora de legislar sobre la disciplina. Esto también forma parte del Super Rugby.
Link. Vía @KLaRReiCH
Ya lo vivimos en otra gira y en el mundial, hay que tener un buen abogado que sepa de rugby para discutir los temas de disciplina los propios y los ajenos
Blazers are always blazers till the end
Nada que escape a la media…hay que contar con eso, siempre…si el sistema para rever lo ponen ellos, sería ingenuo esperar otros resultados.
Son las reglas que impone la SANZAR y a ellas debe atenerse la UAR…
No sé si la nueva SANZAAR será receptiva a las inquietudes que plantee en ése sentido la UAR, como además, la cuestión de los árbitros de la misma nacionalidad que uno de los equipos,como en el sistema actual.
René, durante el mundial Peters les dijo a los genios de la UAR el estudio que tenían que contratar en Londres para defenderlos, fueron ellos mismos (los cráneos), el resultado fue el esperado, suspensión para nuestro jugador.
JB o Nico, yo no estoy de acuerdo en el concepto de Vara. Tampoco fue una instancia de “legislar”. La Ley ya está hecha (Ley 10).
La autoridad determina que fue un incidente desafortunado, un accidente como lo determina el judicial.
El jugador Cane no tuvo intención de ir alto a la cabeza del jugador argentino. Cane fue a reforzar el maul, inclinado a una altura normal y justo sucede que el jugador Tetaz Chaparro pierde estabilidad y va cayendo al momento del contacto.
SANZAAR descarta el caso diciendo que “an unfortunate combination of Mr Cane joining to create a maul in a permissible manner at the same time as Mr Chaparro fell rapidly to the ground”.
Eso es lo que se ve en el video.
¿Acaso sugerís que el jugador Cane eligió como blanco la cabeza del adversario y fue arriba con malicia a impactar?
Pienso que Cane no fue con intención de lastimar al rival y no le corresponde la tarjeta roja por tackle peligroso (no había tackle, Nahuel no era portador, estaba formando el maul).
Deseo que Nahuel esté bien ahora y pueda jugar contra Stormers.
Todólogo, en SANZAR hace ya varios años que el tema de nacionalidad de referees no se considera para las designaciones.
Para SANZAR los referís son lo suficientemente profesionales y honestos para eleminar el factor nacionalidad. Se designa en base a la performance, es decir los mejores en cada semana van teniendo mas partidos.
Asi funciona y funciona bien.
no busquemos fantasmas donde no los hay, el referato del SR es un lujo y lo de Kane no merecía sanción
a llorar a la iglesia
Lo de Cane es obvio que merecia sancion, asi como deberian haber advertido al pateador que demoraba horas. No es llorar, es una realidad, si en todos los mauls le entraran asi a los que forman, se acaba el rugby.
No fue intencion? Que pena, tene mas cuidado en la proxima.
Entras de costado y le reventas la cabeza al rival… Como medis que NO tuvo intencion? Curiosidad nomas…
el pobre de Cane quiso desplazar el maul y se encontró con la cabeza de Tetaz, cosas que pasan 0% mala leche
No empecemos con estas cosas. No hay golpe desleal ni nada parecido en la acción de Sam Cane. El referato del SR es el mejor del mundo. Lo justo es justo. Todavía nos falta mucho por aprender de este deporte.
En el siguiente link se aclara la unica duda que tienen afuera con Tetaz Chaparro: https://youtu.be/4Vd3bXsdkZs
para mi es mala suerte, es cierto cane va fuertisimo no solo a ese sino a casi todos los maul, pero en ese justito nahuel se baja un toque recibiendo el impacto en el cuello/cabeza.
sobre los arbitrajes, estoy escuchando a los jugadores quejarse bastante. la semana pasada landajo en scrum, esta senatore. ellos estan ahi adentro y saben mas, pero de afuera no parece tan evidente el derecho de piso.
El arbitro se puede equivocar, es parte del juego. Pero llamar a declarar y no sancionar no parece correcto. Insisto, si no tuvo intencion, como minimo fue imprudente. Si no castigas esto y todos hacen lo mismo en cada maul nos quedamos sin jugadores.
El brazito arriba horizontal no fue muy imprudente como minimo.
Alguien que este en sus cabales, tiene alguna duda de que si era Lavanini lo suspendian?
No entiendo los que quieren negar una realidad a la vista de todo el mundo, repito que somos Platense para ellos.
Para ganarles a estos señores(para mi son un conjunto que defienden sus quintitas, desde jugadores a los de disciplina), debemos jugar perfecto, porque por el momento existe la ventaja deportiva, espero que alguna vez se acabe, o que Pichot pueda equiparar esto que para mi es obvio.
Y este sabado nos referea de vuelta el mismo referi, vamos a ver si les cobra 3 freekiks en contra a Los Stormers cuando dominen claramente el scrum.
Estoy indigando y es mi opinion desde que veo rugby.
http://www.stuff.co.nz/sport/rugby/super-rugby/78176180/chiefs-flanker-sam-cane-found-not-guilty-of-dangerous-tackle-against-jaguares
Se ve:
1) Nahuel esta cayendo, no representa peligro en caunto a obtencion del balon o plausible pezca del mismo.
2)Como Cane se “joing” de manera incorrecta, porque no entra de su lado y no se ase ni a un compañero ni a un rival.
3)Se puede ver como Cane va con el codo hacia adelante.
4) El golpe, mas alla de la sanisima intencion de Cane, existe. Dios juzga las intenciones, los humanos deberian juzgar los hechos.
Pregunto, ese golpe a alguien que no tenga un cuello preparado como un pilar, podria haber sido de cuidado?
Por suerte Nahuel esta bien.
Lamentablemente los jugadores se exponen a ser golpeados ya que a la luz de los hechos, solo pueden recibir golpes y sanciones.
Ojo, debemos estar contentos, Cane no presento ninguna queja por que le golpearon el codo con una cara.
No me puedo imaginar como estan aquellos que mostraron su apesadumbrez por que un XX se tomaba los testiculos a modo de festejo.
Eso si UAR, gasten en porristas y cañitas voladoras.
A mi me chupa un huevo que nos afane un referi frente a los AB o a Finlandia.
Siempre fue asi y esa es nuestra zona de comfort, estamos acostumbrados a ello, no sera la ultima vez. Pero estoy convencido de la frase: “Solo el exceso de fuerza, es la prueba de fuerza”
A mi me indigna que se deje en evidencia, el hecho de poner en riesgo la integridad fisica de una persona y que no pase nada.
Me quita fuerzas para aportar mi grano de arena en el desarrollo de este deporte.
Se torna indefendible.
Mas aun cuando escucho o leo gente que denosta a otro deporte para soslayar el rugby.
Si ese golpe lo dan Lavanini, Herrera o Matera x ejemplo, no solo los suspenden, sino que lo revisan con el TMO en el momento.
Una verguenza, se nos siguen cagando de risa en la cara.
Cada vez estoy mas decepcionado del supuesto rugby perfecto neocelandes, tienen un monton de miserias y licencias, como tambien juegan al maul y bilardista cuando lo necesitan(esto no es algo malo en si, pero no me vendan el lirismo).
lo unico que quiero de Pichot como Vice, es que exiga que la vara sea la misma para todos.
LA VARA NO ES LA MISMA CON NOSOTROS, NO SEAN CIEGOS!!!
Galarza tampoco tuvo intencion de dañar el ojo de Retalik y se comió 9 semanas, no me hablen de intencion, tienen doble discurso.
En el caso Galarza el jurado aceptó que no tuvo mala intencion, pero que la jugada era potencialmente peligrosa y por eso lo suspendieron ¿Y ahora no es potencialmente peligrosa para la integridad del otro jugador?
Coincido con los conceptos vertidos por Átomo y con la Asociación!!
Caso Galarza, como dice Magnesium. Fuera de eso, me parecen buenos los referatos (teniendo en cuenta que se pueden equivocar a veces). Pero el analista de video no puede equivocarse. Tiene todo el tiempo del mundo, toda la tecnología y toda la tranquilidad para sancionar.
Lo de Cane y ya estando fuera de peligro Nahuel Tetaz Chaparro, al parecer los 2 están al costado de la formación, no sé bien originalmente Nahuel, pero Cane si entre por la puerta, rompió el marco seguro, dsps lo de la intención, muchachos, en cada ruck, si tomamos conciencia, hay que rezar, cómo entran, por eso tiene que haber 0 mala intención, pero un 0 más grande que una casa. Por suerte los jugadores están cada vez más preparados para recibir golpes, empujar, entrar fuerte a las situaciones de contacto, etc… (lo primero que pensé fue en la tremenda masa muscular de T. Chaparro, porque la cabeza le chicotea en el piso, dsps al caer, y dije, esto es clave, le pasa a otro jugador, a un back, con menos desarrollo muscular en esa parte y seguro es, lamentablemente, más serio el incidente).
Atomo, Ale, …: si acá están los mejores arbitrajes, qué queda para el resto! Dos grandes universos les abro nomás y como para no dilatarme tanto: 1) tirada al scrum ????? Avisen si se cambió la regla, si hasta los 25°/35° está todo, ok, si nos perdimos algún cambio, si no hay que ‘joder’ más con este tema ????? O se disputa como debe ser el scrum o es una falta de respeto y de ética total esto, cómo hablamos de honestidad y valores con esta patética situación tan instalada como moneda legal en curso!!!!!
2) la regla dice ‘Incorporándose a formaciones móviles: … hombros y cabezas por debajo de caderas es free kick’ O se cambia esta regla, que justamente es free kick y no penal por que se busca resguardar la integridad física del jugador más que nada, o casi todas las situaciones de pesca son contrarias a esta regla y avaladas no sé x qué ni hasta cdo, por los árbitros! Alguno de los referees del blog cobró alguna vez esta free kick? Ojo, que por un lado estamos piloteando un concorde y por otro tenemos que aterrizar en una pista corta y de tierra!
HAY UN REGLAMENTO DE RUGBY QUE DEBE SER CUMPLIDO!
Por lo menos hasta que sea modificado
No estoy de acuerdo que nos estén bombeando los referees.
Y está genial que la sanzaar no discrimine nacionalidades de los árbitros.
Si me parece ridículo lo interpretativo del reglamento.
Este fin de semana dieron un try que el mismo jugador dijo que no había sido. En la repetición se veía que el grounding era sin control pero con contacto del antebrazo.
Lo mismo pasa con el caso Tetaz.
Para mí es sancionable porque no podés ir a un maul con el antebrazo arriba. Es imprudente, y, en vistas de los sucedido, es sancionable.
Además es absurdo que citen y no sancionen. De que tenían dudas?
Lo mismo pasó en la RWC. La poca unidad de criterios de los referees , los comisionados y los tribunales,
El scrum es la prueba más evidente. A mismas situaciones, sanciones distintas todas las fechas.
Sí, yo también creo que cualquier argentino sería sancionado por menos que esto. Acá al final los argumentos para no sancionarlo son los argumentos del propio Cane, casi textuales. Parece que lo citaron para que les diga qué hacer y qué decir.
No es una jugada clara, es válida la polémica, pero siempre la moneda cae para el mismo lado.
Yo desde que vi a los All Blacks ganar un partido de SEVEN con OCHO jugadores no me sorprendo de nada.
Comparto con Atomo es bien de argento ver complots y eso. Lavanini deberia ser amonestado cada partido y nadie dicenada.
Me parecio mas flagrante la de Landajo a Chetahs que esta que fue un accidente de un tipo honesto como cane
Galarza tambien es un tipo honesto y lo dejaron sin mundial!!!
Nadie ve un complot, vemos la realidad en la cancha y en los escritorios!!!
Los matamos en el scrum y de golpe en el 2do tiempo nos cobran freekik 2 veces seguidas, lo habran hablado al arbitro?
Para mi es muy obvio y no opino con la camiseta puesta, no me interesa defender a nadie ni hace falta.
El free kick que cobraron esta bien eso no tiene nada que ver con tener un scrumdominante sino es por ser indisciplinado.
Juan, por favor completá tu lectura del reglamento. No te sabés las leyes del juego.
Investigá que situaciones se sancionan con FK en el scrum y mirá el video del partido.
Por lo que he leido de tus comentarios me doy cuenta de que estás desactualizado con el reglamento de rugby.
Aqui tenés el link para leer http://laws.worldrugby.org/?
Yo opino q usan el reglamento como se les antoja, pq en una misma jugada generalmente hay varias infracciones juntas.
No es un tema de saber el reglamento, estoy convencido que la vara no es la misma para todos, en situaciones de partido y en los escritorios
La verdad una vergüenza , cuando les conviene es la intención , después las consecuencias y si no hay ninguna de las dos que debería tener en cuenta las hipotéticas consecuencias que debería conocer ….
Siempre corren la raya
Como no van a cobrar si empujan antes de la disputa de la pelota? y cobro free kicks para ambos lados y nada tiene que ver con tener un pack dominante sino en no tener un pack con disciplina o un medio scrum mudo
OFF TOPIC:Hernández lesionado se pierde el partido contra Stormers.
Al final las lesiones de JMH van a terminar solucionando el problema de la linea de backs, tendremos a JDF, el unico 12 del pantel, esperemos que con Moroni de 13
Si pero sanchez sigue sin competencia y tambien habla mal del profesionalismo del staff que puso a correr en la f1 a un auto que estaba sin afinar
Lo dije antes del partido cuando dieron el equipo:
Ojo con apurar a Hernandez y meterlo de entrada cuando viene de 6 meses parado. Ya lo hicieron con Montero el año pasado por no aguantarse las ganas de que juegue y termino rompiendose de nuevo la rodilla.
Esto es mala lectura del staff y dejarse llevar por las ganas de meterlo.
Ya esta , ya lo chorearon a Tute un partido , ahora lo tienen que poner si o si.
Que dejen de poner a jugadores solo para las publicidades y que le garpen por los minutos realmente jugados.
Se achican los negociados. Y sobra plata para los que SUPONGO.. los hicieron firmar por chirolas
Ojalá se aproveche la lesión de Hernández para formar una pareja de centros que juegue 2 partidos seguidos. Estoy podrido del “enroque”en los puestos, una enfermedad reincidente de este staff, Inglaterra ganó el Grand Slam manteniendo 12 jugadores titulares en todos los partidos. Las grandes parejas del centro del mundo tienen récords de partidos jugando juntos: Maa Nonu y Conrad Smith, Darcy y O’Driscoll, etc. Queremos inventar la pólvora?
“Argentinos a las cosas”, como decía Ortega y Gasset
Aranducito, Ortega y Gasset eran los centros de qué equipo?
Aranducito, cuesta encontrar la 3er pareja de centros (haciendo alusión al etc ese que ponés), de alto nivel, que hayan jugado tantos partidos juntos. Igual adhiero a la idea.¡Y gracias por el toque cultural del final! (para vos Alcides, los signos al principio también… ya que estamos en cultura, un poco de ortografía también, aunque hace mucho no nos llamás la atención ja ja)
Guscott y Carling otra pareja historica.
Little y Horan otra.
Cuesta Silva Loffreda
Lo dije con Galarza ¿ Y ahora como le explicamos a Lavaninni que si golpea como El Capitán De Chiefs le van a dar mínimo 2 semanas?
No importa lo que hagan los demas importa lo que nosotros hagamos basta de justificar a lavanini
No justifico a Lavaninni, los que corren la línea de lo que se puede y no se puede hacer no somos nosotros , se juzga la intensión o se aplica la letra fría de la regla?
Tarasca, como haces para llegar a hablar de Lavanini, habida cuenta de que el hecho fue que golpearon a N. T. Chaparro?
Con el agravante de que el tipo se pierde de jugar, es decir, la peligrosidad del golpe no es potencial, es real.
Veo que empleas el “deberia”, es decir un potencial, “hubiera” “podria” etc
Es un debate invalido y francamente estupido. (Estupido lo digo con cuidado y atencion).
N.T Chaparro “podria” ahora estar en silla de ruedas.
Cane “podria” haber entrado de manera licita al maul o “podria” no haber entrado o “podria” no dedicarse al deporte.
Traer ese modo de hablar cuando se esta hablando sobre un HECHO y no cosas potenciales, es tratar de imponer una idea que niega o pone en duda los hechos.
El mundo es como es, y no como nos gustaria que sea.