El Consejo de la Unión de Rugby de Buenos Aires (URBA) convocó a una asamblea extraordinaria el miércoles 28 de abril, a las 18.30, para votar, “por mayoría simple”, lo referido al PladAR de la UAR bajo dos alternativas: “a) Suspender la entrada en vigencia y aplicación de la Resolución del 18 Mayo de 2009 hasta 31/12/2002; b) Ratificar la vigencia la Resolución del 18 de Mayo de 2009 en todos sus términos”.

La decisión de convocar a esta asamblea, la votación por mayoría simple y la elección de esas únicas dos posturas fueron tomadas en la reunión del Consejo del lunes por la noche, antes del cónclave que mantuvieron anoche en la URBA los presidentes de los clubes, lo que, otra vez, generó discusiones y polémicas entre los clubes y la cúpula de la entidad porteña.

¿En qué giró la polémica esta vez? Principalmente, en la manera para votar el tema que mantiene la gran escena del rugby de Buenos Aires en lo que va del año. Desde algunos clubes -con CUBA a la cabeza- se planteó que para modificar lo resuelto el 18 de mayo -o sea, que los jugadores del PladAR no puedan actuar en sus clubes- se necesitan los dos tercios de los votos y no una mayoría simple, como se propuso desde la conducción.

Este ítem, clave a la hora de la resolución por cómo están divididas las posiciones, se continuará debatiendo en las dos semanas que quedan, pero hoy por hoy la medida vigente es la que determinó el Consejo. ¿Habrá, como se amenazó, un camino en la Justicia para saldar este pleito?

También se cuestionó que el Consejo extendió el plazo de la prórroga hasta el 31 de diciembre del 2012, cuando desde el Grupo de los 14 se había propuesto hasta después del Mundial de Nueva Zelanda 2011. Tampoco, por ahora, estará en el centro del debate -como lo colocó el G14- la cuestión de los Juveniles.

De este modo, se puede apreciar que la conducción de la URBA -no todos los clubes- blanqueó finalmente su coincidencia con lo que propone la UAR.

Otros clubes criticaron además al Consejo de la URBA por haber citado a la asamblea para el 28 sin esperar la reunión de anoche, a lo cual se argumentó que eso hubiese evitado una resolución antes del comienzo del torneo de la URBA, previsto para el sábado 1º de mayo.

Lo cierto es que si sólo estas iban a ser las dos posturas a votar -harto evidentes desde que este conflicto se inició- se podrían haber evitado tantas discusiones y postergaciones. De todos modos, sí es verdad que ahora los clubes cuentan a la hora de decidir con una importante información que fue elaborada en este último mes por los representantes de los 14 clubes, que elevaron documentos con las becas, los dictámenes de la AFIP, la Ley del Deporte, la parte física y la cuestión jurídica, entre otras.