Estaba claro que lo dichos de Hugo Porta a la edición de los sábados de Perfil iban a generar polémica. Pero el primero en salir al cruce no fue un dirigente de la UAR o del IRB, sino el mismo Porta, quien optó por el camino por el que suelen incurrir muchos protagonistas: cortó por lo más delgado y sentenció que se sintió sorprendido en su buena fe por el periodista que lo entrevistó.

La versión nueva de Porta, publicada hoy por el diario La Nación -sin un mínimo contexto de lo que significa el tema-, da a entender que no dijo lo que dijo.

En Perfil tienen otra versión, totalmente opuesta. Los responsables de la sección Deportes le dijeron a este blog que a Porta se le respetó el pedido de no publicar algunos de sus dichos en la entrevista, que son incluso muchísimos más duros de los que se reflejaron en la edición del sábado pasado.

Está claro -ni siquiera una mente afiebrada o fantasiosa al extremo podría inventar ese tipo de declaraciones- que Porta -on u off the récord- dijo lo que dijo y por eso no se comprende que ahora manifieste que se alineó con la decisión de la mayoría.

Al rugby argentino le vendría bien que cada uno se haga cargo de sus dichos y de sus decisiones para no seguir contribuyendo a las vanas y antiguas disputas de la dirigencia.

En la misma edición de hoy de La Nación, Felipe Contepomi le contestó a Porta señalando que el ex capitán “estuvo alejado del rugby por 15 años”.

El jueves, tal como se informó en este blog, hay asamblea en la UAR y habrá que ver qué ocurre con el futuro de Porta como representante argentino en el IRB, porque si bien el tema no figura en el orden del día, no faltará quien lo ponga sobre la mesa.