Por Ricardo S.
El debate amateur-profesional se ha instalado en el rugby argentino con mucha fuerza. En este blog se han vertido opiniones de todo tipo, muy enriquecedoras, aunque quizá se note una ausencia: qué se entiende por amateur en el rugby. Se trata de una controversia que se remonta a los orígenes del rugby organizado, a finales del siglo XIX, y que mantuvo en tensión al rugby union por más de un siglo.
En agosto de 1995 el rugby union fue el último deporte internacional de importancia en sancionar el profesionalismo. Para algunos significó un desafío indeseable a las tradiciones del juego. Para otros el cambio era inevitable, un reconocimiento tardío de la realidad del deporte moderno en general, y de la extensión en la que el dinero había impregnado al rugby.
Lo que sigue es un intento de ensayo sobre este tema. Se refiere al rugby practicado por jugadores mayores.
En 1994 la IRB organizó una comisión de trabajo encabezada por Bernard Lapasset para analizar el futuro del amateurismo. El informe “Report of the IRB Amateurism Working Party” presentado en febrero de 1995 no pudo explicar por qué el juego era amateur, y concluía:
“La documentación que ha sobrevivido a la época no deja en claro por qué la compensación económica por lucro cesante [por jugar rugby] se consideró contraria a ‘los verdaderos intereses del juego y de su espíritu’. Si el rugby fuese a ser introducido como un deporte en esta última parte del siglo, sus principios amateur serían considerados socialmente inaceptables y divisorios, difíciles de defender como una ética social o moral al juzgarse por los estándares de hoy”.
¿Cuál fue el origen y a qué se debió el establecimiento del amateurismo en el rugby, una supra-norma posterior a la fundación de la Rugby Football Union en 1871 y que buscó regirlo por encima de las propias leyes del juego?
Durante la década de 1880, la elite proveniente de los colegios públicos ingleses en los que se formaba la dirigencia del Imperio británico y que dominaba la RFU desde su fundación, construyó un cuerpo de principios morales diseñado para instruir a todos los participantes en los valores y la conducta del rugby. El principio rector fue el amateurismo, que se transformó en su mayor objetivo.
Estos principios fueron construidos en medio de la disputa política y deportiva con la Northern Rugby Football Union, que reclutaba jugadores y seguidores en la clase trabajadora del norte industrial inglés, estaba a favor de la compensación del lucro cesante a los jugadores que provenían de aquella clase social, y de las competencias con ganadores como la FA Cup de la Football Association –que le restaba público y deportistas al rugby del norte de Inglaterra. Tras una larga confrontación, en 1895 la NU se escindió de la unión madre, dando origen a una liga profesional –más tarde conocida como Rugby League- y al debilitamiento deportivo de la RFU.
La disputa no era sólo por unos chelines y unos torneos con ganadores. Era por el control del poder político y deportivo del rugby football, en el marco de las nuevas formas de organización del proletariado inglés, las primeras grandes huelgas generales y la creación del Partido Laborista. El temor de las clases altas ante esta amenaza llegó al rugby: la RFU veía una disputa a su autoridad que provenía de los jugadores y espectadores de la clase trabajadora. El ejemplo de la Football Association –creada por old-boys de colegios públicos como Eton y de las universidades de Oxford y Cambridge- que aceptó el profesionalismo y casi de inmediato perdió el control a manos de los clubes profesionales, era un antecedente reciente que debía evitarse.
En este contexto, la ética amateur de la RFU, construida como reacción a la cultura deportiva de la NU, establecía que el rugby debía jugarse sólo por el placer que otorgaba, que el esfuerzo excesivo por la victoria introducía un espíritu competitivo que transformaba la lucha simulada en una pelea en serio, mientras que el entrenamiento y la especialización degradaban el deporte al nivel de un trabajo… Se esperaba que el comportamiento de los jugadores estuviera caracterizado por “el autocontrol ante la victoria o la derrota”. Violar esta regla era considerado antideportivo, poco caballeresco. El rugby debía distinguirse por la “norma del ‘fair-play’, acompañada del énfasis en el cumplimiento voluntario de las reglas y una actitud de ‘rivalidad amistosa’ hacia los oponentes…” La adhesión a estos ideales permitía obtener el máximo de placer del juego a quienes lo practicaban.
La ética del juego también exigía el rechazo de la presencia masiva de espectadores “… proletarios incontrolados, abiertamente excitados, con el crecimiento del consumo de alcohol, insultos, apuestas y violencia en las gradas”. El profesionalismo era otra tendencia a ser temida y eliminada. La competencia excesiva podía atraer a jugadores profesionales, “antideportivos”, con la aparición de la violencia, el juego sucio y la trampa como recursos, porque su sostén dependía del éxito a cualquier costo.
Los líderes de la RFU no se oponían a que la clase trabajadora jugase rugby, pero los elementos constitutivos de su ideología amateur proveían un marco dentro del cual los jugadores podían ser clasificados, juzgados y, si era necesario, excluídos. El motivo de fondo era instalar un método de diferenciación social cuyo cometido era el de proteger su control político y deportivo sobre el juego y evitar que fuese dominado por las clases bajas.
El mito de Webb Ellis formó parte de la construcción de la ideología amateur: una narrativa que, al ignorar el football plebeyo original, reclamaba la invención del juego para los colegios públicos al mismo tiempo que negaba legitimidad a los clubes del Norte en sus intenciones de liderazgo. La historia de Webb Ellis otorgaba certezas y un relato fundacional en el que los old-boys podían justificar sus convicciones.
Lo notable es que el amateurismo según la RFU no definía qué era el amateurismo. El término se definía en oposición al profesionalismo. Las reglas amateur eran conocidas como ‘Rules as to Professionalism’ (‘Reglas respecto al profesionalismo’) y se extendían en la clasificación tales actos. Dejaban claro lo que el amateurismo no era, pero lo que era resultaba ambiguo, y pese al laberinto de leyes que regulaban el profesionalismo la RFU se arrogaba la última palabra: “La Unión tendrá el poder de intervenir en todos los actos que considere actos de profesionalismo que no estén específicamente previstos por las reglas…”. La posibilidad de definir los términos por encima de las reglas escritas dejaba en manos de la RFU el poder de decidir quién era amateur y quién no. Los principios de ética pura sostenidos contra la NU se atenuaban en una pragmática ética aplicada según las conveniencias. Veamos unos ejemplos:
Debido al retraso económico y cultural del principado, la Welsh Rugby Union no representaba una alternativa de poder a la RFU, que hacía la vista gorda ante las remuneraciones encubiertas y las competencias por ligas en Gales. El fin era evitar que los jugadores galeses, también reclutados en las clases trabajadoras, se vieran tentados a contratar su fuerza de trabajo deportiva con los clubes de la NU.
Un caso interesante fue el de Leicester. Se le comprobaron muchos actos de profesionalismo según las reglas escritas, pero una interpretación literal hubiese significado la expulsión del club más poderoso de los Midlands y su segura adhesión a la NU junto a una veintena de clubes que lo imitarían –entre ellos Northampton y Coventry. Ante la probabilidad de que una nueva escisión fuera su tiro de gracia, y debido a que no aplicar las reglas escritas minaría su autoridad, la RFU ignoró la evidencia y cerró el caso.
Fuera de Gran Bretaña, el amateurismo fue interpretado de una manera más laxa. El rugby fue el deporte dominante en las colonias del hemisferio sur. Proporcionaba una moral deportiva común y, a los dominios blancos –en los que debido a su composición inmigrante la división de clases no era tan radical- les daba la oportunidad de competir en un pie de igualdad con la madre patria. Lo que se esperaba de Nueva Zelanda, Australia y Sudáfrica era su adhesión, al menos nominal, a los principios del amateurismo de la metrópolis, a cambio de mutuo reconocimiento y giras. Lo que hicieran hacia adentro de sus uniones respecto al profesionalismo era privativo de sus conducciones: el Rugby League había llegado al Sur y debía limitarse el crecimiento del juego de trece.
Las mayores controversias se producían durante las giras a las Islas Británicas: con duraciones de hasta diez meses, eran verdaderos circos rodantes cuyas troupes –los jugadores- percibían compensaciones económicas que en algunos casos hasta duplicaban los ingresos anuales de los empleos que se dejaban al partir de viaje. Junto a los jugadores viajaban entrenadores, preparadores físicos, médicos y hasta responsables de controlar el ingreso de espectadores a los partidos para el posterior reparto del dinero proveniente de la venta de entradas. Los All Blacks, que con su nombre-marca, su vestimenta característica, su performance pre-partido con el haka y la expectativa de rugby desplegado habían desarrollado todo un branding que aseguraba audiencias masivas, acordaban sus presentaciones a cambio de un ingreso fijo asegurado o un porcentaje de las entradas (lo que resultase más alto), mientras la RFU seguía aplicando su ética amateur según las conveniencias.
El rugby fue llevado a Francia por Pierre de Coubertin, el impulsor de los Juegos Olímpicos modernos. Impactado por el juego que conoció en Rugby School, como reformador de la educación introdujo la enseñanza del rugby en los liceos de elite franceses, en las universidades y más tarde en la educación pública. En una sociedad que no dependía de la aprobación del Imperio, la Fédération Française de Rugby nunca abrazó el amateurismo como pretendían los británicos, para quienes el rugby galo era una presencia incómoda. Excluída del Five Nations por acusaciones de profesionalismo encubierto y brutalidad en el juego, Francia se hizo fuerte por el propio crecimiento deportivo dentro de sus fronteras y la difusión del rugby en Italia, Bélgica, Alemania y Rumania. Con la creación de la Fédération International de Rugby Amateur balanceó el peso de la International Rugby Football Board, dominada por la RFU. Cuando se hicieron las paces la FFR simuló adherir al amateurismo y la IB y la RFU simularon creerle.
¿Y qué pasó en “la colonia olvidada”? Con la fe de los conversos el rugby argentino adhirió a un amateurismo conservador de old-boys como mecanismo de reconocimiento internacional (lejos del mundo, fue una vía razonable) y también como herramienta de control de clase sobre el juego, pese a que en el país nunca existió la amenaza del rugby league (para profesionales estaba el fútbol, el deporte popular…). Quizá la amenaza fue el enfrentamiento social y político de la historia argentina del siglo XX, en el que el rugby (y todo lo que significaba el sistema de clubes de clases altas y colegios privados que lo practicaban) se cerró sobre sí mismo para mantenerse a resguardo de la irrupción popular. No faltaron razones: los incendios de las instalaciones de BACRC y CUBA por partidarios de Perón durante la última etapa de su segundo gobierno fueron hechos graves. Ni faltaron oportunidades: la suspensión por tiempo indefinido de Obras Sanitarias –acusado de profesionalismo- por la UAR en 1978, cuando el poder de la junta militar gobernante se encontraba en su apogeo, fue un golpe disciplinador para muchos.
Aún cuando en 1995 la IRB declaró “libre” el juego del rugby union, el rugby argentino continuó adhiriendo al amateurismo formal, cada vez más difícil de balancear entre el discurso ideal y la práctica real. Una práctica que ha producido –al menos en los clubes de elite de Buenos Aires y del Interior- un sistema “profesional” en muchos de los aspectos que definían al profesionalismo según los principios morales aplicados por la RFU desde 1880, salvo que los jugadores no perciben salarios de los clubes. Un sistema en el que algunos sectores se reservan el poder de decidir quién es amateur y quién no, en el que los principios de ética pura se atenúan en una pragmática ética aplicada según las conveniencias cuando se trata del reparto de ingresos por la comercialización del juego, de remuneraciones encubiertas, empleos subvencionados, derechos de imagen, pases de jugadores de clubes junior a clubes grandes, y que ante la creación del PladAR considera los ingresos económicos por primera vez declarados de unos pocos jugadores como contrarios a “los verdaderos intereses del juego y de su espíritu”. La controversia que mantuvo en tensión al rugby mundial durante más de un siglo continúa sin resolverse en nuestro país.
Si el rugby fuese a ser introducido como un deporte en la Argentina en este inicio del nuevo siglo ¿sus principios amateur no serían considerados socialmente inaceptables y divisorios, difíciles de defender como una ética social o moral al juzgarse por los estándares de hoy?
___
Referencias:
“Barbarians, Gentlemen and Players. A Sociological Study of the Development of Rugby Football”, por Eric Dunning y Kenneth Shread, 1979. Routledge, 2005.
“Los Pumas”, por A. Sáenz, E. Fernández Moores y A. Villegas; prólogo de Free Lance, Buenos Aires Edita, 1981.
“Report of the IRB Amateurism Working Party”, por B. Lapasset, F.C.H. McLeod, R. Fischer y V. Pugh, IRB, 1995.
“La colonia olvidada. Tres siglos de habla inglesa en la Argentina”, por Andrew Graham-Yoll, Emecé, 2000.
“Ser Puma”, por J. Búsico, A. Cloppet y A. Mamone, Planeta, 2003.
“Tackling Rugby Myths. Rugby and New Zealand Society 1854-2004, por Greg Ryan (editor), Otago Press, 2005.
Rugby’s Great Split. Class, Culture and the Origins of Rugby League Football, por Tony Collins, 1998. Routledge, 2006.
“A Game for Hoolligans. The History of Rugby Union”, por Huw Richards, Mainstream Publishing, 2007.
“The Changing Face of Rugby. The Union Game and Professionalism Since 1995”, por Greg Ryan (editor), Cambridge Scholars Publishing, 2008.
“A Social History of English Rugby Union”, por Tony Collins, Routledge, 2009.
Gracias Ricardo S. Por el trabajo, por la claridad, y porque con analogías claras, desnudás las verdaderas intenciones de algunos (no todos) que se oponen a este paso, que resulta inevitable. Más tarde o más temprano, con una racional discusión o con un costo más alto, el paso se va a dar.
Ricardo:
Muy bueno el aporte histórico. Absolutamente acorde al nivel de tus intervenciones.
Carezco de conocimiento pero me pregunto: acaso el deporte en si, no tuvo su origen en el concepto de competir, donde el premio era la victoria?
Me parece que casi todos los deportes organizados tuvieron su comienzo focalizado en la competencia per-se.
Me parece muy bueno que los deportes lleguen a un modelo de profesionalismo con estructuras rentadas y espectáculos concientemente armados, pero eso no invalida que la ausencia de todo eso deje al deporte en su más pura expresión, donde los objetivos prinicpales pasan a ser otors.
Quizás en la Argentina (y digo quizás, porque no lo aseguro..), con un modelo único de clubes en el mundo, la idea de la formación de personas y la transmisión de valores alejados del movil económico pasó a a ser en algun momento algo tan importante que hizo que se sostuvieran estas estructuras.
Creo compartir plenamente que es imposible dejar al rugby argentino escondido en un escudo “amteur” sin reconocer las transformaciones del contexto.
Crei que si se quiere protejer el amateurismo del rugby, hay que dotarlo de estructuras que regulen la entrada de sponsors, que estipulen los modelos de competitividad, que contemplen normas de seguridad y desarrollo y mucas cosas más con un pensamiento y una organización bastante más sofisticado que el actual.
Tambien creo que si se quiere armar una rama del rugby que abra un camino laboral o de generacion de ingresos por jugar o un modelo de espectáculo masivo, tambien debe conllevar una estructura ad-hoc.
No se cómo se hace.. creo que nos falta mucho… pero un empalme abrupto como el que estamos llevando, sin ideas claras ni objetivos concretos de uno y otro puede ser muy confuso.
Me cuesta ver “oscuras intenciones” tanto en unos cuanto en otros.. simplemente creo que nos falta abrir el mapa de alternativas.. y es natural que ante lo desconocido cadauno se cierre en su postura..
Así como Pichot es un lider del modelo de Rugby profesional que tiene claro a donde quiere ir.. el amateurismo no cuenta con lideres que refuercen o establezcan lo que realmente se quiere..ya que muchos que ostentan ese rol están más cerca de la otra postura.. (y no me parece mal) y en ese marco de indefiniciones.. todo es confuso.. sin dudas estamos en un momento de redefiiciones y es natural que todo sea confusión, disputa y acomodamiento.
Gracias de nuevo por tomarte el trabajo y aportarlo.
Termina su aporte VS: “Y en ese marco de indefiniciones…todo es confuso…sin dudas estamos en un momento de redefiniciones y naturalmente confusión, disputa y acomodamiento” Coincido con su apreciación y me satisface su equilibrio, a partir de procesar la información, que todos hemos incorporado, por el interés que nos impulsa.
Sólo desde una posición de equilibrio, entre el deseo de mantener al Rugby como formidable herramienta formativa, de que esa ayuda inapreciable llegue a la “mayor cantidad de niños posibles” desde los Clubes con/de Rugby de Argentina con espíritu y postura educativa/ejemplificadora, por un lado; y la ineludible realidad en la cuál nuestro propio esfuerzo, aspiración y trabajo nos coloco. Llegando a la cumbre del deporte (Tiar 10) por haber “formado” a nuestros muchachos, además de rectos y bienintencionados, en apasionados por su juego.
Competitivos, sacrificados, comprometidos, esforzados por llegar a jugar en la primera de su club, ser titulares, destacarse y finalmente mantener el sueño oculto de ser seleccionados, para su provincia o para su país.
Esos jugadores que ven al mundo entero ayudando en sus respectivas ligas, a los mejores atletas, para honrar el presente y la trayectoria de sus seleccionados; observan en la Argentina, que las instituciones que los representan, pretenden que ellos abandonen sus sueños, por que no es “sano”, que se mezclen y “contaminen”, si reciben dinero para dedicarse por una etapa de su vida, sólo (aunque muchos continúan sus estudios, o ya los concluyeron, cuando toman el camino profesional) a jugar al Rugby.
Claro que esta es una encrucijada y momento de trascendentales definiciones, pero estoy seguro, que las posturas extremas, con liderazgos “fundamentalistas” del tipo: Nosotros o el abismo (ruptura, separación etc.), son nefastas y pierden todos. Por ello es que celebro y comparto al postura serena y reflexiva de VS y agradezco el hermoso semblante de la historia de nuestro juego, preparado por Ricardo S. Atte Diego Puente
Excelente aporte Ricardo!
Muy buena revisión histórica y buen interrogante final.
No es sorprendente que en nuestro país, donde las antinomias parecieran la única opción, haya amateuristas acérrimos y “profesionales indiferentes y despersonalizados” (esto último no creo que sea tan así…)
Supongo que nosotos mismos en algunos años podremos evaluar el accionar de los distintos actores de esta novela.
Muy bueno Ricardo.-
Saludos
pipo
Ricardo,
De lo mejor que leí en mucho tiempo.
Resulta increible leer los sucesos de fines del siglo XIX y principios del pasado, y poder compararlos con lo que sucede hoy en día en la Argentina.
Muchas gracias Ricardo,
Saludos.
Excelente Ricardo, muy claro e interesante. Felicitaciones por el laburo.
Muy interesante la Nota
Felicitaciones!!
Exellente trabajo!!! Y si, es como todo en nuestro pais, estamos debatiendo cosas que el mundo normal dscutia hace un siglo atras!!!
Muy buen aporte RicardoS
Creo que SI hay un rumbo tomado y creo que se está encontrando un concenso…cosa que es aburrido para los argentinos pero me alegra que así sea.
Esta es la transición a un futuro no muy lejano en que el rugby en la Argentina no quede monopolizado, se lo disfrute en todos los niveles de competencia y siga formando personas de bien.
Mientras tanto debemos seguir abriendo nuestra cabeza y aprhender más de las ideas que surgen para que el resultado sea mucho mejor de lo esperado.
Saludos a todos
Estimado Ricardo:
Felicitaciones por la audaz revisión de la cuestión. Más allá de las verdaderas razones que inspiran el particular “amateurismo” en nuestro deporte, creo que a este debate le falta poner las cosas en claro, el verdadero debate es qué hacemos con el rugby profesional, si lo dejamos entrar en nuestros clubes tradicionales, o bien lo limitamos a una liga profesional de clubes empresarios (SA) como hay en Francia, ingleterra o Italia o, bajo el modelo del sur en franquicias (Companies Ltd) de propiedad las uniones provinciales. Este es el debate de fondo que tenemos que darnos entre todos tanto a nivel UAR como en las uniones provinciales. Si no tenemos en claro hacia donde o cómo vamos a canalizar el rugby profesional, entonces seguimos empantanados en una debate esteril. El rugby union, es uno solo pero también debemos reconocer que existen dos secciones bien diferenciadas, la profesional y la amateur. Los clubes actuales que pertenecen a la sección amateur, lamentablemente deberan resignar ahora o más adelante sus deseos de gloria, ya que los mejores jugadores no estarán más disponibles para ellos, irán necesariamente al rugby profesional local o internacional.
Si no entedemos esto toda discusión entre profesionalismo y amateurismo es estéril. El profesionalismo llegó al rugby union en 1995, nosotros atrasamos el reloj unos 15 años pero ahora se nos acabó el tiempo. Las uniones provinciales y la uar que las aglutina deben definir claramente como será el segmento profesional de nuestro deporte de cara al futuro. Es evidente que la quimera de tener un solo equipo profesional que juegue fuera del pais es insuficiente para las necesidades competitivas actuales. Entonces señores de las uniones y de la uar, tengamos en claro que toda discusión sobre si en en 2010 los Pladares juegan o no en los campeonatos amateurs de este año, es una pavada en orden a la cuestión principal a decidir. A resulver claramente hacia donde vamos en materia de rugby profesional y luego de resuelto esto la cuestión de los pldares para este año será una anécdota.
Finalmente, lo que todos debemos tener en claro es que nuestros clubes amateurs volverán a ser algo bastante parecido a lo que eran cuando jugabamos de jovenes en los que nos comprabamos la camiseta y pagabamos los 3ros tiempos y los viajes de nuestros bolsillos. Toda la gloria, el brillo la tv, etc, será para rugby profesional que sepamos idear.
Espero que estas refexiones sirvan para enriquecer el debate.
Excelente trabajo Ricardo S. Un aporte valioso para enriquecer el debate.
Un abrazo para tods.
Ricardo S: interesantísima visión para debatir esa discusión efímera, que es el amateurismo y el profesionalismo.
He extractado alguos párrafos de tu ensayo, y tratando de encontrar similitudes con la coyuntura actual.
“El motivo de fondo era instalar un método de diferenciación social cuyo cometido era el de proteger su control político y deportivo sobre el juego y evitar que fuese dominado por las clases bajas”. Esto hoy sucede de manera manifiesta en el gran ambiente del rugby, por eso causa escozor el silogismo “popular y nacional”, Virreyes es visto como un rara avis y el lugar donde el rugby se mezcla con el pueblo, el Proyecto Fénix, en donde mas de uno acá opinó que esos negros de mierda deberían estar de por vida en la cárcel, etc. Por lo cual se ve qeu desde siempre el rugby ha establecido en su adn, una clara diferenciación social de cara a los demas deportes de conjunto e individuales.
” La ética del juego también exigía el rechazo de la presencia masiva de espectadores “… proletarios incontrolados, abiertamente excitados, con el crecimiento del consumo de alcohol, insultos, apuestas y violencia en las gradas”. Menos las apuestas vía Bwin, esto es parte del famoso folckore que los hoy los argentinos nos jactamos de exportar. No conozco un tercer tiempo donde el test de alcolhemia no saque a medio equipo de competencia. Con el supuesto paso a la popularización y la profesionalización, estos supondrían ser los fantasmas que agitan los templarios.
“Lo notable es que el amateurismo según la RFU no definía qué era el amateurismo”. Hace poco pregunté si algún forista me podía definir este término. Aún sigo esperando respuestas concretas, y creo que seguiré, dado que no se puede explicar algo que es intangible, y que descansa en lo más profundo del ser del verdadero deportista.
“Y qué pasó en “la colonia olvidada”? (Gran libro de Andrew Graham Yool) –algo difícil de balancear entre el discurso ideal y la práctica real. Un sistema en el que algunos sectores se reservan el poder de decidir quién es amateur y quién no, en el que los principios de ética pura se atenúan en una pragmática ética aplicada según las conveniencias cuando se trata del reparto de ingresos por la comercialización del juego, de remuneraciones encubiertas, empleos subvencionados, derechos de imagen, pases de jugadores de clubes junior a clubes grandes”. Señores si esto no es pura actualidad, o no queremos ver la realidad y nos queremos evadir de ella. El logo ovalado y la final televisada, son las frutillas del postre ante tanta hipocresía.
Creo que es hora de sincerarse y asumir que como buenos argentinos, solo miramos hasta donde nuestros ojos den, sin contemplar al resto, y practicando con soberbia exquitez la antropofagia de nuestros semejantes. No podemos permitir que este juego pertenezca a una elite dominante ni que estigmatizar a los pladares por percibir una remuneración acorde al tiempo dedicado. El resto es toda sanata.
PD: te felicito por tu claridad y por tu sútil pluma, creo que JB debería nombrarte o consiglieri de Periodismo, o bien embajador itinerante de la Orden de Webb Ellis.
Salteo
Quién podría dudar de la capacidad de RicardoS. Si hasta las referencias que tengo de él se quedan cortas al leerlo.
No cabe duda que Ricardo es de los buenos y sabe como llevar agua a su molino :En su larga lista de NO definiciones de amateurismo lo define con tal contundencia que al instante Josefin transfiere y le atribuye a lo actual oculta intencionalidad de dominacion …..punto para Ricardo.
Como me toca mirar con otro color de cristal, digo que si tuviera la capacidad de Ricardo me atrevería a encontrar en las mismas fuentes por él citadas la base para una definición de amateurismo mucho mas honrosa y virtuosa. Pero creo que el camino conducente es no caer en esa “celada” y abandonar esa palabra tan cargada de historia cambiante. O sea, juguemos a otra cosa: definamos la palabra Profesionalismo. Me animo a decir que sea como sea la definición, no es aconsejable meter en la misma cancha, a cualquier deporte a los profesionales con los NO profesionales (no me agarran más con la mala palabra amateurismo)
Pero antes que eso, o mas importante, le puedo hacer al Profesionalismo la misma, la misma pregunta que Ricardo le hace al final de su nota al amateurismo:”Si el Rugby fuese a ser introducido como un deporte en la Argentina de este inicio del nuevo siglo ¿Sus principios profesionales no serían considerados inaceptables , divisorios y difíciles de defender como una ética social o moral al juzgarse por los resultados de hoy?
Sobreabundo en la explicación de la pregunta dada vuelta: el país requiere de Rugby para todos,Rugby al alcance de tantos chicos que demandan sin saberlo contención y amor de sus mayores para poder armar su propio proyecto de vida , para sentir que la propia vida tiene sentido independientemente de la habilidad, del talento o de la condicion social. Valgo porque existo, no importa si juego bien o juego mal.
El Rugby Profesional omnipotente y mal manejado puede anular al Rugby de clubes. Debemos hacer algo para parar esta rueda de competitividad que impide crecer a los clubes chicos sin recursos para retener a sus buenos jugadores .Es un circulo vicioso cada vez mas elitista y mas naturalizado .
Hagamos un Rugby de clubes con Políticas de igualdad de oportunidades .Que florezcan clubes en los barrios al alcance de los chicos.
Dejemos que el Rugby profesional crezca todo lo que pueda con el apoyo de todos. Pero que eso nos permita tambien tener un rugby NO PROFESIONAL en los clubes.
Pongamos el Rugby Juvenil e infantil arriba en la lista de prioridades. Miremos desde ahí: desde los chicos. Luce poco pero es la verdad de la vida cuidar a los chicos. No puede ser que el unico argumento de los ProPladar sea que la difusión acerca los chicos al juego. Se requiere una analisis mas profundo.
Amainemos la competitividad. Hagamos como HINDÚ , que con lo puesto, sin tanta parafernalia es el tetra campeón.
Y por favor, aflojemos con lo de la hipocresía: los dirigentes hacen lo que pueden y lidian en el escenario de lo posible, y a veces hacen la vista gorda para que haya paz y se reservan para no caer en peleas indolentes. De nada vale criticarlo a Romanelli porque paga sueldos. Los clubes hacen un esfuerzo por cumplir su mision en el mundo real y no tiene ninguna capacidad para cargar con la historia del juego desde Ellis a la fecha.
Lo mejor es que no hubo agresión a Ricardo ¿Por qué será?¿Porque escribe muy bien?¿Porque firma con pseudoinimo? O ¿Porque es ProPladar?…..
Ricardo, devolviendo gentilezas creo haber sido honesto en la crtica a tu exposicion.Tal vez falte remarcar como vos lo has hecho que leerte me invita a mejorar y a ser mas reflexivo.Gracias por eso.
Abrazos para todos.
Ricardo S., muchas gracias por tu excelente aporte! Muy valioso a la hora de fundamentar posiciones o criterios.
marcos julianes., ojalá mi clubcito amateur del interior pudiera hacer como el tetra campeón Hindú… que cuenta con un presupuesto anual para el plantel superior de nada más que un millón de pesos ($1.000.000,00))… Por supuesto que no es dominador del Top 14 solo por eso, pero que ayuda no hay dudas! ¿eso es amateurismo?
Aunque en realidad no hay una clara definicón de amateur (aficionado) ya que todas hacen referencia al no profesionalismo, por ej. “Aficionado: Que cultiva o practica, sin ser profesional, un arte, oficio, ciencia, deporte, etc.”
Mientras que profesional: “Dicho de una persona: Que practica habitualmente una actividad, incluso delictiva, de la cual vive.”, o sea, cobra dinero. O también: “Persona que ejerce su profesión con relevante capacidad y aplicación.”, o sea, no necesariamente cobra dinero.
Para avivar el debate, o la confusión.
Padre Gatica, predica pero no practica.. (del saber popular)
SR: Julianes: a quién se refiere con Josefín?, No te parece un poco como omnipotente tu comentario?.
Creo que le molesta qeu mucha gente coincida con Ricardo S. y sigue con querer alterar el tema de los seudónimos. Y si fueramos todo Pladar, donde radicaria el problema?
No es mejor opinar desde el lugar qeu a cada uno le cabe, y en consecuencia articular un debate que radique en posturar, posiciones y puntos de vista.
Que usted firme con su nombre y apellido no lo acredita a ser mas qeu nadie ni su palabra tiene mayor validez que otra que sea anónima. Desde ya que queda excento de esto, aquellos que amparados en el ese anonimato, insultan y hacen comentarios maliciosos, pendencieros y mal intencionados.
Siento qeu usted es un ser valioso pero se maneja con cierto aire de patrón de estancia. Y para que tenga en cuenta lo siguiente, con el Sr. que hizo este desinteresado y valioso aporte, no nos conocemos, somos de clubes rivales en cuanto a la condicion de clásico, y no obstante lo respeto y creo me respeta, sin siquiera habernos visto la cara ni conocernos personalmente.
PD: no le parece un poco cómico decir que Hindú gana con lo puesto? No hay mas ciego que el qeu no quiere ver.
Le mando un abrazo y a sus ordenes para lo que guste debatir, con las condiciones que el blog tiene y sin golpes bajos.
Salteo
Brillante Ricardo S. un placer leerte.
kezn
Ricardo S. Buen aporte desde la sociología para entender el espirirt “Amateur” del Rugby Union hasta 1995. No ostante creo honesto decir que las conclusiones del “Report of the IRB Amateurism Working Party” seguramente son la fundamentación ideologica de una desición politica tomada con anterioridad por la IRB y como tal no es sino una simple justificación de la misma. No estoy de acuerdo para nada con la conlcusión de la cita.
Los principios amateurs que fundamentaron el origen y el desarrollo posterior del juego del rugby estan plenamente vigentes y son aquellos que nos estremecieron hasta las lágrimas cuando vimos a jugadores que representaban a nuestro pais llorando de emoción al cantar el himno nacional en mundial 2007, y también a aquel expectador anónimo llorando como un niño cuando cantaban el himno. Esa gente estaba expresando todo lo que solo un jugador de rugby siente cuando cuando represente a su pais y a su club amateur.
Esos valores son permenentes y nos ayudan diariamente a formar, con el esfuerzo desinteresado de gente de rugby, buenas personas dentro y fuera de la cancha integrano al gordo, al flaco al altoi y al bajo, porque si bien queremos ganar, nuestra meta es jugar y divertirnos, no ganar dinero con el deporte, para eso ejercemos nuestras actividades laborales. Tales valoresos debemos conservar y para siempre.
Dicho lo anterior, entonces, quiero aclarar que no estoy en contra del rugby union profesiona, no por una cuestión de principios en cuyo caso lo estaría, sino porque no puedo estar en contra de un hecho. El rugby union profesional existe desde 1995 y debemos aceptar su existencia.
El desafío que tienen todos los dirigentes del rugby nacional consiste en diseñar una estructura profesional eficiente, de la cual la estrutura amateur sea de alguna manera accionista o socia y que birnde los recursos necesarios para que equitativamenten se siga desarrollando esa maravillosa escuela de valores que es el rugby union amateur.
Para el amigo Tonga, tengo que decirle que la comparación formula con respecto al presupuerto de $ 1.000.000 del tetra campeon con el humilde presupeusto de vuestro club del interior, solo es posible gracias a la ambigüedad del actual sistema medio profesional y medio amateur.
Si en lugar de ponernos a discutir entre capital y el interior, asumiendo posturas radicales de amateurismo (capital) y profesionalismo (interior), simplemente porque no nos gustamos o envidiamos mutuamente, no podremos resolver la cuestión central que nos ocupa que consiste en determinar qué rugby profesional habrá en el país y cómo los beneficios de dicho segmento se distribuiran equitativamente a todos clubes amateurs del pais que seguiran existiendo para seguir formando buenas personas.
Si juegan o no juegan los muchachos del pladar en los campeonatos de este año es realmente insigificante ante tamaño desafío.
Un fraternar abarzo para todos los Hombres de Rugby de este blog.
Gus
Muy buena demostración de escritura por tu parte Ricardo pero lo podrías haber resumido en dos frases tu punto de vista. Que según lo que se lee de tu discurso es que los políticos del momento (dirigentes de la URBA) transforman el contexto actual a su punto de vista afianzandose en el amateurismo por miedo de perder el poder ante las Uniones del interior. Pánico es lo que tienen los de la URBA de que no puedan ser ellos quienes decidan en el rugby nacional y si lo hagan todas las Uniones del interior conformando un solo bloque para la toma de decisiones.
Después Salteo anda al post de título “rentados” y ahí encontrarás varias definiciones de lo que muchos bloggista pensaron que era ser amateur te lo recomiendo. Lo que pasa que a muchos no les interesa debatir el concepto de amateur y dejarlo en la nebulosa para sacar provecho del desorden por esa falta de definición. Saludos Sergio.
Exelente Ricardo: Como se se nota que sos de Cordoba !!!!!.
Pueda ser que algunos fanaticos de la capi se den cuenta que la gente del interior es inteligente y deje de poner palos en las ruedas con respecto al presidente de la uar ( que ahora le toco ser Tucumano ) .
Son todas pàlidas , muy pocas palabras de cariño para con el.
Dejenlò primero que trabaje un poco , para despues empezar a atacarlo.
Sergio, el unico: las he leído, solo que no me han conformado, o bien no me contaran nada qeu no sepa. Estoy tratando de encontrar argumentos sólidos y sustentables.
No estoy de acuerdo con la postura amateurista, y creo que es retrógrada de acuerdo a los tiempos que corren. Ahora si me preguntás si me gusta como lo vienen haciendo, te diré que esta todo muy verde, y como siempre he asumido riesgos en mi vida personal y laboral, siempre un cambio es positivo y genera crecimiento.
Tal como están planteado el asunto, creo que tiene mas qeu ver con egoísmos personales, posturas dominantes, miedo al cambio y un excesivo desprecio al que opina distinto, osea si sos un pro profesional no tenés lso valores del rugby.
El futuro ya llegó y debemos subirnos al tren si queremos volver a repetir lo hecho por los pumas en Francia. Yo no pretendo sacar ningún provecho porque no soy jugador en actividad, mucho menos dirigente, doy una mano en mi club y mi hijo recién tiene seis añitos, por lo cual mi opinión no responde a ningún interes inmediato ni a mediano plazo.
A mi si me interes debatir pero noto mucho insulto, mucha falta de gimnasia a la hora de intercambiar posturas y gracias a este blog, he sabido que este juego es hermoso pero esta lleno de manzanas podridas, las cuales solo les interesa su quintita y su status quo.
Abrazo y a tus ordenes para lo que gustes debatir
Salteo
Muchachos, vamos a ver,
nuestra entidad madre es la UAR , y esta que está abajo es la enmienda al art 3 de su estatuto.
“El juego del rugby constituirá en el país una actividad amateur practicada exclusivamente por aficionados, quedando expresamente establecidos que solo la Unión Argentina de Rugby podrá contar con equipos seleccionados rentados, excluyéndose de tal posibilidad a los equipos de las uniones afiliadas o invitadas, como a los de los clubes que las integran.”
Con esto, se direcciona la cosa de manera mas que clara, no hay lugar para seguir con la discusión, sólo hay que acatarlo o volver a reformarlo.
Lo que si habría que agregar es que categoría de jugadores son los pertenecientes al Pladar, que son personas que reciben una renta por ser jugadores de Rugby, y una vez de acuerdo en esta categorización, permitirles o no jugar los torneos de sus Uniones.
De ahí en mas, respetar la letra de la ley, y no seguir tratando de darle la interpretación que mas me convenga. Esto es casi dogmatico, y creo entender que los dogmas no requieren de interpretaciones, son o no son.
Saludos a todos
Ay Salteo, no estoy para sentarme siempre en el banquillo para que vos me acuses.Si no te gusta lo que digo vas a tener que hacer como los chinos, que es lo que hago yo cuando leo tantas cosas que no me gustan.
Respondo tu pregunta sobre “a quién me refiero como Josefin”: si leés el PRIMER comentario luego de lo escrito por Ricardo, vas a encontrar un comentario firmado por Josefin (26 de enero a las 0,27 hs)que “compra” la No definicion y dice que Ricardo “desnuda” las verdaderas intenciones de algunos.
Todo lo demás , Patrón de estancia y demás pavadas, creo que tienen la clara intencion de desviar la atencion y no encarar los temas que pongo sobre el tapete, como es el tratamiento del Rugby Infantil y Juvenil y el de fijar politicas consensuadas para evitar que la brecha entre los clubes grandes y los chicos se siga agrandando.
Respecto a los insultos, fijate que justamente desde la nota de Ricardo no hubo ninguno.No creo que mirar la nota de Ricardo desde mi optica personal sea insultante para nadie.Mucho menos para Ricardo que es buen entendedor.
Hindú es para mí un ejemplo de club de Rugby.De cómico no tiene nada.En cuanto a que tiene mas recursos que otros clubes: !! es justamente lo que me gustaría que cambie en el Rugby argentino !! Que haya mayor igualdad de oportunidades para todos, o al menos menor desigualdad.
Abrazos.
No conocía el estatuto de la UAR, es claro entonces que mantener los jugadores del pladar (profesionales) en los campeonatos amateurs va contra las reglas, mal que nos pese a todos. Empecemos por cumplir este estatuto.
Todo , muy lindo . Somos todos amigos , pero el poncho no aparece.
No hay duda que existen muchos intereses escondidos , y mucha mentira.
Que es recibir , dinero por poner la marca de una empresa en la camiseta
Que es tener carteles alrededor de la cancha y recibir sanciones si alguien
tapa los mismos.
Que es abonarle un honorario a un señor para que entrene a un equipo.
Que es traer un jugador desde el interior y pagarle los estudios la vivien
da y darle un trabajo libre de horarios.
Que es pagarle un club a otro por el pase de un jugador
Todas esas denominadas becas , aportes , ayuda , viaticos , etc etc
tanto para jugadores , clubes y dirigentes , nos alejan de lo que es
amateur . Con la diferencia que en un club de tercera , son monedas
y en un club de primera son millones . Los de abajo peleamos por la
lirica , los de arriba pelean por la plata.
En primera , siempre hay mucho movimiento , viajes , viaticos , giras ,
almuerzos , cenas , seleccionados , profesionales que ganan dinero , y
siempre se citan jugadores de primera.
Abajo , no hay giras , no hay reuniones , no existen los sponsor , no hay
dinero . Si no veamos por ejemplo cuantos partidos jugo Bs As Desarrollo
en el año. Donde esta la difusion del rugby amateur , donde esta la bus
queda de la busqueda de talentos . Siempre arriba y si no miren los ape
llidos de los jugadores , hijos de fulano o amigos de sutano.
Paren con la politica y la mentira . Existe otro rugby que no se ve y no lo
escuchen. El Rugby de los clubes como Virreyes. Hay 100 Virreyes en
toda la argentina , trabajemos con eso , que es elñ futuro . El resto esta
en otra.
Marcos
DEBE estar reglamentado que los recursos que genera el rugby profesional sean distribuidos en forma adecuada (difícilmente podamos llegar a que sea equitativa y/o justa para todos).
Sergio y Gus, creo que está más que claro que la única que puede pagar a los jugadores es la UAR. Eso es lo único que dice el art 3 del estatuto UAR. Después si esos jugadores quieren ir a jugar a su club, la UAR no se lo impide.
Dejemos los dogmas de lado que bastante violencia trajo… considero son muchos más válidos los planteos actuales de qué encontraremos en el mediano plazo y si será beneficioso para todo el rugby argentino.
Saludos a todos
Marcos: mas que aclarado el tema. Y le garantizo que jamás te pongo en ningún banquillo, todo lo contrario.
Me da mucho gusto leerlo, aunque algunas cosas no las comparta. Lo de patrón de estancia fue una chicana, no se lo tome a la tremenda.
Le mando un abrazo y quiero qeu sepa que le guardo el mayor de los respetos y no esta en mi ni atacarlo ni escudarme en un nick para agredirlo.
Salteo
“La idea aunque a veces chica de que el otro es superior.. te obkiga a ser inferior…y a que haga carne la pica”..
Es absolutmanete anarónico hablar de la capacidad de la gente de acá, de allá o del otro lado…
Que la Pluma de Sr Richard sea impecable, merece el reconocimiento pero no por eso la adhesion plena y eso es lo que manifestó M.Julianes y yo anteriormente..
Otra interpretación para la falta de ataques a Sr Richard S. es que los que no comparten con el suelen recurrir bastanate menos a los golpes bajos y descalificantes que muchos tribuneros que se les escapa facil la trompada o la palabra para descalificar.. (como al Sr Mayor que escribió en la Nacion).
Lean a Mandela… (no se queden con la pelicula).. ahi van a ver lo que es verderamente despojarse de egoismos para buscar el consenso..
Carro
Mi pensamiento de como resolver el problema a mediano plazo lo charlamos en otro post, y creo que pensamos parecido,
Como se estaba hablando de terminología y de significado,
quise poner la enmienda al art 3 de el estatuto, porque habla de amaturismo y aficionados, y no de que categoría revisten los otros.
Hay que respetar la letra del estatuto, y a su vez el estatuto tiene que ser mas abarcativo y claro. Por eso hablé de lo dogmático, pues este punto no puede quedar librado a la interpretación.
Si fuese mas claro con los derechos y oligaciones de los jugadores contratados por la UAR, mucha de la discusion que se generó aca desaparecería.
Vaca…usaste una palabra que hoy por hoy es la clave para liderar, y es consenso….
será tan difícil llegar a consensuar?
Tobdo bien Salteo querido.La mejor onda con vos y con tu club donde tengo buenos amigos.
Pero ahora leo que ya me diste palo por la carta de Bellotti…….¿Qué tengo que ver con eso?¿Siempre me vas a castigar?
Es cierto que nuestro club siempre es noticia…..
Abrazos.
Marcos: intente referirme a la diversidad de opiniones, ya tanto usted como los otro cuatros socios que se expidieron, hicieron mucho ruido en sus declaraciones, y simboliza dos cosas: por un lado el amplio abanico de opiniones y de puntos de vistas, y por otro lo difícil qeu es la vida política del club mas importante del rugby argentino.
Y dada la dinámica del blog, resulta que ahora debería sumar a Santiago BV, también.
Le mando un abrazo y mas allá de nuestras divergencias, usted hace mucho po el rugby, a su manera obvio, pero hace, y el qeu hace se equivoca.
Quizás la flema y la vena de este debate, a veces nubla la vista.
Salteo
Míster S.:
Ayer decidí no comprarme el Sunday Times y, en su lugar, pasar un ratito leyendo su aporte. Magistral. Ha captado correctamente la influencia de los cambios politicos, sociales y clasistas en Inglaterra y la dinámica inglesa North (=clase trabajadora: mineros) contra South (=clase alta). Vivo en Yorkshire, la cuna del Rugby League – lo presencio todo muy de cerca.
Solo me resta preguntar: Si Inglaterra aceptó el profesionalismo en el 1995 despues de décadas de clasismo y vista gorda, la URBA querrá aceptarlo en 2010?
Me perdona caballero, nada más falaz que sus líneas. Nombra repetidamente las actitudes tomadas por el rugby inglés, fuente de todo piratismo actual y pasado. Sus propios jugadores que se declaraban amateurs, ueron los qeu 30 días antes de iniciarse la copa del mundo, encabezados por su capitán solicitaron 1,5 millonews d elibras pra jugar, sino no lo hacían. Lo cierto que toda excusa es , eso, sólo una excusa para permitir qeu los medios, entre ellos las cadenas de TV dueñasa de este circo profesional, se adueñen y se queden con todo. A quíen le oimporta un jugador, si sólo será a futuro carne picada. POr favor, estas líneas son del 2010, hoy 2019, hay en francia 23 % menos d ejugadores por culpa del profesionalismo. Que tiene que ver el verso de asl clases sociales. No estoy de acuerdo para nada en tus líneas, son parte del aparato promocional del profesionalismo corrupto que está destruyendo nuestro deporte.
You absolutely know how to keep your readers interest with your witty thoughts on that topic. I was looking for additional resources, and I am glad I came across your site. Feel free to check my website Webemail24 about Website Traffic.
Thank you for sharing your precious knowledge. Just the right information I needed. By the way, check out my website at Seoranko about Woodworking.