Cambios

Clasificado bajo Reglamentos, World Rugby | el 10-09-2015 |

43

La World Rugby va a implementar como prueba algunas modificaciones en las próximas temporadas en distintas competencias locales. Los principales cambios son:

  • Si se produce un penal con el tiempo cumplido, el equipo tendrá la opción de ir al line y jugarlo.
  • Puntuación: 6 puntos el try, 2 puntos la conversión, 2 puntos un penal y 8 puntos el try-penal(no hay conversión)
  • Si el maul no avanza después de 5 segundos, la pelota debe ser jugada. Si no sale, scrum para el rival
  • Si un equipo que defiende tiene un scrum 5 a favor, tendrá la opción de elegir hacer un salida de drop desde ese lugar
  • Si una salida de mitad de cancha no pasa la línea de 10 metros hay directamente free kick. No hay opción de scrum (Regla del seven)
  • Cuando gira un scrum, la pelota la seguirá tirando el mismo equipo.

Algunas de estas reglas se van a llevar a cabo este año en el National Rugby Championship (Australia) y Principality Premiership (Gales). A partir del año que viene todas las nuevas reglas serán probadas en la Pacific Challenge Cup, Rugby M20 Trophy, Nations Cup, Tibilisi Cup, y la FFR Academy League.

 

Aprendiendo

Clasificado bajo IRB, Redes, Reglamentos | el 20-01-2014 |

6

Excelente iniciativa en las redes sociales de la IRB para que el árbitro galés Nigel Owens -para muchos, el mejor del momento- explique cuestiones del reglamento.

 

Mordida

Clasificado bajo Internacionales, Reglamentos | el 05-09-2013 |

7

Otro caso parecido al de Leonardo Senatore: mordida luego de estrangulamiento. Y con sudafricanos en el medio. Por la Currie Cup. Aquí, la crónica y el video.

Crédito: Matías Estivaletti @aranducito 

 

Absuelto

Clasificado bajo Crónica, Pumas, Reglamentos, Rugby Championship | el 29-08-2013 |

30

Pablo Matera no recibió ninguna sanción de parte del Comité de Disciplina de la Sanzar, al comprobarse que no hubo agresión al tercera línea sudafricano Francois Louw. Se espera por el caso Leonardo Senatore.

Una vez que se conozca si Senatore recibe o no una sanción, Santiago Phelan dará a conocer la lista de 28 jugadores que mañana viajarán a Oceanía para enfrentar el 7 de septiembre a los All Blacks, en Hamilton, y el 14 a los Wallabies, en Perth.

 

Citados

Clasificado bajo Crónica, Pumas, Reglamentos, Rugby Championship | el 27-08-2013 |

133

Leonardo Senatore y Pablo Matera deberán declarar mañana, a las 19 hora argentina, ante el Comité de Disciplina de la Sanzar, que los citó por la infracción la ley 10.4 (m), que se refiere a las acciones que afectan el buen comportamiento del deportista. Los jugadores de Los Pumas serán defendidos por Fernando Rizzi (abogado e integrante del Consejo de la UAR) y por Stephen Cottrell, un abogado especialista en estos casos y que fue contratado especialmente por la UAR.

La citación a los forwards argentinos se produjo tras la revisión de las imágenes, luego de terminado el partido del sábado ante los Springboks y a pedido de los sudafricanos. El Citing Commissioner entendió que ambas acciones merecían la tarjeta roja y por ello reportó el incidente y los citó a declarar.

En las próximas horas se conocerá la lista de 28 jugadores de los Pumas que viajarán el viernes a Oceanía, que, obviamente, dependerá de lo que la Sanzar decida con Senatore y Matera.

 

Francos

Clasificado bajo Crónica, Pumas, Reglamentos, Rugby Championship | el 26-08-2013 |

60

Los Pumas tendrán libre hasta el jueves. El viernes viajarán a Nueva Zelanda. En las próximas horas se conocerá la lista de 28 jugadores que para afrontar los duelos con los All Blacks, en Hamilton, y con los Wallabies, en Perth.

Se espera por la evolución de los lesionados (Juan Fernández Lobbe, Juan Martín Hernández, Manuel Carizza y Juan Imhoff; Patricio Albacete está descartado para ésta gira) y por la situación de Leonardo Senatore y Pablo Matera.

Copio acá el comentario del amigo Harry en el post Peligro, porque relata con mucha precisión y fundamento lo ocurrido con Senatore e Imhoff. Nota aparte: deberían sancionar a los sudafricanos por sus tackles altos y por sus tomas de cuello, como la que sufre Senatore en esa jugada.

……

“El incidente Senatore es a los 59:25.

Es una mala reacción de Senatore. Cuando se jugaba un ruck, el 8 argentino estuvo tomado por el cuello, va al suelo y reacciona mal contra Etzebeth.

En la siguiente parada de juego (minuto 61) el sudafricano le dice al ref que fue mordido y le muestra la marca. Eso es una ofensa seria, bajo ley 10.

El capitán de SA le pide a Walsh que sancione, pero al no poder usar el TMO, Walsh lo deja para el Oficial Judicial.
En el momento no se pudo verificar con TMO porque a esa altura el sistema de comunicación de los referís no funcionaba bien (que verguenza! los referís profesionales trabajan en equipo y sin radios no se puede, es un problema que ya ha pasado otras veces en ARG).

Creo que Senatore está comprometido… Matera es mas dificil de comprobar en un judicial.
En la tele no se ven los dientes, ni nada parecido, pero aqui hay que ir a ver el daño. La reacción del sudafricano es genuina e instantanea.

La prueba sería el brazo del jugador Etzebeth.

En tiempo real el referí no lo pudo ver porque estaba atento a la pelota y esto es marginal.
Obviamente que Etzebeth tendría que haber sido penalizado (por agarrar del cuello), pero los refs asistentes no lo vieron (para poner bandera) o no pudieron comunicarlo a tiempo.

El incidente Matera, sucede en minuto 44, lo que ocurre (lo que vi en la tele, no estuve en Mendoza) es que Matera lo tacklea por el cuello a Louw y además en el mismo acto habría puestos la puntas de sus dedos sobre los ojos de Louw (lo cual daría una sanción muy importante!). El sudafricano reacciona con lo que decimos “un carterazo”, le saca el cubre cabeza y no pasa a mayores, hay control.

El referí pide asistencia al TMO para confirmar los dedos en los ojos de Louw pero no se puede sancionar con la evidencia del momento, entonces el ref. lo deja para asunto del Oficial Judicial (que está en el estadio viendo el partido).

Ya había un penal sancionado en contra de Los Pumas, vuelve a ese penal y le advierte a Felipe que su nro. 6 tenga mas cuidado en donde pone sus manitos.

En el Super Rugby ocurrió un caso parecido al de Matera y se aplicó sanción. Es la misma organización, SANZAR.”

Fanas

Clasificado bajo Coaching, IRB, Juego, Reglamentos | el 12-08-2013 |

0

Dos links de la IRB para fanáticos del juego.

Coaching

Reglamento

 

Scrum 013

Clasificado bajo IRB, Juego, Redes sociales, Reglamentos, Rugby Championship, Twitter | el 10-07-2013 |

51

Un interesante debate se generó en Twitter a raíz de una pregunta que le hice al árbitro internacional argentino Francisco Achi Pastrana (@AchiPastrana) sobre los nuevos cambios que la IRB implementará en el scrum y que la Sanzar pondrá en vigencia a partir del Rugby Championship que comenzará el próximo 17 de agosto. Les dejo lo que consideré más jugoso del intercambio del cual participaron varios pilares y entrenadores.

Achi Pastrana es muy generoso y didáctico en las redes sociales sobre las consultas acerca del reglamento.

+ “Es toda una incógnita cómo va a funcionar el scrum asi. Ojala se vean menos colapsos y reseteos”.

+ “Cambia la secuencia de asimiento del scrum. Los pilares se toman antes de formar”

+ “”Cuclillas, tomarse, ya”, es es la secuencia”.

* “¿El problema es el referato? Nunca estuve tan en desacuerdo. Los referees no forman, no tiran el scrum”.

+ “El principal problema es la falta de lealtad para formar, mas aun si pierden la entrada”.

+ “Lamentablemente no todo se resuelve con plata. Igual coincido que también los refereess tenemos parte de responsabilidad” (Acerca de una pregunta sobre si el arbitraje no se debe profesionalizar en la Argentina”.

+ “Los cambios serán en en la URBA recién en 2014”.

Lo cierto es que el scrum vuelve a 30 años atrás a la hora de formar la primera línea. Lindo tema para seguir debatiendo. Lo haremos.

Sanciones

Clasificado bajo Justicia, Opinión, Reglamentos, Sitios, URBA | el 28-05-2013 |

30

Comparto esta mirada -con la que acuerdo, por otra parte- publicada en el sitio Desde Abajo Rugby acerca de la sanción de 25 años que recibió de parte de la URBA el jugador Ariel Krauss por haber agredido a un árbitro.

 

Chiche

Clasificado bajo Imágenes, Juego, Reglamentos, Tecnología | el 07-03-2013 |

5

Cómo se ve todo desde la Ref Cam, el nuevo chiche que el rugby incorporó para los árbitros. Lo pesqué de Ramiro Conti vía Twitter.

http://www.youtube.com/watch?v=WiXzm_RfB10

 

 

Sanción

Clasificado bajo Crónica, Reglamentos, URBA | el 08-01-2013 |

65

Francisco Merello, jugador de Regatas de Bella Vista y de Los Pumas Seven, recibió 52 semanas de suspensión (1 año) en tanto que Matías Roldán, jugador de la intermedia de Hurling, fue sancionado por 34 semanas a raíz del incidente ocurrido en el primer partido del Campeonato del GrupoII que enfrentó a los dos clubes.

Hay un video en la web en el que claramente se ve que el agresor es el jugador de Hurling. Sin embargo, la sanción fue mayor para el agredido.

El árbitro no informó lo sucedido y la URBA actuó de oficio -al tiempo- a instancias de Francisco Merello, que presentó dicho video como prueba irrefutable de la salvaje agresión de la que fue víctima.

Según nos comentaron personas que saben los pormenores, el jugador de Regatas no tuvo en principio el aval de su club para llevar adelante el pedido de sanción porque en el video completo del partido su situación podía cambiar de agredido a agresor, como finalmente ocurrió.

Además de Merello y Roldán, hubo más sancionados con penas menores (3 jugadores por club).

Regatas de Bella Vista ya apeló la sanción y ahora habrá que esperar a que la Comisión de Disciplina se expida. Para eso faltará bastante, porque en la URBA están de vacaciones por las próximas semanas.

Viene a la memoria lo ocurrido con Ledesma y Sporleder en 1999 cuando, jugando para Curupaytí, fueron expulsados por Marcelo Pilara y eso comprometía su participación el el Mundial. Finalmente, las penas fueron cumplidas luego del Mundial y ambos pudieron ir a dicho Mundial sin problemas.

Reglamento

Clasificado bajo Invitados, Juego, Reglamentos, Textos | el 17-05-2012 |

65

Un lujo que nos damos en este blog. A pedido nuestro, Alberto Cohen, el querido Beto C., árbitro y amante del rugby, escribió un texto en el que analiza las variantes que el IRB acaba de efectuar el reglamento.

Por Alberto Cohen

El Consejo de la IRB aprobó el último 15 de mayo cinco Variaciones Experimentales, que se van a probar de manera global a partir de la próxima temporada (agosto para el Hemisferio Norte y enero para el Sur). Estas cinco variaciones deberán ser incorporadas por todas las Uniones para todos sus niveles de competencia.

Todavía no están los textos disponibles en castellano, pero como ya se conocen públicamente, Jorge me pidió un breve comentario. Por lo tanto cabe aclarar, en primer lugar, que la traducción que van a leer no es la oficial, que la IRB va a publicar seguramente a la brevedad, y en segundo, que el análisis que sigue a cada traducción es exclusivamente a título personal y que no representa, ni pretende hacerlo, los criterios de aplicación que al respecto van a elaborar los cuerpos representativos de los referees de ninguna Unión.

Las variaciones que se van a experimentar a todo nivel son las siguientes:

1) Ley 9.B.1 (e): (Conversiones)

“Una conversión debe ejecutarse dentro del minuto y medio de tiempo desde la adjudicación del try.”

Análisis: Con esto se busca evitar la pérdida de tiempo. Con la redacción anterior se disponía de un minuto desde la llegada del tee, y la demora en hacer llegar el tee no estaba contemplada, con la consecuente posibilidad de pérdida de tiempo.
Aunque la Ley no lo diga, supongo que esta limitación se va a aplicar también a los penales (actualmente tampoco hay nada escrito en particular y se usa esta misma Ley por analogía), y es ahí donde la posibilidad de evitar demoras innecesarias es mayor.

2) Ley 19.2.(b): (Touch y Lineout – Tiro Rápido)

“Para efectuar un tiro rápido, el jugador debe estar fuera del campo de juego en cualquier parte entre la línea de touch y la línea de goal del jugador.”

Análisis: Esto elimina la restricción para jugar lines rápidos delante de donde salió la pelota, con lo que se generan nuevas opciones de juego rápido.

3) Ley 19.4: (Touch y Lineout – Quién efectúa el lanzamiento)

“Cuando la pelota sale al touch después de un knock-on, el equipo no infractor tendrá la opción de elegir un lineout en el lugar en que la pelota haya cruzado la línea de Couch o un scrum en el lugar del knock-on. Esta opción puede ser ejercida mediante un tiro rápido”.

Análisis: Este agregado a la Ley aumenta las opciones del equipo no infractor (elegir jugar line o scrum o hacer un tiro rápido), con lo que se generan nuevas opciones de juego dinámico y a la vez permite que un equipo dominado en el scrum elija la opción de ir al line.

4) Ley 21.4: (Opciones y requisitos para penales y free kicks)

“Opción de lineout: Un equipo al que se le otorgue un penal o free Kick en un lineout tendrá la opción de elegir jugar un nuevo lineout con su propia introducción. Esta opción se agrega a la opción de solicitar un scrum.”

Análisis: Este agregado resulta práctico sobre todo para los free kicks, dado que permite jugar un line y generar una pelota de ataque con más espacio para los backs.

5) Ley 16.7: (Ruck – Fallido fin de un ruck)

“La pelota debe jugarse dentro de los cinco segundos de estar disponible en la base de un ruck, el referee deberá prevenir “úsela”. Sanción – Scrum.”

Análisis: Variación que apunta a evitar la demora en jugar la pelota desde la base de un ruck (el medio scrum que organiza a todo el mundo después de una pelota lenta y recién después la juega). Esta variación es la que puede tener consecuencias más amplias y va a ser, a la vez, la de más difícil aplicación por la potencial diversidad de criterios en cuanto a que significa pelota “disponible en la base”.
Además puede llegar a tener la consecuencia indeseada de aumentar la cantidad de patadas, puesto que obliga al medio scrum a jugar la pelota de manera rápida en situaciones en que pueda llegar a tener poco apoyo disponible. A su vez puede llegar a favorecer más a aquellos equipos que apunten a generar juego dinámico, en detrimento de aquellos que busquen un juego de más cantidad de fases de ataque con los forwards.

Hay otras tres variaciones específicas para el rugby de élite: ampliación del protocolo de TMO (para abarcar incidentes de juego sucio o infracciones en toda la jugada previa a un try – el protocolo definitivo se va a fijar para la ventana de noviembre), y ampliación del número de suplentes (ocho en lugar de siete en test matches y cinco en lugar de tres para los torneos de la Serie Mundial de Seven).

Finalmente, se decidió someter a evaluación de un Grupo de Estudio otra reforma para cambiar la introducción en el scrum: se llevaría a tres tiempos (flexión – tocar – listos), y sería responsabilidad de las primeras líneas (y no del referee) el formar a partir de la voz de “listos”. Esta variación todavía no sería de aplicación global, sino que se harían pruebas en los centros experimentales de Stellembosch y Cambridge para una mejor evaluación.

Explicativo

Clasificado bajo Reglamentos, Sitios | el 17-11-2010 |

17

Excelente página con videos para entender las reglas. Lo capté gracias al amigo Juan Pablo Alessandrini.

Patadas

Clasificado bajo Invitados, Juego, Reglamentos, Textos | el 07-12-2009 |

50

Por Rodolfo O’Reilly (*)

De chicos, agarrábamos una de esas pelota redondeadas por el uso – ahora no hay más-, nos poníamos uno, dos o tres por lado y nos pasábamos las horas jugando a la “pateata”. Había  un reglamento que prescribía que si se agarraba de aire, parado, la patada de los contrarios, se devolvía el kick desde el lugar y si se lo agarraba corriendo, la norma te autorizaba a dar dos o tres pasos hacia el frente y luego patear. Era un juego menor, para vagos, a la salida del colegio, que esperaban a otros vagos para jugar al tocado.

Hoy, insólitamente, hemos sido testigos en los partidos de las selecciones de los países que se han disputado en esta última ventana internacional, que la vieja y aburrida “pateata” formó parte sustancial de los aquellos encuentros.

A poco de revisar la cuestión es dable afirmar que la patada arriba, demostración palpable, en épocas pretéritas, de incapacidad ofensiva, se origina en el predominio que ha tomado la defensa sobre el ataque, como consecuencia de un reglamento absurdo que intentó darle mayor continuidad al juego al permitirle al portador tackleado hacer, en el suelo, un movimiento que le da la chance a su equipo de preservar la posesión de la pelota. El tiro salió por la culata.

Esta circunstancia analizada largamente  por nosotros, más allá de haber originado las figuras harto criminales del “pescador” y la “casita” –que han producido muertos y parapléjicos- ,  fue la generadora del “pick and go”, jugada que le da razón a un amigo que señala que el rugby es “catch con pelota” o, lo que es lo mismo,  un juego que estupidiza a los que lo practican.

No hay más que revisar el partido de Nueva Zelanda con Francia, en Gales, en el último Mundial, que ganaran los galos. Los Blacks en ese partido hicieron un movimiento (¡bah!, si se puede llamar así) de 26 fases sin pase alguno o con un pase con el que nunca pudieron perforar la línea defensiva francesa. Un soberano asco sólo achacable a un reglamento inventado por retrógrados (Bill Beaumont y Graham Mourie, entre otros), porque imagino que los neocelandeses pueden jugar otra cosa…

Los poseedores de las pelotas que emergen de las formaciones fijas o de otros lugares de lanzamiento del juego ulteriores a una toma de contacto, se encuentran con defensas que tienen definido que el tackle está convertido sólo en herramienta para detener el intento de ataque del contrario, y que ha dejado de ser el medio de disputa y recuperación de la pelota.

Sabedores que no habrá recuperación para contraatacar,  la defensa está dispuesta en el último centímetro permitido antes de caer en offside. ¿Qué opción alternativa le queda al portador? El “up and under”. Tétrico.

A su vez, el jugador que recibe la pelota, producto de la patada arriba, casi siempre el 15 o algún wing, el 99% de las veces tiene a todo su equipo delante de él  lejos, muy lejos -recordemos que estaba en el último centímetro permitido-, por lo que no le queda otro recurso que pegarle un chumbazo arriba, replicando la circunstancia anterior.

Imposible de soportar. Amén de los golpes que recibe el que “abaraja”, diría A.B.V., si no toma la pelota en el aire. ¿Qué hacer? Asumiendo el riesgo de ser señalado como temático y reiterativo, reitero: que los “doratas” de la IRB, causantes de los males que aquejan al rugby y que se reflejan en las normas reglamentarias, vuelvan a la disposición antigua que prescribía que el tackleado no puede efectuar movimiento alguno en el suelo, de tal forma que, si mi tackle tiene una técnica tal que  la pelota queda a disposición de mi equipo, se abre la posibilidad de contraatacar. Esto generará que mis backs (con el agregado de los forwards que se nos antoje) estarán dispuestos de una manera diferente –más lejos de la línea del offside-, lo que les permitirá llevar la pelota al lugar en donde se logre el dos a uno.

Esto abrirá el juego, lo hará más lucido y vistoso. Será más divertido para los que lo juegan, aunque creo que, en  estos tiempos, ha dejado de ser importante. Habrá el doble o triple de pases. En fín, los inteligentes volverán a primar. Dejará de ser tan físico. Hay miles de argumentos más, pero será para la próxima Encíclica.

(*) Ex entrenador del CASI y Los Pumas, actualmente entrena las juveniles de Virreyes. Michingo escribió este artículo especialmente para este blog.