Seguridad
Por Rodolfo Michingo O’Reilly (*)
Los sistemas defensivos fueron trabajados al máximo para achicar esa ventaja injusta que, desde el reglamento, le había sacado el ataque. Los sistemas defensivos parten del supuesto que la pelota es irrecuperable a través del tackle. Nos ponemos lo más plano posible para que no nos perforen. Sólo el equipo defensor recuperará la pelota si el equipo atacante comete un knock-on. Este equipo juega al “pick and go”. Situación generadora de marmotas. Hoy, los partidos parecen “catch con pelota”. Visualmente, salvo excepciones, el juego es un plomazo. Y pensar que los patrocinadores anhelaban “jogo bonito”.
A todo esto, en el centro de este burdel hay un hombre, el árbitro, que se presume está para dar una mano a los que juegan. Se la pasa dando explicaciones de lo inexplicable y haciendo señales como un agente de tránsito en un día de apagón en el Obelisco. Pobre, siempre tiene la culpa de algo.
Pero, desde hace poco, desde la temporada pasada, creo, la cosa se tornó demencial. El juego mismo creó la figura del “pescador”. Nuevo rol del jugador de rugby. Es el que intentará, ante la perversidad reglamentaria, poner la cuota de justicia equitativa que el tackle, por si solo, no ha logrado. Tratará de traer para su lado, para su equipo, la pelota que, arteramente, al amparo de una norma legal injusta y contraria al espíritu y a la historia del rugby, ha preservado el equipo que atacaba. A pesar de haber llegado primero al lugar de los hechos, este joven está desamparado y en peligro. Está gravemente expuesto a quedar lisiado de por vida. Si, así como lo digo. Ya hay casos desoladores. Espero que mis nietos, de persistir esta regla, no jueguen al rugby.
Nunca creí que el reglamento que durante más de cien años fue conformándose sabiamente y al que muchos hombres le incorporaron lo mejor de sí, fuese capaz de contener tamaña locura. No sólo está expuesto a caer de cabeza por el empuje de los suyos, sino que, legalmente, puede ser embestido por los que llegan en apoyo del tackleado. Esto es criminal. Su posición, para la búsqueda de la pelota, con el cuello doblado hacia abajo, es absolutamente más peligroso que la circunstancia que se les presenta, a los primeras líneas, en ocasión del colapso del scrum. Felipe Contepomi, en el último test con Gales, en Velez, estuvo a un tris de tener una lesión irrecuperable. ¿Qué esperamos? ¿Seguir generando cuadriplejicos?
El rugby tuvo pocas lesiones en su historia porque, siempre, se sabe de donde viene el golpe. Todos sabemos que los peores cimbronazos son aquellos que ocurren cuando el contacto no está dentro del campo visual que contiene la pelota. La cuestión descripta se potencia en las divisiones juveniles. Los músculos del cuello que defienden las cervicales aún no se han desarrollado.
Es necesario que la Unión Argentina de Rugby alguna vez se haga oír en los foros competentes. Debemos darnos una política al respecto. No comernos la galletita de que nosotros carecemos de la técnica individual para jugar esta faceta del juego. La cuestión está demencialmente resuelta por el reglamento. Hay que ir con la solución a donde sea y ésta, se me ocurre, no es otra que volver a la equidad perdida cuando se devaluó el tackle como herramienta de la defensa para el recupero de la pelota, convirtiéndolo en auxiliar servil del ataque monocorde y poco creativo: LA PELOTA NO PUEDE SER JUGADA NI POR EL TACKLEADO NI POR EL TACKEADOR. AQUEL DEBE SOLTARLA Y DEJARLA EN EL SUELO SIN REALIZAR MOVIMIENTO ALGUNO.
El problema hay que plantearlo descarnadamente, con todas las letras, si es que creemos que el rugby puede seguir siendo un medio para mejorar a las personas que lo juegan, más allá de los embates que sufriera los últimos años.
Septiembre de 2006.
Agrego, junio de 2008.
A las circunstancias apuntadas en estos dos últimos años se hizo costumbre en nuestros jugadores, copiando lo que ven por televisión, la practica del “bridge”. El portador es tackleado, cae de frente al contrario y, para preservar el control de la pelota, apoya su cabeza en el suelo deslizando la pelota por entre sus piernas para ponerla disposición de su equipo que ganará el ruck sobreviniente. Tan o más criminal que la situación del “pescador”. A las pruebas me remito.
(*) Ex entrenador del CASI y de Los Pumas. Fundador y entrenador de juveniles del Virreyes Rugby Club. Michingo me envió este texto que considero de importancia para instalar otro debate necesario en el rugby argentino, ya que hace a la seguridad del juego.
Este tipo de cosas es porque mi señora sufre cada vez que voy a jugar.
Mucho inconciente (o pelotudo) corriendo detrás de una guinda.
Esto es sin nombrar el spear tackle, en donde algún _uto juez debería intervenir de oficio por tentativa de homocidio.
Miren que lindos ejemplos de umaga contra o´driscoll, eso si, hoy es un señor en francia.
Epa, que comentario¡ no lo conozco -en persona- sr. o´reilly, pero vaya que tiene razón, y viniendo de vd. ayuda mucho.-
Yo a veces me pregunto ¿que estoy enseñando?,
Estas reglas deben ser urgentemente “aseguradas”.
Además de ello son reglas para máquinas de rugby, pero no para los jugadores de acá. Porque ojo, a no creernos, los jugadores top que juegan en los clubes acá, -probado está- distan mucho de ser superhombres, y este rugby está reglamentado hoy para aquellos.
Ni hablar de los más jóvenes o aficionados, que hay miles o son el 95% de los jugadores de acá. Juegan un deporte con reglas hiper profesionales, con físicos no aptos. ¿o no les ha pasado a los mismísimos pumas?.-
Visto está, hoy hay dos deportes bien distintos. el rugby del tri nations y algún europeo, y el resto del mundo.
… y los árbitros imitan a los de la tv, pero la pelota muerta … se muere de risa….
Entre tanto pescador, techo, techito, pick and go, el rugby va cortando la imaginación y la inventiva. Y demostrado está que una buena defensa puede matar cualquier poesión in-eternum del contrario y ahí nos quedamos . (recordemos a los franceses contra los pumas).-
Saludos.-
En el RUGBY quienes dictan las reglas o lo habitual para hoy…son los que buscan el ESPECTACULO…que viene a su vez influenciado por un super profesionalismo sostenido por contratos multimillonarios de la TV… es decir, hoy lo que vale es que las masas asistentes a los estadios más los millones de telespectadores participen del moderno CIRCO ROMANO…para que los SPONSORS paguen sumas fabulosas para publicitar sus productos, marcas y servicios…en definitiva : EL RUGBY BUSSINES o RUGBY NEGOCIO.
Esto se está transformando en un CIRCULO VICIOSO, y no en uno VIRTUOSO…donde la PRIORIDAD deberia ser la PERSONA, es decir que los que participen en este maravilloso deporte crezcan como HOMBRES de BIEN y no que vean crecer sus CUENTAS BANCARIAS…sin importar mucho el cómo lo hacen o que riesgos corren.
Me hace acordar al rol que tenemos como PADRES, donde los HORARIOS y la relación del ALCOHOL y la DIVERSION de nuestros hijos es dictada por los dueños de boliches, autoridades corruptas y PADRES QUE NO EJERCEMOS NUESTRO ROL, y así es como despues nos agarramos la cabeza y el dolor por perdidas tempranas desgarra nuestros corazones.
Aqui los PADRES seriamos los CLUBES, que con el esfuerzo amateur de apasionados ENAMORADOS del RUGBY…terminamos dejando que nuestros HIJOS DILECTOS terminen en un MUNDO PROFESIONAL al que no pertenecemos y que hacemos sustentable Nosotros mismos.
El cambio en la REGLAS, hace ahora IMPOSIBLE que un JUGADOR AMATEUR pueda sostener un partido fisicamente…es decir, va a tener que ser semi profesional y entrenarse todos los días…para poder competir contra rivales que lo hagan, salvo que quieran quedar con graves desventajas atléticas…ya que como siempre , la dirigencia va a llegar tarde y no va a reglamentar de antemano la situación, sino que lo hará para convalidar lo que pasa y para hacer que pase lo que se quiere.
¿ No será HORA de PARAR la PELOTA y que sea la GENTE DE RUGBY y sus CLUBES definir para donde queremos ir y asi hacer QUE LAS COSAS PASEN y NO VER COMO PASAN LAS COSAS?
Coincido en un 100 por 100 con Michingo. NO me importa si el rugby debe ser profesional o amateur, si Bruzzone o Figuerola deben ir a los Pumas, si el Tri Nations o Seis Naciones, lo único que me importa como amante de este juego, es que todos aquellos que jueguen no tengan riesgo permanente de quedar con una secuela física de por vida.
Y en esto debemos atacar de raíz, cambiando el reglamento en forma urgente, tanto en la situación del pescador, en el bridge y en el derrumbe del scrum.
Si dirigentes no ven este peligro (lamentablemente hemos tenido dos hechos desgraciados aquí en Argentina) y no cambian, todo los hechos que mencione (Pumas, Tri Nations, etc), quedarán desvirtuados por ser el deporte de los cuadriplegicos.
Los jugadores deberán hacerse fuertes y plantear estas diferencias ante los organismos competentes.
Los referís ser más energicos con las sanciones (patadas en las cabezas, golpès despues de apoyar el try, embestimientos, etc).
El público ser más tolerante con fallos y con los jugadores.
Los entrenadores estar atentos a todas estas situaciones y enseñar para que los jugadores estén protegidos.
Espero que la gente tome conciencia y entre todos veamos la importancia de solucionar este flagelo de las lesiones.
Espero que los habitantes de este foro, en vez de discutir sobre frivolidades que a veces suceden aquí, vean la importancia de atacar este tema para que el rugby siga siendo lo que todos queremos que sea, es decir “el deporte para nuestros hijos y nietos en el día de mañana”
Jorge, la responsabilidad de la seguridad en el juego es principalmente del ORGANIZADOR del partido, mas ENTRENADORES, JUGADORES Y REFERIS.
La seguridad es prioridad 1 en el reglamento. El reglamento de rugby es muy sabio en eso. Siempre va del lado de la seguridad en un deporte donde el riesgo es inherente al juego mismo.
Vos sabes que el rugby es complejo y a veces dificil de comprender por todos las partes que lo conforman. Bueno, por eso estamos siempre aprendiendo, aqui mi granito de arena:
Vamos a las bases, libro de leyes, ley 10: sabes el nombre de esa ley?…seguro que todos los lectores la tienen bien presente…igual te cuento,
Ley 10, Definicion: juego sucio es cualquier acción contraria a la letra y espiritu de la leyes del juego que cometa una persona dentro del perímetro de juego.
Porque esta cita?…porque alli está la clave del JUEGO SEGURO. Despues volvemos a este tema.
Ahora otra cosa: Lo que los entrenadores han dado en llamar rol de ‘pescador’ es un rol (usualmente de un tercera línea) especialisado en la recuperación de la pelota en condiciones legales de disputa.
Típicamente, esta persona es entrenada para la situación del pos-tackle donde existe la oportunidad de ‘pescar’ una pelota que es del contrario.
Cúando este rol de pescador se torna en una práctica peligrosa?…cuando las partes interesadas no aplican bien las leyes. por ejemplo, algunos entrenadores enseñan mal, los jugadores hacen trampa, los referís no aplican las leyes correctamente, las uniones no educan bien, las uniones no sanciona con dureza el juego peligroso, etc.
Un pilar fundamental en esta funcion de seguridad es el referí que tiene una gigante responsabilidad sobre los hombros y para ello debe ser bien educado, entrenado y provistos de las sistemas que le permita una efectiva aplicación del reglamento.
Vamos a redondear….la base del juego seguro es la estricta aplicación del reglamento y en ciertos niveles, con ‘tolerancia cero’ a ciertas violaciones (ley 10.4 por ejemplo)
Un acierto de ‘Michingo’ es comentar que es un grave error cuando los chicos imitan lo que ven en la tele, copiando el rugby profesional. Hay que reforzarles que ellos no juegan rugby profesional por lo tanto, que no intenten copiar todo lo que ven en la tele porque ese no es su nivel.
O sea, volviendo al pescador…en un ejemplo te lo aclaro: si un jugador llega a un area de tackle y va de pescador y pone la cabeza mas baja que la cintura…ni 1 segundo de demora y va el silbatazo penalizando al pescador, por juego sucio. Con el tiempo van aprendiendo que eso no se hace y el entrenador se aviva que es mejor enseñarle como hacer de pescador en forma legal.
Otro ejemplo: el jugador se lanza a un ‘pick & go’ y en el contacto hace el puente (bridging) ocultando la pelota al adversario…ni una décima de demora…silbatazo y penal por juego sucio.
En ciertos niveles, la ley de ventaja casi no se puede aplicar (que pena porque es una gran ley de nuestro juego) pero la seguridad va primero que la fluidez del juego.
si la gente de rugby no produce los cambios necesarios para que le sirva a los sponsors y la TV, esos cambios los harán los sponsors y la Tv segun su propio gusto e interés.
Disculpen pero me parece que hay una mezcla de temas y cosas, que se termina desvariando.
Ante todo creo que cualquier cosa mal utilizada o aplicada es PELIGROSA. Creo que las reglas de contacto en el tackle son muy claras y transparentes y cada vez mas limpias, mucho mas que hace 10 años atras…..ahora como se jueguen o como se apliquen, eso fue, es y sera siempre peligroso si se realiza mal.
El regalmente nunca habla de pescador, como tampoco habla de contra ruck (que nadie habla de lo peligroso que es) o tantas situaciones que se ponen de moda, ante interpretaciones paralelas del reglamento. El pescador es tan peligroso como un tackle arriba al cuello, como un topetazo o hacer la bolita, como un tackle sin pelota o tocar en el aire a un jugador que va a a buscar la pelota o salta en el line, o el que embiste un maul/ruck o se sambulle…………..el tema es que son todas situaciones de juego que el autocontrol que nos enseña el rugby nos deberia llevar a evitarlas (por la seguridad de todos) y jugar la situacion correctamente, y cuando se hace incorrectamente, deberia actuar el referi. Y creo que aqui es el gran tema, el desconocimiento o no entendimiento que tienen los referis en la situacion de contacto…..en cada tackle, como minimo hay 3 infracciones que no se cobran y recien si se produce la 4, se cobra….los jugadores lo saben y por eso cometen esas 3 infracciones, sin darse cuenta el real peligro que corren…….es decir que hay 3 posibilidade que se aplica o juega mal el reglamento que son PELIGROSAS.
Hay que educar la situacion de contacto en el tackle, de la misma forma que se educo el tocar al saltador en el line, de la misma forma que se educa la formacion del scrum……todas situaciones peligrosas que se hacen mas peligrosas a mayor velocidad y capacidad fisica, que gracias a la educacion de los jugadores le han quitado peligro.
El llamado pescador, si el tackleado libera rapido y no hay oposicion, es como levantar una pelota suelta y si hay oposicion, no se puede jugar con la mano por que hay formacion…….el tema es que se permite todo y lo mas peligroso es que se les permite arrojarse sobre las formaciones como si se tiraran a la piltea…..y esa es la accion fatidica de cualquier lesion, que jamas es sancionada y prevenida. Se debe entrar a la formacion, no embestirla ni sambullirse……y no va a haber mas golpeados y menos lesionados.
Los deportes se juegan con la pelota y a mi humilde entnder, los cambios reglamentarios de los ultimos 20 años, fueron todos a favor de este principio, de jugar la pelota tratando de evitar las confusiones en el contacto y regalmentando aquellas situaciones donde hace 30 años habia mas espiritu deportivo y se respetaban a pesar de no estar escritas.
Saludos
TOTALMENTE DE ACUERDO CON MICHINGO, sobre todo en las divisones juvenuiles q todavia no terminaron su desarrollo fisico, ni la madurez psiquica, ellos se creen inmortales y obviamente no piensan en las lesiones, si no, no podrian jugar,
x eso creo q es obligacion d los formadores, entrenadores y arbitros para q no jueguen d esa manera y si lo hacen lo hagan en una forma mas sana y prudente, como dijo Harry
Es decir que queda claro que los problemas de seguridad de los que se queja O’Reilly no son derivados del reglamento, sino de la mala aplicación de las leyes y la falta de respeto al espiritu de las leyes del juego, que hay en el rugby argentino.
Cuanto mas ignorancia hay entre los actores sobre el reglamento y su aplicación, mas peligro de accidentes hay.
Si alguno de los lectores tiene responsabilidad de entrenador o jugador, lo primero que tiene que hacer es leer el reglamento y ademas llevarlo siempre en su bolso de trabajo y leerlo todas las noches antes de ir a dormir.
Muy buena explicación de Porron. Excelentes conceptos !
Coincido con Michingo , el pescador y el bridge tienen que desaparecer.
Los jugadores quedan totalmente expuestos con grandes riesgos de sufrir lesiones graves, afuera los profesionales tienen otra preparacion fisica para este tipo de reglas.
Tampoco creo que mejoren el juego es mas desde que hay pescador en el rugby local, todos hacen que pescan y se tiran a matar el juego.
No nos damos cuenta que los chicos juveniles e infantiles que ven rugby por TV tambien copian y no estan preparados para estas situciones de contacto.
Creo que es responsabilidad de todos involucrarnos en temas concretos del rugby para mejorarlos.
Me parece bueno el blog pero no entiendo por que usan apodos para opinar de rugby.
Acertado comentario….y viene bien recordar que hay tres estilos básicos de juego en el rugby mundial actual. El de los países del 3n, el de los del 6n + la Argentina, Rumania y algún otro, y el del resto, que es y debería seguir siendo amateur. No podemos exigir a los chicos de nuestras primeras, que jueguen como los del 3N. El sábado pasado ví a Uni de Tucumán perder con Jockey de Rosario en un partido bárbaro, pero que en algunos momentos me recordó algún partido de selecciones provinciales del top 14 oceánico. Los tucumanos con la dureza de su pack y los rosarinos defendiendo como podían, hasta que al final ganaron. Creo que el Sr. O’Reilly tiene razón.
(Harry, con todo respeto, te digo que con el reglamento en la cabeza, -no en el bolso- no creo poder evitar estas situaciones).
Hay un rugby, primera división tal vez, que juega “casi” en regla. Ahora si te toca enseñar rugby y formar jugadores la cosa cambia. Salvo que les digamos, … muchachos esto no es para vds. … es un deporte que va camino a ser solo para super atletas.
Claro está que no hablo del profesionalismo. Ahora, por Argentina, -URBA incluído-, creo haber visto a dos o tres jugadores preparados -o dotados- para “iniciarse” en el rugby profesional.
Salvo que nos creamos que lo que vemos en las canchas o por espn, los sábados a la noche o domingos, es rugby de alto nivel, o cercano al profesional. Y lo miro, y es lo que hay y me gusta, eh¡
Opino, y reitero, que existe hoy un reglamento que por más eficiencia y conocimiento que se tenga al aplicarlo, referearelo o enseñarlo, torna al juego peligroso, no por todas sus reglas, pero sí por tener algunas que son para jugadores hiper profesionales -físico logrado- , y acá no existen esos ….
Saludos a todos.
GAFER, gracias. Te entiendo y simpatizo con la preocupación de Michingo, por cierto. Todos los que amamos el rugby somos fervientes defensores de la seguridad en el juego. No podría ser de otra manera. Pienso que cada reforma al reglamento mejora la seguridad. Probablemente IRB tenga un grupo trabajando en eso especificamente, no lo sé.
El rugby tiene riesgo desde que nació. Desde entonces cada vez es mas seguro gracias a las actualizaciones de las leyes. El rugby es para todos pero no para cualquiera. De hecho el reglamento te aclara que no cualquiera puede jugar en una primera línea del scrum, justamente por razones de seguridad. Ademas introduce variaciones para el juego de menores (M19). Pero para ser mas específico en aclarar los conceptos, decime vos -por favor- cual o cuales son las reglas que habrían cambiado y tornan el juego en mas peligroso (sobre todo si es que ves alguna para hiper-profesionales). Entonces te respondo mas ajustado al tema.
Para tu tranquilidad, el rugby en 2008 sigue y seguirá siendo un deporte para todos, varon y mujer de los 7 a los 70.
Porrón, soy referee, y me interesa saber de verdad cuáles son las 3 infracciones que siempre se cometen en la situación de tackle y que los árbitros recién cobran a la cuarta. Me interesa mucho tu explicación, sinceramente.
Por otro lado, el reglamento es claro: cuando hay un tackle, el tackleado debe soltar la pelota y el tackleador debe soltar al tackleado y alejarse de él. Es más, creo que el reglamento ha ido incorporando artículos para hacer más seguro el juego: por caso, hasta hace unos años, se podía tomar a un jugador que estuviera “en el aire”, lo que era una locura.
Lo que sí creo es que con la potencia física que se juega hoy día, cualquier situación de contacto implica más riesgos físicos. Y, cualquier violación al reglamento multiplica aún más esos riesgos. Coincido con O’Reilly en que muchos partidos son un eterno catch con pelota, aburridísimos y peligrosos. Y lo que quiero remarcar es que, como autocrítica a nivel referato, se cobra muy poco la “zambullida” en el ruck. Y es claro que al ruck hay que incorporarse, tratar de jugar de pie y asido a los compañeros, y hoy en cambio los jugadores se tiran de cabeza, dañando a rivales y compañeros, entorpeciendo el juego y exponiéndose a lesiones.
Sin dar nombres, en un partido del Grupo I, un forward de la visita se tiró directamente de cabeza y apuntando al hombro de un contrario, al que le dio de lleno y lo desparramó por el piso. El jugador local quedó mareado, y así y todo, mareado, formó el scrum. Una locura. Y no se sancionó nada. ¿Con ese ejemplo qué podemos pedirle a los juveniles?
Por otra parte, si los referees comienzan a ser hiperestrictos con las infracciones en el ruck en cuanto a asimiento, tirarse de cabeza, etc, me imagino las puteadas de jugadores, entrenadores y público, fenómeno desagradable que crece día a día. Estoy de acuerdo con que se sancionen más todas esas infracciones, pero si coachs, público y jugadores no ayudan, y se enfurecen ante la aplicación de la ley, vamos mal.
A:
Te cito “Por otro lado, el reglamento es claro: cuando hay un tackle, el tackleado debe soltar la pelota y el tackleador debe soltar al tackleado y alejarse de él.”
Tenes razón. AHora yo pregunto… ¿y el juego pos tackle?
Ahora, citando a porron: “El llamado pescador, si el tackleado libera rapido y no hay oposicion, es como levantar una pelota suelta y si hay oposicion, no se puede jugar con la mano por que hay formacion”
Creo que porron da en el clavo. Ese es el gris del referato.
Saludos
si no hay un 3er jugador no habría formación y sería como una pelota suelta que se cae o que queda liberada y disponible para el juego.
Creo que las quejas del publico surgen cuando no se utiliza un mismo criterio siempre y se dejan libradas las cosas a la “interpretacion” del referee de turno.
a veces se le dan “oportunidades” reiteradas a un equipo avisandole que no cometa infracciones, y hay equipos que especulan con aprovecharse de esos avisos para interrumpir deliberadamente la rápida liberacion de la pelota.
el reglamento es duro… pero parejo para los 2 equipos. El referato debería respetar a rajatabla el reglamento.
Habría muchas menos protestas y quejas del publico porque se acostumbrarían a ver siempre idéntico fallo ante la misma infracción.
Entiendo lo que plantean. De todos modos, lo que suele sucedes es: tackle de A contra B, B deja la pelota en el suelo, y ahí tanto los compañeros de B y de A se zambullen desesperados a tratar de agarrar la pelota. Es lícito si no hay formación, lo que ocurre es que el tiempo que queda “jugable” la pelota entre que A la deja en el piso y se forma un ruck es de un 1 o 2 segundos.
Por otro lado, el reglamento indica que en el ruck los jugadores deben entrar DE PIE, asidos a un compañero y con los hombros no más bajos que las caderas. En la práctica, eso no se cumple y lo que tenemos hoy es un engendro que sería “ruckle”, una mezcla de situación de post-tackle con ruck, que es muy difícil de referear, en donde no se ve la pelota, todos meten mano, se tiran de cabeza, etc, etc, etc.
Estoy de acuerdo en que el referato debería volver a ser hiperestricto. Pero, advierto que cada fin de semana la conducta de los jugadores y del público es peor, y no se puede justificar todo en el arbitraje. He visto partidos en donde le protestaban al referee una jugada y el equipo perdía por 40 puntos. Creo que como sociedad agudizamos el fenómeno de vivir violando reglas y despreciando cualquier forma de autoridad y de reglamentación. La consecuencia, la “ley de la selva”, el “sálvese quien pueda” y la violencia en todos los órdenes.
A, si sos referee, no se pueden “zambullir desesperados a tratar de agarrar la pelota” aunque no haya formacion. Ley 15.6 inciso a) y Ley 15.7 inciso d). Penalidad Penal.
saludos
Estamos de acuerdo, Ángel. El jugador no puede ir al suelo intencionalmente, ¿pero cómo juzgar cuando un jugador, sobre sus pies, se agacha en búsqueda de la pelota? Eso no es ilícito. Pero si el otro lo carga, lo puede lesionar. En la práctica, hoy esa situación es muy conflictiva.
A. vos estas explicando dos de las infracciones mas comunes que se generan en situacion de tackle: la liberacion de la pelota por el tackleado y lo que hace el tackleador, es decir varios lo han entendido por que comentan que el reglamento no se cobra. Ahora la tercera infraccion es del jugador que va a buscar la pelota del tackleado, que no participo del tackle tanto defensa como ataque. Por lo general el defensa que esta de pie pesca inmediatamente o hace el bridge sin darle tiempo al tackleado a poder poner en juego la pelota, mientras que el ataque setira sobre el tackleado para definir de su lado la pelota. Mi interpretacion es que en todas las situaciones el que tiene prioridad de accion es quien lleva la pelota, p.e. cuando el jugador va al suelo hay que dejarlo ponerse de pie para jugarla….es decir que ese pescador hace infraccion. Si le permite liberar la pelota y no hay nadie, la podra jugar sin peligro fisico pero si hay alguien se debera disputar un ruck, ya que de lo contrario el ataque se tirara sobre la pelota en vez de hacerle oposicion a la defensa…es el cuento del huevo y la gallina ¿quien comete la primera infraccion? Y aca es donde el referato no es claro, a pesar que el cambio de reglas en los ultimo 20 años es siempre en favor de que la pelota este jugable. Si el tackleado no tiene tiempo de jugarla, en su intento de hacerlo es obstruido por el tackleador que no se retira (y cuantas veces lo hace para el lado del ataque obstruyendo al apoyo del tackleado cuando se debe retirar para su lado) o por el pescador, entonces le terminan cobrando retencion. Retiene en el piso por que no pudo hacer uso del derecho a un movimiento, el pescador se queda forsejeando en posicion peligrosa y el que llega apoyando al tackleado juega el ruck con posibilidad de lastimar al pescador. Obviamente ahi empiezan las sambullidas, los empujones y el merengue que nadie sabe que pasa……pero el reglamento ha ido evolucionando para que cada vez esta situacion sea mas clara. Tanto que ahora se incorporo que ante un tackle se debe ir a buscar la pelota on side, es decir la situacion de tackle tiene off side. Esta falencia va mas alla del profesionalismo o no…..el problema no es el fisico si no la velocidad con que se juega la pelota. Estadisticamente cuando Argentina juega con los jugadores locales, recibe entre 10 y 15 infracciones por situaciones de contacto (cuando Los Pumas pro han tenido un promedio de menos de 8 infracciones en el mundial), lo que habla a las claras que hay una muy mala aplicacion de esta situacion en nuestro rugby local……no le pidamos a jugadores que durante 8 meses juegan de una forma, vayan a nivel internacional y en 3 partidos jueguen como se referea en todo el mundo.
Los jugadores juegan como los referean, aca y en cualquier parte del mundo. Es decir, cobrale 150 penales durante tres meses y vas a ver como en un año, el nivel de juego mejora, se hace mas disciplinado en lo tecnico y estrategico, y el promedio de penales cae por debajo de los 10 por equipos (cosa que hoy se puede alcanzar a los 20 minutos del primer tiempo). Los entrenadores podran tener el jugador mas tackleador pero si hace 5 penales que te representan salir del vestuario 15 puntos abajo…..te aseguro que no lo pones.
Tenemos la preparacion, tenemos las destrezas no tenemos la disciplina que se necesita a nivel internacional……………pero bueno, es un mal del pais en casi todos los ordenes.
Ahora si hablamos de rugby !…y Porrón en el dignóstico correcto. Grande !
A _ yo también soy referí (pero mi union está en Sydney-Australia). Despues te explico mejor porque Porron está en lo cierto, pero te adelanto que uno de los temas es manejo de la ley de ventaja. Ahora salgo a laburar…mas tarde vuelvo y sigo. Querés que te de envidia…en esta union (será porque es profesional?) el respeto a los referís es 100% y hay CERO tolerancia con los zafados.
De acuerdo con la preocupación de Michingo. leí esto y me parece interesante tenerlo en cuenta.
Es necesaria la intervención a rajatabla de los arbitros.En el mientras tanto, tal vez así como en las divisiones juveniles está limitado el empuje del scrum, tambien tendría que hacerse algo similar con el pescador y el bridge.
Informe de la pag. http://WWW.tercertiempo.com.ar
Apoyo a una gran idea
24/09/2008 | Desde Escocia. Luis Arola
Nos escribe desde Escocia, Luis Arola, nuestro amigo que estuviera junto a Guillermo y Emiliano Quevedo, cubriendo el último Mundial en Francia, hace un año. Luis también oficia de árbitro y este es su comentario. Hola Manuel:
Haciendo referencia a la nota “Magnífica iniciativa” de Víctor Rabuffetti, tengo que decir que es una gran idea.
Acá en Escocia, y en toda Europa ya las están utilizando desde el 1º de Agosto, como autorizo la IRB, y te puedo decir que el juego cambio y por suerte para bien.
El juego es mucho más rápido y hay mas espacios para atacar, lo cual a traído mas tries y mas emociones al deporte, la gente lo disfruta mucho mas también.
La ley de off-side de 5metros en el scrum ha creado una plataforma de ataque que todos los equipos la están utilizando mas, el octavo levantándose mas seguido y atacando al centro de la cancha, por suerte y como buen Argentino, veo que no se perdió el espíritu de seguir empujando el scrum, es mas hay mas de ellos por partido. Lo cual va ser bien visto en Argentina.
En cuanto a la zona de contacto, no ha cambiado nada, por ahora tenemos más penales, ya que nos han pedido que seamos mas estrictos en la forma que se juega el ruck, tratando de mantener a todos los jugadores de pie y evitar el “Sealed off” o “pile up”, en castellano, cuando los jugadores se tiran al piso para proteger la pelota y mas jugadores arriba, para ser mas claro, lo que le criticaron a los Pumas en Francia.
También que seamos más estrictos por donde los jugadores se agregan al ruck, tanto en ataque como en defensa, la entrada por el costado digamos.
Lo único que la IRB pide, es que se juegue el ruck como dice la ley, que no cambió para nada con las nuevas ELVs.
En lo que al Line-Out se refiere, aqui tenemos diferencia de opiniones, se critica que no se puede usar mas como una buena plataforma de ataca, por dos motivos, primero porque casi siempre hay mas defesores que atacantes, lo cual da una ventaja a la defensa, y la segunda, desde que se puede derrumbar el maul (únicamente como autoriza las nuevas ELVs), lo que disminuyo el ataque con los forwards tampoco en la forma que se hacia antes.
Hablando del Maul, ha bajado un poco la cantidad de los mismos, pero se ven equipos que lo están utilizando para ataques mas dinámicos cerca de la zona del ingoal.
En cuanto al resto de las leyes, solo son pequeñeces que han dado más posibilidades y alternativas de mantener mas la pelota en juego, por ejemplo, tiro rápido y la ley de 22mts en defensa. Cambios positivos al juego.
Para finalizar, creo que la idea de Víctor es muy buena y la Argentina debería empezar a usarlas lo antes posible, antes de que sea tarde.
Espero, como siempre, haber aportado mi granito de arena en tercertiemporugby.com.ar
Saludos, Luis Arola. Desde Escocia, el país de los buenos Wiskies.
Volver
Esas Lesiones Se Pueden Evitar,Estos accidentes Ocurren Por Mala Aplicacion de las Leyes y Los Arbitros No estan Bien Preparados, Falta Capacitacion Coincido Con el Comentario de Harry
Tambien Con Michingo
Saludos y Ojala se tomen Medidas Para Evitar Esos accidentes
Gracias Porrón y a todos los que comentaron, comprendo lo que dicen. Esperemos que las nuevas tendencias en el referato ayuden a corregir estos vicios y a proteger más al jugador y al juego. Saludos.