Historias 6N
Cinco historias que dejó otro gran fin de semana de 6 Naciones.
El loco Jonny May
El wing inglés tuvo una de esas tardes de gloria con Inglaterra. En Twickenham le apoyó tres tries a Francia y se convirtió en el primer jugador de la era profesional en apoyar un hattrick en Le Crunch. Un jugador que le había anotado a Irlanda en el debut y ratifica su excelente presente, no sólo por apoyar tries, sino por su velocidad, su inteligencia para jugar y su compromiso para defender. En conferencia de prensa, Eddie Jones elogió al hombre de Leicester Tigers y deslizó una curiosa comparación: “Jonny May es como el perro en el parque persiguiendo la pelota de tenis a 100 millas por hora y regresándola”. “Sólo estoy haciendo mi trabajo” fue la reacción de May, que se afianza como uno de los wings más decisivos del planeta. Ayer, se convirtió en el segundo jugador en apoyar un hattrick en un sólo tiempo en la era de las 6 Naciones,igualando al francés Vincent Clerc, ante Irlanda en 2008.
La Recuperación de Manu Tuilagi
El diario Daily Mail es uno de los que mejores historias cuenta y ahora lo volvió a hacer: La historia de la recuperación de Manu Tuilagi, que se afianza en Inglaterra:
Tras años y años de diferentes lesiones, el centro se cansó de probar con la medicina moderna y regresó a sus raíces, a las islas del pacífico. Los isleños son muy creyentes y Manu no es la excepción. Se volvió a Samoa a visitar a ‘Fofo Samoa’, reconocida hechicera del mundo occidental, para un tratamiento basado, en buena medida, en creencias religiosas. Se cree que los poderes curativos se transmiten de generación en generación: “mi don es ver espíritus. Busco la enfermedad de la gente y descubro si es causada por los espíritus”.
¿Qué pasó específicamente con Manu? Esto contó Fofo Samoa: “Vi que tres Tamaitai (espíritus de señoras) seguían a Manu. Dos damas de Samoa y una niña hawaiana. Estas damas se sentían realmente atraídas por el (les gustan las personas atractivas y talentosas) y continuaban siguiéndolo. Estas mujeres me dijeron que Manu les pertenece. Yo dije: ‘No, Dios lo creó y el tiene sus propios padres para cuidarlo. Me dijeron que no era de mi incumbencia y me dijeron muchas palabras. Ellas seguían diciendo que el es su marido. Les dije ‘Dios tiene un plan para este hombre. Dios me ha dado poder para quitarlas de el. Le hice masajes en todo el cuerpo con aceites hechos de coco, frangipani, sándalo y rosa. Empezó a sentirse diferente, ligero y joven. Eché a las mujeres y le dije a Manu que jugaría al rugby nuevamente. Ahora él está protegido. Cuando el juega, pongo una protección contra los espíritus”
Buscando reencontrar su mejor versión, Manu Tuilagi logró continuidad en Leicester Tigers y volvió a ser titular para Inglaterra, algo que no hacía hace 5 años…
Rory Best, leyenda
En la foto de abajo podemos ver a Rory Best levantando el Centenary Quaich Trophy, tras vencer a Escocia. El hooker se convirtió el sábado en el forwards irlandés con más tests en la historia, igualando con 115 a Paul O´Connell. De su país, sólo tiene por delante a Brian O´Driscoll y Ronan O´Gara. El capitán que el año pasado consiguió el Grand Slam sigue agrandando su leyenda. La cuenta de Twitter @OptaJonny publicó un dato que demuestra la constancia y la vigencia de Best: en los últimos 13 torneos faltó solo a un partido. De los 61 encuentros de Irlanda desde 2007 sólo estuvo ausente ante Italia en 2017.
Gales hizo historia
A lo largo de los años Gales ha tenido equipos fantásticos. Imposible olvidar aquel equipazo de los 70´ que revolucionó el rugby y con su estilo se adelantó varias décadas. JPR Williams, Gerald Davies, Barry John, Gareth Edwards, John Dawes, John Bevan, John Taylor y Mervyn Davies por nombrar algunas leyendas de ese equipo. También tuvo un gran seleccionado en la etapa que culminó en el Mundial 2011, donde quedó a un paso de jugar la final del mundo, jugado casi todo un partido entero sin Sam Warburton, que vio la roja ante Francia. Ese equipo combinó la vieja guardia con jóvenes que hoy seguimos viendo destacarse y que el sábado marcaron un hito: igualaron la racha de triunfos más larga en la historia de Gales con 11, algo que el Dragón había conseguido lejos, allá entre 1907 y 1910. Con un equipo alternativo derrotaron a Italia sin jugar bien, y buscarán romper esa racha nada más ni nada menos que ante Inglaterra, en el encuentro más importante de todos. En el medio, Warren Gatland se dio el lujo de ir probando jugadores e ir reinventando uno de los seleccionados que sufre más lesionados. Eddie Jones aprovechó este récord para arrancar con sus “juegos mentales” a dos semanas del partido: “Estaremos jugando con el mejor equipo galés. Eso es lo que estamos escuchando y lo tomaremos en serio. Vamos a tener que estar en nuestro mejor momento. La preparación comienza el miércoles”.
¿El nuevo Barrett?
Johnny Sexton salió lesionado en el primer tiempo ante Escocia y en su lugar ingresó Joey Carbery, el muy buen jugador de Munster. Precisamente Carbery era compañero de Sexton en Leinster la temporada pasada, y no sumaba demasiados minutos. Por eso, en un movimiento promovido por la IRFU, el 10 se mudó al conjunto de Limerick para que tenga más continuidad. El traspaso fue un éxito. Carbery se amoldó muy bien en su nuevo club y ahora Irlanda tiene lo que le faltaba en los últimos años: un apertura de recambio para el mejor jugador del mundo en 2018. En Murraylfield, Carbery entró muy bien más allá de que le interceptaron un pase que terminó en try. Tuvo buenas intervenciones y generó la conquista que definió Keith Earls. Ronan O´Gara lo comparó con Beauden Barrett en la televisión irlandesa. “Me mataron hace 12 meses por compararlo con Beauden Barrett, pero realmente veo esa habilidad que tienen las estrellas”. “Tiene 23 años de edad, imagina como será dentro de tres años si continúa su progreso. Lo mejor de eel es que nunca busca la seguridad o la comodidad en la cancha como lo hacen algunos. Con espacios abiertos, se vuelve emocionante.Se puede ver que se siente más cómodo con la pelota en la mano y probablemente necesite trabajar un poco más en la patada”.
Por: Nicolás Casanova
Pool de superbru: Periodismo Rugby. Sino no la encuentran, respondan con mail y los agrego.
Estoy, Fabricio.
Eddie Jones está demostrando que Marcelo Loffreda fue realmente un gran entrenador de Los Pumas, pese a todas las críticas que se le han hecho por desplegar un juego “aburrido”.
Cuánto extraño ese rugby de uso exquisito del pie por Hernández y 14 enfermos del tackle.
Sólo Hernández y el tackle ? Ese era un equipo, pero con grandes individualidades. Un medio scrum lúcido, tomando decisiones correctas casi siempre, un primer centro que jugó en gran nivel y pateó a los palos mejor, Roncero, Ledesma y Albacete (hace falta agregar algo ?), el Corcho recuperando pelotas, Longo (un octavo, bajo perfil, muy rendidor). Además, el generalmente – y extrañamente – olvidado jugador más desequilibrante de ese equipo: Nani Corleto.
El excesivo juego con el pie de Inglaterra no dista mucho del que tuvo Irlanda en los últimos años, ambos seleccionados lo complementaron con un buen volumen de juego cuando tienen posesión.
La realidad es que ese mismo planteo ante NZ (o una Australia no tan diezmada como la actual), puede llegar a ser suicida: a que voy, son equipos que disputan muy bien las pelotas aéreas y que tienen grandes contraataques.
En resúmen, es elogiable el juego inglés (así como lo fue el irlandés), pero no es suficiente para ser campeón del mundo, por lo que celebro que ambos seleccionados europeos vengan demostrando mejoras en su juego cuando tienen posesión.
No creo que haya sido excesivo contra un equipo francés que puso 2 centros como wingers y el único wing natural como fullback.
En todos los planos abiertos se veía lo mal que defendían atrás.
Además, Inglaterra sabe la voracidad que tienen sus jugadores y prefiere jugar territorio porque prefieren jugar cerca de las 22 contrarias que en las propias, porque salen a comer los tobillos muy bien parados en toda pelota a disputar. Pelean bien de aire, sus patadas son increíbles (los rastrones, las bombas, los cajones) y siempre son a disputar.
Y si eso fuera poco, además de un juego de backs fuerte, tienen un pack que tacklea a morir en defensa y te ganan siempre la línea en ofensiva.
Un equipo que juega bien y con más hambre y recursos que el resto.
Yo estoy sorprendido de la pasividad en la que entró Irlanda.
Esa misma voracidad que tiene ahora Inglaerra es la que supo tener Irlanda, aún con menos destrezas.
Es verdad que si la ponés a disputar siempre con los AB, primero tenés que tener la precisión que vienen demostrando los ingleses, porque donde no la pongas a dividir o en el agujero, te van a entrar por cualquier lado.
Segundo, cuando Inglaterra es más presionado, pierde la calma y se desordena.
Si se ve de nuevo el partido, excepto los rastrones que son muy en ataque, en las bombas de Farrell nadie le va de punta, y los cajones de Youngs son anticipables.
Hoy leí unos comentarios en un diario inglés donde están contentos del ánimo y la confianza que les insufló Jones al equipo.
Yo le agregaría una muy buena lectura del rival y sacarle provecho a los skills de su equipo.
Cuando jueguen con los AB van a cerrarse al mango, porque los errores que cometieron los irlandeses fueron muchos. Y los franceses, casi infantiles. May recibe parado en un uno a uno y deja clavado al wing. Y los rastrones son horrores de posicionamiento en la marca.
Creo que sin deslumbrar Inglaterra logró hasta ahora un funcionamiento muy bueno.
Forwards que defienden a muerte, que te ganan el metro en ataque, sin penales, con una muy buena dirección en sus medios y con unos backs que no dejan pasar una.
Creo que si Gales no les traba mucho el partido, se llevan el 6 nations tranquilos y llegan con todo al mundial.
Si bien hacer futurología es una tontería, pero se admite en un blog, creo que en la primera ronda del mundial, con este nivel, a Inglaterra no le llegamos.
A Francia, que es siempre una duda, puede ser.
USA y Tonga no deberían ser un problema real.
Saludos
Comparto tu opinión, por “excesivo” no me refería puntualmente al partido frente a Francia sino al estilo en general.
Como bien recordaron en scrum cuando se quedaron con 14 frente a los pumas recientemente, también abusaron de los kicks (en este caso de manera justificada).
En el mismo partido frente a Francia, Inglaterra mete su ultimo try en el minuto 54, por lo que tenemos casi media hora de partido sin puntos. El entrenador galo ya habia realizado varios cambios y de alguna manera no era tan efectiva la táctica del uso del pie.
Allí mi crítica: tanto ingleses como irlandeses han mejorado su juego con posesión, pero creo todavía les falta, a tan poco tiempo del mundial es hora de soltarse un poco.
Estoy de acuerdo que Los Pumas del 2007 tenían mucho más que un uso de pie exquisito y una enfermedad por el tackle. Eran un verdadero equipazo, al cual le resalto también como una característica esencial la presencia de un fuerte liderazgo: Loffreda, Pichot, Contepomi, Albacete, Fernández Lobbe, etc.
Estoy de acuerdo también en que para ganarle a los All Blacks necesitas más que eso. En mi opinión personal Inglaterra e Irlanda tienen más que un exquisito uso de pie y enfermedad por el tackle, tienen también variantes y un gran volumen de juego, más un tremendo sometimiento de fowards (sobre todo Inglaterra), por lo que pienso que en un gran partido pueden ganarle a los All Blacks (contando con un infalible Farrel a los palos).
La pregunta es: Los Pumas tienen que apuntar a tener un juego que le gane a los All Blacks? O tiene que apuntar a asentar el ABC y base del rugby, que casualmente coincide con el ADN argentino (tackle, scrum firme, fowards para adelante y gran uso del pie).
Hoy por hoy me inclino a esta segunda opción; si el planteo y proyecto de equipo es para ganarle a los All Blacks creo que es un error. El planteo debería estar orientado a hacerse fuerte en su juego, en el juego en el que Los Pumas históricamente se sienten cómodos y el juego que está volviendo a dar frutos (formaciones que den obtención, fowards para adelante, uso del pie y mucho tackle), asentando eso, como vienen haciendo hace rato Inglaterra e Irlanda, recién ahí incorporar más volumen.
Sino se cae en el riesgo de no sólo no ganarle a los All Blacks, sino también perder contra Escocia o Georgia.
No entiendo que no resalten un invisible pero rendidor Rimas ÁLvarez, áspero y batallador como Pató. El buen covering de Martín Durand.
EQUIPO muy completo
No recuerdo a durán de titular durante el mundial 2007. Me parece que jugaban longo, Legui y lobbe, Suplentes schusterman y durán.
La tercera linea tiular fue F.Lobbe-Ostiglia-Longo.
Leguizamón jugó los primeros partidos porque Longo se estaba recuperando. Durand entró bastante seguido como hombre de recambio. Schusterman, casi nada.
Hace un par de semana se había analizado en este blog el tema de las conmociones y anteriormente (creo que para el comienzo de la 1ª fecha del 6N) como llegaba Irlanda al Mundial.
Irlanda depende mu chismo en su funcionamiento de Sexton. El sábado, escocia la saco del partido antes de los 30 minutos, con tres tackles justos en timming, y el ultimo bastante alto. Si bien no es a destiempo le va al pecho.
Esto lleva a dos conclusiones, si los refeeres no se ponen firme con el tema de los tackles a la cintura, no solo va a haber cada vez mas conmociones y un rugby mucho más físico.
Segundo, como va a responder Sexton ante una seguidilla de partidos mundialistas si juega de esta forma. Si repiten e mismo formato que en 2015, Irlanda no llega a Semis y mucho menos Sexton
Acuerdo lo que decís con los tackles altos. No estoy tan de acuerdo con que Sexton sea imprescindible.
Es irremplazable, pero el 10 que entró hizo jugar al equipo, y bien.
Y Sexton ya es un poco de cristal. Le entran fuerte y lo mandan al vestuario.
La historia de la hechicera samoana…parece escrita por el gran…Hugo Pratt!!!
Qué maestro Hugo Pratt!!!
Como lo inflan a Best por Dios. Discreto punto. Hookers eran los de antes Méndez, dalton, Wood, ledesma, mealamu, Ibáñez, Fitzpatrick, Smith. Hay mil hookers antes de este pibe que tuvo la suerte de coincidir en el mejor pack de Irlanda y lions, en décadas.
Para mí tampoco es un gran jugador, pero tiene una regularidad increíble.
Faltó en los últimos 10 años solo un par de partidos cuando se lesionó y nunca juega mal.
Y todos lo escuchan. El tipo tiene ascendencia sobre el pack y eso no es menor.
Sin hablar de todos los históricos que nombrás, en la actualidad, para mí está atrás de Marx, de George, de Coles, de Owens y hasta de Creevy.
Pero lo irlandeses lo aman, y como buen veterano vigente, siempre tiene el respeto de la prensa.
Los que me tiran el pulgar hacia abajo siganlo todo un partido en vez de comprar lo que dicen los medios. Será un buen jugador pero ídolo, de barro.
de que jugabas vos para juzgar a Best? Buen scrum, solido; Line, bien. Tacklea y maneja el pack……atras de creevy que desde que juega en lp no gano un scrum? de que me estan hablando??
Me vi todos los partidos: ARC y 6N
Uruguay vs Chile: poco que decir. Uruguay es demasiado para la actualidad de Chile. Todo el ARC es demasiado para Chile. Les hizo precio… Solamente puedo agregar que las diferencias entre tier1 y tier2, 2 y 1/2 son ABISMALES… Eso no ayuda a la competencia actual, pero, si no juegan ¿Cómo van a progresar? Hay que seguir y tener paciencia hermanos latinoamericanos…
Brasil vs. Canada: “Vamos el scrum del SIC!!!” Yo quiero hacer un descargo, vi muy mal el scrum de Argentina XV contra Brasil a pesar de la goleada. Perdón, ese scrum es más poderoso de lo que me imaginaba. Brasil, como dijo un forista en otro piso… YA ESTÁ EN LA DÉCADA DEL ’80… A nosotros nos llevó 100 años….!!!! Si miran cómo está jugando Inglaterra y los imitan, en 4 años pueden parecerse a Los Pumas del 2007: defensa, scrum y patada arriba a cargar.. salimos terceros así… Lo de Brasil es más que auspicioso, pero, 1º) el rival!!! ¡Qué pechos fríos que son estos canadienses!!!, sacando el scrum, a Brasil le falta de todo y Canadá? nada… 2º) ¡Qué diferencia que hay en nuestro rugby actual con eso que vimos de Brasil!!!. Podemos andar bajos, pero, Argentina ES TIER1 sin duda… ¿Alguien se acuerda que nosotros jugábamos como Brasil ahora y les queríamos ganar a los NZ????.
Argentina XV vs USA…. perdón… me taparon la boca…. sostengo algunas de mis críticas, pero fueron bastante exageradas. Este USA que vino a Cipoletti no es un “cuadrito amateur”… tiene más de un profesional de la liga inglesa y algo más. Argentina lo A-plas-tó, como hacía rato que no lo hacía, aún pudiendo haberlo hecho antes. Descollante Ezcurra de 9 (yo había dicho que era el mejor y que sobraba para este equipo, no sin un dejo de sorna para el resto). Mensa impresionante, pero esta vez en defensa…encima sabemos que ataca muy bien. Muy bien Baldunciel (contra Brasil me pusieron al mellizo malo!!!). Me sigue sin convencer Elías, pero quizá sea por lo fulgurante que es Ezcurra como conductor de este equipo. Me deslumbraron Dominguez (11) y Carreras (15). Felicitaciones a Nacho Fernandez Lobbe por haber podido transformar el equipo que jugó contra Brasil en este cuadro que juega MUY bien en ataque y no descuida la defensa… Ojalá sigan así.
Italia vs Gales: yo no puedo entender cómo está tan estancado el rugby italiano. A mí me daría vergüenza. no tacklean, no marcan, no la pasan, no patean y si patean lo hacen mal, no rompen líneas de ventaja… Con un juego correcto y casi sin preocuparse, Gales les ganó, cosa que parecía decretada desde antes que el árbitro pitara el inicio.
Escocia vs Irlanda: Irlanda no es un cuadro fácil. Inglaterra anda MUY BIEN para haberles podido ganar así. La calidad de su juego la demostraron con una Escocia que es bastante mejor que la de años anteriores. Ganaron con justicia, por méritos propios e inconsistencia del rival, especialmente en el tackle. No hay mucho más que decir, el rugby es un juego bastante lógico y la lógica generalmente se da.
Inglaterra vs. Francia: bueno… MAMITA QUERIDA!!! QUÉ MILONGA!!! POR FAVOR!!! hacía un ratazo que no veía semejante diferencia entre estos dos cuadros. Lo resumiría así: los ingleses inventaron el rugby, a pesar de eso fueron superados con el tiempo. Hoy, no digo que lo reinventaron, pero sí, que le sacaron el lastre y lo jugaron como esencialmente ha sido, un deporte que se juega con las manos Y CON LOS PIES!!!!
El “kilaje” francés no tuvo la menor oportunidad de aparecer, puesto que la pelota siempre les pasaba o por debajo o por arriba y corriendo para atrás. ¡Qué simpleza! Certeros pelotazos al fondo apenas ganaban una espalda y a cobrar!!! No voy a decir que el rugby tiene que ser así, pero NO SE PUEDE DUDAR QUE ESTAS HABILIDADES TIENEN QUE ESTAR EN EL ACTIVO DE TODO EQUIPO, ESPECIALMENTE CON DEFENSAS PLANAS Y DE TAMAÑO GIGANTE. Una lección de rugby estratégico. Todos los backs ingleses saben patear!!! Va a ser difícil plantear una estrategia equilibrada contra Inglaterra jugando así.
Qué complicada veo la zona del RWC2019 para Los Pumas…
Abrazo.
Lo de Italia es muy cierto! Son horribles, no juegan a nada. Pasaron varios entrenadores de elite, son profesionales, tienen todo y sin embargo juegan ese rugby apático. No creo que pase nunca, pero qué lindo sería que hagan ese sistema de descensos/ascensos, 6 naciones con los que juegan el B(Rumanía, Bélgica, España, etc) y que Georgia les gane en un partido de gordos completamente horripilante en un día de lluvia a la antigua(lleno de scrums y mails). Y chau Parisse y toda esa mística pedorra de haber jugado no se cuántos partidos(MILES) en el 6 naciones y haber ganado 3 partidos. No sé cómo acepta que lo homenajeen. Si soy el(un mounstro ojo) les digo gracias y pido un fuerte aplauso en el tercer tiempo(después de otro partido perdido). Saludos
PD: Italia era la de Domínguez que nos vacuno 2 veces
*Mails = mauls
Es que el 5 nations con Francia nunca se tendría que haber ampliado a Italia.
Italia es un tier 2 jugando contra 5 equipos tier 1. Punto.
Y Georgia o Rumania harían los mismos o peores papelones.
Si no nos dejaron entrar a nosotros, menos van a generar ese sistema de descensos para que siempre haya un perdedor garantizado.
Italia entra porque tiene un poco de guita, nada más.
A los italianos no les gusta el Rugby. Bueno, está bien, tienen otros deportes. Muy buenas selecciones de Basquet, de voleibol, water polo, excelentes nadadores, etc. El Rugby lo deben jugar solo 4 gatos.
Te respondo desde Italia… el problema es principalmente institucional, político.
Como escribí en otro piso, el rugby italiano no es amateur ni profesional, es un híbrido donde juegan pibes que cobran 2 mangos, con otros que cobran bastante (la mayoría extranjeros), con otros muchos que no cobran. Y las franquicias (Zebre y Benetton) no las piensan como plataforma para la selección. Y en la selección juegan al menos 4 “oriundos”.
La FIR es un pozo ciego, un club de amigos muy parecido al argentino, con la gran diferencia de que no tienen ni un cuarto de la historia y del “appeal” que tienen los dirigentes argentinos.
El movimiento está recontra estancado, principalmente porque nació como tal de la mano gente como Dominguez, que estaba acá para hacer su negocio y no para crear un movimiento. Pero el movimiento se creó y los tanos no supieron ni saben qué hacer más que disponer de los fondos creativamente… de más está decir que casi no hay cultura de club y amor por la camiseta.
En los años que estoy acá, en la zona donde vivo perdemos entre 5 y 10 pibes por año por categoría, con una pequeña alza en las categorías de chicos de entre 13 y 16 años, pero que después se pierden.
Y la lista sigue, pero no tiene sentido escribirla. A lo que voy es que tenés bastante razón, podemos decir que a los tanos no les gusta el rugby pero les encanta la “idea del rugby” para que lo jueguen otros.
Estoy de acuerdo en todo lo que decís.
Chile no existe en un rugby global de 15.
Repatríen al argentino que entrena el scrum en Brasil.
USA perdió mal. Pero lo que hay que evaluar es por qué perdimos (o empatamos) tantas veces con un equipo con mucho menos potencial que el nuestro. Celebrar hace 5 años que nuestro 2do seleccionado le ganara a USA era impensado. Solo cuestiones de crecimiento de un deporte en un país (USA) y desidia y-o desatención de una unión con sus segundos equipos.
Hindú, con todos amateurs, le gana a Estados Unidos con todos sus titulares. No tengo dudas.
Y con los europeos acuerdo de la inentendible no evolución del rugby italiano y el papelón que están haciendo los franceses, teniendo la liga mas competitiva del mundo. (más que la inglesa)
saludos
Yo también estoy de acuerdo con lo que decís y sobre lo de festejar que le ganamos a USA con un segundo equipo sin muchos profesionales… también estoy de acuerdo en que no podría haber tanta diferencia en el pasado y que en 5 años tuvieramos que estar pensando que nos iban a golear…
Sin embargo, la preocupación es genuina porque los americanos han progresado ciertamente. Y Brasil también. Con el scrum que tienen hoy, a los mamarrachos que habíamos presentado nosotros en este torneo en 2017 y 2018… nos pasaban para el cuarto.
En suma, creo que les ganamos porque hay algún cambio para bien en Argentina XV este año… y eso es bueno y mi festejo va más por allí que por haberles ganado tanto a USA como Brasil que son los dos mejores equipos luego de Argentina en este torneo.
Abrazo.
Martin, yo no iria hasta decir que al TOP 14 francés es la liga mas competitiva del mundo. Es un campeonato para stars que genera mucho dinero, pero el nivel no es el reflejo del rugby de hoy, es muy lento y los equipos juegan para no perder. En el Top 14 podremos ver un partido interesante donde el juego es atrayente una vez cada tanto, el resto se ven equipos con miedo de proponer juego y tomar riesgos porque los clubes entrenan ese rugby restrictivo durante la semana.
Saludos
Estoy de acuerdo con tus apreciaciones con respecto al juego.
Y yo creo que el rugby inglés, es más vistoso, tal vez, que la liga francesa.
Pero en términos de competitivad, son los que más ganaron la copa de europa, la segunda, tienen más subcampeones, etc.
Lo digo por eso, y porque se pueden dar el lujo de contratar a quién quieran, porque manejan mucha guita.
No me parece un modelo al que adherir, pero que son competitivos lo marca la estadística histórica.
Saludos
scrum de SIC?
Scrum del Tala dirás….
JAJAJAJA Siiii, y el de Duendes también…
Me gustó mucho recordar esa era del rugby argentino viendo el empeño de Brasil.-
Pero también lo lejos que estábamos de los buenos…
En fin… es así.
Floro, te viste todos los partidos!!!??? O vivís solo o te están x echar de la casa!
Fanático si los hay, mirá q acá pasados de vueltas estamos casi todos ja ja
Es verdad… soy un ovalado total…
El sábado pasado, mi jermu casi me raja…
Esta vez no lo hizo porque se fue ella!!!
Bueno, con mis hijas de unas amigas…
Oportunidad para ver rugby…
Francia esta que arde!! la peor humillacion que pueden tener es perder con Inglaterra y de que manera!!
Como habia dicho en otro piso Brunel esta cada vez mas aislado y las voces de los proceres franceses de otras épocas (las del “french flair”) se hacen sentir, Castaignede, Dourthe, Magne… les estan dando con un hacha al coach y a los jugadores, y realmente no es para menos.
Las incoherencias de Brunel en la composicion del equipo hacen que las voces se alcen, contra Gales habia puesto un pack de mamuts de 956 kilos con una linea de 3/4 joven y rapida (??!!), y contra Inglaterra hizo el contrario agrego kilos a los 3/4 y saco’ kilos a los forwards. En Francia nadie entiende adonde va, ni él sabe…
Cabe destacar que este senor hoy es “has been”, es mas, lo unico que hizo fué salir campeon del TOP 14 con Perpignan hace 10 anos!! y nada mas! después de eso no logro mas nada en ningun lado y tampoco con Italia (bueno con Italia ni siquiera Hansen podria hacer algo… pero esto es un problema interno a la FIR).
Nadie entiende porqué Brunel se empecina a cambiarles el puesto a los jugadores : Fickou que es centro y desequilibrante, él dice que es un wing, lo mismo con Penaud que juega centro en Clermont y la descose también lo pone de wing, Huget que es wing lo pone de fullback, los 2das lineas los pone de terceras y vice versa, ouf!!…- si sigue asi va a poner un pilar de centro… Lo peor es que Laporte acaba de confirmarlo hasta el mundial. Su staff tampoco esta muy bien, a Elisalde el coach de los 3/4 lo echaron de Toulouse porque no hizo evolucionar a los jugadores, Bruno para los forwards lo mismo en Toulon y Bonnaire que se ocupa del touch, es su primera experiencia como coach.
En todo caso para nosotros, si pueden seguir con este quilombo hasta después del mundial…
Saludos
Es uno de los peores partidos que le vi a Francia.
Un descontrol total, pero sin ningún virtuosismo.
No entiendo como lo bancan a Brunel. No tiene explicación.
Nunca se entendió el plan de juego. Y uno creería que si hace cambios tan audaces es porque tiene algo pensado. No se vio nada de nada de ese sistema.
Los ingleses los pasaron por encima y si no se distraían, terminaban con el ingoal sin puntos.
Hola Charly, vos q estas en Francia tenés q saber lo q dicen en todos lados, sobre q Brunel esta ahí solamente porque es amigo de Laporte y a este le gusta tener un títere para poder manejarlo a su antojo…
Es tan así?
Saludos
Te cuento como paso’ OKTOBERFEST. Cuando Laporte fué nombrado presidente de la FFR estaba en el puesto de coach del XV de Francia Guy Novès. Laporte y él se detestan desde siempre, todos en Francia nos preguntamos cuanto lo iba a aguantar como coach..- bueno, como todos saben lo echo’ luego de unas derrotas (en todo caso menos que Brunel!).
Como en Francia hay leyes laborales muy estrictas donde no te pueden despedir sin un motivo estipulado por la ley ya que los asalariados tienen derechos a hacer valer, tuvo que encontrar el modo de echarlo y una de las causas, segun la ley, para que te despidan de una empresa es lo que le llaman “falta grave” es esta causa por la que opto Laporte para despedirlo. El inconveniente es que la “falta grave” es un término un tanto vago y engloba diversos casos de figura, pero ninguno que se adapte al caso Novès fehacientemente.
Novès le hizo juicio a la FFR (el juicio es este jueves 14) y pide una indemnizacion de 2,7 millones de euros a Laporte y consortes.
Laporte debio buscar otro coach, uno de ellos fué Azema el actual coach de Clermont quien habia sido el asistente de Vern Cotter en su paso por Clermont. Azema teniendo contrato por varias temporadas con Clermont desecho la oferta. En realidad lo que ofrecio no solamente a Azema pero también a otros coachs era de trabajar con Brunel a la cabeza del seleccionado. Todos los que eran susceptibles de entrenar dijeron que no muy diplomaticamente.
Te traduzco aqui lo que salio en el Midi Olympique de ayer, donde hablan los jugadores y ya te das cuenta que una revolucion se esta preparando como en el 2011 cuando estaban en conflicto con Lievremont, a Brunel le deben estar siflando los oidos…
“…. en el equipo de Francia el amateurismo parece hoy total, luego de la capitania improvisada de Vahaamahina de la semana pasada, ahora los bleus mostraron otra vez sus carencias. Era en el momento del protocolo conmocion de Penaud, seguido de la tarjeta amarilla de Fickou, uno despues del otro, Ramos, Doumayrou y luego N’Tamack los pusieron como wines,. Ahi se miraron todos sin comprender lo que estaba pasando.
En cuanto a esto un jugador tenido secreto dijo luego del partido : Era un quilombo!, nadie sabia a que puesto debia jugar!. Todos estabamos perdidos en la cancha, tratamos de preguntar al banco, y el banco estaba sin respuestas..!!”….
Morgan Parra : ” Antes que al staff, somos nosotros los jugadores a quienes esta situacion es dificil de vivir. Y somos nosotros que debemos encontrar la solucion, porque no estamos “invitados” a este rugby de hoy. Los ingleses hacen cosas simples pero arduamente trabajadas en los entrenamientos, y las hacen perfectas!. Nosotros este aspecto de la estrategia no la trabajamos suficientemente en los entrenamientos.”
(el periodista le pregunta) ” Que cuenta decir al staff? – M Parra : “eso nos incumbe y quedara dentro de los muros del vestuario”…
Estan calentitos los muchachos. Ahora me tengo que ir a trabajar, cuando pueda traduzco la nota que le hicieron Richard Dourthe el centro del mundial 99 el dia que le pasaron 44 puntos a AB en 1/4 de final, lo que dice es tremendo de lo que esta pasando.
saludos
Aqui te traduzco la nota a Richard Dourthe como te prometi…
Richard Dourthe : “Estos jugadores me vuelven loco!. Despues de los “misiles” que recibieron luego del partido perdido contra Fiji y Gales, pensé que al final se iban a rebelar…- Pensé que nos iban a decir “mierda” a todos!! pero veo a Gael Fickou decirle a la prensa la semana pasada que nosotros los “ancianos” Yachvili, Magne o yo mismo les contaminamos su preparacion durante la semana. Escuché también Louis Picamoles decir que si un dia llegaba a ser como nosotros, le pediria a sus amigos que le den un sopapo!.
En lugar de llorar muchachos, rebélense en la cancha!!!. Vayan al frente y muéstrenos con la pelota que uds tienen razon y somos nosotros que nos equivocamos!! Francamente me dieron vergüenza ajena contra Inglaterra, y luego de la paliza creo que es tiempo de cambiar todo!. Basta!!, que se vaya todo el mundo y comenzamos ya mismo una operacion comando hasta el mundial!!
Aqui seguido lo que les porpongo : Antoine Dupont es el mejor 9, los otros son malos asi que le damos las llaves del equipo. Le ponemos de 10 a Romain N’tamack para formar una pareja de medios que anime los ataques. Ponemos a Fickou a su verdadero puesto de centro y le asociamos en el centro a Virimi Vakatawa, que todavia me pregunto como el staff lo dejo de lado. Soy hincha de Bastareaud pero a Twickenham me parecio que no estaba para la velocidad con que jugaban los ingleses. Sigo?… Jefferson Poirot no tiene cabida en el equipo desde hace rato, es el momento de darle a Dany Priso tiempo de juego. Y aqui llego al centro de mis propositos, ha llegado el tiempo de quitarle la capitania a Guirado. este muchacho a pesar de su coraje, representa una Francia que pierde, una Francia que retrocede, una Francia que quita la cancha con la cabeza baja. Y lo peor es que ni siquiera es intocable a su puesto! Quiere que argumente?…
primera accion : knock on y primer try inglés!
segunda accion : off side y penal abajo de los palos!
tercera accion : lanzamiento demasiado alto en el touch, recuperacion inglesa y ataque de 40m!
cuarta accion : erra el tacle sobre Henry Slade y try!
quiere que continue?…
Aparte de esto, yo aluciné al final del partido o escuché los silbidos del publico cuando el staff de Francia aparecio en las pantallas del estadio?..
Yo quizas no sea como esas personas, un gran filosofo del rugby, pero tengo la impresion que un equipo juega mejor cuando los jugadores que lo componen juegan a sus verdaderos puestos. En Twickenham el staff se creyo piola poniendo a Huget (wing) de fullback, y Fickou y Penaud (centros) como wingers!. Fué asi que pudimos ver luego de la lectura del juego de Owen Farrel, Elliot Daly y Ben Youngs, cual fué el rendimiento de nuestra segunda cortina de defensa : perdida, sin referencias, sin linea directora.
Vemos a Eddie Jones poner a Courtney Lawes como apertura y Mako Vunipola de fullback? Hoy tengo vergüenza. Estoy llorando…”
Lo que dice él lo dicen, quien mas quien menos, todos en Francia. El planeta ovalado francés esta trastabillando…
Saludos
Bueno, ponerlo a Basteraud como centro es un poco como poner a un pilar con la 13, no ?
roguemos que francia gane lo que le queda, asi no lo corren al dt…
si es un desastre, mejor, que siga estando!!!
Pero claro DLB…como decia un entrenador…si estas matando al pilar de enfrente, ofrecele agua, ayudalo con los calambres…mira si el suplente es mejor y te revienta jaja
Ojo que Francia en el pozo resurge en el mundial. Mi argumento no tiene sustento desde la lógica pero son latinos como nosotros. Los pumas se hacen fuertes cuando los dan por muertos. Francia también
Acá en este blog percibo mucho, pero mucho miedo con respecto a Inglaterra! La verdad que no lo entiendo bien. Plantearon muy bien el partido – y como diría nuestro amigo Mario: “hicieron lo que dijeron, iban a hacer” – jugaron muy bien, ahora no son invencibles, ni mucho menos. Se les puede ganar, porque tienen puntos débiles. Irlanda jugó un mal partido y perdió por poco. Hay que convocar a los mejores jugadores argentinos sin excepción (aquellos que un mes antes del mundial se encuentren en el mejor nivel), se debe plantear el partido inteligentemente, con las tácticas correctas, con la mayor concentración y fuerza en el scrum, en los lines. Hay que atacar a los jugadores propensos a hacer penales (Vunipola, Tuilagi), utilizar los espacios como un relojito suizo, etc. Claro, si empiezan con la “patadita sin sentido al cajón”, también van a perder por goleada. En definitiva hay que hacer todo lo contrario de lo que hizo Francia. Poner tipos rápidos en el centro que intercepten a Slade, sacar la pelota rápida a los costados (los wings no defienden muy bien) y crear constantemente espacios los 80 min. Ya lo sé, decirlo es mucho más fácil que hacerlo. Ahora es posible, y ese es el camino desde mi punto de vista. Cualquier otro planteo me parece poco ambicioso. Hay que ir a salir campeones jugando el mejor rugby que pueda jugar el equipo. Si no alcanza (y lo más probable es que no alcance) , veremos. Después del Mundial habrá que sacar conclusiones. Después, no antes, pensando en pasar a la segunda ronda, y a esperar a ver que pasa con Australia o Gales. Hay que ganarles a todos.
Bueno, querido Sánchez, en ningún momento dije que los ingleses fueran invencibles.
Lo que sí digo es que va a ser difícil ganarles con las estrategias actuales que se parecen más a “generar paredes infranqueables” que a “estar atentos a las espaldas”….
Los ingleses percibieron esa tendencia del rugby mundial y actuaron en consecuencia.
“¿Sos pesado? Bueno: corré!!, porque contra tu físico no me meto, pero agarrame si podés”, y eso sin descuidar una férrea defensa. Todos los backs patean bien y los apoyos ESPERAN el kick al fondo del portador de la pelota…
No es casualidad… Si no tenemos gente que se de vuelta rápido, nos clavan.
Insisto que los ingleses han recuperado muchos conceptos que hacían que el rugby no fuera un juego solamente para “grandotes rudos”. Debe haber inteligencia, plasticidad, ubicación en todo el campo de juego… y con estas patadas tácticas (por supuesto que no nuestros “cajoncitos” que vos indicás ciertamente) van a volver locos a más de un equipo grande.
Abrazo.
Martín Back a pleno! Gracias
Siempre apariciones de a pinceladas. Esta vez a full. Impecable análisis del partido de Ing-Francia.
Así te queremos, apareciendo en todas, pidiendolá, incansable!
Todavía no te saco de qué jugaste, sabés de backs muchísimo, pero x tus comentarios muy agudos de los 3 del fondo de Francia (qué mal jugaron sobre todo los wines no wines!) me la jugaría q jugaste en alguno de esos puestos, aunque antes hubiera dicho q fuiste centro.
Gracias Martín, y no nos “espacies” tanto, q hay espacio ja ja. Mandesé nomás Gran Back, que venimos x adentro y x afuera en apoyo!
Sánchez, no creo q sea miedo. Pasa q Inglaterra (y todo, históricamente) es sinónimo de estrategia. No hay un país, alguna institución, algún mejor ejemplo de estrategia q lo q representa Inglaterra toda, ni hablar en el plano militar-imperialista-expansionista-colonialista, sello mayor si lo tienen!
Y cuando vos todavía te debatís x un PLAN de juego (q recién va tomando color con Los Pumas empezando a atacar y jugar de a 15 y con wines con cierta llegada al try dsd 2012/13) muy distinto a ESTRATEGIA (concepto q incluye a Táctica, Plan, Planteo, etc.), entonces es de esperar este tipo de reacciones/preocupación, plasmada en el común denominador de los comentarios, ante un Inglaterra, próximo rival de zona en el próx mundial, muy sólido en líneas grales., casi sin fallas a la hora de usar el pié, sobre todo el 9 y el 10.
No es miedo, es tomar con seriedad el tema, todavía a tpo, y preparar ese partido, q estimo, se puede ganar (si mejoramos el scrum y logramos tener un poco más del 50% de posesión y usamos bien el pié, parece mucho, pero se podría. La marca y la bravura del tackle reflotan en cada mundial)
De acuerdo. Es más o menos lo que quise decir, sacándole la palabra “miedo”, si no te gusta. Yo pienso, que el verdadero nivel de todo equipo (como en la vida en general) se encuentra en el medio. Inglaterra el año pasado dejó bastante que desear, y este año parece una máquina. Ni una cosa, ni la otra. El nivel en el mundial se va a emparejar. La pregunta que queda, entonces, es, dónde están parados los “Pumas”. Y yo aquí todavía tengo una gran incógnita. Que me disculpen (es más una sensación que otra cosa), pero yo a Ledesma y a su staff no les tengo nada de confianza. A Ledesma lo veo bien de Manager General del equipo con autoridad en toda la Unión (como un organizador del Rugby Argentino), pero no de entrenador. Desde mi punto de vista plantea mal los partidos y el equipo bajoneado no le responde. Hasta Cheika hace jugar a Australia en sus pésimos momentos, pero Ledesma no. Vamos de mal en peor. Le deseo toda la suerte del mundo, sin dudas. Y espero equivocarme (no sería la primera vez, ni va a ser la última) con mis predicciones. Pero, no sé. No estoy esperanzado, jueguen como jueguen Inglaterra, Francia y los demás. Una lástima porque se podría hacer un muy buen Mundial. Vamos a ver quiénes juegan al final. Depende mucho de los jugadores. Faltan líderes innatos. Matera no lo es, y está sobre-exigido con la capitanía.
La presión de ganar frente a Argentina, en todo caso, la tienen los ingleses. Para Los Pumas sería una hazaña, hoy x hoy, ganarles, sin embargo, los partidos hay que jugarlos, todavía faltan varios meses para ese compromiso y la actualidad de unos y otros puede variar radicalmente hasta el próximo mundial.
En cuanto a Los Pumas, ni siquiera se puede aseverar que estarán conformados por sólo los que hoy están en Jaguares, o si permitirán la convocatoria de los jugadores argentinos que están en Europa…
Siempre tengo en cuenta que “la fortaleza de una cadena es directamente proporcional a la de su eslabón más débil”…Argentina tiene varios eslabones débiles que deberá potenciar/ cambiar, Inglaterra tiene menos, pero los tiene…nadie escapa a esa regla, sino, los All Blacks no perderían nunca, y nos consta que cada tanto pierden, aunque nunca les hayamos ganado…
No hay derrota peor que entrar a la cancha psicológicamente vencido…
Aguanten Los Pumas, aguanten!
En mi comentario (posibilidad de ganarle a Inglaterra en el mundial …) doy x descontado la presencia de los “europeos”, como mínimo Figallo, Sánchez e Imhoff (Isa y Fernández tbién, pero mínimo los 3 primeros). Si no creemos eso creo q cbia radicalmente el “humor social” de este blog en esta larga previa q aún nos queda.
Dos acotaciones:
-sin quitarle mérito ni desmerecer a Francia, todos vimos LO MAL que defendieron los tres de atrás, notándose como bien dicen más arriba (y critican medios franceses) que ninguno de los tres del fondo jugaba en su posición habitual.
-en cuanto a la diferencia entre Argentina XV y USA, el equipo local comenzó muy fino con dos tries rápidos, meritorio porque este equipo no estaba acostumbrado a esa eficacia. Pero no nos olvidemos que jugamos desde el minuto 30 con uno más! Sí, fuimos muy superiores 30 minutos pero el 12 yankee termina el partido con ese pisotón infantil.
En año de mundial y con la necesidad de rotación que tiene Jaguares, es fundamental que sumen minutos de calidad los mejores jugadores de Argentina XV.
ESCEPTICO
Tu desarrollo del juego de los PUMAS y el análisis del equipo del 2007, me da pie a plantear un tema que me interesa.
Señalas bien que los PUMAS de hoy deben asentarse en su ABC o ADN (tackle, scrum dominante, forwards para adelante y gran uso del pie).
Solo dos ejemplos; Los 80 o el Bronce del 2007 eran equipos de fuertes liderazgos en parte de sus jugadores que se transformaba en la genuina “Mística PUMA” de la que todos aprendíamos.
Hourcade, su entorno, un débil e interesado liderazgo de jugadores y algún liliputiense Blazer plantearon una suma confusa de velocidad y dinámica de juego en los espacios libres, desechando con soberbia parte del mencionado ADN PUMA.
Conspiró la naturaleza del joven de hoy, más cerca del exhibicionismo digital que al esfuerzo y la disciplina. La profesionalización del juego de equipos seleccionados –sus responsables– defeccionaron en ese aspecto, profundizando la carencia de liderazgos.
Un nuevo ejemplo: hoy el rugby Argentino carece de pilares con actitud dominante (física y psíquica) para la formación del scrum.
Inadmisible si no se tuviera en cuenta la lucha interna de años atrás, enfocada a debilitar el dominio del SIC y los packs de Clubes con empuje coordinado.
Reforzada desde el afuera en el interés del Board Internacional de Rugby y el respeto/miedo del mundo al dominio del juego del scrum Argentino.
Al que intentaron copiar para, más tarde, debilitarlo con el retoque de algunas reglas.
Recuperar el ADN y la Mística PUMA es afín al rescate del país. Un trabajo plantado en el generoso acuerdo de todos. Lamentablemente, quienes hoy deben convocarlo –los malos muchachos de la UAR– no tienen el mínimo interés en hacerlo.
Un escéptico problema de difícil solución.
Slds. S.G.
SG es cierto lo que decís. La mística puma ha sido olvidada adrede, no obstante hay en tu deseo y lo digo con el mayor de los respetos, algo de añoranza de otros tiempos. Los pumas del scrum coordinado y la garra, no serían hoy más que eso. Nos guste o no el rugby se ha convertido en un deporte de atletas y de destrezas. Y si bien el scrum sigue teniendo preponderancia, el juego y las destrezas lo han igualado en importancia Lo que decís de los liderazgos es cierto, pero no creo que en eso estén solo los seleccionadores. La generación de jugadores de hoy, la de la exposición y las redes, viene con eso desde su hogar/club. Sinceramente el líder se hace en su club y después sobresale arriba en el seleccionado. Tal vez este equivocado o decepcionado, pero me parece más que nada un problema generalizado de los jóvenes. Lo de la falta de pilares es una conjunción de cosas, por un lado la destrucción del scrum por parte de la dirigencia, por el otro y como consecuencia las nuevas generaciones y como miran esa formación. Saludos
Estoy de acuerdo en muchas cosas que decís, pero yo no veo un complot mundial contra el rugby argentino para debilitar su scrum. Tal vez sea que el rugby evolucionó sin nosotros. Y, nostalgias aparte, nos fuimos quedando relegados por no hacer más tries (GHenry dixit). Lo que correspondía hacer, y lo hicimos finalmente con DH (ese es un mérito suyo, sus errores pasan por otro lado), es mejorar en aspectos aparte del scrum dominante, el juego aéreo y la defensa agresiva.
Como pasa muy seguido, implementamos las recetas de otros de forma incompleta y luego culpamos al sistema en vez de a la deficiente implementación. El recuperar un scrum dominante no debería implicar perder lo mucho que hemos avanzado en el juego abierto.
Otro debate es si nos gusta en lo que se ha convertido, o hacia donde va, el rugby moderno, que en pos de la dinámica y la vistosidad, más el superprofesionalismo, favorece el dominio de jugadores con características atléticas que no tenemos, por más que haya muy buena escuela debajo, en los clubes. Es complicado tener superatletas, con fuerza para el scrum y talento para el tackle y el juego suelto (como por ejemplo un Vunipola).
Qué gusto da leerlos primos!
A veces entro 2 minutos
Que alguien invente el señalador virtual!
Por fin, un piso 100% de rugby. *Buenísimo*.
Agregó el análisis de Jeremy Guscott, que ilustra perfectamente el desposicionamiento (existe esa palabra?) de los 3 del fondo de Francia que menciona MARTIN BACK: https://www.bbc.co.uk/sport/rugby-union/47192857
Esta frase de J. Guscott sobre “les bleus” es tremenda:
“… Francia fue abyecta y son un bando que lucha con la identidad. Todo lo que tienen es su tamaño, pero juegan como si estuvieran esperando la próxima comida en lugar de anotar trys. …”
Algunas palabras exudan odio…
… Francia fue “abyecta”…
… todo lo que tienen es su tamaño…
… juegan como si estuvieran esperando la próxima comida…
Repito: tre-men-do!!! Esta derrota les ha dolido en el alma, sin duda.
Esa jugada desnuda el caos. Aquí te dejo otro análisis similar: https://twitter.com/theblitzdefence/status/1095291099244040194?s=20
Los que me tiran el pulgar hacia abajo siganlo todo un partido en vez de comprar lo que dicen los medios. Será un buen jugador pero ídolo, de barro.
si no se le pone un freno a los equipos europeos que ya dan asco de como se refuerzan con extranjeros, el rugby internacional va camino a ser un invitacion xv contra un semibarbarians . Siempre voy a destacar esto.
ya van a saltar a defender a Inglaterra, Francia, Irlanda y sus Tuilagi, Vahamahina, etc, .
Tienen cientos de millones de libras, de euros, de presupuesto y lo siguen haciendo sin escrupulos.
“es elegible porque el abuelo se caso con una mujer cuyos padres eran tercera generacion de ingleses que desembarcaron en el 1730 y bla bla bla” . BASTA.
Estimado: te equivocás si yo voy a defender al rugby profesional.
Lo dije mil veces y lo repetiré otras 100.000.- :
NO LE PODÉS PEDIR LO MISMO A UN JUGADOR PROFESIONAL QUE A UNO AMATEUR
¿Por qué?
PORQUE EL RUGBY AMATEUR ES UN DEPORTE Y EL RUGBY PROFESIONAL ES UN ESPECTÁCULO.
Si no entendemos esto, nunca vamos a entender nada.
La diferencia entre deporte y espectáculo es que, a la larga o a la corta, todo espectáculo termina siendo como “Titanes en el Ring”. Siempre gana Karadagian, el “campeón mundial de lucha libre” aunque tenga la pata de palo y no se pueda ni mover. (Si no saben los pequeños quién fue Martín Karadagian, googleénlo)
PRUEBAS: 1º) La NBA, 2º) La AFA 3º) La Champions Ligue… etc, etc, etc.
En un deporte IMPORTA LA GLORIA. En un espectáculo IMPORTA QUÉ RESULTADO GENERA MAYOR DIVIDENDO… ¿Soy claro o no soy claro? “As well as end”.
Distinto es un Seleccionado Nacional, porque es por “convocatoria” como si fuera un “servicio a la Patria” y según los casos, puede haber consecuencias extraeconómicas si el comportamiento no es el esperado.
Caso Escobar en Colombia en los ’90.-
Si England coloca a los Tuilagi y Vahamahina, es porque le conviene y esperan que estos muchachos les sirvan más que las alternativas. Ya lo expliqué en otro piso “RELACIÓN CALIDAD-PRECIO” y algún tipo de honor que para estos muchachos significa algo más que para los “desencantados” europeos nativos que ya no creen en mucho más que el dinero que les solucione sus problemas. La France, la Albion y otros mitos en los cuales todavía muchos de nosotros creemos aún sabiendo que estamos en vías de extinción, en sus pagos hace rato que no existen más. Porque saben, por experiencia en su intimidad, que los que así piensan son unos boludos. (Ojo, es lo que piensan ellos, no que yo lo piense).
Esto que estoy diciendo, en el rugby profesional que no sea Inglaterra y Francia, todavía es rescatable, pero cuánto más tiempo pase, más tenderá a ser un “oficio” que un deporte en todo el mundo, como es hoy el fútbol, luego de 70 años de estar manejado por mercachifles en lugar de deportistas.
Por eso insisto que es muy, pero muy sabio, defender a los clubes amateurs porque en ellos quedará, inexorablemente y por sus fines, la naturaleza del deporte.
Así que a no esperar que el olmo te de peras.
¿Querés ver deporte? Andá a ver la final de la URBA hasta que a algún “cráneo” se le ocurra profesionalizarla… eso tiene remedio. Te irás, por ejemplo, a ver Olivos contra Pueyrredón en la sub15 y te aseguro que vas a ver deporte en serio.
Yo hago eso, veo las inferiores de Duendes, las de Central en fútbol… y allí me acuerdo de qué es lo que hago viendo lo que veo.
Abrazo.
es que no es el rugby profesional, nada impide que un fijiano o samoano juegue en europa o club que se le cante.
Mi bronca son con Irlanda, Escocia, etc, que con tal de subir en el ranking y ganar a toda costa, les chupa un huevo meter a cualquiera en el equipo. No es justo para el resto de las selecciones que la luchan de abajo, sobre todo a los seleccionados isleños que nunca van a llegar a nada si los viven diezmando.
Inglaterra hace unos años uso un wing fijiano porque no se que habia hecho en el servicio militar o se tiro un pedo con uniforme ingles, no se, jugo 2 partidos y no aparecio mas.