Madurez
En Vélez se vio la diferencia entre un equipo armado y otro que le faltan varios ajustes de tuercas. Sin varios de sus hombres claves, Crusaders se hizo fuerte como equipo y le propinó un 40-14 a Jaguares. Malas decisiones, falta de control e ineficacia, algunas de las caras que mostró el equipo dirigido por Mario Ledesma. Se viene la dura gira por Oceanía.
La séptima presentación de Jaguares en 2018 dejó sinsabores. Adelante estaba un equipo noezelandéz, con todo lo que ello implica y el conjunto argentino jugó mucho tiempo en campo rival y tuvo oportunidades para marcar. Pero por otra parte, volvieron las fallas, las imprecisiones de manejo y la falta de madurez en la toma de decisiones. Se buscó a cualquier modo, con prepotencia y por varios tramos sin mirar lo que había enfrente. Si bien Crusaders en un verdadero equipo, con todo lo que esa palabra significa, hoy sufrió varias ausencias importantes que lo disminuyeron. Sólo seis de los quince que arrancaron en la final de 2017 iniciaron hoy. Uno por línea: Codie Taylor, Sam Whitelock, Matt Tod, Bryn Hall, Ryan Crotty y David Havili. Todos cumplieron y fueron bien complementados por el resto. En Vélez, cada equipo tuvo similitudes con su capitán. La prolijidad, el orden y la agresividad que trasmite el enorme jugador que es Sam Whitelock, contra la locura, la energía y la bravura de Pablo Matera.
El encuentro ante Crusaders significó también la vuelta de dos puntos preocupantes que tuvieron mucho que ver con el marcador final: Las fallas defensivas y las pelotas perdidas. 48 tackles realizados de 72 (67%) y 22 pérdidas, el segundo peor número en el año, muy por encima de las ocho sufridas ante Lions. Lógicamente en este aspecto mucho tuvo que ver la categoría del rival. 14 de esas pérdidas fueron en el contacto y en los rucks. Los de Christchurch, especialistas en aprovechar oportunidades canalizaron los errores y las falencias de Jaguares, que en los mejores momentos equivocaron los caminos. “Seguimos comiéndonos puntos sin que el rival labure demasiado” Puntualizó Mario Ledesma una vez finalizado el encuentro. Cuatro de las seis conquistas vinieron directamente por errores o fallas de tackles individuales de Jaguares, como el try que terminó apoyando Mitch Hunt. El canal del 10 y el 12, uno de los más explotados por el campeón.
Esta vez Jaguares mejoró el scrum y la disciplina en general fue correcta. Las salidas de campo propio fueron prolijas. Las malas gestiones estuvieron en el terreno rival. De mitad de cancha para adelante un plan similar a los últimos tres encuentros, pero esta vez más predecibles y sin variables. Abusaron de la frontalidad de los delanteros, facilitándole la tarea al visitante. A penas algunas apiladas de Nicolás Sánchez, que no encontró apoyos luego de quebrar la linea en algunas oportunidades, u otras buenas intervenciones de Jerónimo De la Fuente que hoy fue titular por primera vez en 2018. La contracara fue Crusaders, que con 33% de territorio en la primera mitad le alcanzó para apoyar tres tries: El olfato de George Bridge en dos oportunidades y la jugada de pizarrón que terminó en un excelente ángulo de Manasa Mataele, asistido por Codie Taylor, el mejor en la tarde de Liniers. Luego del descanso, hubo momento para el aplauso a Juan Martín Hernández, presente en la cancha de Vélez tras anunciar su retiro del rugby. Y en los primeros minutos del complemento el partido entro en un desorden que le vino bien al local. Porque ese momento le permitió al equipo de Mario Ledesma salirse del sistema y agarrar mal parado a Crusaders. Logró golpear rápido luego de una buena intervención de Joaquín Tuculet, con falla en la marca de Mataele, pero el mismo fijiano se recompuso cuatro minutos más tarde rompiendo los tackles de Boffelli y Sánchez y asistiendo para el try de Hunt. En ese desorden, Gonzalo Bertranou sorprendió jugando un penal rápido y habilitando a Moyano para que después de una secuencia de pases termine apoyando Boffelli. El medioscrum mendocino no tuvo una buena tarde y se mostró impreciso con los pases y en la conducción. Con más voluntad que rugby, Jaguares fue a buscar el descuento pero le faltó otra vez creatividad en ataque. Hasta que en el minuto 65 llegó la jugada de quiebre. Primero la pérdida de Matera en el contacto en una jugada lenta en ataque. Luego la decisión de Ramiro Moyano de querer salir jugando del fondo sin apoyos y finalmente el kick tapado a Bertranou para sentenciar el encuentro. A Crusaders no le sobra nada, pero a la vez reconoce sus propios límites y hace las cosas como se deben hacer. Hoy ganó con justicia y recuperó la punta de su conferencia, mientras van recuperando soldados importantes. Hoy Owen Franks, Israel Dagg y Joe Moody jugaron con sus clubes amateurs.
Con sensaciones ambiguas termina la racha de encuentros de Jaguares de local. De la floja presentación con Hurricanes a la lucida victoria ante Waratahs. Pasando por la alicaída imagen ante Reds, la muy buena producción ante Lions y la derrota ante el campeón. Ya se ven un poco más claras las intenciones y las ideas del nuevo staff, aunque deberán pulirlas y encontrar nuevas soluciones. Será interesante ver más adelante como harán con las rotaciones. Disputada casi la mitad del torneo, hasta que no hubo grandes modificaciones más allá de lesiones o puestos puntuales. Se viene la difícil gira por Oceanía con un mes de competencia. Buena oportunidad para rever estas cuestiones y conseguir la madurez necesaria para encontrar esa regularidad tan deseada.
Highlights:
Oceanía
Mario Ledesma confirmó los 27 jugadores que afrontarán la gira por Oceanía. Serán los 23 que estuvieron hoy más Santiago Medrano, Leonardo Senatore, Bautista Ezcurra y Sebastían Cancelliere. El equipo argentino se enfrentará en sábados consecutivos a Rebels, Brumbies, Blues y Chiefs. De los disponibles no estarán Felipe Arregui, Juan Manuel Leguizamón, Joaquín Díaz Bonilla, Felipe Ezcurra y Benjamín Macome.
Una de los aspectos mas impactantes para mi en los equipos de NZ es su habilidad de jugar los 80 minutos del partido con altisima intensidad y con la misma concentracion. Sin baches de intensidad y con un solo enfoque, ganar. Otro es su absoluta fiereza (casi asesina) y compromiso para competir en CADA jugada.
Son equipos que absorben mazasos sin despeinarse. Es increible.
Cuantos partidos dan vuelta al epilogo? Muchisimos.
Nada ha cambiado en el sentido que Jaguares comete errores y el rival no los perdona. Son cinco o seis errores cruciales. Cuarenta puntos.
Se vio como Jags tuvo posesion e hizo cosas interesantes y estaba en el partido hast el minuto 65. Pero Crusaders era como un boxeador que defendia efectivamente 80% en cada round y siempre metia una pinia al rostro al final de la vuelta. O al estomago. Jagures volvia, pero cada vez mas debilitado, hasta que al final se quedo sin piernas le pegaron una de mas y lo pasaron por arriba.
Es un margen de 10/15%? No muy diferente a lo que ocurre en otros deportes entre la elite y los buenos y muy buenos. Tenis, futbol, NBA basquetbol, atletismo y la lista sigue.
Es frustrante, pero es la realidad. En ese sentido me gusto la honestidad de Ledesma post partido. Me da la impresion que si no sabe todas las respuestas, al menos sabe el rumbo.
Lo unico que me resta es sacarme el sombrero ante la avasallante demostracion de mentalidad ganadora de los KIWIS. Solo se puede aprender.
Hola Ozballer, como vos decis Ledesma sabe a donde va, resta a esperar que los jugadores borren sus actitudes (viciosas) de otro juego para poder recitar el rugby de Ledesma. Si llega a cambiarles la cabeza van a poder evolucionar y las victorias se repetiran mas seguido.
Veremos si Ledesma….
En todo caso, se podra opinar sobre él y su capacidad como head coach mas tarde…
que tengas un buen dia…
Es alucinante como este equipo es inconstante en sus producciones! es incomprensible la capacidad para desarrollar un rugby casi perfecto como contra Lions (salvo por los tries en contra que son muchos!) y el “olvido” total de practicamente todo lo que hace su fuerza. Persisto en decir que estas derrotas las han jugado en gran parte en el vestuario y que éste equipo no tiene suficientemente “miedo” a la derrota, ayer antes del partido ya en la cancha las caras eran demasiado tranquilas, me equivoco? a ellos de responder… en todo caso no veo como un equipo que puede desarrollar un rugby total, en espacio de 7 o 15 dias olvide como se hace… pienso que estos muchachos no se hacen las preguntas pertinentes a si mismos cuando se imponen. Es asi?…
Menos mal que Crusaders tenia lesionados si no cuantos puntos nos hacian?.. Como se puede volver a tomar las decisiones equivocadas? como se puede otra vez precipitarse en el juego y olvidar que se trata de dinamica y velocidad de ejecucion? como no se penso durante el partido que la defensa de ellos era hermética y habia que variar y no continuar a encastrarse en la misma? los tacles y cia ni hablo…
Contra un equipo como el neozelandés que juega simple pero muy ordenado se lo debe sacar de su registro con un rugby menos legible, y aqui interviene la inteligencia “situacional” porque donde los Jaguares se gastaron en ir al contacto con los gordos que solo ayudo la defensa adversa, hubiesen debido jugar agrupados y con pases cortos alrededor de los fijos para obligarlos a venir a defender, esto tendria como efecto crear espacios en la defensa. Jugar y producir en el desorden. No se… Ledesma seguro sabe como jugarles pero no creo que hayan efectuado el plan de juego…
En todo caso, paciencia, ya van a llegar a tener constancia mental y de ejecucion y ahi nos dara mucho placer verlos jugar.
Tratemos de pasar un buen domingo…
Charlyba, gracias por tus comentarios. Me parece que en los altibajos influye (y mucho) lo que tiene enfrente. Lions, Waratahs son lo pocos equipos a lo que Jags le han ganado mas de una vez y son, coincidentemente, equipos que buscan abrir juego rapido. Son buenos match ups . Al contrario, equipos que proponen batallas arriba (incluidio el nuevo Reds) les sacan la energia com un agujero negro. Saludos
SI, es por esto que se debe tomar el partido por otro lado y rechazar justamente ese combate que te proponen ya que como vos decis te sacan la energia. En cambio hacerse pases en un pequeno perimetro hace perder la brujula a la defensa y terminas teniendo huecos por todos lados.
pulgar arriba Charlyba.
No me disgusto como jugaron. Para mi la diferencia la sacaron con la agresividad defensiva. Hicieron de la defensa un duelo clave del partido y a partir de una batalla cuerpo a cuerpo fueron minando a los jaguares. Los trys de ellos no fueron casualidad o mala suerte como dicen los comentaristas de espn, los trys son producto del desgaste que produce una marca como la de los nz. La mayor diferencia que vi en ese partido fue la agresividad defensiva que tenía un equipo y la falta de agresividad defensiva del otro. Y ahí me viene a la mente el reportaje que colgaron durante la semana donde se hablaba del factor x, no estarán creando un equipo desbalanceado convocando a jugadores que se destacan por un determinado factor pero que nos son completos en el resto de las facetas del juego? Los nz demostraron que no sólo se trata de defender y que te hagan la menor cantidad de trys posibles, sino que a partir del duelo defensivo te empiezan a ganar el partido. A mi me llamo la atención q albanese destacará el gran tackle de tuculet, sinceramente me pareció una burla a los televidentes.
Ledesma: es una lastima que asumiste diciendo que querias un plantel grande, ampliar la base y darle oportunidades a todos y ya te contradiste con TDB. Se sabe que no te gusta, anda saber que te pasa con el, le dijiste hay algo no te cerraba pero solo le diste 7 minutos para evaluarlo…. Pobre TDB, deci que es demasiado bueno y humilde y seguira entrenando en el silencio. NFM no se mete aca, Ledesma escucha poco y nada y toma todas las decisiones.
Se que la historia le va a dar a TDB otro capitulo soñado, sera cuestion de esperar. Mientras los jaguares se pierden el unico que puede aportar algo distinto y necesario cuando el sistema no funciona (por ahora en todos los partidos menos uno). Lo demostro lo poco que jugo el año pasado.
Hablas de Tito como si fuera Dan Cárter y si así lo fuera (que NO lo es claramente) no rendiría como tal porque la estructura y el funcionamiento del equipo no se lo permitiría. Te pensas que Messi es otra persona cuando juega en el Barca y Argentina, no, lo que cambia es el equipo.Saludos
Creo es que el equipo está desbalanceado por qué hay jugadores que tienen buena técnica en ataque y nula en defensa , no se necesitan jugadores con 1 factor X , en Argentina los vas a encontrar, pero un jugador que después de 6 años de profesionalismo no logra transformar sus debilidades en fortalezas no ha entendido nada del profesionalismo y quizá sea el momento de parar al jugador y decirle “mejorar tu técnica de Tackle es tu responsabilidad trabájalo, por qué vamos a darle la oportunidad a alguien que tenga otra actitud frente al compromiso de mejorar y trabajar ”
Ésto es independiente al partido de ayer hay que empezar a romper con algunos vicios ahora
En algunos jugadores se ve una pobre Actitud de superación
Sé que estoy comparando a jagauares con un seleccionado pero es lo que en definitiva son , si no se cambia la regla
Ésto es algo que el equipo de 2007 tenía , nadie descansaba sobre sus virtudes el objetivo era el equipo
Piensen si individualmente había un jugador que no tuviera actitud hacia el Tackle …
el trabajo de DH ha hecho que jugadores con buena técnica en ataque no evolucionara en otros aspecto , te hacen 2 tries perfecto .. cuantos te hacen por falta de Tackle ?
Creevy lleva años en su puesto ? yo recuerdo lo que en sus comienzos se sufría con Ledesma con el line pero evolucionó
Nada abran las puertas a la competencia , terminen con algunos contratos , terminen con el grupo de intocables
Lo de Tuculet ayer no resiste análisis no evoluciona se estancó , sin compromiso , mal ubicado en cancha sin Tackle
El día que ML Rompa con los vicios y logre conformar un equipo con la cabeza de los Pumas 2007 con el compromiso de todos incluidos los sponsoreados
A veces hay que romper para construir
Sin tackles nohay partido. Miren devuelta a crusaders y su % de tackles.
No hace falta ser lírico sino hacer lo básico bien ” tacklean en defensa y pasan en ataque” nada mas
La ùnica realidad es que por tercer año consecutivo, Los Pumas, no pueden ganarle a las franquicias del SUR, eso quiere decir que este torneo nos queda grande, En cuanto a que evoluciòn que puede o pudo traer al juego argentino, lo unico que noto es que el jugador argentino esta mejor entrenados, nada mas. Ni TDB, ni ningún otro jugador domestico va a cambiar en rugby internacional argentino. Y es lo que hay, Hay que terminar con lo del mundial 2007 y el tercer puesto, Los Pumas solo están para algùn batacazo y si Jaguares quiere mejorar en este competencia tendrían que mestizar el plantel con jugadores de otras naciones, nutrirse de un 20% de otra carroceria y mentalidad.- No hay nada que objetar a estos jugadores y a los pasados. Atte.-
Algun dia le ganaremos a los AB?? Estos son los partidos de elite para aprender: como ellos juegan y como jugarles. Tienen un ABC cultural del juego cuasi impecable. Si, ozballer.
No jugamos mal. Ellos son mejores.
Nos da bronca, hoy me hubiera gustado un 2-3 o 2-4 a lo sumo.
Ellos venian de Lions (v), sin muchas figuras y nos descansados, envalentonados, locales. Y termino siendo 2-6.
Pero recordemos que estamos jugando NBA.
De cara a renovar plantel en un futuro inmediato…ellos, con tanta cantera e historia y siempre tienen algun fijiano o tongano. Quizas un 13 polinesio haria que los nuestros jueguen mejor?
Creevy empieza a sufrir el sindrome Mascherano a un año y medio del mundial?
Cabe seguir aguantandolo a Lavanini?
Si Bertranou sale, entra landajo: auch!
Es hora de rotar mas, Ledesma?
Se viene una gira durisima (y la clave es que no se le queme el bocho a estos pibes)
Me gustaron los Jaguares
Lo mejor
> Se va viendo un cambio actitudinal, empieza a parecer un Equipo. Merito del HC y Capitán
> Durante 30`le tiraron con todo a los Crusaders, realmente les dieron duro y se la bancaron, nada que hacer, son mejores.
> Hubo variantes ofensivas
> Mejoró el Scrum, hasta en eso son mas maduros, hicieron el cambio de 1ras líneas en el momento justo.
> Ortega Dessio con confianza que jugador
Lo A mejorar
> Line, hubo un par de lanzamientos clave mal hechos
> Contundencia en la Defensa, reconociendo que el acceso a otras razas que ellos tienen por $$ les da claras ventajas casi imposible de reducir.
> Ser menos pasionales (inmaduros) y mas cerebrales (maduros)
Realmente los Jaguares salieron a buscar el partido, quedé muy impresionado como los golpearon a los Kiwis y estos se la bancaron. Chapeau.
Debe haber sido una desazón para ML ver que al equipo dentro del medio campo contrario un gran porcentaje del 1er tiempo y no volver con puntos, y, por errores infantiles, estar 14 puntos en desventaja, así nomás, al toque.
Anoche, Bofelli debe haber tenido pesadillas pensando en Mataele.
Creevy fue un desastre lanzando la pelota en los lineouts, especialmente en momentos claves de ataque.
Sanchez, que puedo decir?. Mal conductor, DE NUEVO.
Bertranou estuvo mal y lento.
Tuculet, casi no hace el try de morfón. No juega para el equipo.
Lavannini, con él, es como el dicho “al pedo empujar si la P!@##$% es corta”. No le da el mate y encima regalo 7 puntos estúpidos. Lastima que Petti no tenga la carrocería de Lavannini, que de ser asi a Lavannini no lo juna nadie.
Diaz me impresiono MUY BIEN.
No tenemos cantera y se nota.
Montoya debe ser titular y seria bueno ver si los pantalones grandes le vienen a medida o le quedan grandes, pero Creevy debe comer banco.
De los Crusaders o cualquier equipo neocelandés se vio orden estructural e instinto asesino al momento de facturar. No cambió nada. Esto te lo hacen incluso los Blues, pese a que algunos foristas hayan dicho que los los mas fáciles para jugarles????? JAJAJAJA. Veremos en Eden Park o en el QBE stadium, no se donde juegan.
error mío.
quise poner Botta en lugar de Diaz.
Parece un análisis mío ELMIKE! Pero todavía no ví el partido. De cualquier manera, si existe un análisis como el tuyo, me imagino como fue. Abrazo.
Dijeron en el foro que los Blues son una banda, a veces nos creemos tanto los argentinos y nos seguimos sorprendiendo de los baños de realidad que recibimos:
-los Blues en un grupo infinitamente más difícil que el nuestro el año pasado sacaron 37 puntos enfrentando ida y vuelta a todos los equipos de NZ (nosotros 34 con el fixture más fácil de la historia del torneo)
Blues es el equipo mas accesible de NZ y el unico que se lo ve con flaquezas mentales. No queire decir que sean “una banda” (por ahi debo escribir en ingles Aran!, en castellano no entedes a veces). De ser el mas accesible a ganarle es otra historia.
El más accesible de NZ si, es un dato estadístico irrefutable, pero eso no significa que sea accesible para Jaguares.
Blues tendrá problemas para ganar en los duelos kiwis pero a más de la mitad de los equipos de NZ les hace partido: esta fecha casi le gana a Chief de visitante por citar un ejemplo.
Agreguemos que perdió a Pulu y a SBW, dos de sus jugadores estrella, seguramente uno de los dos volverá frente a Jaguares.
Mi crítica va a que a pesar de no tener ningún resultado importante en el SR en nuestro tercer año de participación (más allá de dos victorias como local frente a Lions y una de visitante frente a Warathas), sigamos tildando de menos a otros equipos: no nos sobra nada y en una tarde regular de visitante frente a Sunwolves podemos perder (cosa que sucedió!)
¡¡¡A todos, Aranducito!!! ¿Recordás alguna paliza reciente? Yo, no… Ni siquiera el partido que se perdió en Hamilton hace un año, y eso que se jugó con catorce durante más de 50 minutos por la expulsión a Luatua. Tengo esperanzas de que a Highlanders y Hurricanes se les va a ganar en el Eden. Para los que preguntan, Blues y Jags se enfrentan en el mismísimo Eden, no en el QBE, como en 2016. Todos los años suelen tener un partido en Albany, pero no ocurrió en esta temporada. ¡Saludos!
Que nadie se atreva a hablar mal del equipo… Jajajaja. Hablando en serio, es una estupidez decir que son una “banda”. Para empezar, con Tana hubo grandes chances de clasificar en 2016 y 2017, siempre y cuando no hubiese existido el estúpido sistema que impuso SANZAAR. Es más, en ambos años terminó con más puntos que el ganador de la Conferencia Australiana… Admito que todavía falta para estar a la altura de Chiefs, Crusaders y Hurricanes, pero no así de Highlanders. La diferencia entre ellos y mis muchachos es la cabeza y la toma de decisiones en momentos trascendentales. El partido con Sharks no resiste ningún tipo de análisis. Fue lo peor que vi de la franquicia. Irrepetible. El viernes pasado, de visitante y con Chiefs como rival, Blues volvió a jugar bien. Cedió la posesión y se la pasó tackleando. Eso, en el balance final (y sumado a los reemplazos en la primera línea, que dejan mucho que desear), fue decisivo. Y también hay que sumar a los lesionados: Blake Gibson (para mí, el más importante), SBW, Nanai, Scrafton, Otere Black, Hodgman y Augustine Pulu, el skipper. De todos modos, creo que la clasificación está al alcance de la mano, pero tendrán que ganarle sí o sí a Sunwolves, Highlanders y Jaguares (espero que empaten…) para llegar entonados. ¡Saludos!
Los dejo con su pasion bluesera muchachos. Esta es una batalla que no quiero librar -;) Saludos
me gusto el primero tiempo, mas allá que padecieron tres tries.
la defensa crusader, que para los comentaristas, “estaban al borde del off side” … que será estár al borde del off side ?. ne existe en el reglamento, o estás en off side o no lo estás.
Y los jaguares chocaron con esa defensa una y otra vez, como cuando chocaban contra aquellos pumas que supo integrar ledesma. Te atacaron con la defensa, y el que tuvo la posesión no supo, ni tuvo la virtud para hacer dudar a esa defensa.
a) cuantos rastrones hubo para los centros en el primer tiempo? = 0
b) Nicolas Sanchez cortó bien en tres, pero … no hubo apoyo, es decir, vio que no la podía pasar y se mandó. alejándose de lo preestablecido. No está mal, pero … donde estaban los apoyos?
c) tener 66 % de posesión y no marcar, es un déficit de la conducción dentro y fuera de la cancha, porque no se puede desperdiciar semejante supremacía. Es como que te dan la pelota porque sos repetitivo y con solo “esperar el error” te abrochan.
d) a mi me gustó la intención de juego, pero si uno hace estas observaciones no es para pegar, estamos hablando del “juego”. Muy mal la labor en el line, realmente desconcertante que siga siendo una loteria, y una cosa es hacer 23 fases que sirvan y la otra es hacerlas para conservar la pelota.
Perca estar al borde del off side significa que a veces no están todos detrás del último pié y se sale en penal, pasa que el referee tiene 2 ojos y 10/15/20 cosas (=posibles infracciones en distintos lugares de la cancha, inclusive a sus espaldas o fuera de su ángulo de visión) y encima con los lineman q tampoco “ven nada” o no abren la boca al menos. Manda dar continuidad, no hacer sonar el silbato tanto, y de esto se aprovechan los jugadores, y salen, muchas veces durante el partido, a marcar en off side. “Al borde del off side”, off sides finitos, al límite, pase “levemente” hacia adelante (a veces hasta más de 1 metro), la desfachates y “pasada x los huevos” inmunda de la tirada torcida, torcidísima en el scrum con la venia de todo el mundo. Qué te sorprende amigo Perca?
Cdo no se educa, cdo no se cumplen las leyes o se hace caso omiso, las consecuencias se padecen, nunca se van a disfrutar o traer algo bueno. Es peor cdo se generaliza y se termina “naturalizando” lo que no está bien o es contrario a la letra (al menos x definición, en ppio, comunmente aceptada como norma o como lo que está bien o correcto hacer)
Y hay equipos que entrenan y pregonan un juego contrario al espíritu de la norma, porque no lo sancionan, sea por incapacidad, incompetencia, o lo que es peor, complicidad (intereses ajenos al espíritu del rugby, caso más concreto: tándem mkting/tv)
Algo que hacen muy bien los equipos kiwis es medir al árbitro. Si no los castigan, dan 1/2 pasito para adelante, si les cobran penal dan 1/2 pasito para atrás. Y si ves que el árbitro no está demasiado estricto, hace lo mismo
Siempre hay que aplaudir al que quiebra, y entrenar mas los apoyos. Nunca al reves
El Título de post es Madurez. Quizás esté incompleto.
Madurez vs. Inconsistencia sería un poco más completo.
Hubo mucho ruido con el arbitraje, pero ellos tuvieron 11 penales en contra y nosotros 6. Casi el doble, pero no movió el amperímetro.
Mayor posesión y territorio a favor, pero nos comimos 6 tries!!
Volvimos a fallar el tackle, 67%.
En resumidas cuentas, el arbitraje no fué determinante.
La inconsistencia en el juego. La zona de confort en la que transitan varios jugadores. No hay plataforma confiable donde afirmarse.
La suma de todo eso es el resultado, contra un equipo quirúrgico, defendiendo agresivo y capitalizando los errores ajenos. Conoce a la perfección el reglamento, juega al límite y a veces lo capitaliza para no dejar jugar.
A mí también me sorprendió lo de Albanese. Suele ser el más atildado del House Organ.
Creo que la irregularidad tiene un precio.
Se pagó caro
Hace unas semanas, Jorge escribio en La Nacion “Todo lo que cambió Jaguares de la mano de Mario Ledesma”. Yo creo que han cambiado muy pocas cosas y que los errores y las virtudes son casi las mismas de las otras temporadas
Ayer Crusaders dio una muestra de la diferencia rugbistica que tiene con Jaguares pero mas que nada de la diferencia fisica. No habían pasado 20 minutos que nuestros forwards no daban mas. La gran diferencia estuvo por ahi. Ganando rucks, trabando pelotas, imponiendose en el contacto.
Ademas, Los jaguares no estuvieron en su dia. Todos sabemos que no van a jugar todos los partidos como contra Lions pero ayer fue una cosa que ni los rebotes caian de nuestro lado.
Ademas creo que la actuación de los arbitros fue pobrisima, los Crusaders salieron en offside durante todo el partido.
Tema Lavanini: voy a expresarme mas adelante, pero creo que es algo que ya no tiene solución. Si quedaba un poquito de fe, se perdió ayer.
Ledesma se equivocó mucho con los cambios. Le dio solo 10 minutos a Lezana (se qie vuelve se una lesion, pero se lo necesitaba), Bertranou jugo 70 minutos en un bajisimo nivel y le dio el partido entero a Lavanini. Tambien creo que Delguy y Creevy salieron demasiado temprano.
Garcia Botta (6): Se bancó el mano a mano en el scrum, ganando y perdiendo. Cumplió en defensa.
Creevy (5): Poca participación, creo que la seguidilla de partidos le está pegando. Otra vez mal el line, desperdiciando un line a ¡5 metros! del ingoal rival.
Tetaz Chaparro (5): Esta vez o participó tanto del suelto. Tambien se lo ve algo cansado. Deberian darle un descanso.
Alemanno (6): Bien en el contacto, tanto en ataque como dn defensa, contra un pack muy duro. Esta volviendo a su nivel.
Lavanini (3): Arrancó con un pase al piso, y luego con pelotas perdidas. Se lo ve perdidisimo en el sistema de juego. Cometió un penal muy estupido con la actitud de golpear al apertura cuando ya pateo la pelota, como hace Lawes. En que terminó ese penal? Try de Crusaders. Pareciera que tengo algo personal pero es una cosa que ya está a la vista de todos y cansa. No es la primera ni la quinta vez que lo vemos hacer eso, justamente Aranducito había pasado un vídeo antes del partido con todas sus acciones estupidas. Despues de eso, se salvo de que le cobren un penal por tacklear a un tipo que ni se habia involucrado en el ruck. Afuera espera Petti…
Matera (5): Sólido y activo en el tackle. Mal con la pelota en las manos. Otra vez se eligió mal patear al line en vez de pedir palos.
Kremer (5): El peor partido de un jugador que venía rindiendo de 7 puntos para arriba. Le falto un poco mas de participación. Cumplió en defensa.
Ortega Desio (6): Manejó bien una base del scrum que estaba muy complicada. Fue para adelante con la pelota, y estuvo bien en defensa. El mejor forward.
Bertranou (4): Se equivocó mucho, mas que nada en las 22 rivales, con algunos pases que no permitian al receptor entrar lanzado y con malas decisiones. No se que paso en el segundo try, pero pareciera que Delguy no espera esa pelota o que el pase es pasado. Buena avivada para el try de Boffelli.
Sanchez (5): Pese al par de quiebres de linea, no condujo bien y estuvo muy blando en defensa.
Boffelli (6): Otra vez tuvo un buen partido. Prolijo en el juego aereo, y atento en la jugada de su try. Le falta corregir la defensa.
De la Fuente (5): Tuvo un partido nuy dificil, sumado a que era el primero como titular este año. No tuvo avanzar mucho con la pelota, y erro algunas veces en defensa.
Orlando (5): Lo mismo que Jero, no se impuso en ataque y sufrió defensivamente.
Delguy (5): No le llegaron muchas pelotas, y las que tocó lo hizo bien. Avanzo varios metros y le dio continuidad a las jugadas. Buenas apariciones defensivas comoel tackle salvador a Taylor y algunas jugadas en las que sobraban rivales y esperó a sus internos.
Tuculet (7): El mejor del equipo. Cuando la tocó siempre pasó algo bueno. En defensa llegó siempre pero generalmente sobraban jugadores kiwis. Lindo try.
Montoya (5): Como todos los forwards, fue sometido en el contacto por el rival. No lo veo en su nivel.
Diaz (5): No tuvo mucha participación.
Zeiss (-): Jugó poco.
Petti (5): Pusó la pelota adelante las veces que la tocó. Ingresó en el peor momento de Jaguares.
Lezana (5): Entro en el primer y segundo tiempo y no tuvo mucho juego. No recuerdo si tocó la pelota siquiera.
Landajo (-): Entro 10 minutos y cometió un knock on. Un par de tackles y buena conducción.
Gonzalez Iglesias (-): Entró mal. No lo veo de apertura. Muy flojo con las manos y la unica qué pateo al line gano 5 metros.
Moyano (6): Buen ingreso del tucumano, con un gran angulo de carrera para el segundo try y solidez en el tackle cerca del ingoal.
Como digo siempre, lo que vi lo hice en la cancha y sin ver repeticiones ni escuchar la transmisión.
Por último, recordar que los Jaguares no son los peores hoy ni los mejores ayer. Fui slgo duro con algunos jugadores a los que anteriormente califique con buenos puntajes, lo que significa que cualquiera puede jugar bien y mal.
Te recomiendo que vuelvas a ver la repetición.
Tuculet no juega en equipo, niega el pase todos los tiros. Hay nuevos “intocables” a los que ese mote les queda grande como por ejemplo Delguy (tu explicación de lo qué pasó en el 2do try de Crusaders es al menos forzada). Otro es Boffelli.
Es hora de que Montoya y Petti sean titulares.
Sanchez para mi fue de lo mejor ayer.
No entiendo la inclusión de Medrano cuando quien hizo toda la pretemporada fue Leiva.
Menos aún entiendo la exclusión de TDB
Nunca dije que Delguy es intocable, está palo a palo con los demás. Lo que si, acordate que tiene 20 años y 5 tries. Lo del segundo try fue raro. Delguy corre para un lado (quizas cantó falso) y la pelota va para otro. Si tu analisis de Tuculet es por no pasar una pelota (terminó en try!!) el que tiene que ver la repe sos vos.
Sanchez jugó mal como casi todos. Y medrano es mas que Leiva, y está en Pladar hace muchisimo tiempo ya.
Pd: Veo muchos pulgares abajo (seguramente los mismos de hindu de siempre), pero pocas argumentaciones. Sera porque lo de Lavanini ya es indefendible pero les toca el orgullo?
Lo de Tuculet te lo digo NO solo por
Lo de este partido. Siempre decide ir el con la pelota. La jugada del try tuvo suerte porque si no lo hacía era para colgarlo porque era undos a uno clarísimo. Te sugiero que le prestes atención.
Bueno, tenes distintas miradas sonre este jugador en particular. Yo lo pongo siempre en mi equipo, creo que es el 3/4 mas regular de los uñtimos años. Saludos
Tenemos*
Sobre**
Nada de acuerdo con la calificación de Tuculet, me pareció horrible, muchas veces con la pelota en la mano no supo tomar decisiones, si la pasó fue siempre tarde al apoyo con marca encima, cuando decidió encarar lo ganó la desesperación en un par de oportunidades para quedar sembrado.
Leo los posts del foro y no puedo evitar pensar que todos tienene una buena cuota de razon. Voy a tratar de compartir en pocas lineas lo que veo yo.
1. Son mejores que nosotros. Se les gana solo con un plan de juego inesperado y que salga a la perfeccion. Aca los errores no son recuperables y son puntos en contra.
2. Juegan con el reglamento en el bolsillo (hariamos bien en aprender en vez de vivir llorando las decisiones del Ref).
3. Los Jags juegan mucho con el corazon (lo cual es bueno y necesario) pero les faltan neuronas rugbisticas. Esas neuronas se ensenan el pizarron y se afianan en la cancha. Creo que ML esta en ese camino. Falta ver cuanto tiene en realidad para aportar. Este es el mayor deficit que yo veo a los Jags y sobretodo a lo Pumas que lo compensan con esa cuota extra que te da ponerte la camiseta de los Pumas. Estas neurons son las que te hacen cambiar el plan de juego en medio de la desazon en forma efectiva. Y que TODO el equipo la cambie en sintonia. Son las que te permiten leer al rival y descifrar los espacios. Pues en mi libro, el Rugby es un juego de generacion y explotacion de espacios.
4. Nuestros conductores (9 y 10) son a mi gusto predecibles – salvo por algunos destellos y algun partido que invita a la esperanza ej NS ante Lions- Hay recursos que no usan…los rastrones probaron ser muy eficientes contra los crusaders. Los rivales que la usaron generaron dano en su compromiso de salir tan arriba y tan comprometidos. yo la hubiera usado detras de Crotty. Supongo vino vedada desde el banco pues otra explicacion no le encuentro.
5. Los Jags son buenos en salirse del libreto (lo que te hace dificil de leer) pero en seguida caen en el desorden. Incluso en la improvisacion hay principios de orden que se deben respetar. Los apoyos tiene
que saber leerte antes, los que presionan las patadas tiene que estar listos antes de la patada, los que van al choque tiene que estar acompanados. Y todo eso vice versa. Lo hacen bien cuando juegan dentro del sistema que se proponen pero se pierden cuando caen en el desorden y terminan forzando jugadas imposibles. NS se corta solo, nadie lo acompana y termino forzando un pase con escasas posibilidades de exito.
Todo considerado, creo que estan mejorando, que estan aprendiendo. Parecen estar en buen camino. Es un campeonato largo y durisimo y no se puede esperar que ganen todos los partidos. Slds
Muy buen análisis, a pesar de mis críticas a Sánchez por no ser un 10 tan creativo como otros, comparto tu opinión en que viene vedada desde el banco la posibilidad de desprenderse de la pelota en ataque:
-lo dijo en su momento Ledesma, que no quería que “se salgan del plan de juego”, incluso lo reconoció NS en declaraciones luego de las primeras fechas.
No sé si criticarlo a priori, tengo la esperanza que la idea es que el equipo gane confianza con un juego más simple, la cantidad de cortes que generan por partido permite pensar que ML hasta ahora está dando en lo cierto.
Si me gustaría que se arriesgue más cuando se tiene ventaja, más allá del cross kick (alguna espalda, falso, rastrón, etc.!)
Comparto plenamente lo de dejar de llorar por los arbitrajes y que los jugadores aprendan a la perfección el reglamento.
Me pareció muy bueno tu análisis JUANFE!
Gracias Aranducito. Slds
Como se dice : “el arbitro es como la lluvia y el viento, hay que aprender a jugar con él”…
Escuché ésto desde los 80 y se los repito a mis jugadores porque es asi. El arbitro forma parte del juego.
La jugada del try de Crotty me parece que ejemplifica muchas cuestiones de la inmadurez del equipo. Se llega a ese ruck en defensa a partir de varias malas decisiones y carambolas (dos malas decisiones: ir a un tercer scrum cuando no habías sacado nada de los dos anteriores, los otros ajustaron, te empujaron y perdiste la pelota; la otra, de Moyano en el fondo ¿quería contraatacar desde nuestras 22 con los dos equipos corriendo hacia el? ¿No hay jugadas pre definidas para esas dos instancias tan decisivas?).
Vuelvo al ruck que termina en el try de Crotty:
– primer error: un ruck desesperado en el fondo que banca DLF hasta que llegan los delanteros, en lugar de parar un minuto, ordenar y cantar la jugada, Bertranou (ojo, es su primer temporada como titular), se apura;
– segundo error, que tal vez induzca al error de Bertranou: hay postes en el ruck (más o menos), pero los otros delanteros están todos distraidos y sin estructura (Kremer atrás, mirando qué hace Bertranou, en una posición en la que lo único que podía hacer era molestarlo), nadie en posición de receptor para pick and go y ganar un metrito, nadie formando un bolsón protector para que el 9 tenga tiempo de patear, sólo hay desconcentracion y falta de estructura (¿no hay jugadas pre definidas para esa instancia decisiva?);
– tercer error: Bertranou parece que no le dice a nadie que va a patear él y se corre hacia su derecha, fuera de toda protección, facilitándole el trabajo a Crotty; falta de comunicación, además del apuro ya señalado.
Lo demás es todo Crotty, el jugador que habiamos dicho (en base al video aportado por Ignacio) que le hacía falta a Jaguares: en el ruck está mirando todo y YA SABE que el 9 va a patear porque no tiene ningún otro back atrás, así que en cuanto lo ve moverse sale y pasa por atrás de Kremer para bloquearlo. En el fútbol dicen que la pelota busca a los cracks. Es lo que hizo la guinda quedándose un ratito en el rincón del ingoal para que el bueno de Ryan la apoye y Coccia diga que los neozelandeses ligan todas. Porque siempre se le puede echar a la mala suerte la responsabilidad de las malas decisiones.
No les caigo a estos jugadores en particular. Kremer es todavía un diamante en bruto. Parece que no tenemos tallador. En el caso de Bertranou, no tuvo un buen partido ayer pero espero que no le haya costado el puesto. Porque volveríamos a Martita, que tuvo muchísimos partidos como ese o peores y se lo sostuvo para que mejore. Que se sostenga también a Bertranou por la misma razón.
En fin, jugar contra estos tipos siempre te hace ver lo que te falta. Pero, así y todo, hay que darse cuenta de que no cometer errores y aprovecharse de los que hace el contrario es más una cuestión de cabeza que de técnica.
Lavanini deberia saberlo. Tiene tres temporadas completas al alto nivel. Regaló otro penal estúpido en una jugada intrascendente en un lugar donde generalmente no pasa nada. Pero darles un penal ahí a los neocelandeses es un regalito: line, jugada preparada y un fijiano como Pancho por su casa hacia el ingoal.
Por la mitad del segundo tiempo la diferencia era de 12 puntos, Jaguares habia regalado un try y los Crusaders no salía del fondo, defendiendo y esperando el error para facturar. Después, hubo una secuencia de malas decisiones, apuros, errores de manejo, poca disposición al tackle y, al final, impotencia. Nos falta mucho y, a la vez, poco. Es, sobre todo, mental. Me parece.
Saludos
Buen análisis de la jugada del try de Crotty, yo agregaría que todos esos errores devienen de una jugada larga sin cortes, una suma de presión, impotencia y cansancio provocaron esas equivocaciones.
El máximo nivel en el deporte consiste en tomar buenas decisiones ante la máxima presión, estimo será un aprendizaje para Bertranou.
De Lavanini ya hablamos largo y tendido todos, yo creía que este año venía mejorando comparado con los dos años anteriores, pero bueno no ví tranquilo el partido pero por lo que cuentan se mandó dos o tres macanas.
Hay mucho de mental y apoyo la idea de jugar un juego más simple como el que propone ML en esta etapa, los quiebres los generan: hay tiempo de acá al mundial para intentar un juego más ambicioso, pero primero mejoremos las bases que implican un duro trabajo pero que en el mediano plazo rendirán sus frutos.
Bajemos la ansiedad, queremos todo allá y enfrente tuvimos al mejor equipo de la historia del SR, donde el suplente del suplente entra a la cancha como si tuviese 3 años de SR encima!
Aranducito, totalmente de acuerdo con vos. Lo que quise destacar es que, para mí, la gran diferencia a sortear ahora está en la azotea: inteligencia para leer el juego, toma de decisiones acertadas, paciencia, entrenamiento de resolución de situaciones bajo presión, concentración, atención y varios etcéteras. ¿Significa que los nuestros no tiene todo eso? ¡Por supuesto que lo tienen, pero todavía no adaptado al nivel de exigencia en que están jugando todos los fines de semana! Y eso sólo se logra con entrenamiento específico y con juegos a este nivel.
Aclaro que Bertranou me parece potencialmente mejor medio scrum que cualquiera de los que están en danza, incluso que Cubelli. Sólo le falta cocción. Pero no dudo de que tiene gran capacidad de aprendizaje y que de estos partidos saca muchísimo porque todavía es muy joven. Es uno de mis jugadores preferidos. Y seguro que Juan F. Miranda lo va a saber llevar. Lo mismo puedo decir de Kremer aunque, en su caso, no tiene la suerte de tener a, por ejemplo, un Juan Fernandez Lobbe al lado para que lo guíe.
Saludos
Tenés razon DERAFUE, lo digo mas arriba y es lo que le ocurre muy a menudo a este equipo, confundir velocidad de ejecucion con precipitacion. La mejor muestra es el try de Crotty como vos explicas. Hubo otros pasajes del partido donde también “se equivocan” por precipitarse. Como por ejemplo hacer un Knock-on por mirar a la defensa unas décimas de segundos antes de recibir la pelota para decidir por donde atacar, en fin…el no respetar el ABC del juego produce muchisimos errores y pérdidas y asi no se ganan los partidos!. Esto los jugadores lo saben, deberian preguntarse porqué lo hacen…
Sinceramente les pregunto, por que contra equipos de NZ pasan cosas que difícilmente ocurran contra otros equipos. Que alguien me explique sobre lo que pasó en la jugada que Bofelli busca esa pelota y le rebota para caer en las manos del bestia ese, ojo, no le rebotó a Tetaz, no, le rebotó a uno de los mejores en el juego aéreo y no le cayó al 3, le cayó al más peligroso, por qué pasan estas cosas ? Por qué? Como decía un sufrido hincha de un sufrido club ¿ Dios, Por que siempre a mi ?
En mi opinion, x Varias razones N8:
1. La patada al cajon o a espaldas del defensor es siempre dificil de defender. Por eso se usa. Pues el defensor corre hacia atras (por ello el dicho que tiene ojos en la nuca el que la agarra).
2. Es una pelota que Bofelli debiera haber dejado a NS que venia de frente. Se me ocurre que NS no grito ‘mia’!. Falta de comunciacion. Estas cosas se entrenan y es frustrante ver que sigan pasando.
3. El wing de Crusaders (creo que era mataele) lo empuja un toque a Bofelli unos 3 o 4 mts antes. No es suficiente para decir que hay infraccion pero suficiente para desconcentrarte ante una pelota que de por si es dificil de tomar corriendo para atras.
Un famoso jugador de Golf le decian que tenia mucha suerte en la cancha. Su respuesta era que era verdad, pero que entrenaba duramente para tener esa suerte. Esto es lo que hay que hacer. Estas situaciones se entrenan…Slds
Bofelli es muy bueno recibiendo de aire, por eso lo pregunto, te acepto que ellos tienen destrezas que nosotros no tenemos ( clavarte un try sin que lo saquen de la cancha, tirar rastrones que se levantan para beneficiar al corredor, cambio de paso, etc) ahora que los mejores se equivoquen, justo contra ellos, eso no se como se entrena.
Se aprende de dos formas:
1. Simulas la situacion. De forma tal que estas familiarizado con esa misma situacion de juego, entonces cuando te pasa en el partido ya sabes de que se trata. En mi epoca la practicabamos y complementabamos con el contrataque. Se la dejas colgando al que viene de frente a toda maquina. Ayer, la pelota esa era de NS en mi opinion pues ya estaba sobre la jugada y de frente.
2. Se aprende de los errores cometidos en la cancha. La proxima vez, Bofelli se va acordar lo que es que te empujen un toque y sentir los pasos del wing contrario en la espalda. Slds
Agrego, a tal punto se entrenan esas situaciones que es muy común que los equipos a los que les toca defendarlas “cortineen” al posible receptor (los kiwis como “bichos” del reglamento del rugby que son, fueron los que más abusaron de esto).
Creo que en Jaguares se aflojó un poco debido a la fama de indisciplinados que se hicieron en los primeros años.
Tanto se abusa de las “cortinas”, que los atacantes constantemente empujan a los que quieren hacerlas para llamar la atención del árbitro.
Jugar inteligentemente con el reglamento hoy es ir a buscar esa pelota en el aire, donde cualquier “roce” hoy termina en penal y en posible amarilla para el atacante.
Estuve en Velez,buen analisis y espero que hays un cambio de mentalidad para lod proximos partidos .
Madurez / inconsistencia.
Juegamos contra el campeon y se noto claramente los 20 años de experiencia en este tipo de competencias. A mi entender, jaguares jugo un muy buen partido. La diferencia estuvo en la madurez de ellos para aprovechar algun error y tranformarlo en try. Me gusta pensar que la mayoria de los que opinamos aca tenemos años viendo, jugando y/o participando en el juego. Y estoy absolutamente seguro que nadie jugo, en su vida, con el nivel de asfixia
al que fueron sometidos los Jaguares. Alguien comento, no hubo un solo rastron, es cierto, pero no podes tirarlos cuando te estan ahogando de esa forma porque la mayoria te los tapan (sentido comun). El nivel de reposicionamiento de los cruzados fue perfecto y si a eso le sumas la contundencia en el tackle (86 tackles en los primeros 23 minutos) es logico que termines desorganizado. Ahi es donde la madurez se hace presente.
Tenemos un equipo profesional, si es cierto, pero no tenemos el nivel de experiencia que ellos si tienen. La vehemencia con que ellos llegan a limpiar son fruto de un sistema de excelencia interna que nosotros no tenemos, Somos malos? No. Pero estoy seguro que su liga amateur es muchisimo mejor que la nuestra. Los titulares faltantes estan haciendo “pretemporada” en esa liga. La toma de desiciones estuvo marcada por la urgencia, urgencia en jugarla porque que te ahogan, porque te chocan porque llegan antes.
En el segundo try de ellos, delguy la quiere embolsar, le quita la vista a la pelota, esperando el tackle. Tuvo miedo? No. Estaba condicionado mentalmente a que le iban a llegar (Y solo iban pocos minutos, imaginense esta situacion 80 minutos de juego)
Bien el scrum, bien la defensa (la mayoria del tiempo) muy bien el recupero de pelotas en el aire (bofelli un monstruo, pero la unica que se equivoco fue try de ellos), se me acaba la bateria despues sigo
OFF TOPIC Miro ESPN Play desde España, usando VPN (Windsribe), desde hace dias solo puedo ver los eventos en vivo pero no las repeticiones, alguna idea/ayuda? el mensaje que me aparece es
“Actualmente no hay eventos upcoming disponibles para su selección.
Por favor revise live o replay o elimine todos los filtros
Gracias por la ayuda
El dificil arte de aprender
Para mi el primer tiempo bien lo podríamos haber ganado nosotros 19 a 0. La taba cayó siempre, pero absolutamente siempre, para el otro lado. Y de haber sido así, me hubiera gustado ver un partido con la desesperacion ajena y no nuestra.
Así y todo en una parte del segundo tiempo, estando 10 puntos abajo, se pidió scrum, y yo soñé con el milagro. Nos cuesta jugar con el corazón caliente y la mente fría. Ya lo vamos a aprender.
Son mejores, juegan a esto desde 1995 y nosotros desde hace 3 años, y no estamos tan pero tan lejos.
Para mi fue un orgullo ver como jugaron como gladiadores mientras les dio la nafta.
Un párrafo para Puntaje.
Simplemente me pareces un pobre tipo
Comparto plenamente con Ud, ud tiene toda la razón
Un abrazo
Me gustaria saber porque te parezco un pobre tipo
Hace falta que te lo aclare???????
solo haces alarde de tu supuesto ojo clínico para calificar a los jugadores siempre denostandolos y nunca mencionando una sola virtud, y más teniendo en cuenta que jugaron contra el equipo campeón mundial.
Supongo, valentón , que solamente hablas así de un jugadores en particular (Lavanini) escudado en el anonimato. El chico hace siempre lo mejor que puede, para que un fracasado anonimo como vos lo trate de “estupido”.
Lavanini deja sábado tras sabado el pellejo en la cancha, mientras que vos solamente demostraa tu “estupida” cobardia y tu total ignaroancia de los códigos de este bendito deporte con tus seguramente delicados deditos detras de un teclado
No lo trató de estupido, Nano, dijo “Cometió un penal muy estupido”, y….. tiene razón. Es lo que comentaron los kiwis por television “It’s Lavannini, and we spoke about his discipline….It’s some of the dumbest stuff you’ll ever see…” “silly penalty”.
Te lo pregunte justamente para que hagas lo que hiciste, demostrar que es la primera vez que me lees, y hablar sin saber.
Si hubieras leido mis anteriores comentarios, habrías notado que hablo con completa objetividad. Marco al que para mí jugo bien, y para mí jugo mal. Repito lo que dije al final del texto, “Por último, recordar que los Jaguares no son los peores hoy ni los mejores ayer. Fui slgo duro con algunos jugadores a los que anteriormente califique con buenos puntajes, lo que significa que cualquiera puede jugar bien y mal”.
Si queres pruebas, vengo comentando cada partido de los Jaguares en las notas anteriores.
Que alguien haga un penal estupido no significa que sea un estupido.
Y por ultimo otra cosa que marca que nunca me leiste y hablas sin saber es que me digas que hago alarde a mi supuesto ojo clínico cuando siempre digo que acepto cualquier corrección sin faltar el respeto (algo que vos no sabes hacer), sino preguntale a “Maria” cuando hablamos sobre Alemanno o lee mi comentario sobre Ezcurra en el partido con Lions de local.
A ver si podes responder esto sin insultar y argumentando. Seguramente vayas a decir que no te importa mi opinión y bla bla bla…
Y una cosa mas, cuando decis que no marco virtudes…
Dije que Garcia Botta se banco el scrum y defendio bien
Alemanno bien en El contacto
Matera solido y activo en tackle
Kremer cumplio en defensa
Desio bien en la base del scrum. Fue para adelante y bien en defensa
Bertranou buena avivada para el try
Boffelli buen partido. Prolijo y atento
Delguy las que tocó bien. Buenas apariciones defensivas
Tuculet bien en ataque y defensa
Moyano buen ingreso y solidez en tackle
Si me pongo a marcar lo que hace bien y mal cada uno, no termino mas. Escribo lo que predomina. El resto de los suplentes jugó 10 o 15 minutos, mucho no se puede decir.
Puntaje Para mi ayer el mejor jugador fue Kremer
Sigo…..y el mayor problema que tenemos es nuestra idiosincrasia latina. Nos manejamos por impulsos, por sensaciones, nos es imposible ser fríos y calculadores, nos dejamos llevar por el momento. Y a la larga la pagamos.
Estamos en la NBA de rugby y aun no estamos listos. Podemos participar con cierto decoro alternando buenas y malas pero nos falta mucho para ser protagonistas.
La “generación dorada” fue partícipe de los mayores logros a nivel mundial en el Básquet. Pero sólo 1 de todos ellos brilló y aun lo hace en la NBA. Otros jugaron mucho o poco pero sólo el INMEMSO MANU sigue brillando.
Y el SUPER RUGBY es como la NBA. En nuestro juego estamos igual. Muchos jugadores de este equipo, que están, o estuvieron, brillan en Europa, pero en el sur es otra cosa y más precisamente en Oceanía.
Claro, nos ilusionamos con alguna victoria que invita a la utópica creencia que ya estamos listos. Pero queda solo en eso.
Queremos correr antes de caminar.
Hay mucho por mejorar, pero vamos por buen camino.
Si alguna vez, queremos ganar el SR, no será en esta generación. Necesitamos crecimiento interno para poder nutrir a esta franquicia. Necesitamos una liga pro de donde poder escoger más jugadores. El embudo de Argentina XV y Jaguares es muy chico para ampliar la base.
Creo que la gente en el estadio también sintió que fue un gran juego de Jaguares frente a un equipo ampliamente superior, desde lo físico, táctico, mental y tactico. Para muestra sobra un botón, nuestro 9 no pudo alcanzar al 2 de ellos en una escapada.
Tal vez tenga una mirada romántica de la situación pero a mi entender, estamos bien para lo que tenemos.
Lo del 2 frente a nuestro 9 es un excelente ejemplo y que muestra no sólo las diferencias físicas (es rápido Cody Taylor pero no creo que le saque “normalmente” la diferencia que le sacó), sino de confianza, visión y mentalidad ganadora: sabe que puede llegar, sabe que no le hace falta frenarse para que llegue el apoyo y ejecuta.
Pero vos entendés algo de básquet o solo tocas de oido??, Así que tipos como Scola o Nocioni no brillaron en la NBA??. Bueno, es como decir que Pocock es un perro porque nunca salio campeón en el Super Rugby. O que Martín Sansot no fue de los mejores porque al fin y al cabo a los 29 dejó de jugar. O que los irlandeses son malos porque no juegan en el HS. Si vamos a ser serios tendriamos que admitir que Crusaders e Irlanda juegan hoy por hoy un rugby muy parecido, ambos se hacen fuertes a partir de la defensa, usan muy bien el pie, el line y el maul y son clínicos en ataque. Y sabes una cosa, los Pumas del 2007 también jugaban un rugby muy similar. Basta del verso del HS
Pero Pala, cómo podés decir “basta del verso del HS” cuando Los Pumas 2007 fueron eliminados por el primer equipo HS con el que se cruzaron…
Y no, esos Pumas hacían un buen rugby pero no era de este nivel de velocidad y precisión. Y todos sabemos que un torneo corto como una RWC es una cosa y una fase clasificatoria larga entre varios equipos ida y vuelta con viajes interestelares y exigencia máxima, como es el SR, es otra cosa.
Entiendo que no te guste el SR, pero te recuerdo que las tres selecciones con las que jugamos el TRC se alimentan del SR, que inventaron ellos, y tienen más titulos del mundo y récord histórico ganador que las del HN y, ni hablar, que nosotros.
Y no, Scola y Nocioni, inmensos jugadores, no fueron estrellas en la NBA. Las estrellas en la NBA son los jugadores franquicia. Sólo Ginóbili ha llegado a ese nivel.
Saludos
Con todo respeto. El chapu y luifa son de los mejores jugadores que dio el basket argento. Jugaron 8 y 7 temporadas en la NBA, en 4 o 5 equipos, teniendo buenas y malas. Lo que marque, fue la diferencia con un tipo que hace 15 años que esta en el mismo equipo y que a sus 40 los inchas lo querian en el juego de las estrellas.
No es lo mismo brillar que jugar.
Ojala michos de los jugadores tuvieran el corazon del chapu o la personalidad de Scola. Pero lo que se dice brillar,…… a mi entender, solo 1
no coincido para nada el concepto de “NBA del rugby”. se instaló una vez y se repite siempre siendo una falacia. a cada uno le puede gustar más el super rugby, la premiership o el top 14, eso está en los gustos de cada uno y se respeta. ahora, en la nba del básquet juegan los 30 mejores equipos del mundo. todos los mejores jugadores del mundo (este año se sumó uno de los mejores jugadores FIBA, teodesic y le está costando), los mejores entrenadores y analistas y es la elite de la elite. tiene su propio reglamento, distinto al de FIBA. es un show espectacular y una de las mejores organizaciones del mundo.
el super rugby nada que ver. el mercado europeo manda, y cada vez se van más figuras y entrenadores a Europa. los mejores jugadores del mundo se dividen. algunos juegan en el SR, otros en el Top 14, otros en Inglaterra y otros en la liga celta. los mejores equipos también se dividen. seguramente los 2 mejores (crusaders y hurricanes) están en el sur, eso si. de show no tiene nada nada y es complicado el hecho de que haya 4 husos horarios distintos.
Varios temas:
1) entrenador nuevo. Ya se vio que a Asper le fue mejor el 2do año
2) son kiwis, tienen ese plus y experiencia que nos falta
3) errores, falta de visión y comunicación para ver por dónde jugar
4) arbitraje,siempre los kiwis tienen un extra
5) tackle , sin el nada es posible
Se jugó mejor que otras veces , pero las diferencias no son de nombres solamente , sino de visiones del juego.Algunos pensaban que teníamos alguna chance porque a ellos le faltaron varios titulares pero quedó demostrado que nos separan muchos años de trabajo , diferencias en la concentración durante el juego y diferencias severas de actitud.Ganó un equipo profesional a un equipo amateur que cobra un sueldo.Dicho ésto último con muchísimo respeto a jugadores y cuerpo técnico.
Estamos en la élite del rugby y queda mucho por aprender.El cuarto puesto del mundial fue una casualidad que nos hizo creer algo que no somos.No obstante lo dicho , ya hay chispazos de buen juego que nos hace ilusionar.Pero hace falta paciencia y muchísimo trabajo.Sigo creyendo que en el mundo se pueden formar distintos equipos y/o selecciones fuertes y ganadoras , pero el rugby kiwi es , por lo menos por ahora , insuperable.
Mas allá de errores propios que obviamente cometen los Jaguares, en este caso y contra este tipo de equipos kiwis creo que los factores de la derrota/s es que son mejores en todos los aspectos del juego. Son más fuertes físicamente, en destrezas individuales, en mentalidad (ganar siempre ayuda y perder no),etc. Boffeli nuestro mejor back ayer ante Tamanibalu parecía de algodón, el hooker de ellos es más rápido que nuestro 9 y el pack de fowards en la lucha parecía una 1ra vs una M19. En fin perdón por mi pesimismo, pero ante los kiwis para mi estamos a millones de km.
Que significa para muchos aqui jugar bien? Porque me cuesta ver algo positivo en el juego cuando se comieron + de 40 y solo quebraron la defensa un par de vec3s haciendo siempre lo mismo.. El scrum? Cuando les faltaban los 2 pilares titulares y los 2 suplentes?
Jugamos contra un equipo emparchado con los pumas!!! De verdad muchachos que es jugar bien?
Jugar bien, mi estimado Tarasca, es saberse inferiores y aun asi irse ovacionados de la cancha. Jugar bien es que jugaste un gran partido ante el campeon y solo te equivocaste pocas veces pero las suficientes para que te facturen en cada oportunidad. Haber echo 1 solo digito en penales. Haber mejorado sustancialmente el scrum (vos decis que pusieron los suplentes, yo opino que era lo mejor que tenian ayer) un equipo donde jugaron 6 all black. Claro podes quedarte conque se sufrio una nueva derrota por 40. Elijo quedarme con que se crecio en intensidad. Que no alcanza? Ya lo se, pero los jaguares de ayer le ganan a cualquiera que no vista de negro.
Si hubieran perdido el scrum seria “perdieron el scrum cuando no tenian los pilares titulares ni los suplentes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!” pero como lo ganaron es “lo ganaron porque no tenian los pilares ni los suplentes!!!!!!!!!!!!!!!!!”
El scrum vos viste algo tan superior? El unico scrum que valia la pena te empujaron en sus 5 con un izquierdo de 38 años que estaba retirado.. Dejen de joder y mentirse hay mucho humo y en este blog no ayudan en nada para que este equipo tenga humildad porque eso es lo que les falta hacen 1 partido bueno y se creen y les hacen creer que son Gales del 70 se ve en las caras pre partido.
No. Es mas no se si fue superior. Pero se mejoró. Si deberia ser mejor que muchos equipos??? Probablemente ya que se lleva mucho tiempo trabajando y se supone que son los mejores de Argentina. Pero evidentemente no, ni son tan buenos y puede ser que no sean los mejores. Simplemente es lo que hay. Habiendo tantas cosas para criticar (y mira que hay muchas) criticas algo que se vio una leve mejoria. Bueno el comentario iba mas que nada a que no importa que hagan ni cuanto ganen nunca estara bien. Cuando ganan no le ganan a nadie (y mira que ganan poco) y cuando pierden pierden contra nadie. La verdad son pesimos y deberian pegarse un tiro todos. Vos crees que le dan bola al blog para decir que el blog no ayuda??? Yo veo un 90 % de criticas muchas bien intencionadas y con argumentos. Si no le dan bola a eso menos le van a dar bola al 10 % que hace un comentario positivo (solo rescatando algunas cosas) dentro de destacar los errores. Que se yo capaz hay que retirarse del rugyby mundial y dar de baja el blog. Capaz que ahi se da en la tecla.
Sr. Puntajes:
a pesar de ser más nuevo que Ud en el blog y no compartir la puntuación que realiza, y criticándolo por evaluar a los jugadores sin analizar nuevamente los partidos, le quisiera dar un consejo, encuentrele siempre la razón al Sr insultador serial y mal educado, ya que interpreto que su participación en este blog es para brindar sus puntos de vista sobre la actuación de cada jugador, en cambio la participación del Sr evidentemente aduce a otro fin. Y como dice el dicho, a los Sres estos hay darle la razón o correrlos para el lado que disparan.
Un abrazo
Jajajaja me hiciste reir. Aca los que no opinan igual que uno, o te ponen pulgar abajo o te faltan el respeto. Uno de esos es este tipo (no se quien es) y muchos le chupan las medias aunque solo se dedique a insultar. Está perfecto que aunque no concuerdes conmigo puedas hablar correctamente. El “juego” que hago es intentar analizar a cada jugador por lo que veo “in situ”, pueden coincidir o no, para eso está el blog. Yo estoy dispuesto a intercambiar opinion con el que sea, siempre argumentando. Y nunca le falte el respeto a nadie. Si escribiera para un diario o un medio, obviamente miraría la repetición.
Numero8,
bienvenido al blog! claramente sos nuevo.
Te informo algunos códigos que evidentemente no aprendiste de nuestro amado deporte que se aplican acá:
1.- Testimonia con el ejemplo.
Ponerte a criticar a otra opinión alegremente y pretender luego conductas distintas hacia tus comentarios.
2.- Cuida al prójimo no lo intentes lastimar.
Siempre te imprimen el paso de baile?
este es un espacio de opinión, disenso, comunidad de ideas, hacer “pandillas” con otros le da fuerza a tus ideas?
3.- Respeto.
Cuales son los fines que entendés tiene el aludido blogero, no se ni de quien hablas. Y en los hechos tampoco importa demasiado porque los principios y valores se aplican a todos por igual.
Aduce a otro fin? que querés decir con esto? hablas del verbo aducir?
Ahora a lo nuestro,
El partido fue buenisimo. A los jaguares los vi muy plantados pero no alcanza. Estamos en potencia de lo que alguna vez quizas seremos. Un error nos costaba muy caro, muchos tries casi regalados. Tuvieron una pared enfrente que no los dejo avanzar solo juguetear un poco y darnos esperanzas. O acaso no de me van a reconocer que tuvieron unos cuantos momentos de tensión esperanzadores.
Hubo alguna reacción pero no alcanzo ni para empezar a hablar con la precisión de crusaders.
Ahora vienen cuatro semanas agotadoras! Disfrutemos del juego en armonía .
SALUD Y RUGBY
Puntaje, no te creas que te digan que “hay codigos” porque “NO HAY CODIGOS”.
Cada uno hace la suya, y deberian tener un cuero grueso para bancarse o las puteadas o los pulgares abajo, pero que tambien les resbale lo que digan/escriban. Es como el FB.
Es igual al karma.
Nadie esta por encima de nadie, excepto los que tienen el poder de censura (cosa que esta vivito y coleando).
Cheers.
Mr Rugby
Con semejante nombre no me animo a discutirle, pero creo que se equivoca conmigo, le pido que me de la oportunidad de que me conozca a través de mis comentarios, siempre y cuando tenga la humildad para aceptar otro punto de vista, aunque empezó mal diciendo que no aprendí los códigos de Nuestro Deporte, sin por lo menos leer desde donde viene esta discusión con las personas que hago referencia.
ojala tuvieramos a Scott Robinson…
JAJJAJAJA
Vos cararrota hablas de respeto y educación???????? Fuiste el que dijo que Matera no podía hacer un crucigrama de la Billiken y ahora te rasgas las vestiduras???????
Dejá de hablar de todo y criticar todo “DON NADIE” y de dar consejos vacíos
Para vos y para el otro Puntaje, que hablan desde un pedestal destrozando jugadores, se les nota que jamás en sus tristes vidas se pusieron un pantalón corto.
Al equipo se lo BANCA.
Pero claro, acá es gratis y estan escondidos
Buenas tardes mucho gusto a los dos. Ultima vez que creo merecen que alguien les dedique un segundo
Tenes toda la razón (te doy la razon como a los tontos)
Matera es un jugador super de contacto, esta en todas las batallas, se golpea como ninguno, si tiene una pared le mete para adelante, da el 110% en cada partido, pero considero que justamente por el fragor de la batalla y por sus duelos personales con los otros delanteros del otro equipo, considero que no tiene esa cualidad que tienen los pensantes que llevan el tanteador en la cabeza, que analizan como estan los rivales, que se fijan los minutos que quedan, etc. etc.
A èl lo sigo desde cuando era juvenil, y perdieron la final con Tucuman en la cancha de Tucuman Rugby, en donde creo que jugaba tu hijo de wing, y Matera ya jugaba de la misma forma, un loco de la guerra como lo dijo el entrenador, en esa equipo también estaba cordero, Lavanini, Prat Gay, Montoya, Urtubey, Cepi, de la Vega y otros que hoy no me acuerdo.
En cuanto que nunca me puse los pantalones cortos, ya comentè mi historia los otros dias, en cuanto a lo que vos escribis, esta todo bien, me comprometì conmigo mismo a ser respetuoso y convencerme que todos tienen derecho a escribir lo que creen, ya que esto es virtual y como dice ud gratis.
Mis Mas Respetuoso Saludos
N.F.A.H.C.
Seguis respondiendo sin leer lo que te ponen. Relee todas las virtudes que marque a ver si destrozo jugadoreS, o tu problema es por haber criticado a Lavanini?
Si es por Lavanini, repito que no tiene solución. Podes ser bueno, tener carrocería, pero si cada vez que jugas obligas a tu equipo a jugar en tus 22 o con 14, algo malo estas haciendo. Y hsy muy buenos 2das lineas argentinos para reemplazarlo.
Todavia no argumentaste nada de lo que dije. Asi que siento que algo de razon tuve en mis dos comentarios.
Saludos para vos y tu palabra sagrada
Y el titulo no esta bien, seria falta de Humildad, que trae aparejado inmadurez en publico, periodistas, jugadores, coachs y blazers.
Moyano se morfa la pelota porque quería hacer un cotraataque herico desde los 22 metros nuestros cuando lo normal era patearla al line. Por qué hizo eso? Porque quoere mostrarse ante el entrenador y demostrar lo bueno que es. Yo que Ledesma lo dejo de suplente por 10 partidos más. El equipo está amte todo. Las individualidades son secundarias. Este mensaje parece que no llegó a varios jugadores.
Esto que comentas es responsabilidad del staff.
Para los 3 puestos del fondo hay 5 jugadores de características muy parecidas y calidades similares. Porque no darles rotación y oportunidades parejas a todos?
Discierno con vos, no creo que se le haya ocurrido hacer algo para mostrarse, lo que veo que le pasò es que creyó que iba a pasar, estos tipos son rapidísimos y te ahogan, ante una marca común a lo mejor pasaba, pero con su picardia y recursos te hacen pisar el palito constantemente.De todas formas, cometiò un error. Pero creo que colgarlo no es la solución.
Numero8, no habrás querido decir “disiento”, porque “discierno” quiere decir en este caso concordar mientras “disiento” significa discrepar, opinar de modo distinto.
Los que vimos jugar a Lavanini desde juveniles sabemos que siempre jugó igual, siempre en Hindú lo mandaron a chocar, a quebrar y romper.
No sé por qué pretenden que haga cosas diferentes ahora.
Es 2da Línea, que pretenden? Que juegue como TDB?
No digas eso, sabés de lo que hablo, en Hindú lo único que hacía era salir a romper contarios, no hacía otra cosa. Ahora, lo que se pretende es un segunda linea con ductilidad y claridad de juego con una carrocería enorme, miralo a Albacete. Alguna vez lo viste jugar deslealmente?, no quiero comparar, pero realmente Lavanini tiene carrocería para jugar, y no creo que le falte sesera, me parece que le falta un buen entrenador que lo guie y le enseñe la tarea y el oficio de segunda en el suelto que es donde comete errores una tras otra. Que le haga olvidar las enseñanzas de Hindú (las malas) y pueda transformarse en un segunda linea de nivel internacional.
Lo malo es que los referís ya lo tienen apuntado, y él se encarga de confirmar.
No va a cambiar en Argentina, es de esos jugadores que con gusto lo dejaría ir al rugby europeo dos o tres años para modificar algunas cosas.
FAFAFA:
Quiere decir que es un jugador que está estancado, que no toma dimensión de los que es URBA, y el SR.
Si no evoluciona, dificilmente haya lugar para él en Jaguares y LP.
Sostengo que es un jugador de rol, más precisamente en defensa. Áspero en la limpieza del ruck, tackleador duro, pero torpe con pelota en mano, mal pasador, pierde en el contacto, y a veces se le bloquea el chip y se lleva puesto a alguien innecesariamente con lo que deja al equipo con 14 por 10′.
Coleman no es mucho mejor que él, sin embargo es obediente y contribuye al equipo. Ni hablar de la evolución de Eben Etzebeth, de mocoso pendenciero pasó a Capitán Bok y líder de forwards.
Otro grandote, Skelton, evolucionó y se fué al HN.
Sólo por carrocería, se debería sostener a un jugador que apenas contribuye al equipo y siempre está al límite de dejarnos al desnudo con 14?
Lo resumiste de manera magistral, no se dió cuenta que no está en un ambiente permisivo como el rugby local.
Reconozco que este año tuvo algunos partidos ejemplares (Lions?), pero el último me parece que obra por frustración, cuando no puede pasar por arriba a los forwards adversarios recurre a chiquilinadas como la de los hombrazos a destiempo, etc.
Me da la impresión que cuando las cosas no le salen al equipo y él no puede imponer su físico (porque el contrario es aún más fuerte) se desespera y recurre a esas artimañas.
En realidad quise referirme a Numero8. No te creas que te digan que “hay codigos” porque “NO HAY CODIGOS”.
Cada uno hace la suya, y deberian tener un cuero grueso para bancarse o las puteadas o los pulgares abajo, pero que tambien les resbale lo que digan/escriban. Es como el FB.
Es igual al karma.
Nadie esta por encima de nadie, excepto los que tienen el poder de censura (cosa que esta vivito y coleando).
Cheers.
A mi modo de ver, para Tomy L la clave es lograr controlar sus emociones en momentos de gran presión física y psicológica. Me consta que está trabajando en terapia ése asunto, pero una cosa es estar en un diván, a 60/70 pulsaciones por minuto y otra muy distinta a 160…los músculos y el cerebro se irrigan de otro modo y el oxígeno no llega de la misma manera que en reposo…los cambios, de cualquier tipo, desde el tablero de nuestras pc, son todos fáciles, pero para estos chicos, transformarse en atletas de élite en un deporte mucho más exigente que el rugby, como es el SR, les va a llevar un tiempo largo, a unos más que a otros, pero todos están sufriendo, en mayor o menor medida, las consecuencias esperables de ése salto de un deporte como el rugby a esta moledora de carne humana que es el SR.
Aguante Tomy, carajo! condiciones no le faltan, sólo le falta tiempo, todavía…y comparar al capitán de los Boks con Lavaninni, aunque tengan edades similares, es una práctica simplista, ya que nacieron y se formaron en sociedades muy distintas, en una, a los 18 años, los padres empujan a sus hijos a madurar fuera del hogar natal, en la otra, solemos cobijar a nuestros polluelos hasta bastante más grandes, en fin, no es lo mismo una morcilla que un hilo negro!
No sé si tomarme el comentario como una joda o qué.
Va a cumplir 34 años con 14 de experiencia en seleccionados de primer nivel y se van a seguir justificando los errores?
Para mí Lavanini es un jugadorazo, tiene todo para ser world class. Pero un try el sábado fue culpa suya y por sus reiteradas inconductas.
Que gusto raro ver el partido de Jaguares.
Por un lado ves que estás a 12 pts. y habiendo facilitado esos puntos, pero en “partido” y después tener la certeza que la cabeza no está, el físico no dará y/o la conducta/conducción no están y que la cosa indefectiblemente se pondrá fea…
Pero cito a quienes bien lo escribieron acá: Somos nuevitos, estamos frente a uno de los mejores equipos ya sea en jugadores ya en juego (que no es lo mismo probado está)- Pero hay destellos.
Yo insisto, si no tenemos base profesional, estructura “abajo”, mal veremos avances.
¿Cuántos lines regalados a la cola de la hilera llevamos? ¿Cuántas pelotas se nos caen y regalamos al contrario atacando? (ball carriers versión delivery). ¿Cuántas y repetidas distracciones?. ¿No hay remedio, paliativo al menos?
Por lo que leo aquí hay gente que “sabe”, que está en la “cocina”, por eso pregunto? ¿Se está entrenando a fondo eso, se entrena?, se machaca y machaca con ello?
En el profesionalismo, la profusión de errores, su repetición, ¿no tiene que tener la dura y exigente corrección?
El scrum trabajó, resulte o no se ve trabajo extra. Pero el tirapizzas de line -de penal chance de try o tres puntos no pateados- no parece mejorar. La caídas de pelota tampoco. Algo no anda ahí. Hay voluntad, jugadores, entrenadores, pero falta.
Me cambio de deporte, pero si me dan el Mercedez y al Mismo Hamilton y lo tengo que atender con estructura local, ni lo podemos poner en marcha.
No digo que se vaya nadie, pero si digo… tiene que venir mucha gente a trabajar que sepa, que esté hace años en esto del rugby profesional, para así tratar y trabajar en todos sus aspectos.-
Saludos.
Te doy mis respuestas a tus preguntas.
“¿Cuántos lines regalados a la cola de la hilera llevamos? ¿Cuántas pelotas se nos caen y regalamos al contrario atacando? (ball carriers versión delivery). ¿Cuántas y repetidas distracciones?. ¿No hay remedio, paliativo al menos?”
Creo que Creevy no esta teniendo un buen SR hasta el momento. Fueron imperdonables las pizzas que tiro al fondo del line, a “nadie”. Deberia comer banco y que Montoya agarre la titularidad. Que le duela que los sponsors no le paguen un bonus y que ojala lo mejore pronto. Siempre escucho la misma frase repetida “Este es numero puesto, aquel es numero puesto” Un verso que lo compran unos pocos, quiero pensar. NADIE TIENE EL PUESTO COMPRADO y ML esto lo debe entender mejor que nadie.
Pienso que es como vos pensas. HAY QUE SEGUIR MACHACANDO en los entrenamientos hasta volverse reflejos. Tambien, por parte del jugador, tiene que haber materia prima cerebral para aprenderlo porque sino por mas machaque que haya no habran resultados positivos.
Es urgente una cambio de actitud para ciertos jugadores que justamente deben ser los que piensan que tienen el puesto comprado.
Sin embargo yo veo que para ML hay varios que parecen tener el
puesto comprado. Ojalá me esté equívocando y pronto me tape mi bocaza.
Bueno, otra cosa que se puede probar es que en el line lance uno de los pilares y Creevý pase de levantador. Incluso en esos lines en cinco yardas que van a jugar un maul podría tirar Bertranou y Creevy ir de medio scrum, En la Francia en los 80 lo hacían asiduamente con Philippe Dintrans, uno de los mejores hookers que vi en mi vida.
Miré el partido esta mañana detenidamente.
Voy a los puntos más discutidos en el foro
– El árbitro: (y va para Boris) yo no sé en dónde lo viste parcial. Por tus comentarios me esperaba algo parecido a Jaco Piper (ese sí que nos bombea) ¿Pero éste…? En todo caso, no fue determinante en el desarrollo del partido ni en el resultado.
– El rival: Crusaders está jugando así. Con Lions, equipo que sabe jugar finales y torneos de este tipo, jugaron igual, cerraditos y esperando el error. Como Lions no se equivocó nunca, a diferencia de Jaguares, el partido terminó 14-8 para Crusaders en SA… ¿Somos concientes de las diferencias actuales que existen con este equipo?. No son “pura defensa”. Si te tienen que abrochar te abrochan. Caso del try de Manasa Mataele con jugada preparada en el line. Igualmente Sánchez se resbala cuando va al tackle y el negro pasa sin oposición… De cualquier manera, estos tipos SABEN a que salen a jugar en la cancha.
– Jaguares: si digo que jugaron mal MIENTO. Y me coloco en la siguiente posición:
¿Qué nos creemos que somos en este torneo?
Sigo comparando a Jaguares con Central en el fútbol y no me equivoco. Central hace 30 y pico de años que no sale campeón, porque en la situación “política” y futbolística de Central siempre hay, al menos, 7 candidatos por encima en cada torneo. Con Jaguares pasa lo mismo. Y así como sigo siendo hincha de Central, sigo siendo hincha de Jaguares. Pero para que Central salga campeón se tienen que dar, en primer lugar, una formidable camada de jugadores juntos en el mismo equipo (Central, al igual que Jaguares, se alimenta de sus inferiores) ¿Por qué? PORQUE NO ES NEGOCIO PARA FIGURAS CONSAGRADAS JUGAR EN CENTRAL. Lo mismo pasa con Jaguares. Si sale uno bueno, lo venden (caso Isa) porque la estructura no lo puede bancar. En segundo lugar, se tiene que dar un bajón económico y futbolístico de los candidatos “eternos”. En este torneo, pasa lo mismo: si andan bien las franquicias NZ y SA y alguna AUS, NO PODEMOS NI FIGURAR porque los matan a todos y esto significa mucha plata. Igual que con Boca, River, Independiente… etc.
Por lo tanto mi análisis se hace en función de esta realidad.
¿Tenemos una camada excepcional? Yo creo que tenemos un montón de jugadores muy buenos.
¿Entonces qué falla? Lo que vimos en este partido: estamos verdes desde el punto de vista de lo que necesitamos para estar más arriba en este torneo. Y no son solamente los jugadores: es el cuerpo técnico y la dirigencia. Pero es para otro comentario.
Lo que sí me llama la atención es el tema Sanchez: ¿Alguno se acuerda que su mejor producción fue con JM Hernandez de 12 y en buenas condiciones físicas: RWC2015? Se le critica a Bertranou que no jugó bien, (en un tiro Ortega Desio le tuvo que forcejear la pelota en un scrum, eso implica que no se hablan…).
Pero no es el 9. Ningún 9 va a jugar bien con Sanchez porque tengo que decir la verdad: no jugamos con apertura, JUGAMOS CON DOBLE 12. ¿Nadie se da cuenta que Sanchez rompió más veces la línea de ventaja que De la Fuente y Orlando? Pero… ¿Tiró un rastrón? ¿Hizo algún cambio de frente con una patada? Crusaders marcaba tan arriba que quedaba un campo entre los backs y la defensa ¿Un cajoncito…? Nada. Es hora de ir buscando un 10 que juegue de 10 y Sanchez de 12… y ahí, quitándole la responsabilidad de pensar mejoremos la conducción.
¿Están en baja los equipos “candidatos”? Al contrario, Bulls y Sharks están mejorando…
Por lo tanto, paciencia, tranquilidad, busquemos el equipo y pensemos en Los Pumas que ahora pueden ser otra cosa.
Por último: mejoró el scrum y el maul ostensiblemente, eso es muy positivo. El line, no me explico qué pasa con Creevy. Ah! y se tacleó mucho! Falta. Pero va mejorando. Veo un atisbo de ALMA en Jaguares y es es bueno. Quizá nos den alguna sorpresa en este durísima gira oceánica.
Abrazo a todos.
Extraño al señor Boris así le doy un like.
Fuera de las habituales escaramuzas, este piso del Blog mantiene un elevado nivel de análisis, expresión y respeto.
“En mi opinión” (gracias Ricardo F) deseo ahondar dos certeras frases de Kuroi sobre Jaguares. Habló de su “inconsistencia en el juego” que se continuó en que “no tienen una plataforma confiable donde afirmarse”.
Un par de años atrás, la Menores 19 de mi nieto recibió a un Colegio de Nueva Zelanda. Atendí a su profesor-entrenador y me gané acompañarlos al día siguiente al entrenamiento previo al test de los All Blacks con Pumas en Vélez.
El centro Ryan Crotty era exalumno del Colegio. Finalizado el entrenamiento, subió a la platea y habló sin interrupción durante 15 minutos. Fue escuchado con un profundo respeto y le agradecieron con un Haka (repetido el sábado desde la popular) cantado con inmensa y conmovedora vehemencia.
Los chicos aprenden rugby en el colegio.
A medida velocidad e intensidad, practican y juegan en el Colegio el mismo rugby básico de los All Blacks. Asimilan sus destrezas y su técnica en el mismo Colegio. Y en el Colegio se empapan en la pasión y los principios All Blacks.
Todo enseñado y transmitido claramente por ex jugadores de rugby que estudiaron años de organización pedagógica del juego de rugby y el espíritu All Black.
Lo complementan con una dirigida formación atlética de los chicos.
De esa manera llegan al rugby adulto con un gran “consistencia en su juego” y una firme “plataforma confiable donde afirmarse”.
Años atrás teníamos algo simple y contundente como el dominio del scrum, nuestra natural y latina capacidad para decidir individualmente y una firme, obstinada y dura defensa. Hoy creo que se ha perdido en la inconsistente enseñanza de nuestros chicos en la autonomía de cada Club.
Puede que esto provoque pulgares abajo pero de ninguna manera es una crítica al juego infantil y juvenil del rugby de Clubes. Por favor; sepan entenderlo.
Ningún pulgar abajo. Es un problema de la educación también. El esfuerzo y la dedicación han dejado de ser un valor “políticamente correcto” en Argentina… así nos va. Los muchachos esforzados son excepcionales. Pero el inteligente, esquiva el bulto, por lo tanto, tener un combinación de ambos: esforzado-inteligente, como son los NZ es muy, muy raro. Porque no se busca… Es general, el rugby es un síntoma solamente.
Entonces me dan la razon que en la Argentina hay que hacer un manual de Coaching bien nuestro para todos los clubes(con especialistas nacionales e internacionales) que a su vez formen una academia de Coaching para formar a los futuros coachs que aplicaran en cada club ese manual (de paso tambien una academia de scrum)
Eso requiere inversion y es a futuro, pero nuestros blazers cuan politico populacho prefirieron traer a Henry a paspear moscas en la punta de la piramide en lugar de traerlo para que .haga el trabajo que hizo en la Union de NZ una vez retirado(y tambien mientras lo era) como coach de los AB, que ademas Henry es maestro.
Esa debio ser la 1 medida de Greg Peters y era una relacion simbiotica entre el rugby pro y el rugby amateur, una medida clara que beneficiaria a ambos.
Ese panel de notables (con Henry , Willie, Les Coustward, algunos coachs extranjeros mas, mas coachs como Loffreda, Quesada, Noriega, y de todos los clubes del pais) darian el puntapie inicial para que juguemos todo a lo mismo una mezcla entre nuestras fortalezas historicas sumando cosas.
Luego Henry ponerlo a cargo de la academia de Coaching, otra gran medida, poner al Topo Rodriguez(cuyo libro la UAR deberia traducir al español y que en cada club cada gordo tenga uno) , Diego Cash, Angelillo, Federico Mendez, Ledesma,Roque Lagarde, Hassan, gente de Tala, de Liceo Militar etc todos colaborando en la academia de scrum.
Ahi tenes 3 medidas que hubieran sido posible de alto impacto en nuestro rugby pero claro era mejor traer a Peters y Henry para la tribuna y no hacer nada.
Cuanto sale traducir, imprimir y distribuir el libro el Arte del scrum de Rodriguez? cuanto sale formar esas academias? a Henry ya le pagaron o sea el dinero estaba se asigno mal. lo mismo que a Peters.
Como puede ser que NADIE en la UAR haga un manual de coaching infantil con los libros de Perasso? como puede ser que nadie en la UAR trate de reunir todo el material de los grandes maestros como Papuchi, el Veco Ocampo, etc que es mucho y se que tiene sobre todo el en un manual desde donde empezar a reconstruir nuestra identidad?
Cuando digo que para estar más arriba en este torneo, me refería a los entrenadores y a los dirigentes.
Hay que hacer una “isla” con el rugby amateur de clubes para que los chicos de aquí a 10 años puedan compararse en entrenamiento y conocimientos de rugby a los NZ y SA. No podemos esperarlo del estado o de los políticos actuales, no saben lo que es trabajar y estudiar nada.
Sin embargo, no hay “empuje coordinado”. Cada club hace lo que le parece.
En rugby no somos como en el fútbol. Aquí, en Argentina, el rugby no es un deporte de masas. Por lo tanto debemos apuntar a la extrema calidad.
Tarasca: Varias de tus preguntas van en ese sentido y preguntar bien ya es buen síntoma de que se pueden encontrar las respuestas.
Tarasca, la traducción al español (con el lenguaje específico del rugby), realización y producción gráfica del libro del Topo, para una edición comercial (digamos 2000 ejemplares para librerías y venta directa), debe costar unos $170.000 (pesos). La edición en inglés es de un tamaño grande (21 x 27 cm) y tiene 218 páginas a color, que en español se van a 262 (nuestra lengua usa más palabras para decir lo mismo).
La edición original en inglés es de 2011, antes del Mundial de Nueva Zelanda, no sé si hay una nueva edición adaptada a las nuevas reglas del juego de scrum que se introdujeron desde entonces.
Los libros de rugby infantil de Sebastián Perasso se consiguen en librerías, si la UAR quisiera hacer ediciones especiales para el coaching de rugby infantil, sólo tiene que pedirle los derechos al autor.
En cuanto a los escritos filosóficos y técnicos de Veco Villegas, están reunidos en la segunda parte del libro “Veco Villegas. Pasión por el rugby”, de Sebastián Perasso.
De Papuchi está su libro “Guía de rugby”, de 2010. No tuvo la distribución comercial que merecía y es difícil de conseguir.
Los textos filosóficos y técnicos de Ocampo están inéditos.
Saludos,
RS
Ricardo S.:
si el verdadero problema fuese el dinero para financiar la publicación, la suma que estimás, para la UAR es cambio chico.
Si realmente quisieran hacerlo, y que su difusión fuese masiva, recurrirían a un e-book, mucho más accesible dsde todo ounto de vista.
Creo que realmente no les importa en absoluto organizar una biblioteca de consukta para entrenadores, coachs, jugadores y PF.
Con el nivel de Blazers que tenemos, cambiaría la sigla de UAR por UBR.
Somos muy bananeros
Kuroi, el e-book es el mismo libro impreso en papel solo que en formato e-pub (que se adapta a las pantallas de cualquier soporte).
Tanto para libro en papel como para e-book hay inversiones inevitables: traducción, edición, diseño y realización del prototipo. Ese prototipo (en formato pdf) se manda a imprimir en papel o a componer para e-book desde el archivo madre (Illustrator). En el caso del libro del Topo, como es un libro ilustrado con imágenes específicas, el costo de realización del e-pub es mayor que el de una novela de texto corrido (letra negra sobre fondo blanco y nada más).
A la larga, la edición para e-book termina costando menos porque no hay un proceso industrial que lo lleve a libro (Papel, impresión, encuadernación), pero hay que tener una tablet que según los gustos puede ser cara (una iPad $20.000).
En lo personal no creo que sea un tema de los blazers de la UAR la creación de una biblioteca de coaching, sino de una escuela de coaching que use textos como soporte de la enseñanza. Porque una cosa es la difusión (que la hacen desde todos los centros de alto rendimiento) y otra es una normativa que establezca que, por ejemplo, todo entrenador de las divisiones que sean (amateur o rentados) tengan aprobados los cursos de coaching necesario como para poder enseñar el juego. Con libros, videos, lo que haga falta, pero con los conocimientos necesarios para ponerse al frente de una división. Con hacer el Rugby Ready de la WR cada dos años no alcanza.
Saludos,
RS
http://theprovince.com/sports/rugby/ontarios-major-league-rugby-hopefuls-get-a-super-endorsement/amp
Con buenos sponsors, serían los que tomen nuestro lugar en el SR. Ni hablar si se colocan un par de franquicias yankees.
Nos condenamos al ARC de por vida en vez de RCH, y Latam Pro en vez de SR
Creo que hay una gran pasión por el rugby en la Argentina y para poder inspirar a la gente necesitan tener un equipo profesional. Jaguares tiene algunos jugadores increíbles que forman parte de la elite mundial, como Pablo Matera y Agustín Creevy”,
“Sé que es duro para Jaguares, necesitan tener un plantel profundo y con variantes, necesitan la experiencia que están obteniendo ahora para poder ser lo suficientemente fuertes como para ser competitivos. Si te fijás, los primeros cinco años de cualquiera de las franquicias nuevas fueron difíciles. Creo que incluso te lleva más tiempo ver el potencial de cada equipo”.Scott Robertson, head coach de Crusaders (La Nación)