Columna LN
Del partido muchísimo más importante que el del sábado. De eso escribió Jorge Búsico en La Nación.
Del partido muchísimo más importante que el del sábado. De eso escribió Jorge Búsico en La Nación.
Periodismo Rugby es un blog creado por
Jorge Búsico en 2006.
Desde su creación es un espacio en el que informamos y opinamos sobre todo lo que sucede alrededor del rugby internacional y nacional sosteniendo una opinión periodísticamente independiente.
Buen artículo.
En mi humilde opinión el ingreso al SR estuvo mal planificado. Se tomó a esa competencia como una base de desarrollo para el seleccionado mayor, cuando el SR es una competencia de por sí.
Que quiero decir con esto, que el el equipo argentino de SR debe funcionar como una franquicia verdadera, no como plataforma de los pumas, debe tener sus jugadores extranjeros, etc. etc.
Y luego formar el seleccionado mayor con lo mejor que exista en esa franquicia, lo mejor de Europa, etc. etc.
Es más, esa franquicia ni siquiera debería ser propiedad de la UAR, debería ser totalmente ajena en su estructura y funcionamiento.
Eso podría provocar la necesaria revolución en cuanto a desarrollo de jugadores.
Y no necesariamente los jugadores que jueguen en los Pumas tienen que venir de esa franquicia, sino que deberían venir de Europa también.
Creo que son dos cosas diferentes, este experimento absolutamente agotador y estresante para un conjunto de jugadores que con dos camisetas diferentes integran dos seleccionados no funcionó, las pruebas están al canto.
Un staff de coaches (franquicia Jaguares) totalmente subsumido en otro staff de coaches (Pumas) es un experimento e invento local, no ocurre en ninguno de los otros países de la franquicia, no entiendo porqué se quiso innovar en ese aspecto.
Y esto lo dije el día uno cuando aparecieron los Jaguares, no ahora. No lo digo con el diario del lunes, que bien me podría haber cerrado la boca.
Siguieron además, como bien dice Jorge, con una dirigencia UAR mediocre, que nunca estuvo a la altura de las circunstancias, que trajeron a un número uno bajo mil promesas y no le cumplieron ninguna, el tipo se fue obviamente.
Un staff con Hourcade a la cabeza que va a morir con las botas puestas, sin cambiar un ápice sus ideas, y con un egoísmo brutal en donde él se antepone al seleccionado, antepuso su ego al seleccionado, y nadie, NADIE se lo dijo, flaco bajá los humos “no has ganado nada”.
La parte buena es que se encontraron y desarrollaron muchos jugadores valiosos, pero digamos que también cuando no existía nada de eso esos mismos jugadores también aparecían (es más para reconfortarse que otra cosa este pensamiento).
Al final, los mejores se están yendo a Europa (Isa, me late que más van a irse), y volvemos a lo mismo, van a tener que convocar inexorablemente a los basados en Europa.
Años perdidos, en donde se quiso jugar a una cosa en jaguares, agarrar los mismos jugadores, cambiarles el chip y hacerlos jugar a otra cosa en el seleccionado.
Mientras que los craneos de la UAR y de nuestro rugby en general no bajen de los pedestales, no muestren humildad para reconocer que se han equivocado, para humildemente decir, convoquemos a los que más saben para ayudarnos, etc. etc. esto no cambia. HUMILDAD ante todo.
Comparte con Jorge, nuestro rugby sigue siendo de segundo nivel, podemos ganar (como cuestiones puntuales y anormales) algún test frente a algún Tier 1, pero seguimos en segundo nivel, porque tenemos una dirigencia de segundo nivel, personalista, con egos de grandeza en creerse luminarias, y NO EXISTEN a nivel mundial, nadie los conoce.
Otra vez sopa.
Hay muchos puntos que no comparto Julián en tu análisis, aunque la idea de fondo de que nos integramos al rugby profesional de la peor manera posible, sí:
-“Y no necesariamente los jugadores que jueguen en los Pumas tienen que venir de esa franquicia, sino que deberían venir de Europa también”: es una realidad que el seleccionado argentino juega 12 o más partidos por año y los clubes europeos te cederán jugadores con mucha suerte para 3/4, por lo que es una propuesta inviable (sólo se podría reforzar el equipo con europeos y no en puestos claves como 2-8-9-10-15).
-“Un staff de coaches (franquicia Jaguares) totalmente subsumido en otro staff de coaches (Pumas) es un experimento e invento local, no ocurre en ninguno de los otros países de la franquicia, no entiendo porqué se quiso innovar en ese aspecto”: tampoco es cierto, en NZ el staff de las franquicias sigue los lineamientos del cuerpo técnico de los All Blacks (de ahí “se copió” el sistema de la UAR, se nota menos porque tienen cinco franquicias y nosotros una).
-“Años perdidos, en donde se quiso jugar a una cosa en jaguares, agarrar los mismos jugadores, cambiarles el chip y hacerlos jugar a otra cosa en el seleccionado”: tampoco es cierto, ambos equipos jugaron en esencia a lo mismo (y así les fue), nos cansamos de ver el famoso “Apache” en Jaguares, entre otras cosas.
Para mi el principal problema (y comparto tu planteo pero no el análisis), es que se copió “a medias” el sistema de NZ de arriba para abajo: 1ro ingresamos al RCH, 2do tuvimos franquicia; cuando lo racional hubiese sido; 1ro tener una ligra profesional interna que abastezca en una 2da etapa a dos o más franquicias y por último en una 3ra etapa ingresar al RCH.
La manera más sana de integrarnos al rugby profesional implica discutir en serio el rugby profesional en Argentina: un tema tabú y del cual se viene barriendo bajo la mesa desde hace más de 3 décadas.
Basar la estructura de los pumas en jugadores “europeos” es inviable hasta que no exista un calendario mundial -2020- (dudo que a partir de que exista este calendario en Europa sigan buscando argentinos a granel a sabiendas de que los perderán durante 12/15 semanas al año).
Toda solución propuesta para el desarrollo del rugby profesional argentino que dependa de cuestiones ajenas a la UAR (cesión por parte de clubes europeos, permiso para jugar en otras ligas con equipos UAR, etc) está condenada al fracaso: nadie va a velar por los intereses del rugby argentino MEJOR que el propio rugby argentino (no justifico con esto a los blazers que en general son un desastre, pero no esperemos que la SARU o el resto de las uniones extranjeras representen nuestros intereses).
La única liga interna seria la de las uniones. Con eso en dos años teniendo más de 200 jugadores profesionales o semiprofesionales, dedicados, seria algo muy bueno. Pero la URBA no quiere para no perder sponsor y TV. Así de simple es.
Me parece que torciste mi mensaje para acomodar el tuyo, sacás intepretaciones de cosas que yo no digo:
a) una cosa es quedar subsumido ciento por ciento como ocurre en la Argentina con el staff, otra completamente diferente es seguir lineamientos, seguir lineamientos no significa seguir las órdenes al 100 % como ocurre en Argentina, son dos situaciones totalmente diferentes con NZ.
La diferencia es que en NZ existe una escuela de coaching donde la filosofía y las enseñanzas son compartidas, por eso pareciera que siguieran a NZ seleccionado, pero no es así, es simplemente que todos tienen la misma raíz.
No nos olvidemos que además de tener las ligas de rugby union, todos esos países tienen al rugby league que tiene una enorme popularidad y con el que existe un crossbreed constante.
La gran enorme diferencia tal vez con Nueva Zelanda y el resto, no está tanto en la cantidad de buenos jugadores, sino en la cantidad de buenos coaches,
No tenemos coaches de calidad en la etapa de formación, no digo en los juveniles, sino aún antes que eso, nuestros coaches retransmiten lo que les parece, sin fundamento o estudio alguno en la mayoría de los casos.
Y son los coaches MÁS la administración; en la NZRFU el mission statement es “…New Zealand Rugby (NZR) is committed to ensuring rugby is free of all forms of corruption and ensuring the game remains an honest test of skill and ability.” eso lo dice todo, honestidad y performance. ¿estamos lejos no?
b) Obviamente que no van a venir todos los europeos, donde digo yo eso?, pero hoy se da el caso que no convocan a NINGUNO, o qué estás viendo?.
c) Eso es mentira, no jugaron siempre a lo mismo, lo hicieron algunas veces, en algunos partidos jugaron igual, en la mayoría variaron, que usen una jugada en común no se extiende al resto, claramente el scrum de pumas no es el mismo de jaguares, la defensa es totalmente diferente, la flotación, en los últimos dos partidos de los pumas no se vió una sola situación de off load o juego cerrado en canal 1 o 2 con apoyo y reciclado, mientras que en Jaguares era la ÚNICA manera de jugar.
d) Tu gran error es pensar que se quiso copiar al sistema NZ, cuando en realidad lo que se quiso copiar fue el australiano, dicho por el propio Hourcade y por saberlo de gente que está en el sistema.
Te doy una anécdota clara, mi sobrino juega en un club de primera de buenos aires de los grandes, primera linea, 19 años. En su club le enseñaron a agarrarse de la manera tradicional histórica y clásica con la primera linea y con la segunda. Lo citaron a los plares, estuvo medio año, se cansó y renunció, nunca pudo adaptarse a la manera AUSTRALIANA de agarrarse.
Lo que Hourcade quiso hacer fue seguir a los australianos no NZ.
No creo que exista una fórmula perfecta de entrar en el rugby profesional, no creo en los extremos ni en las planificaciones que no admiten cambios a mitad de camino.
Sí me queda claro que la manera que existe hoy no es la que nos sirve. Se perdieron años y esfuerzos, se quemaron jugadores.
Para nada Julian, lo que pienso lo escribí varias veces antes en el foro:
a) “Subsimido” y “seguir los lineamientos” es lo mismo, si NZ en vez de tener 5 franquicias tuviera solo una y con ese mismo plantel eligiesen a los all blacks tendrías la misma situación de los pumas/jaguares.
b) tema europeos: por lo escueto del comentario supongo que no tenés más que decir, estás proponiendo una medida que no se puede ejecutar; no sólo no te permiten los clubes que los jugadores jueguen más de 3 partidos al año con el seleccionado, sino que los problemas en serio que tienen los pumas (8-9-10-15), la “columna vertebral” nunca puede ser compuesta por jugadores q sòlo pueden jugar 3 partidos en el año.
c) es opinable, muchos de los foristas sostenemos que Jaguares y Pumas juegan a lo mismo, lo que cambian son los rivales: en SR menos estructurado, menos uso del pie y con menos interés en las formaciones fijas pero el resto es lo mismo (salvo obviamente algunas “pruebas” que hicieron como intentar una nueva defensa; etc.)
d) el Sistema que se quiso copiar es el de NZ, repito, el SISTEMA no el estilo de juego (ahí es donde mezclas los tantos!): Sòlo en NZ existe la prohibición de seleccionar jugadores que se desempeñen fuera de NZ (ìdem Argentina), tanto en Australia como en SA seleccionan “europeos” conforme cumplan un determinado nùmero de caps.
En mi comentario en ningún momento hablo de estilo de juego, de todas maneras todos sabemos que la principal opción de la UAR era Cheika y que incluso Hourcade fue a Australia a visitar entrenamientos de Warathas en su momento; todo esto no viene al caso porque estabamos hablando de SISTEMA DE RUGBY PROFESIONAL no de métodos de entrenamiento.
Acá te dejo una entrevista al CEO de Hurricanes, donde CLARAMENTE explica que las franquicias están subsumidas a la unión de NZ y de como pueden retener a las estrellas del equipo (los Barret, los Savea, TJ Perenara, Dan Coles, etc.) GRACIAS a este SISTEMA.
Me olvidé de dejar la entrevista:
youtube . com/watch?v=hYQ9p3Qo1ZE&t=18s
Totalmente de acuerdo con Aranducito. Hace tiempo que vengo describiendo a nuestro sistema actual como un híbrido en sí mismo, armado para no interferir con la estructura de rugby amateur de clubes.
Entrenar jugadores en el alto rendimiento pero para que jueguen con equipos “de afuera”. Hacer acuerdos con la SARFU para que Los Pampas jueguen la Vodacom Cup (afuera) y en 2019 unos nuevos Pampas (o como se llamen) jueguen la Currie Cup (afuera). Como si fuesen escoria, los profesionales sólo pueden jugar afuera (o con equipos de afuera), y tal es la obsesión que hasta se imagina la participación en torneos de afuera, siempre afuera, encapsulados para evitar que contagien.
Una locura. ¿En qué cabeza puede caber que el envío de planteles que se instalan por tres, cuatro meses en Sudáfrica, lejos de su entorno, de sus afectos, puede ser positivo para el rugby argentino? Sólo nos aseguraremos otra generación con la cabeza quemada y la crítica histérica en las redes sociales.
El real problema de nuestro rugby es la falta de competencia interna. Cuando otras naciones pueden seleccionar entre 300 / 400 jugadores que juegan rugby profesional todos los sábados (y si falta un pilar derecho siempre habrá un samoano nieto de un marino escocés a mano), nosotros tenemos que montar esos feedlots de alta competencia, limitados en la cantidad de jugadores que pueden alimentar, para que algunos pocos (treinta contratados, veinte invitados) puedan finalmente jugar, con la frustración de otros cien que miran a Europa desde el momento en que no los convocan (como Nacho Brex, ahora jugando el Pro14 para Treviso y por nacionalizarse para vestir la azzurra).
En ese mambo ideológico nos vanagloriamos de nuestro sistema de clubes amateur al mismo tiempo que criticamos la falta de profesionalismo de nuestro rugby de selecciones. Pero no son compartimentos estancos, es nuestro rugby como conjunto, hasta ahora compelido a aceptar, como con culpa, las admoniciones del rugby amateur que cuida sus intereses, económicos por cierto.
RS
Excelente comentario RS, un gusto leerte!
Gran capacodad de análisis, ninguna palabra de más: estamos queriendo inventar la pólvora, como en varios órdenes de la vida en Argentina, así nos va!
“nos vanagloriamos de nuestro sistema de clubes amateur al mismo tiempo que criticamos la falta de profesionalismo de nuestro rugby de selecciones”
Bien dicho. Para competir a nivel mundial, no basta con clubes amateurs, ni basta con los Jaguares. Se precisan más niveles intermedios, y para colmo se eliminará el Campeonato Argentino.
¿Cómo hará un jugador de Salta, Santa Fe o Mar del Plata para mostrarse y pelear un puesto en Argentina XV? Con tres partidos en un minitorneo Nacional de Clubes B no va a poder.
Me interesa poco pero les puedo dar un consejo.
Es difícil aceptar que uno se ha equivocado y fácil plantar las causas del fracaso en tierras bien pero bien lejanas.
Les digo que si quieren evitar nuevamente el fracaso deben descubrir realmente las causas de lo que los llevó al abismo, y una de las principales, sino la única, es que la UAR y todos sus referentes, durante los últimos tres años, se afanaron exclusivamente en conseguir ganar un partido en vez de igualar y educar a la mayor cantidad de jugadores a un nivel internacional que les permitiera tramitar sus múltiples desafíos anuales y mantener un standard de performance que hiciera que el combinado profesional llegase, primero a un nivel del cual tipo del 5 Naciones, y luego nunca más descender con perspectivas superadoras.
Los que esperan que el rugby amateur argentino se suicide para paliar la inconsistencia ineficiencia tozudez impericia y devaneo de los que en su conjunto han emprendido un camino hacia su abundancia personal, esperen solo una fuerte resistencia.
No hay mucho para agregar , pero la falta de humildad de la dirigencia para reconocer errores y cambiar el rumbo es increible.
El presidente Araujo ……… continuas declaraciones a veces de tono provocativo , redoblando la apuesta.
Los responsables , para llamarlos de alguna manera de Jaguares , Rizi , Rodriguez y Barba mamita , titeres improvisados y el resto todos pintados .
Los entrenadores de Jaguares , fracaso rotundo , no podian ni manejar un Karting …. los jugadores mas experimentados mucho no aportaron solo bisnes $$$$$$ 0 (cero verguenza ) .
Entrenadores de Los Pumas , Sin comentarios … Huevo Soberbia , el de scrum solo tiene marcha atras o marcha al piso , el de line / defensa ni hablar un colador , y German Felipe Fernandez Sola todos los bondis lo dejan en la esquina.
Mucho para cambiar , espero que Mario Ledesma y Nico Fernandez Miranda puedan meter mano y cambiar este cambalache que al VP no se le dispare la tortuga de nuevo.
Muchachos no gasten saliva buscando soluciones destructivas para el resto, busquen soluciones novedosas y constructivas para todos; y no pongan como ejemplos berretas a jugadores que han sido “expulsados” del sistema que ustedes mismos han aupado durante todo este tiempo, porque desnuda lo berreta del relato del pasaje a la modernidad.
Hubo tiempos en que esos centros de reclutamiento eran bendecidos por todos como el futuro de la nueva raza Puma, después ante su fracaso se pensó que los jugadores mejor en sus Clubes de donde pescarlos, ahora resulta que vulgarmente son feedlots……………fariseímo es irritante.
Uncle Richard,
clarito como el cristal. Solo un reconocimiento.
El de remarcar y aceptar que la ambición personal y la incapacidad de los pícaros Blazers de la mesa de decisión UAR, que hacen negocios directos con la regulación de los 25 Millones de dólares anuales y las utilidades colaterales hermanadas a la señal de TV y los habituales Sponsors, son los que chocaron el proyecto.
Negocios a los que, lamentablemente, sumaron líderes y protegidos del equipo Nacional y Jaguares.
Más importante querido Uncle; tu último párrafo no es claro en reconocer que estos pícaros Blazers provienen del más puro amateurismo de los Clubes fundadores y tradicionales del Rugby de nuestro país.
Y que fueron avalados en su función por todos ellos.
Piti gracias a Dios se abrió un nuevo centro de reclutamiento para tentar a esos Blazers que mencionás………….
Sigan con mensajes engañosos para disfrazar el descalabro acontecido……que la publicidad en la camiseta… que los carteles en la cancha……uhhhh el cobro de entradas…..algunos marrones por ahí…..juntos podemos…muchachos tiren las bombas de humo en otro partido que ya se llenaron de humo…no va a haber más ajustes……….no les cree nadie..