Derrotas
Con el imponente marco del estadio de Twickenham colmado por 82 mil espectadores Inglaterra derrotó a Argentina por 21 a 8 con orden y efectividad, aprovechando el delicado momento anímico que viven Los Pumas luego de la larga sucesión de derrotas que ya alcanzan a 16 consecutivas contra equipos TIER 1.
Los Pumas llegaron a Londres en medio de un clima enrarecido por la incertidumbre que rodea la continuidad del staff técnico luego de la finalización de su contrato a fin de año. Basta recordar que en la última presentación previa a esta ventana de noviembre, hace un mes en Mendoza, Daniel Hourcade tuvo que aclarar en la conferencia de prensa que no había escrito un tweet emanado de su cuenta que decía “Muchas gracias” en tono de despedida. “Yo no lo escribí , me deben haber hackeado”, fue la respuesta del entrenador. También le habrán hackeado el planteo del partido de hoy? porque la propuesta de esta tardenoche en la catedral del rugby se alejó del estilo planteado por Los Pumas en casi todos los partidos previos de la era Hourcade. Es decir, hoy Argentina trató de cerrar el partido y se hizo fuerte en dos aspectos que remiten a otra época del seleccionado. La defensa y las formaciones fijas. Y recién soltó el juego en algunos momentos del segundo tiempo, sobre todo en la jugada de treinta fases previa al try de Nicolás Sánchez.
Según el ranking Inglaterra es el segundo seleccionado del mundo. Hoy pareció jugar a reglamento. Como si le alcanzara con poco para doblegar a un equipo que viene golpeado. Orden y rigor físico, sobre todo esto último, fueron las virtudes inglesas. Mas de una vez los hombres de la rosa tiraron para atrás a jugadores argentinos con tackles poderosos y, cuando tuvieron la ocasión, anotaron. Lo mejor fue el try del primer tiempo con la participación de dos fowards que jugaron con la magia de un número 10. Primero Vunipola, para acomodarse y tirar el pase cortito hacia atrás y luego el octavo Nathan Hughes para hacer malabarismo con la pelota en el aire y viajar sin problemas hacia el ingoal.
Lo mejor de Argentina fue el scrum, que mostró una llamativa mejoría incluyendo un empuje que tiró varios metros para atrás a los rivales generando un penal, como hacia rato no se veía de parte del pack argentino. Lamentablemente a ese movimiento le siguió lo peor del seleccionado en el partido, las patadas a los palos. Juan Martín Hernández, Emiliano Boffelli y hasta Nico Sanchez cuando entró estuvieron muy erráticos fallando varios penales, cuatro de ellos muy factibles.
El line fue otro punto alto de Los Pumas. Fue casualidad la mejora en las formaciones fijas o se entrenó para mejorar en estas semanas previas al primer test de la ventana de noviembre? Por supuesto, se supone que se trabajó sobre ese tema. La duda pasa por la demora en atacar ese aspecto que, desde hace mucho tiempo viene siendo un déficit del equipo. Como si el estar tan cerca del precipicio hubiese incitado al staff a ocuparse del tema.
La defensa también mejoró, tanto posicionalmente como en la actitud para el tackle. Destacados Rete González Iglesias y Santiago García Botta (tal vez su mejor actuación en Los Pumas) en ese aspecto.
Hubo mejoría en algunos aspectos que si se profundizaran podría ser el comienzo de la escalada para salir del pozo, pero la catarata de derrotas opaca todo. Parece tarde para que este staff pueda torcer la historia. Es claro que perder contra Inglaterra es un resultado lógico pero dieciseis derrotas consecutivas contra seleccionados TIER 1 no lo es. El golpe psicológico de perder siempre afecta a los jugadores individualmente y eso se traslada al rendimiento colectivo generándose un círculo vicioso del que cuesta salir. Las derrotas se pagan caro. Jugadores como Nicolás Sánchez o Joaquín Tuculet que hace apenas dos años eran figuras reconocidas internacionalmente hoy navegan en la medianía. Otros como Creevy o Matera, que siempre juegan bien, ven opacado su lucimiento. Alguna figura que iba a terminar de explotar como Santiago Cordero perdió chispa. Apariciones fulgurantes como la de Emiliano Boffelli, pierden impacto. La sombra de la derrota cubre todo y las principales víctimas son los jugadores. Son también los principales culpables? Los que juegan, se golpean y deciden en el pasto son ellos pero algunas decisiones de afuera no los acompañan. El staff deberá dar explicaciones. Los dirigentes que se sientan cómodos cerca del príncipe Harry en el palco de Twickenham, también.
Son dieciseis derrotas consecutivas. Ya no hay espacio para la indiferencia. Varias figuras rutilantes argentinas hoy vieron el partido por televisión. Otros buenos jugadores siguen sin tener las oportunidades que merecen. La falta de jugadores de categoría internacional en algunos puestos es muy llamativa cuando se lleva un trabajo de años y se pregona la necesidad de ampliar la base.
Es hora de decisiones.
Daniel Dionisi
SÍNTESIS
Inglaterra (21): Mike Brown; Anthony Watson, Jonathan Joseph, Henry Slade y Elliot Daly; George Ford y Ben Youngs; Nathan Hughes, Sam Underhill y Chris Robshaw; George Kruis y Courtney Lawes; Dan Cole, Dylan Hartley (cap) y Mako Vunipola
Ingresaron: Jamie George, Ellis Genge, Harry Williams, Joe Launchbury, Tom Curry, Danny Care, Alex Lozowski, Semesa Rokoduguni.
Entrenador: Eddie Jones
Argentina (8): Joaquín Tuculet; Ramiro Moyano, Matías Moroni, Santiago González Iglesias y Emiliano Boffelli; Juan Martín Hernández y Martín Landajo; Tomás Lezana, Pablo Matera y Marcos Kremer; Tomás Lavanini y Matías Alemanno; Nahuel Tetaz Chaparro, Agustín Creevy y Santiago García Botta.
Ingresaron: Julián Montoya, Lucas Noguera Paz, Enrique Pieretto, Benjamín Macome, Leonardo Senatore, Gonzalo Bertranou, Nicolás Sánchez y Sebastián Cancelliere.
Entrenador: Daniel Hourcade
Tantos en el Primer Tiempo: 7′, 13′ y 34′, Penales de Ford (I); 9′, Penal de Boffelli (A); 23′, Try de Hughes (I)
Resultado Parcial: Inglaterra – Argentina
Amonestado: 21′, Joaquín Tuculet (A)
Tantos en el Segundo Tiempo: 27′, Gol de Ford Try de Rokodoguni (I)
Cancha: Twickenham
Árbitro: Marius van der Westhuizen (Sudáfrica)
Árbitros asistentes: Nigel Owens (Gales), Dan Jones (Gales)
TMO: Olly Hodges (Irlanda)
Es hora de renuncias y despedidas.
Al fin un comentario que acomoda las cosas, certero..
Lo único que evoluciona es la tristeza…
Disiento. Sabiendo que de visitante ante el número 2 del mundo era casi imposible ganar, escribir este artículo después del partido es un sinsentido. Para quedarnos en la suma de derrotas lo podrían haber escrito antes y era lo mismo, independientemente de cómo se perdía (el resultado esperable). Lógicamente cada uno escribe lo que quiere, y más en su propio medio, pero en la crónica de un partido lo lógico es hablar del partido, y no de las 15 derrotas previas. No me banco a Hourcade, no me gusta Landajo, valoro a Hernández pero es ridículo que sigan sin darle rodaje a otros aperturas, y muchas críticas más al proceso actual. Pero en el partido de hoy, ante el número 2 de visitante, más allá de los errores no forzados, se compitió y se mejoraron muchas facetas del juego, y aunque poco, se vieron incorporación es muy valiosas a futuro (y -si bien no sucedió- con sólo el mismo modesto porcentaje de aciertos a los palos de ellos, el tanteador hubiera quedado 21-17). Triste por la derrota, deseo que los cambios de hoy sean un real cambio de rumbo, sea con este staff o con otro. Hoy me dieron una esperanza. Y no es poca cosa eso.
Picatelas
Vi el juego desde que estaba 14-3.
Me molestó mucho que nadie pudo patear un penal o conversión, pero fuera de eso, mejor desempeño de lo que esperaba.
Concuerdo que esto no es un resumen, ni un análisis, es una columna de opinión (que tiene su lugar, pero no es un resumen) o análisis).
100% de acuerdo con BRC,
Me preocupa la falta de coraje del periodismo de rugby.
Es muy facil hacerse el critico de Hourcade ahora tras 16 derrotas. Hace tiempo que deberian haber sido criticos con Hourcade en vez de tener un rol complaciente y de hacer criticas abstractas.
Durante los seis años de Phelan, ningun peridiodista se animo a poner sobre la mesa la falta de idoneidad del entrenador.
Lo mismo durante los dos años de Aspirina.
Un periodista no puede subirse a los consensos de la éooca para opinar sin riesgos.
Aprendan del futbol que en ese rubro le saca mucha ventaja en cuanto a honestidad intelectual y coraje.
A pesar de esto me gusta mucho el blog
Saludos
excelente analisis que una victoria con italia (desde ya sufrida si la hay) no esconda la terrible realidad , de el partido con irlanda ni hablar es mas diria que lo suspendan por verguenza propia…..
No va a haber Victoria con los tanos esta vez.
Torlica, ví un poco el partido con Fiji, y después el compacto. Era una pelea entre bandas de forajidos.
Pero también es cierto que con Italia, son partidos aparte. Ásperos, muy hablados, mucho manoseo. Partidos para trabajarlos con paciencia.
Distinto es lo que pasa con los equipos tanos en las competencias europeas, que han dado un salto de calidad.
Puede ser victoria, pero nada que agregue a lo ya visto
No les parece muy pocos minutos los que juega Gonzalo Bertranou? solo 12 y cuando ingresó le puso ritmo y buenas decisiones que derivaron en el try de Sánchez. Es hora que se le saque minutos a Landajo y se lo den al mendocino, tan obtusos son el stafff??
es mucho mas jugador Bertranou, igual ese ritmo no lo aguantan 80 minutos.
Ahí es en donde tendrán que trabajarlo. Lograr el timming de saber cuando lanzar a la hacienda y cuando respirar. Cuando ceder la pelota para que tomen aire, y cuando guardarla.
El oficio se aprende en la cancha, con minutos. Los que le saca Martita culito parado…
Por el titulo pense que era el piso de la final de Alumni
Primera vez en much tiempo (muchisimo) que el banco de ARG hace una diferencia (positiva) en un partido.
Da la impresion que la idea era jugar lento y arriba para agotar a Inglaterra, manteniendo el marcador cerrado y cercano para despues darle ritmo con los cambios y llevarse el partido. El planteo fue muy efectivo, si no fuese por (la lista conocida de este equipo) pesima toma de decisiones y errores de manejo / distracciones.
Es decir, pobre ejecucion.
El valor agregado en la derrota fue una tarde nefasta pateando a los palos.
Las dos primeras de Hernandez fueron uno de los “momentos” del partido. Primero, porque con la excelente obtencion del line que los Pumas han demostrado en los ultimos meses, no se entiende como no patearon a la bandera. El line es la UNICA herramienta consistente de este equipo. Segundo, porque las patadas de Hernandez fueron tan horribles que mermaron su confianza y la del equipo. Fueron patadas timoratas. Parecia que el estadio tenia gravedad cero. Como se dice en tenis, hay bueno puntos perdidos y malos. Estas patadas fueron deflacionarias. Y agrandaron a Inglaterra ( la decision equivocada y las patadas estilo pre novena). Estas mismas situaciones se dan todo el tiempo el Los Pumas. El mensaje en la cancha en estas
oportunidades de ataque hablan a las claras de que Argentina sigue pensandose como un equipo prestado en las grandes citas.
El arbitro inclino la cancha a favor de Inglaterra en dos momentos claves. La amarilla a Tuculet y el forward pass no cobrado en el ultimo try. 12 puntos.
Una observacion mas. Cada salida (restart) del equipo contrario son puntos. Esto es una constante en Jaguares y Pumas. Nos cuesta horrores sacar la pelota de atras en estas situaciones ademas de que la obtencion de las patadas es siempre comprometida y “artesanal”. Falta pizarron.
Por ultimo, la dupa Landajo – Hernandez fue triste de ver. La falta de coordinacion y comunicacion en el campo daba verguenza ajena, sumado a errores de manejo de principiantes y una toma de decisiones quebrada y alborotada. Uno piensa como puede ser si juegan en los mismos equipos desde hace cinco anos?
Para cerrar el equipo perdio su rumbo. Con errores y / o criticismo a un plan de juego si matices, este equipo supo jugar con conviccion y confianza. Esto se ha evaporado.
Me saco el sombrero por esta reseña.
La increible capacidad de resumir en 100 palabras lo ocurrido en 2 años.
Un poema como arranca la columna. Del manual sobre como se debe atrapar al lector y cautivarlo hasta el punto final.
Chapeaux Daniel!!!!!!
#DevuelvanALosPumas
Coincido plenamente con el comentario. Es triste ver a estos Pumas. Y creo que este staff ya no tiene colchón para mejorar nada. Fue llamativa la ineficacia a los palos. Si no hice mal los cálculos (que algún forista me lo diga) fallamos 14 puntos: 4 penales y la conversión del try. Con esos puntos hubiésemos ganado. Pero, claro está, que aunque ello hubiese sucedido no se puede tapar el sol con un dedo. Hacen falta soluciones de fondo. Y espero que se termine pronto esta ventana y que YA comiencen a prepara un equipo EN SERIO para lo que se viene. Saludos a todos
a los que critican la columna, fijense el título.
es una columna de opinion de Daniel Dionisi, que, a mi entender la cierra con una frase, que tal vez la interpreto como un pedido, “es hora de decisiones”, y no cambiar los dt de jaguares, se viene un nuevo consejo, con lo cual, supongo que como viene la mano, seguirá hourcade y luego se le sumarán los de jaguares.
Perca, ví el título, leí toda la nota. No tiene sentido publicar una nota postpartido sobre 16 derrotas pasadas si ayer “sabíamos” que hoy íbamos a perder. Está nota podría haber sido publicada ayer, sin tener en cuenta el partido de hoy, el cual no iba a cambiar las 15 derrotas previas. Pero como dije antes; cada uno es libre de escribir lo que se le cante.
Bcr, si la escribia ayer diria 15 derrotas … y no cambiaba nada, tal cual, entonces el punto no seria ese.
Dionisi si habla del partido, sino fijate cuando dice si tambie le hackearon elsistema ya que cerro el juego, cosa que no venia haciendo, que mejoro el scrum y el line.
Pero me parece una nota durisima y realista de que staff y dirigentes que se sentaron cerca del principe harry dice el autor “ deben dar explicaciones”, yo antes que eso les propondria capacitense mas y sean humildes, que si hacen eso veran como las explicaciones y los cambios vienen solos.
Vos crees Perca? Seguirá Hourcade ? Yo creo que Hourcade se cae y Ledesma lo va a reemplazar en los Pumas y alguien a quien todos reconocemos y respetamos que llevó al Rugby a la cúspide con la mayoría de Pumas amateurs, estará trabajando Con todos todos los equipos UAR para devolver su identidad sin perder algunas buenas cosas que se han hecho
Es q está confirmado q es así.. s Hourcade no lo echan xq le quedaban 3 meses de contrato y se ahorraban $$
Hernandez lo lógico sería q se retire, no llega al 2019.
Hay q ver q pasa cuando asuma Ledesma, xq se llevaba mal con varios actuales líderes del plantel cuando eran compañeros. Era un sorete literal.
Se llevaba mal con Creevy
A Sanchez le hizo la vida imposible en el mundial.. él y roncero. Tuvo q intervenir el flaco Farías (al borde de los guantes, todo Tucuman conoce la historia) para que lo dejen de joder..
María, a mi me da la impresión que por las declaraciones de Araujo y aparte que no ha sido el mismo tratamiento para con aspirina que con para hourcade, no veo que tengan intención de no renovarle contrato a Hourcade.
Hoy Lofreda, si es a quien te referís, ya no se cuál sería su funcion en la urba, al sacar el argentino de uniones, con lo cual, … eso sí, Lofreda se encargaba mucho de la defensa, no se, si Gaitan estaría allí, salvo que se quede en jaguares. Todas suposiciones obviamente.
Va a estar desntro de la estructura la figura que le daran no lo se
Maria: Los Pumas del 2007 no eran amateurs. Corleto, Pichot, Hernandez, F.Contepomi, Roncero, Ledesma, FLobbe, Borges, eran de contra profesionales.
Bertranou y Cancellieri lo poco que entraron, hicieron mas que los que jugaban en sus lugares.
Bertranou le dio dinamica(Landajo lento lentisimo justificado por Coccia que era para hacer Apache….) Cancelliere busco juego se fue del lado de Bofelli, por el medio, y obvio su lado, es mas si se fijan bien, en el try de Sanchez era Bofelli el que estaba del lado de Sebastian.
Le falto abrir pelotas en los rucks nada mas.
La verdad el verso ese de que el salto URBA/Uniones a Los Pumas es eso verso y justificacion para mantener los pladares repletos de amigos.
Un Montagner hoy se lleva puesto a cualquier mono a nivel Test, un Diaz Bonilla hace jugar cualquier equipo Tier 1, es versooooooooooooooooo cuando se van a avivar¨? el Plar lo unico que hizo fue nivel la parte fisica y hasta ahi, porque hay jugadores del plar grandotes al pedo como Herrera y otros que les falta potencia y tecnica.
Y hoy se comprobo algo que dije hace tiempo, Garcia Botta sin ser guauuuu es mucho mejor jugador que el tucumano amigo de Hourcade, tanto tackleando como en el scrum años luz esta.
Si tienen un poco de amor propio, hagan un par de llamados y paguenle los pasajes a Diaz Bonilla, Montagner y algunos mas para que este alla y a Hernandez gracias por todo a fin de año le hacemos un solteros vs casados.
Sumaría al hooker de Alumni, como 3er Hooker… es joven fuerte y tiene mucho amor propio. Jugó en pumitas y en Argentina A, ósea que esta en el “sistema”
A creevy con 32, le quedan un par de años mas pero tenes que tener un 3er hooker madurando.
Benja coincido ese chico Baldunciel tiene un gran futuro
Lo estuve suguiendo al hooker de Alumni.
Me precio muy buen jugdor y no desentono en el scrum, pero nocreen que le pueden faltar 10 kilos mas para este nivel?
Por lo que dice en la ficha UAR 1.81 y 99 kg
Tarasca. Deja de mentirte a vos mismos. Los que nombras podrian jugar en nivel internacional por estar entrenados en el pladar. Que ademas de fisico entrenan destrezas.
Y si TDB hace jugar a cualquier tier 1 (lo dudo, aunque deberia ser convocado ya) es por haber jugado en argxv y jaguares. No por jugar en hindu.
Diaz Bonilla, es un gran jugador, pero a nivel internacional, la defensa le puede jugar en contra.
Contra Toulon lo mandaban de 15 cuando habia que defender, y eso hoy no puede pasar.
Sanchez podra estar en un nivel terriblemente bajo, pero defensivamente , para su tamaño,es muy bueno…
En fin.
Hetitor, creo que hoy tuvimos la prueba palmaría de que tu afirmación (hecha en otro piso) no es correcta. Que no se puede pasar de URBA/Arg XV a Los Pumas.
SI SE PUEDE, solo hay que elegir bien quien.
Saludos
Prueba palmaria….
Si, palmaria. Te explico que quiere decir?
Cacho, el segundo try de inglaterra viene de una bartoleada de Cancelliere en la recepción de la salida de 22 inglesa. Te invito a que lo repases. Hay que aprender a mirar un poco en detalle.
Tu amor incondicional por los chicos que ves todos los sabados es destacable, pero te impide ser objetivo. Es la prueba palmaria de que contra el fanatismo no se puede discutir.
Saludos.-
Hetitor, de que bartoleada me hablas? fue una salida a medio camino en la cual ademas, el 18 que creo que es Pieretto, que estaba mas cerca, en lugar de ir a buscarla se le cruza en la carrera a Cancelliere y se ve como este lo tiene que esquivar.
Ademas, despues vinieron 4 o 5 fases mas.
Lo tuyo es de una animosidad manifiesta vaya uno a saber porque.
Ahora resulta que un try en la otra punta es porque un wing que debutaba hace un par de minutos no agarró una salida…
https://www.youtube.com/watch?v=38IrRXbPOD0
1:16:30 a 1:16:33
Ha sido este el mejor partido de Los Pumas en 2017? Probablemente si.
Por fin hemos visto un pack que ha estado a la altura y, salvo en el primer scrum, muy bien en el fijo.
Lo de los pateadores es algo que no se puede creer. De las 5 patadas erradas, el 80% de los pateadores sub 17 la meten.
Respecto a Hourcade, tambien creo que el ciclo està ya cumplido. Tuvimos 2 anios muy buenos que culminaron el en mundial y a partir de ahi el equipo y el sistema vienen empeorando cada dia.
La nota me ha parecida muy mala. Como dice alguien antes, se podria haber escrito antes del partido. Ademas,decir “ahora se apuesta por el fijo porque estàn al borde del abismo” roza el gataflorismo. Se lo critica porque no se trabaja el fijo y se lo critica cuando se lo trabaja… en fin, esperemos que la gira termine lo mejor posible. Seria hermoso ganar en Irlanda. Y espero que cambien esta regla estupida que impide tener a Imhoff y a Figallo en la seleccion.
Ese no es el problema, el tema principal es que se mantiene a un staff porque juega suelto y dinámico y porque el scrum pasó de moda. Se dio cuenta que no era así y ahora vuelve a las base de los pumas. Entonces para que se quiere un staff que lo que prometió no lo cumplió?
Era de esperar el resultado, dado el momento de los 2 equipos…. pero vi unos Pumas mucho mas sólidos y consistentes….. Apoyo el mensaje del articulo y solo comentar una evidencia y no una especulacion : Con la tardía entrada de Bertranou, y ya con el tanque de reserva, Los Pumas vibraron con otra frecuencia……. por favor… que entre de titular contra ITA e IRL !!!!
Creo que no entendieron …
Quiero remarcar algo, que no se si es cierto, pero es algo que yo detecté hace años en la gira de Escocia con el Tati como HC.
Primer partido de esa gira, line horrible, 7 días más tarde, line seguro.
¿Qué pasó en el medio?
Se laburó.
Luego de 15 partidos perdidos, y el staff históricamente más dotado de recursos económicos, llega a la conclusión de que hay que mejorar el scrum, el line, pase, (patadas no digo porque para eso tendremos que esperar 15 partidos más). Es decir, se mejoro o se recuperaron destrezas básicas por las cuales fueron elegidos los jugadores?
Lo positivo del partido de ayer es que se volvió a demostrar que el sistema es algo más bien místico y quienes creen en él son una manga de inimputables con destino fijo al borda.
Y por favor dejense de joder con los hinduistas, ahí no hay espacio para la joda y el amiguismo, ahí se labura y se labura en serio.
Perro, lo de hinduístas, se refiere al misticismo, no?
I kidding U, man
Me refiero al elefante de Torcuato.
Que este club ceda jugadorazos para que juegen en los pumas 5 minutos, es un sinsentido.
Este club o cualquier otro.
Habida cuenta que según DH ofreció jugadores gratis a otras franquicias y estos los rechazaron.l
Varias sensaciones:
A) ¿es necesario llegar a hundir a los pumas en el mar de la desaprobacion general para darse cuenta que este es un equipo con talento dirigido por coaches sin respuestas?.
B) sin dudas que AP9 fue un excelente jugador, como empresario debe ser genial, como dirigente tengo mis dudas. Ya lo hizo con Phelan. Tuvo que hundir al seleccionado en un mar de derrotas para cambiar al staff.
C) ayer lo veia a Rizzi en la tribuna, seria nefasto para el rugby argentino que un personaje asi sea su nuevo presidente. Seria terminar de hundir a la UAR en el mar del oprobio.
D) no entiendo la crítica al articulo, ayer no se podria haber escrito porque si hubieran jugado bien y ganado el artículo hubiera sido otro. Pero como se dio la fija el excelente artículo tampoco pudo haber sido otro.
E) como bien dijeron los fans ingleses ayer en el foro de planet rugby (para resumir el articulo de DD) este equipo argentino es una mierda.
F) los ingleses ganaron sin despeinarse. Apostaron al error argento, que es infalible. Luego de ya no se cuantos años en super championship, nos sentaron de culo en el uno a uno por toda la cancha. No hay mucho mas para analizar.
Landajo. Cero conducción. Pases malos a la cabeza, tardando una eternidad con la pelota en las manos dejando que la defensa se organice.
Hernandez para el retiro.
Con conduccion asi dificil.
Este equipo no es una mierda, y vos no sos rugbier
hoy no duermo.
Duermas o no, llamar mierda a un equipo te impide ser rugbier.
¿en serio? ¿eso está en el código de conducta de la UAR? Así que vos definís quién es y quien no es rugbier, mirá, una nueva, pero nada me sorprende a esta altura.
Julián, si hubieras sido rugbier alguna vez, tus entrenadores, tus veteranos, tus dirigentes te hubieran enseñado eso. No depende de mí.
En mi club me enseñaron antes que nada a ser honesto de pensamiento y de palabra, a no esconder las cosas ddbajo de la alfombra y a aceptar cuando las cosas andan mal. Si te asusta usar la palabra mierda para describir una realidad el problema es tuyo.
Buen día a Todos!
A los 2′ ya teníamos dos penales en contra. El 1ro se lo cobraron al Gran Capitán, pero si se fijan, TL vá con el antebrazo como handoff. Pudo llegar a amarilla. Y recién empezaba el partido. La 2da se la cobran a él. Era necesario que vaya a la gira? Véanlo reposicionarse, lo hace en cámara lenta. En algunos pasajes cuando encaró, en vez de bajar el centro de gravedad iba medio erguido y lo mataron siempre. Es dos, entregó knock on.
Muy mala tarde de Juani. Ayudado por la exasperante lentitud de Martita el de la camarita. Juani no puede resolver porque le revolea pizzas, y encima le llegan frías!!
Si a eso le sumamos que pateó mal, peor partido no pudo tener. Urgente: partido homenaje.
Se vió sólido el line, se mejoró el scrum en mucho. En general, se bajó el promedio de infracciones.
Si en un rapto de locura se les ocurre mirar el partido de nuevo, vean la gestualidad corporal de varios jugadores. Exasperante, para ser profesionales. Y eso lo lée el contrario. Es como el cazador que huele sangre.
El banco resolvió una parte importante del déficit de los titulares. Se vió y ellos mismos lo notaron.
Bien Bertranou en la conducción. No dudó en tacklear o meter mano cuando fué necesario. Cancelliere buscó el partido. Montoya se cargó a la hacienda.
Resumiendo, con un libreto gastado, con mala toma de decisiones, y con cambios tardíos, se sacó un resultado que a priori era de carro.
Enfrente tuvimos al #2. Eficaces al máximo, no regalan nada y son correctos en la ejecución. Nos ganaron bien con solo eso.
En la televisación veía como la cámara buscaba al #12, Slade. Me parece que quiso hacer magia con un plumero. Intentó hacer cosas para fanfarronear y lo ridiculizaron.
Creo que nuestro amigo Eddie salió preocupado de este partido. Porque lo que se le viene es mucho más complicado en varios frentes y lo que vió ayer, no lo conformó.
A mí no me conformó LP, pero reconozco algunos avances.
Los problemas arbitrales, arrancan con nosotros. Vean como Martita el de la camarita reclama y discute, El Gran Capitán como vá a hablar con el árbitro. Desde el inicio, predisponemos mal a los árbitros. Salimos perdiendo desde el vestuario. Ante la duda, vá en contra nuestro. La amarilla a Tuculet no era tal, si hubiera que cobrar tal co.o lo indica el reglamento, era roja. Y le condicionó el partido a él y al resto. Mirás dos veces antes de hacer algo y son fracciones de segundo que se entregan al contrario par areposicionarse o corregir un movimiento.
Me reí mucho de verlo a Martita el de la camarita ir a sacarle de prepo la pelota a Mako Vunipola. Se comió un maso tremendo. Se volvió con el culito paradito.
Tiene razón Daniel. Es hora de decisiones.
Aquel que no tenga el pulso firme para ejecutarlas, que se aparte. YA
KUROI
Excelente definición …
“… la exasperarte lentitud de Martita el de la camarita. Juani no puede resolver porque le revolea pizzas, y encima le llegan frías!! …”
Lo único que te agregaría es … “Cuando le llegan…” xq la del scrum a favor que le tira al piso y la agarra el 13 de ellos… ¡¡¡ mamita!!
Pregunto … Si en el Super Rugby no le fue tan mal … ¿Es tan loco que ingrese Beltranou de titular ?
Digo, para probar algo distinto, como Kremmer de ala… cuando siempre lo puso de 2da Linea.
Abrazo
Lanadjo leyó a la perfección el “Tratado de la ineptitud para medio scrum”… por favor blog… miren los primeros 15 minutos (con eso basta)…. y sigan a Landajo en los rucks:
1-jamás arriesga el pellejo si hay fricción
2-parece que espera que la defensa del rival se acomode, y una vez acomoda, con el apertura y backs nuestros bien frenados, abre la bocha.
3- Se hace el gil y no mira el ruck cuando empieza, sino que mira para los costados -para pasar por un jugador dinámico- y entre tanto se contraraquea y pierde el ruck.
4- qué más agregar de sus bigotes y caritas?
Por favor…. que Landajo no sea más el 9 de los Pumas. Ya jugó y cobró mucho (75 test por mínimo 2 mil dolares c/u, más giras, más RCH, más mundial, más jaguares….)
Consulta.
A periodistas: ninguno va a ver los entrenamientos de los Pumas? Ya que todos hablan de que “suponen” que se trabajaron tanto el scrum como las formaciones fijas.
No digo que lo hayan trabajado, solo me sorprende que ninguno diga si lo hicieron o no y todos lo supongan!
Soo consulta
No ví ningún comentario de Astesianista.
Le chorearon el celu?
Como me gustaria que Hpurcade y Cia. Tuvieran un gesto de dignidad y renunciaran.
Y si no lo hacen HAY QUE RAJARLOS
¿censuran mensajes o no se cargan?
16 partidos CONSECUTIVOS perdiendo contra Tier 1…
UAR: no tienen dignidad.
Hourcade: el HC más perdedor de la historia Puma, quién lo hubiera dicho, no?
Lanadjo leyó a la perfección el “Tratado de la ineptitud para medio scrum”… por favor blog… miren los primeros 15 minutos (con eso basta)…. y sigan a Landajo en los rucks:
1-jamás arriesga el pellejo si hay fricción
2-parece que espera que la defensa del rival se acomode, y una vez acomoda, con el apertura y backs nuestros bien frenados, abre la bocha.
3- Se hace el gil y no mira el ruck cuando empieza, sino que mira para los costados -para pasar por un jugador dinámico- y entre tanto se contraraquea y pierde el ruck.
4- qué más agregar de sus bigotes y caritas?
Por favor…. que Landajo no sea más el 9 de los Pumas. Ya jugó y cobró mucho (75 test por mínimo 2 mil dolares c/u, más giras, más RCH, más mundial, más jaguares….)
No lo vi ,peto me contaron que jugaron mal .
Hay que mejorar y tratar de gabar los dos ultimos partidos del año ,sino va a ser como dicre la gilada ‘Siempre pierden o derrota digna 1234 etc ”
Irlanda no es imposible e Italia ,bueno este ultimo es accesible pero puede complicar a estos pumas .
Irlanda no es imposible? repasá la goleada que le metieron a Sudáfrica!
Vuelvo con lo mismo, hasta que Jaguares no forme otro apertura, me parece bien que JMH forme parte del plantel, pero claramente ya no puede ser titular ni hacerse cargo de las patadas a los palos. Es un tipo para entrar a los 60′ con la cabeza fría y ordenar al equipo. Tambien es clave que de 9 esté alguien mejor que Landajo.
Creo que si LP se ponen las pilas les pueden ganar ,Irlanda tiene el mejor equipo de su historia pero no son los AB .
Igual es muy probable que gane el trebol pero no hay que perder la fe
Los comentarios de este foro son de cuarta, en una columna de cuarta.
No futbolicen al rugby.
ATOMO
Picatelas, paladini de la injusticia.
ATOMO , aca opinan de moléculas para arriba…
CADND
Nuestro gran amigo Eduardito dejando sus impresiones post Match…
https://youtu.be/pLlAYAGxies
Si no entienden por qué perdemos…
Mirar y comparar…
https://www.youtube.com/watch?v=pLlAYAGxies&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=cuv72LslMjE
La gran pregunta es si contra Italia va disponer un equipo pensando en la renovación pero arriesgando el resultado o plantará el equipo más “seguro”?
Si corre peligro su puesto, optará por lo segundo.
Nunca aposto por la renovacion, menos ahora, se quiere ir con un triunfo
Gran punto de Josefina,
DAT IS DE CUESTION !
Me voy a enojar mucho si no los pone de tituares a :
– Montoya (despues a no llorar si el tipo se va a jugar a Europa. Ya perdimos a Bosc de Hooker)
– Bertranou
– Cancillieri
La incompetencia de un entrenador, tiene sus consecuencias : o agranda la base o salva su pellejo. Las dos cosas no se pueden.
LPM, ese partido estaba para ganarlo. Concuerdo con muchos de los analisis aca, poco para agregar (como ex-9, me sumo al coro pro-Bertranou). Pero tiro varias cositas que se comentan en la prensa inglesa:
* “con un par de islenios nos ganaban”, dijo un comentarista
* Inglaterra jugó, facilmente, el peor partido de las 5 potencias europeas.
* e Irlanda jugó el mejor; véanlo – velocidad, contundencia y precisión. Va a estar dificil el 25/11.
* los 2 peores errores abitrales de los 6 partidos europeos ambos fueron en Twickenham, y ambos contra nosotros: la amarilla de Tuculet y el forward-pass del try de Rokoduguni.
* el try de Sanchez fue un llamado de atención: muchos decian que el ataque cerrado de los Pumas era predecible y se defiende facilmente, pero si te juegan 30 fases y te anotan el try es obvio que estan equivocados.
* muchos comentaristas sorprendidos por la polenta del pack de los Pumas: sin Figallo y sin Isa igual les hicieron partido al pack ingles
* ambiente fenomenal en el Millenium; Cheika abiertamiente diciendo “mis jugadores les tienen envidia a los Galeses, poder jugar en este estadio con ese apoyo”
* una vez mas, comentaristas resaltan que Argentina es el unico Tier 1 que no importa jugadores
* mucho debate acerca del rol de los islenios (el Sabado, 23 jugadores nacidos en Tonga, Samoa o Fiji jugaron para otros equipos), y que es lo que debiera hacer el rugby mundial para saldar la deuda que tiene con las islas. AP9, como siempre, bien metido en ese debate.
Finalmente, se acuerdan que en otro piso mencioné que varios MONSTRUOS Tonganos, verdaderos astros del Rugby League en NZ y Australia, se habían bajado de las selecciones de Australia y NZ? Bueno, Tonga le acaba de ganar a NZ en el Mundial de League. Si esos monstruos deciden probar un poco de Union en 2019, vamos a tener una zona dificilisima.
Un placer leerte Chacho, gracias por compartirlo
Gracias CHACHO,
me encanta que me lean la prensa inglesa y me la resuman
Chacho, capo!
Muy buen post.
Abrazo.-
Por lo menos ganaron los Pumas Classic el torneo en Bermuda, algo es algo.
Gracias Chacho
Horacio Agulla creo que no se calló nada , “El sistema no funciona ” además el resto …. La previsibilidad , la base no ampliada , el desorden para atacar y para defender .. análisis de Los Pumas en Scrum
Si, muy buen aporte el de Agulla en SCRUM, el problema va más allá de Landajo como 9 (éste lo profundiza), pero el equipo no sabe a que juega, no sólo perdió conducción sino también identidad.
Mucho se habla de Hourcade como el entrenador que plantea un juego sin estructura, lo cual es una gran falacia: está claro que no estaba en el libreto tener la libertad de jugar lo que tenés enfrente, cualquier jugador amateur argentino a los 5 minutos de ver q Inglaterra no involucraba gente hubiera arrancado con un pick and go.
Una lástima porque hicieron a pesar de todo un gran partido y podrían haberle ganado al 2 del mundo (que con este nivel quiero ver si le ganan a Australia ).
Italia no será fácil (vi el primer tiempo frente a Fiji y no le dejó tener la pelota a una de las mejores líneas de backs fijianas de los últimos tiempos: 15 Murimurivalu, 14 Josua Tuisova, 13 Asaeli Tikoirotuma, 12 Jale Vatubua, 11 Timoci Nagusa, 10 Ben Volavola).
Directamente Irlanda parece una utopía: no sólo goleó a Sudáfrica sino que se sumó a la moda de importar isleños y con el debut de Ben Afeaki (NZ) pasó a tener un ball carrier en el centro de la cancha que encima no desentona en defensa: frente a Sudáfrica metió 15 tackles!
Si se va a mantener el cepo europeo lo más razonable sería que el mismo cuerpo técnico de Jaguares lo sea en los Pumas: les daría el rodaje necesario para llegar bien al 2019.
Gracias Chacho por el collage de información.
Acostumbrado a ver unas cuantas palizas que nos hemos comido varios Noviembre en Irlanda; y considerando el sostenido desarrollo que evidencia la squadra verde, cualitativa y cuantitativamente bajo la conducción de J Schmidt….me aferro solo a la idea de que quizás pueda suceder alguna anomalía… Llamarse perder por poco pero jugando bien o bien conformarme con la idea de que nos comemos 40 pero los sacamos por cuarta vez del mundial… De algo hay que agarrarse che
ovalado, en tu post te olvidaste de mencionar como hourcade y santamarina le hicieron la vida imposible a Isa (y todo tucuman lo sabe) para que el tipo se infle los huevos y se fuera.
Analizar a esta altura a Los Pumas, ya da fiaca.
Landajo, que mas podemos decir de el? tantas condiciones tiradas a la basura, cuantos puntos nos costo, cuantos partidos? si bien el rugby es un deporte de 15, el flaco se manda 3 o 4 por partidos, graves.
La que el 8 le da despues de un scrum, con 2 tipos encima y que el despues resuelve de la peor manera que podria haber resuelto… en fin… ejemplos del nulo compromiso del 9 del equipo.
Veo los 9 de otras selecciones y son perros de presa, con fisico de 3ra linea, pase de cañon, etc…. y nosotros Martita.
por suerte vimos nacer una estrella que YO , no conocia. Sam Underhill. Que animal. Un tackle mas perfecto que otro. Casi lo descadero a Lavanini , y eso que venia en velocidad.
Veremos que pasa con Irlanda…
Una “poesía” el tackle que le mete a Lavanini, jugador que no hace valer su físico en el contacto, lo dijimos varias veces en este blog.
Ojalá a su mejora en las parte disciplinaria le sume un entrenamiento especial de la mano de los nuevos técnicos de Jaguares, no nos sobran jugadores de ese porte y necesitamos que aproveche cada uno de los kilos que tiene en el contacto.
muy bueno petardon ¡¡¡¡¡ jajajjajaja
Mientras juegue Landajo no vamos a ganar nunca. Es un horror. Y JMH ya está para colaborar desde el otro lado de la linea.
Gracias, gente.
Una pregunta para los pitos del blog…: El arbitro se equivocó con la tarjeta amarillaa Tuculet: era roja o nada. No fue una decision subjectiva, fue un error reglamentario. Uno de los asistentes, comunicado por radio, era Nigel Owens, que seguramente sabia esto – no le podria haber avisado al arbitro que estaba equivocado?
chacho, me parece haber escuchado en la amarilla, que si bien se nota que no tuvo intención (hubiera sido roja) que se comentan los soplapitos y los asistentes de tmo, que se nota que no tiene intención de golpear y si intención de tomar la pelota, pero …. que no midio el riesgo de la peligrosidad o algo asi por el estilo. Mi ingles no es muy fluído.
una tremenda tontería, porque ahora que pasaba si tuculet la ganaba y el ingles se golpeaba igual?
realmente no le encuentran la vuelta a esto de disputar la pelota en el aire.
lo que me sorprende del tmo, no del referee, es que no hayan visto el bloqueo con desestabilización a tuculet.
o era roja o nada. como no hubo intención, nada.
Gracias, Perca.
La World Rugby debería hacer lo que hicieron con Craig Joubert después del partido SCO-AUS en el RWC15: aclarar que se equivocó.
Creo que en ese punto lo más conveniente es seguir jugando territorial con el pie pero sin disputar (el riesgo de amarilla/roja lo vuelve muy contraproducente), presionar bien en bloque, empujar a los bloqueadores (es la ùnica manera de que quizàs te cobren un penal a favor) pero NO DISPUTAR en el aire las patadas a cargar propias (al menos hasta que lo resuelvan reglamentariamente).
En un todo de acuerdo Aranducito, y fíjense que Inglaterra (fresca en la memoria la roja y 3 semanas de suspensión de Daly el año pasado) solo disputaba las defensivas o las que tenia clara ventaja, en las dudosas esperaban que el jugador tuviera los pies en el piso para tacklearlo. En vez de quejarnos del referato tendríamos que adaptarnos a los usos y costumbres del mismo.
.
error que se arrastra del SR, no hay quien analice a los refs (que yo sepa)
QUE MAL LE HACE ESTE BLOG AL RUGBY
Mientras tanto nuestros dirigentes toman copetines con el principe Harrry . Mamita los vieron en el palco a esos trepas deberian ponerse caretas.
No se les cae la cara de verguenza de la banda que armaron.
Como diria nuestro Head Coach , no me gusta como juega Inglaterra , pero te rompio el LOCU simpre .
Tengo una propuesta , que Hourcade , Perez , Bouza , Bergamota , Fernandez entrenen los Pumas Classics y Los Pumpas , agarran los dos equipos campeones , asi no se quedan sin laburo .
Los únicos de cuarta categoría son los del staff técnico.
¿Che Pichot y si ponés algún técnico de primera?
Acabo de ver el partido por segunda vez, ya sin emociones a flor de piel.
Es desolador ver el planteo técnico del encuentro.
Contra la defensa más agresiva de Europa, elegimos lo de siempre. Espaldas inofensivas, tan atrás de la línea que son leídas inmediatamente, mal ejecutadas, con pases que frenan al receptor y lo fuerzan a trotar de costado, solo, contra 3 defensores que lo van a buscar como perros de presa.
Teniendo dos pate adores más en el equipo, elegimos y persistimos con quien no patea bien a los palos desde 2009 (JMH tiene muchísimos talentos, pero ese no es uno).
Y ni hablar de ciertas selecciones. Ya ni me dan ganas de escribir sobre el tema.
Basta decir, que fue muy refrescante ver a Conor Murray tacklear, ruckear y golpearse sin prurito contra los Boks. No siempre se puede pretender llegar al ruck con la comodidad suficiente para abrir juego mientras se toma un latte macchiato y se lee The New Yorker.
Sería igual de refrescante que quien vistiera la 9 titular en Los Pumas no mostrara ese nivel de dermopatofobia.
Espero que contra Italia se puedan ajustar algunos detalles, o al menos apoyarse más sobre lo que sí funcionó, como el line.
Landajo se metio en 1 solo ruck en todo el partido y Coccia lo remarco con pitos y cornetas durante la trasmicion
Lo que si el humo de que metemos mas tries que otras epocas y el rugby manaos a otro lado…
@PeriodismoRugby
#Rugby Con este try de Ryan Crotty, los All Blacks se convirtieron en el 1° equipo en llegar a los 2000 tries!
El Top 10:
NZ 2002
FR 1710
AUS 1620
ARG 1605
ING 1581
WAL 1516
SA 1329
JP 1319
IRL 1235
SC 1175
Seguramente se incluyen los tries en torneosde segundo nivel (sudamericanos, clasificatorios al mundial, pacific cup, etc.), sino no se explican la cantidad de tries de los pumas ARG 1605 ni de Japón (1319).
El parámetro cuantitativo está bien para las estadísticas, así como de seguro los tries vs Paraguay en algún Sudamericano suman si los anotó la Selección nacional, también suman los que le anotó Nueva Zelanda a Portugal y a tantos otros de segundo nivel que salieron a la cancha a enfrentarlos en algún Mundial.
Habría que dividir el número de tries por el número de Tests jugados (Test = Selección nacional vs Selección nacional) y quizá encontraríamos alguna sorpresa, como que Argentina, Japón, o algunos de segundo nivel tienen más tries por Test que NZ.
RS
Seguramente se irá DH en breve, no queda otra, ya que evidentemente no hay más nada para aportarle al equipo. Sin embargo no termina ahí la cuestión, más bien empieza.
A éstas alturas Los Pumas no pueden tener un plantel tan corto ni debe ser Jaguares con otra camiseta… hace falta una base muy amplia de donde poder elegir y en donde se vea una competencia y un crecimiento y capacitación constante.
Hay que sacar la clausula para con los extranjeros desde principio del año que viene y hacer jugar a los mejores estén donde estén y jueguen donde jueguen.
No falta tanto para el mundial, hay que empezar a realizar los cambios a tiempo si queremos tener un buen nivel de juego.
Saludos!
“Hay que sacar la clausula para con los extranjeros desde principio del año que viene y hacer jugar a los mejores estén donde estén y jueguen donde jueguen”
NOOOOOOOO !!!
No se dan cuenta que no se puede jugar el Super Rugby con el plantel de Argentina XV !
Lezana se vuelve por problemas Personales
Recién leí una nota firmada por Frankie Deges, donde el autor afirma que tiene información respecto a la continuidad de Hourcade: aparentemente seguirá como head coach hasta 2019…
Que locura…
Espero no sea correcto
Igual Aranducito lo mio era pura ironia, seguro que ahi contamos hasta los Sudamericanos, pero el verso que le metemos tries a todos como nunca es mentira, siempre le metimos tries a todos, obvio tambien ganabamos con el pie, o esta fuera del reglamento?
Lo que me da risa del relato de tries es que es relato puro y duro, lo mismo que lo que nos vendian hace 6 años que el ingreso al RCH nos iba a hacer estar mas cerca de las potencias del HS, cosa que no paso, porque no solo no lo estamos, por mucho triunfo a Sudafrica(que Japon e Italia le ganaron digo..) sino porque no les ganamos ni a los Europeos que durante dos epocas diferentes( 1978-1990) y 1999-2010) tuvimos records positivos contra todos!!!!!!!!, sin RCH, sin Super Rugby y sin Hourcade, Manaos ni Araujo.
A Inglaterra no le ganamos desde 2009
A Francia le ganamos 1 partido en 2013 y a Francia B en 2016
A Gales creo desde 2013
A Escocia creo que desde el del mundial 2011
A Irlanda le ganamos el del mundial 2015, ellos sin Sexton, OBrien, ni Oconell y nosotros con todos.
Donde estan los beneficios del Super Rugby y del RCH? en los bolsillos de los vividores y de los dirigentes empresarios…
Entendí la ironía, lo subí porque justo lo había visto en el tw de Periodismo-Rugby (muy buena info, siganlo!), incluso aclaré que seguramente las estadísticas estarían un poco “infladas” porque tanto Japón como Argentina juegan con equipos tier 2 todos los años (sudamericanos, clasificatorios del mundial, etc.).
Volviendo al tema que traés a colación, cuando ingresamos al RCH tanto en las ventanas de Junio como en las de Noviembre no podíamos contar con los mejores jugadores que estaban en Europa (eran reservados para el RCH), a partir del 2015 si contamos con los mismos jugadores en las ventanas y en el RCH pero con el cepo a los europeos.
Por lo que los datos que mencionás tienen justificativo pre-RCH, tenés razón post RCH, de todas maneras en términos generales desde que ingresamos al RCH mejoramos (básicamente por tener más competencia), obviamente que no en los términos esperables y sin aprovechar nuestras potencialidades (cepo europeo, nulo desarrollo de liga pro interna, staff amateur, dirigencia amateur; etc.).
Lamentablemente el rugby es un juego todavía muy conservador como para hablar de otro país al que por incluirse a una mayor competencia se hayan visto evidencias de mejora (el caso italiano no es un buen ejemplo).
Al menos si comparás la era Phelan con la era Hourcade (estadísticamente hablando), son notables la cantidad de tries anotados en esta última en relación a la primera.
¿Dónde están los beneficios del SR y del RCH? en ese punto soy muy crítico porque la inclusión se hizo a la inversa de lo que la razón te invitaba a esquematizar para evitar el cuello de botella (problema actual).
Se hizo 1ro seleccionado en el RCH, después franquicia en SR (+ cepo a europeos), cuando lo lógico hubiese sido; una liga local pro interna, que alimente de jugadores a una franquicia (2da etapa) y recién ahí incluir al seleccionado en el RCH.
No lo razono como vos al tema en cuanto a que la inclusión al RCH y al SR no trajeran beneficios, creo firmemente que ambas se hicieron de la peor manera posible por patear para adelante un tema tabú en el rugby argentino: el profesionalismo.
Al día de hoy somos el único equipo Top Tier que NO TIENE liga profesional interna, algo que por como viene creciendo el rugby profesional mundial quedará marcado como un hecho histórico en los libros de historia.
Tengo que revisar estadísticas pero dudo mucho encontrar que alguna selección argentina de equipo pierda 16 partidos con equipos de primer nivel. Posiblemente basquet o volley en sus momentos más desastrosos (dirigentes malos, falta de recursos, etc), pero no en estas condiciones con recursos, equipo propio, torneos varios, etc.
Lo de los Pumas es una vergüenza, no hay otro calificativo.
Me pregunto …
Cuando en Jaguares juegue Cubelli y Bertranou que dirá el entrenador de Los Pumas ?
Cuando en Jaguares juegue Díaz Bonilla o quizá Sánchez de 12 , que dirá el entrenador de los Pumas
Cuando en Jaguares los entrenadores elijan jueguar con Boffelli de 15 y Tuculet haga banco , que va a decir el entrenador de Los Pumas?
Cuando Ledesma y NFM hagan cambios en el sistema de juego para por lo menos generar sorpresa .. que va a decir el entrenador de Los Pumas
?
Cuando Ledesma y NFM decidan utilizar jugadores relegados o no citados e intenten contratar otros jugadores Que va a hacer DH ?
Solo son algunos ejemplos …
Ustedes ven viable esa relación?
Por qué en definitiva los nuevos entrenadores no van a tirar por la borda ésta oportunidad para seguir en la misma dirección que DH para obtener los mismos resultados
Que quieren que les diga … no la veo
Comparto plenamente María, si sigue Hourcade vamos a tener aún más problemas de los que tenemos hoy: ni Ledesma vino a tirar su prestigio por la borda ni NFM vino a ser el títere de nadie.
Ya las opiniones sobre los medios de NFM en SCRUM permiten imaginar lo que planteas: le costó mencionar virtudes de Landajo y llenó de elogios tanto a Cubelli como a Bertranou, no dudó un solo minuto en decir que Canceliere no es 9.
Si a esto le sumamos lo que dicen en el blog de su mala relación con NS y con Creevy (lo leí en uno de los pisos y generalmente la gente que opina acá maneja buena info), sería muy contraproducente que los jugadores titulares en Jaguares no lo sean en los pumas y viceversa.
Por lo antes dicho creo que lo mejor sería que esta nueva dupla de entrenadores queden también a cargo de los pumas, les daría el rodaje necesario para llegar de la mejor manera al 2019.
En el hipotético caso de que siga Hourcade, deberías quitar si o sí de inmediato el cepo a los europeos y ampliar ostensiblemente los jugadores seleccionables (difícil con un entrenador que los ninguneó constantemente y que perdería aún más respeto por parte del plantel ante tamaña modificación en su postura).
Si sigue Hourcade se profundizarán los conflictos.
Va mos Pumas Carajo !!!!
Hourcade deja de robar y tomatelas
Necesitamos un tecnico de primera categoria
Te sugiero http://www.ole.com.ar
Se perfila Flandi otra vez de medio contra la Azzura… Que le vera el Steve Wonder del rugby???
Muere con las botas puestas
Tomado de la nota de Marcelo Gantman “Cómo el Big Data predijo un campeón” publicada en el diario la Nación.
Hace un par de semanas, por primera vez en su historia, Los Astros de Houston ganaron la Serie Mundial de Beisbol.
La novedad estuvo dada en que a la final llegaron dos franquicias que moldearon su toma de decisiones en los análisis predictivos que ofrecen las nuevas tecnologías y el manejo de grandes volúmenes de datos.
El Coach dispone de una cantidad de opciones para plantear los momentos de un partido. El uso de los datos reduce esas opciones a la más acertada. Ganó la Serie quien mejor supo procesarla, implementarla y comunicársela a los jugadores.
Un ejemplo de cien; los Astros disponen de un Departamento de “Ciencias de las Decisiones”.
La revolución de los datos ya se instaló en el deporte. La acompañan otras como, por ejemplo, la tenazmente solicitada por el Blog ……“participación de la psicología en apoyo y fortalecimiento del equipo”.
¡HOURCADE!; gana el que ordena su estrategia, toma las dominantes decisiones tácticas en los momentos clave y el que mejor las ejecuta. Dejar todo solo en manos de la intuición, el olfato o un enfoque lírico del juego, es dar ventajas.
En el resto de los deportes la discusión ya comenzó. Llegar tarde a ella es cometer un segundo error. El primero es ignorarla.
Interesante artículo Piti Tóxico! Pero …
Cometido el primer error va derecho a cometer el segundo , un dinosaurio el hombre…
Piti, interesante punto .Aaunque la colección de big data no es la misma de un deporte de habilidades cerradas a uno de abiertas.
El baseball es un deporte de lógicas métricas mucho más complejas y q se recolectan hace casi 100 años.
Ningún big data emparda los huevos del enano Altuve, springer.
Con poca data nos damos cuenta de q Martita no le da jmh, hay q homenaje y colaboración y dh no le da.
Otro ejemplito.Más q big data, los kiwis, Copa América 2017(cuando no),fueron a lo simple.
Usaron los músculos más grandes del cuerpo para generar energía y poder mover las velas con mayor velocidad y precisión de un barco de competición. Metieron 4 bicis en el bote y pedaleando generaban la energía. Mientras el rival que lo superaba en presupuesto ampliamente, el Oracle de Larry ellison optó por un diseño normal,( usando los brazos). Todo bien con Gangnam y el big data. Pero lo simple es lo simple. Y lo hacen bien en todo. Ahora dh es testarudo, ciego y no hay big data q lo salve
Y ganaron los kiwis! Ja me cope y olvidé
TOMIMINUSC,
Coincido sobre destrezas o habilidades y que no son iguales para deportes diferentes.
Pero hablo de “toma de decisiones”, de “psicología deportiva” y de su influencia en el jugador de hoy y el hombre de mañana. En su actitud, en su movimiento y en la dinámica positiva que le aporta al equipo y le aportará a su familia y a su sociedad.
Me siento más cómodo relegando el “Big Data” frente a la decisión ganada en libertad y sustentada en la intuición o el olfato natural del Jugador. La que brillantemente tomó Bautista Alvarez al “ver” y anticipar el pase de Batterazzi y apoyar para el título de Hindú.
Posiblemente lo haga mejor y más rápido accediendo a la propuesta de referencias ofrecida por el “Big Data”, por su Coach y por su estructura de apoyo.
Y en esto falló el Responsable de nuestros PUMAS. Lo hizo en aspectos del Juego que no pertenecen a la técnica o la táctica. Permitió y casi estimuló el uso equivocado de la libertad en quienes eligió como líderes del equipo.
Jugadores formados en el amateurismo de Clubes que confundieron la visión ética del Rugby y se fundieron al proyecto de los pícaros muchachos de “Blazer”.
Respaldados por titularidades garantizadas y otros privilegios, priorizaron actitudes y utilidades personales por encima del beneficio del juego y el resto del grupo, perdiendo lo que en el Rugby es prioritario; la dignidad del Jugador.
Si, Piti ,estoy sumando nomás, es interesante lo del big data.
Y aporta mucho. Como cualquier disciplina accesoria. Hoy en día hay q abrir la cabeza.
Habrá equipo Puma contra Italia??
O acaso tendremos que presenciar un gran papelón…