Pensar
Otra derrota de Los Pumas, la novena en once partidos. El equipo y el cuerpo técnico parecen no encontrar respuestas a este mal momento que se extiende y contagia a todo el rugby argentino. Inglaterra, con muchas ausencias en su plantel, se llevó los dos tests jugando de manera inteligente y eficaz.
Los Pumas generan una ilusión contradictoria que surge de comparar la actuación de las distintas líneas del equipo como si fueran compartimentos estancos con el resultado en números y en juego. Mientras el partido se desarrolló por el camino racional. Antes de que el equipo entrara en la desesperación por ganar que había marcado el sagaz Eddie Jones en la semana, había aspectos para destacar. Los tres del fondo cumplían, con una gran mejoría de Tuculet, autor de un buen try, la consolidación de Boffelli y la continuidad de las buenas actuaciones que venía teniendo Moyano en Jaguares hasta su lesión. El scrum otra vez mostraba solidez. El line, con mas fallas que en el primer test, no era un problema decisivo. Creevy ponía al equipo adelante como sabe hacerlo, la tercera línea era eficaz y bancaba el cuerpo a cuerpo. Todas parecen buenas, pero el primer tiempo terminó 13 – 18. La respuesta a ese espejismo está en que a Los Pumas les falta pensar. La usina generadora de juego que deben conformar el 9 y el 10 estuvieron ausentes. Muchas veces se critica la falta de tackle de Landajo y se elogia la valentía para defender de Nico Sánchez pero esos análisis parecen olvidar que lo básico que debe hacer la pareja de medios es conducir al equipo, usar la razón. No hubo una acertada toma de decisiones y tampoco hubo una conducción apropiada del juego de forwards. Los Pumas no manejan los tiempos del partido. Se arriesga por definición y no usando la cabeza para decidir cuando conviene hacerlo y cuando hay que guardar la pelota y enfriar el juego. Si a eso se le suma la frialdad y la eficiencia del equipo inglés el resultado es el que vimos esta tarde en Santa Fe. El kick cruzado de Nicolás Sánchez que terminó en el try de Piers Francis a los 30 minutos del primer tiempo sirve para graficar la clave del partido. El apertura argentino arriesgando innecesariamente y los ingleses Brown y Francis haciendo exactamente lo necesario para aprovechar el error y llevarse puntos a casa. Haciendo lo que hay que hacer. Para los ingleses es mucho mas que un slogan y por eso se llevaron los dos tests.
La falta de conducción y de toma de decisiones arrastran al equipo al desorden, entonces aparecen los errores individuales como el de De la Fuente, que pasa de la falla que cuesta un try a la heroica que suma otro para Argentina, o las inconductas como la de Lavanini contra Hugues. Cuando no hay una cabeza que piensa, el cuerpo del equipo se desmembra desarticulando hasta las buenas intenciones.
Mas allá de las malas actuaciones que venían ofreciendo los Jaguares existía la ilusión de enderezar el rumbo del rugby argentino en esta ventana de junio. Lamentablemente no fue así. Queda el partido con Georgia pero la suerte está echada. Pasan los partidos, se suman las derrotas y no aparecen respuestas de ningún tipo desde los que tienen que tomar decisiones. Hoy el seleccionado parece lejos del primer nivel y no falta mucho para que se vuelva a cruzar con los mejores del mundo en el Championship. Es hora de corregir el rumbo. Tiempo de pensar. Para tomar las decisiones correctas dentro y fuera de la cancha.
Daniel Dionisi
La palabra de Daniel Hourcade y Agustín Creevy
La palabra de Emiliano Boffelli
Síntesis
Argentina (25): Joaquín Tuculet; Ramiro Moyano, Matías Orlando, Jerónimo De La Fuente y Emiliano Boffelli; Nicolás Sánchez y Martín Landajo; Juan Manuel Leguizamón, Javier Ortega Desio y Pablo Matera; Tomás Lavanini y Matías Alemanno; Enrique Pieretto, Agustín Creevy (cap) y Lucas Noguera Paz.
Suplentes: Julián Montoya, Nahuel Tetaz Chaparro, Ramiro Herrera, Guido Petti, Tomás Lezana, Gonzalo Bertranou, Juan Martín Hernández y Matías Moroni.
Entrenador: Daniel Hourcade
Inglaterra (35): Mike Brown; Marland Yarde, Henry Slade, Piers Francis y Jonny May; George Ford y Dany Care; Nathan Hughes, Sam Underhill y Chris Robshaw; Charlie Ewels y Joe Launchbury; Harry Williams, Dylan Hartley (cap) y Ellis Genge.
Suplentes: Jack Singleton, Matt Mullan, Will Collier, Nick Isiekwe, Mark Wilson, Jack Maunder, Jack Maunder, Alex Lozowski y Denny Solomona.
Entrenador: Eddie Jones.
Tantos en el Primer Tiempo: 5′ Gol de Ford por Try de Ewels (I), 8′ Gol de Sánchez por Try de Tuculet (A), 10′ Penal de Ford (I), 14 y 18′ Penales de Sánchez (A), 28′ Penal de Ford (I), 30′ Try de Francis (I)
Resultado parcial: Argentina 13-18 Inglaterra
Tantos en el Segundo Tiempo: 51′ Try de Matera (A), 55′ Gol de Ford por Try de Care (I), 58′ Gol de Sánchez por Try de Boffelli (A), 65′ Gol de Ford por Try de Collier (I), 73′ Drop de Ford (I)
Fotos: England Rugby y Prensa UAR
Por favor hagan algoooo!!! Así los Jaguares no llegan a ningún lado y los mismos con la celeste y blanca, si no le ganan a un B de Inglaterra, estamos mal…, esta claro que saltaron todas las alarmasss!!! Urgente cambiossss
Por favor hagan algoooo!!! Así los Jaguares no llegan a ningún lado y los mismos con la celeste y blanca, si no le ganan a un B de Inglaterra, estamos mal…, esta claro que saltaron todas las alarmasss!!! Urgente cambiossss
Carlos sos muy optimista. Esto ya esta podrido. Sinceramente los pumas/Jaguares ya me aburren. Cada vez que los veo me amargo. Es una lastima.
Me tome el trabajo de revisar los 5 partidos del 6Naciones de Inglaterra 2017:
– hartley
– lanchbury
– hughes (vunipola arrancó lesionado)
– care
– ford
– slade
– brown
– may
Esos son los 8 jugadores que vinieron a argentina y participaron del 6N, sobre 28 jugadores ingleses que jugaron el torneo.
Da justamente el 28% del plantel del 6N trajeron.
Creo que como dijo Dearafue en su momento en la semana, eddie fue más vivo (algo obvio) pero en este caso hourcade tendría que haber puesto 6,7 apuestas y bajarle el precio a los tests. Puso todo, se quemo y perdió con una mezcla entre Inglaterra 6N, Saxons, y M20.
Fundamentalmente es inherente plantear con que vino Inglaterra…
Es preocupante la falta de volumen de juego y lo predecible e ineficaz de nuestro sistema.
Vuelvo a una vieja cuestion que subi en varias oportunidades…
Que quiero ?
Que tengo ? Juego a lo que quiero o a lo q puedo… un mix por favor…conservemos lo que haciamos bien y de a poco anda sumando..
y solo hablando del juego en si, por que el exterior (pumas /jaguares pro , becados , dirigentes y periodistas sin coherencia ni objetividad ) se huele y se incorpora..
Y daña…y mucho
Benja Coincido era una ventana para hacer algunas apuestas
Ejemplo TDB , Bertranou de Titular pero la pregunta que sigue es ¿Yquien más ? no tenemos mucho más por qué la base no se agrandó
Creo que para ser justos deberíamos destacar a algunos jugadores
De La Fuente
Boffelli
Orlando
Noguera Paz
Creevy
Alemanno
Matera
Los minutos de
Lezana
Moroni
Pieretto crece y solo tiene 21 años más no se le puede pedir
Petti perdió confianza
Y el voluntarismo de Leguizamón
Lamento tener que decirlo pero Juani ya no está para éste nivel y merece por historia profesionalismo y humildad retirarse bien
Lo más triste de todo es que el único sentimiento fuerte que me despierta este grupo de pumaguares es de hartazgo!
hoy seguí de largo y me quedé hasta tarde con los amigos del sic. no vimos el partido y pasamos una gran tarde de rugby. lo recomiendo para todos, es placentero y no te angustias. no discutimos ni de pumas, ni de jaguares ni la gilada de una liga pro. simplemente disfrutamos un rato de club.
felicitaciones sic por el triunfo
saludos a todos
Ya ni siquiera somos Derrota Digna Rugby Club.
Y si no le ganan a Georgia…
que van a decir?
Completamente de acuerdo, a pensar en todo en su conjunto, traigo reflexiones del otro piso: en síntesis, si queremos competir al máximo nivel profesional tenemos que tener una estructura acorde a ese objetivo y eso implica:
-Mayor competencia
-Mayor cantidad de jugadores profesionales
-Mayor cantidad de entrenadores profesionales
-Gerenciamiento Profesional
El rugby argentino hoy esconde todos estos temas debajo de la alfombra y creyó que todo lo solucionaba pagandole el sueldo a 30 tipos y haciendoles jugar 30 partidos por año.
Lo traigo del posteo anterior:
“El problema mas grave que tenemos es el de la manta corta: poquísima competencia para poquísimos jugadores: hoy en la Argentina saltás del nivel URBA al nivel SR/Test Match (si sos un TDB y te dan 40 minutos en toda la temporada), eso básicamente es lo que intentaba explicarle a Tarasca. Para un tipo con experiencia en Copa Europea y Premiership en equipos ultra profesionales, pasar de ese nivel a test match no es tan grande como la diferencia entre URBA y SR/Test Match”.
“Lo peor es que como argentinos seguimos esperando que la solución venga de afuera, sin liga profesional interna, sin que la solución venga de nosotros es imposible competir: miremos en cuanto a entrenadores lo que es el salto, pasas de entrenar Duendes, ahí vas al seleccionado de Rosario, de ahí al M21 y de ahí te ponen como uno de los entrenadores de Argentina A ¿y cómo sigue? entrenador de Jaguares de SR a preparar un partido contra Chief, Warathas, Crusaders, Hurricanes…es absurdo! como no queremos que nos vaya como nos va!”
El proyecto Jaguares es bueno. Se les dio juego contra el primer nivel internacional a un montón de jugadores. El fracaso , que siempre es una alternativa , se debe a otros factores: Se privilegió el amiguismo, los sponsors deben haber presionado y como si fuera poco problema, falló la dirección del equipo. No pueden jugar tipos como Landajo, Hernández , Sánchez ,Senatore con preferencias sobre otros jugadores. De hacerse seriamente, Bertranou hubiera sido titular, Hernández no hubiera figurado ( con todo respeto y admiración a lo que fue ); Sánchez debió ser suplente o pelear el puesto con Diaz Bonilla y con Rete.
Isa nunca se hubiera ido si se hacían las cosas en serio.Y todavía , después de ésta debacle , corremos el riesgo que se vayan alguno/s más.Un cambio de timón urgente, es lo que pide la gente que ama éste deporte tan noble.
Muy de acuerdo con el análisis. Mientras tengamos un medio q solo busca el lucimiento personal y trae caos a un equipo q necesita calma e ideas y un apertura cuyos mejorees skills son el tackle y la patada a los palos (hoy, ni eso), este equipo no va a mejorar. Además que es obvio q los partidos se plantean mal y en eso fallan los HC. Hay q cambiar para q el mundial no sea una catástrofe, como seguramente va a ser el Championship.
Inglaterra (-) es un equipazo, disculpen lo reiterativo, es decepcionante haber esperado 4 años desde que la misma Ing (-) que paso por arriba a ArgXV para poder enfrentarla aunque sea con Pumas- (sin europeos) pero que juegan y entregan juntos hace 2 años en el mejor torneo del mundo.
Seguro que le faltan 4 o 5 indiscutibles de su columna vertebral pero el restos de los Lions Ingleses corresponden mas a gusto y vision del tecnico, algunos de los que hoy enfrentaron a los Pumas son mas que los que jugaron contra los Maories, de hecho es probable que varios vuelen a NZ en las horas siguientes.
Es curioso eso de que hace años en las pocas victorias de Los Pumas (porque salvo ARC o Georgia jugamos siempre con los mejores del mundo) si ganamos un partido resulta que no le ganamos a nadie porque ñañaña tenian muchos lesionados, tenian a tal suspendido, etc, etc, etc.-
Benja dijo mas arriba…” Puso todo, se quemo y perdió con una mezcla entre Inglaterra 6N, Saxons, y M20″…
Coincido y de hecho lo hizo todo el año con Jaguares y nos perdimos poder desarrollar no te digo players de ArgXV como decis vos sino mismos Jaguares con pocos minutos como Bertranou, TDB, etc De hecho lo de Bertranou de ponerlo los ultimos 7 minutos lo hizo varias veces, la rerquedad e impunidad no le permite ver el daño que le hace al sistema (no precisamente que se vayan players pero si que los que estan en Europa decidan no volver ni en pedo) como al equipo.
Que distorcionada que ven la realidad algunos, no se puede creer, Inglaterra (-) es un equipazo y los partidos fueron palo y palo, obvio que los perdimos porque nos mandamos las mismas cagadas de siempre, hay que laburar ciertas cosas y el Staff no esta dispuesto a hacerlo, hay que incluir/excluir ciertos players pero el Staff no quiere hacerlo vaya a saber que compromisos; hay que refrescar la cabeza de los muchachos, cualquier idiota se da cuenta que el tema mental/emocional, pasion/madurez, hazaña/profesionalismo lo estan llevando como el traste. Pero el Staff no cree o no quiere esas cosas.
Algunas cosas son el colmo como la terquedad/impunidad del Staff o por otro lado el resentimiento de algunos bloguistas resentidos que no saben separar la paja del trigo y piden cabezas.
Dignidad Daniel!! se te pide dignidad….Vas a quedar en la historia como el entrenador que mas daño le hizo a los pumas. Va a tomar mucho tiempo enderezar el desastre que le propinaste a nuestro rugby junto con Carlos Araujo.
Da el paso al costado mañana. No obligues a los pumas a hundirse del todo con vos. Sos un desastre como entrenador y hoy los pumas no tienen norte.
Los espasmos (meterle 25 puntos a inglaterra, por mas que sea inglaterra C, no es poca cosa) muestan que pese a tus desastrosos planteos, las individualidades se las arreglan para al menos no hacer tanto papelón como el que haces vos.
Andate…si queres al rugby Argentino anda…ya bastante daño hiciste.
A los directivos de la UAR, muchachos, ustedes jugaron a este deporte. Saben, con solo ver lo que paso con las entradas de moroni y de bertranou, que los pumas con gente capacitada, que hagan jugar a los mejores y no a los amigos, estan para mejorar, al menos un poco, en el corto plazo. No permitan que los pumas sigan cayendo. Inviertan la torta no ya en el sistema, que mostro un fracaso rotundo, sino en traer entrenadores capacitados…Vayan a buscar un HC Kiwi o vayan a buscar a Mayer. Traigan gente que ayude. No se dan cuenta que estos tipos estan haciendo un desastre? perder no es lo que duele…ustedes saben…
A toda la gente del ambiente del rugby de clubes…recuerden su complicidad en la entronización y en el sostenimiento de personajes como Carlos Araujo y Daniel Hourcade. Recuerdenlo para que no lo volvamos a permitir.
Me tienen hartos los que critican porque no se le gana a las potencias. Es cierto que faltaron algunos jugadores en Inglaterra pero jugaron 8 de sus jugadores mas importantes, no están en el 2do lugar del ranking solamente por sus 15 titulares, tienen un gran plantel y contra esa Inglaterra perdimos los 2 partidos.
En el 1er partido estuvimos a un minuto de ganar, y hoy perdimos claramente pero jugando de igual a igual prácticamente todo el partido.
Ha todos nos gusta ganar, a los jugadores mas que a todos nosotros, pero el exitismo de los argentinos que piensan que si no les ganamos a los mejores somos un desastre me tiene un poco cansado.
Argentina esta en el grupo de los 10 mejores del mundo, y es muy probable que pierda la mayoría de los partidos que juegue contra los mejores.
Pero lo que yo rescato es Los Pumas cada vez que entran a la cancha están en condiciones de ganarles a cualquiera, nadie le gana fácil a Los Pumas.
Se critica con mucha liviandad a los jugadores, pero claramente son los mejores de nuestro país, no hay ningún salvador afuera. Imohf e Isa son 2 cracks que eligieron jugar en Europa, pero con ellos en cancha
no necesariamente vamos a ganar los partidos, los que juegan aquí también son muy buenos jugadores. Dejen de joder con los que estan afuera, ellos eligieron no representar a Los Pumas al menos por ahora.
Leo las criticas a Nico Sanchez, uno de los mejores aperturas y pateadores de la historia de Los Pumas, de de los mejores pateadores del mundo, y algunos pavos creen que Pato Fernandez va a cambiar al equipo? O Tito Diaz Bonilla que tambien es un jugadorazo pero que no esta a la altura de Sanchez, va a cambiar al equipo? Dejen de joder y sean serios.
Otros pavos pidiendo a un entrenador de afuera, cuando tenemos a un gran entrenador, respetado por todos sus colegas de las potencias internacionales.
Es tan difícil aceptar que no somos los mejores y que eso esta muy lejos de ser un fracaso?
Somos Argentina muchachos, una gran nación de rugby que juega de igual a igual contra todos, y que probablemente pierdas mas partidos de los que ganemos, somos esto.
Y no esta tan mal
Lo más tranquilizador de la ventana de junio -con miras a la RWC 2019- es el flojito nivel de los franceses demostrado contra la base de Lions cedida generosamente a Coetzee por la gente de Johannesburg.
Jorge perdoname pero tendrias que ser mas claro porque me parece que es momento de tomar una decision la cual es muy clara, hay que cambiar los conductores de este proyecto, tanto el staff como el cambio de capitan y liderazgo. En cualquier proyecto cuando no funciona los cambio tienen que ser de liderazgo. Creo que el grupo de entrenadores trabajo muy bien para el crecimiento de este nuevo rugby argentino, pero llego a su fin.
Desde el lado de los jugadores me parece que mucho mas no hay pero se tiene que arrancar cambiando el lider para aires nuevos y los conductores digamos la columna vertebral sino esto va en picada y seria una lastima para todo el rugby argentino.
Manuel Teran Vega me duelen los ojos de leerte, a Argentina en los últimos 15 años nunca me fue tan mal contra “las potencias” como ahora.
Y no me menciones los triunfos ante Sudáfrica xq estaban tan regalados que perdieron por primera vez en 2 años contra nosotros Japón e Italia.
Manuel, a mi tampoco me importa perder contra las potencias.
estar dentro de los 10 mejores del mundo se estuvo siempre, no creamos que este proceso desde el pladar refundó el rugby argentino porque no.
la critica a este proceso, no es si hacen muchos off loads, sino las formas que ejercieron el poder, la manera de nombrar amigos, la manera de hacer negocios en conflicto de intereses, la manera de decir que el que critica a la dirigencia se equivoca o que el que piensa distinto es un enemigo.
El sistema terminó siendo como una secta, y si no sos del sistema, fuiste.
De donde salieron estos?
Que se creyeron? que refundaron el rugby? … están mintiendo, no cumplen con la ley, permiten que se transgredan reglamentos, hacen pingües negocios entre algunos, proscriben a jugadores porque los enfrentan, pero claro, tenemos una franquicia, que es el banco de pruebas de los pumas, que son los pumas, con un hermano oriental.
No Benga los Saffas nunca estan regalados, nunca.
Lo de MTVega no tiene desperdicio especialmente cuando menciona…”tenemos a un gran entrenador, respetado por todos sus colegas de las potencias internacionales”…
Cierto eso que los Franceses no pinta muy bien, nosotros obviamente pintamos peor, pero bueno,
Tiene razón Manuel,
Hay que renovarle el contrato al head coach tucumano hasta el 2027, no sea cosa que los extraterrestres hagan un intento desesperado por abducirlo.
Es más, para estar realmente cubiertos, deberíamos también renovarle al Asper y a su gente, digo, como backup todo terreno.
Para Araujo, la suma del poder, antes de que sea muy tarde el imperio contraataque!
Que quieren que les diga siempre lo defendí al huevo, pero acá hay algo que está mal. Los factores para mi son muchos y ya todos fueron enumerados más arriba:
Falta de competencia en el puesto, amiguismo, jugadores que juegan solo por el nombre y a los que seguramente no se le animen a decirles nada (yo no se que hace a esta altura jugando Hernández en los pumas), un equipo que viene quemado del super rugby, entrenadores en las distintas categorías que están en los puestos porque fueron buenos jugadores o porque son amigos de pichot.
Un sistema de juego al que la mayoría de los equipos ya le saco la ficha, una propuesta de vértigo constante en donde terminan sufriendo terriblemente en defensa (nunca vi que le hagan tan fácil trys a los pumas, perecen una manteca) y quedan asfixiados y expuestos.
Lo peor, la cabeza, los veo desmotivados, sin locura, como que les da igual, no se veo desprecio por el fisico, orgullo, amor propio, esto es lo peor y es señal de que las cosas así no pueden seguir.
Hagan autocritica, hagan los cambios que tengan que hacer, busquen ayuda, gente de afuera, no esperen a que esto haga impropios como paso con phelan.
Me preocupa a esta altura el rugby championship, espero que desde la usar también lo estén y actúen en consecuencia porque sino estamos en el horno.
Con el diario del lunes es mas facil, pero lo ideal hubiesen sido dos franquicias y que puedan jugar los europeos. Con eso tenes 70-80 jugadores convocables a los pumas y la posibilidad de que jueguen los que estén en buen nivel. Hoy en día solo podes seleccionar a 30 jugadores y en general todos con bajo nivel. El nivel urba es muy bajo para saltar al nivel internacional, el rugby profesional sigue avanzando y cada vez las diferencias son más grandes, países que ni figuraban en el mapa ya se empiezan a asomar y si seguimos jodiendo nos van a pasar por arriba en poco tiempo, de hecho ya lo están haciendo (Rusia, Georgia, usa)
Perca, no discuto el tema dirigencial porque no conozco en profundidad lo que hacen y dejan de hacer. Pero hablando de jugadores y del juego, no estamos mal, les jugamos de igual a igual a todos y nadie nos gana . fácilmente, ni los All Blacks. El año pasado fuimos los que mas tries les hicimos a los All Blacks, y en el ultimo mundial uno de los equipos que jugo mejor rugby, según la opinion de todos los entrenadores de los demás equipos.
Pero claro, eso se logro porque Hourcade es un inepto? Alguno piensa que si en el ultimo mundial Los Pumas tenían a Albacete y a un entrenador extranjero salíamos campeones del mundo? Dejen de joder
Esto de tratar de echar al técnico porque no ganan es muy futbolero.
Sobre gustos en el tema jugadores siempre habra miles de opiniones, pero ningún jugador que no esta en el plantel es claramente superior a los que están, no tenemos ningún salvador.
Albacete, Carizza y Galarza son tres jugadores muy buenos, tan buenos como Alemano, Lavanini y Petti, y se esta trabajando con Kremer que va por buen camino.
Todavia se sigue cuestionando nombres como si fueran los salvadores, mucho exitismo y resentimiento barato por este foro.
Una verdadera lástima, ya que personalmente me pareció que se pudo haber ganado.
Creo que hay fallas críticas en la ejecución del plan de juego (si es que lo hay) debido a un defasaje de destrezas.
Las principales responsabilidades de un 9 son poder pasar la pelota de todas las formas concebibles, y tener una lectura de juego que permita desarrollar ataques a conciencia. Si patea bien los cajones, mucho mejor. Y si es peligroso pelota en mano, mejor aún. Pero su rol es el de pasar y conducir.
Me uso como ejemplo. La mitad de mi vida rugbística (medio scrum) fui suplente. Y casi siempre — por no decir SIEMPRE — era mucho más atlético que el titular, tenía un pase muy superior, y hasta defendía como un suicida (hay que bancarse con 12 años a los Isleños que a esa edad ya parecen de 25). Lo que pasaba conmigo era que tenía caja de 1 velocidad… siempre jugaba en quinta. No pensaba mucho; llegaba al ruck y pasaba o atacaba, sin haber leído qué tenía delante. Por otro lado, el titular en mi club era lo opuesto: no era muy atlético ni tenía un pase nítido, pero poseía una capacidad de leer el juego y conducir impresionante.
Me llevó años aprender a bajar los decibeles, administrar mi energía y la de mis compañeros. Poco a poco fui agregando capas de destrezas que me hicieron un poco mejor.
Las selecciones nacionales no son para aprender a jugar, al menos no ahora que existe una competencia de nivel mundial a la cual nos hemos sumado.
Si escogemos a un 9 como titular porque se corta bien por la base, tiene cambio de paso y es rápido, nos estamos equivocando. Para eso, pongamos a Moyano de 9.
Si escogemos a un 10 porque tacklea como un animal, nos estamos equivocando. Para eso, pongamos a Lezana de 10.
Landajo tacklea poco? Sin duda. Pero no es algo exclusivo de él, hay muchos 9 que no tacklean. Aaron Smith en sus comienzos era peor. El verdadero problema es que no sabe conducir al equipo, incluso habiendo pasado muchos años en el sistema, donde uno imagina que los entrenadores van perfeccionando a sus pupilos.
Antes nos consolábamos sabiendo que Los Pumas se juntaban un par de semanas antes de cada ventana, con jugadores provenientes de distintos lugares del mundo, con distintas identidades de juego, e intentaban hacer lo mejor posible ante seleccionados cuyos jugadores se desempeñaban en su mayoría en la liga correspondiente a su país de origen. Entonces, había mucha más permisividad.
Hoy, tenemos un núcleo de unos 35 jugadores que no sólo residen y se entrenan en Argentina, sino que hasta juegan en el mismo equipo durante toda la temporada, bajo un sistema virtualmente idéntico al empleado por la selección nacional.
Es menester, entonces, levantar un poco la vara, no pidiendo victorias consecutivas, sino un mínimo de cohesión en el desempeño y sobre todo, un nivel de crecimiento como equipo.
Espero que éste duro 2017 sirva para sacar conclusiones, con miras al mundial de 2019, que está más cerca de lo que creemos.
Estuve en la cancha con los amigos de santa fe y me crucé con amigos de Córdoba y Rosario.
Lo que vi era lentitud para jugar sobre todo del 9 y se jugaba mucho corto cuando el partido estaba a mi juicio por el canal 2 o3 , los centros y los wines.
En particular el moreno 14 Maryland yard siempre estaba en al línea y no cubría su espalda. 2 o 3 veces se podría haber jugado táctico y posicional o jugar a explotar su espalda.
Se vieron buenos movimientos e Inglaterra jugando a buscar el error o la indisciplina fue un justo ganador por ejecutar a la perfección.
Me parece que el sistema de hourcade se basa en elegir la.mejor decisión pero no hay la inteligencia para elegirla.
Cosas que se veían de afuera claramente ( siempre es más fácil decir la jugada viéndolo se afuera) los pumas hacían lo contrario.
Creo que si no se ejecuta a la perfección y con disciplina, este modelo no sirve.
Por ahí a los all Blacks, pero a los pumas no.
Se perdió mucho el line y seguimos realizando avances de 70 mts para hacer un penal o perder la pelota.
Sánchez está errático y el 9 70 minutos solo me da a pensar que el HC es el padrino de bautismo. No sé entiende.
Mañana miraré la repetición a ver qué cosas me perdí.
El árbitro irlandés no es bueno, pero no perdieron por eso sino por falencias propias
Sin dudas queda muy acotada la posibilidad de generar un equipo más fuerte si excluimos a los jugadores que están en Europa.
Los jaguares todo bien pero no todos son seleccionables.
claramente, si se quiere avanzar hay que tener equipos pro, o semi pro….Pasa que NADIE SE QUIERE QUEDAR AFUERA DEL NEGOCIO ABC1 DE LA URBA y de la RENTA TELEVISIVA. ..ESPN ESTA EN SAN ISIDRO..
Que frena esto?
ESPN?DIRECTV?FOX?
Muchachos el deporte profesional es un negocio, EN LA NBA LOS JUGADORES HABLAN DE BUSINESS, hasta en las entrevistas post partido.. SABEN QUE SON PARTICIPES, no MEZCLAN NI ENGAÑAN, con la pasion, la mistica, la camiseta y bla bla..
A ver, sin menosprecial. EL VOLEY TIENE LIGA PRO! SI HOY LE GANARON A BRAZIL EN CORDOBA… SI EL VOLEY PUEDE, PORUQE EL RUGBY NO?
Nos gusta jugar el RCH?
Nos gusta ser parte de SAANZAR?
ALGO NO ME CIERRA.
TAMBIEN HAY MUCHO SNOBISMO ANTI-PRO, QUE OTROS DEPORTES HAN SUPERADO, vuelvo al ejemplo del voley…MAS ALLA DE BOLIVAR, UPCN, O LO QUE FUERE TIENE MAS JUGADORES EN EL”SISTEMA”
O AVANZAMOS O NOS QUEDAMOS PEDALEANDO…
Ojo, PROFESIONALISMO, bien hecho, no esto que es al menos UN ARMADO SOBRE LA MARCHA…Se mezcla amiguismo, poder, VEDETISMO, LAMEBOTISMO periodistico (a que gerente de marqueting se le ocurre PONERLO ALTBERG EN COMERCIAL CON PUMAS???).
Me vendieron PRO y PLATA y CEO EXTRANJERO…..
A LOS MESES EYECTADO EL CEO, los PRO parecen AMATEURS (STAFF, sobre todo), y LA PLATA ROBADA NO APARECE…y evidentemente algo esta fallando.
liga provincial semi pro-Sin televisacion leonina. DXTV tambien puede pasar partidos che!
Señores aflojen un poco. En serio se creyeron que eramos 4 del mundo? Inglaterra, como bien dijo Ayerza, nos lleva 20 años de profesionalismo. Tienen 500 jugadores profesionales y nosotros 50. En el equipo de ellos hoy jugaron con una columna vertebral (2, 8, 9, 10 y 15) que son titulares (o poco menos). Y el resto son jugadores de buen nivel. Y se les hizo partido. Si hubieran jugado algunos europeos probablemente se hubiera mejorado algo, pero quién puede asegurar que se ganaba?
De todas formas ha quedado demostrado que con este sistema la cosa no alcanza. Con 50 profesionales que no llegan a jugar todos 10 partidos completos por año, es imposible que adquieran el fogueo suficiente y, mucho menos, que se pueda agrandar base. Las competencias de Argentina XV no tienen nivel suficiente. Por eso hay que buscar otro sistema. La segunda franquicia, como propuse alguna vez, sigue lejana. Por eso creo que hay que pensar seriamente en armar una liga profesional. Además tendría la ventaja de terminar con el marronismo que muchos critican razón. Para pensarlo.
http://www.rugbychampagneweb.com/2017/06/17/ventana-de-junio-carlos-araujo-y-el-balance-de-los-dos-duelos-ante-inglaterra/
http://www.rugbychampagneweb.com/2017/06/17/mundial-juvenil-el-presidente-de-la-uar-y-los-pumitas/
No se Uds. yo lo veo demasiado conformista al este hombre..
Para empezar, es hora de un cambio de dirigencia, nuevas ideas, nuevos valores, que se vayan los que fijfracasaron, ya son 10 años de mas o menos los mismos.
La nueva dirigencia tendra un duro trabajo, por un lado analizar los resultados de los ultimos 10 años en todos los niveles, luego hacer las correcciones e implementar un plan a mediano y largo plazo tanto para el rugby amateur como al profesional el cual deberan desarrollar entre muchas cosas, un torneo profesional interno, una academia de coachs, un manual de coaching, reformulacion del Plar.
Para ello la 1 de todas las politicas sera ir a buscarlo de nuevo y darle plenos poderes a Greg Peters en lo del manangent y a Grahan Henry como coach en jefe de todo el rugby argentino, y que traiga su gente para los staff de los seleccionados con colaboradores probos nacionales.
En el seleccionado como en la dirigencia se necesita una limpieza es la unica forma, eso solo lo que haria un extranjero y con peso como Henry y su gente, este se apoyaria en las ultimas camadas de pumitas borrando a casi toda la camarilla que tanto daño le hizo a nuestro seleccionado con la dirigencia, una limpieza como la que el mismo Henry llevo a cabo tras las debacles mundialistas en kiwiland( Creevy,Landajo, Senatore, Sanchez, etc mas el retiro de JMH y Legui)
Noguera
Montoya
Figallo
Lavanini
Petti
Matera
Lezana
Isa
Bertranou
Pato Fernandez
Imhoff
De la Fuente
Socino
Muller
Bofelli
Tetaz Chaparro
Ferronato
Solveyra
Brandi
Postiglioni
Pieretto
Medrano
Espinal
Assi
Alemano
Molina
Kremmer
Stavile
Baez
Ortega Desio
Baez
Sauce
Cubelli
Cancelliere
Diaz Bonilla
Orlando
Moroni
Estelles
Brex
Ezcurra
Paz
Malanos
Delguy
y tal vez Tuculet
+- Este deberia ser el plantel Puma tras la limpieza.
El Teran Vega este debe ser un tucumano amigo, familiar del Cheto o el vendehumo,
Nico Daniel cobren para opinar asi estos giles se abstienen.
Una verguenza!!! Basta de Landajo, basta de Sanchez, basta de Senatore.
Hagan algo dirigentes!!! Que vengan los de Europa, esta idea de Jaguares profesionales en Argentina fracaso. Hay que cambiar: que venga el crack de Urdapilleta, el gigante de Albacete, Bosch, Imohff, etc. Si seguimos asi, desaparecemos. Y chau Hourcade!!!!!!!!
Teran Vega: sos demasiado Tucumano y poco objetivo. Defendes SOLO a los tucumanos, sos poco serio, sabelo.
Urdapilleta le da 1000 vueltas a Sanchez!!! Y Hourcade esta de regalo, que se vuelva a Portugal!!! O que se ponga a laburar en su Tucuman natal!!!!
Haber muchachos, les voy a explicar un par de cosas para ponerlos en órbita , luego de haberlos leído.
El ADN, del jugador argentino, no esta , ni estará nunca preparado para semejante calendario, SR-PUMAS-SR-PUMAS-PUMAS, calendario para este grupo de jugadores, contratados la mayoría y los demás viaticados,que le llaman, como por ejemplo Diaz Bonilla, que entrenando como profesional , juega el rugby amateur o domestico , si les gusta la definición, párrafo aparte que gracias a el y Escurra ganaron para pasar a semifinales del nacional de clubes, lo mismo con la inclusion de Gigena en Tala , que arraso en el scrum ante Regatas, resulta que el rugby ¨profesional¨, se nutre del amateur , y nadie dice nada con respecto a esto.Me fui un poco de foco, este grupo de jugadores esta peor q el año pasado, luego de un año de experiencia en el SR , la cabeza no les da, y esta a la vista , los errores q cometen ,las malas decisiones, el 9 cada vez mas tirado canchero, hoy por la impotencia pizo al 8 inglés a los 70 minutos, si lo ven es para informe , lo de Sanchez para el olvido, Lavanini de a poco vuelve a ser el mismo de siempre , se salvo hoy de un amarilla,por momentos estaban mas perdidos que turco en la niebla, ahhhh eso si como festeja Hourcade los Tríes , un papelón, acá hay un desgaste tremendo entre este grupo de jugadores y el Staff, se terminaron las sorpresas, los tienen estudiados a todos , hoy los mataron a tackles los ingleses, ¨Marta¨, como el alcahuete del ¨comentarista -relator-comentarista¨, que es un forro de los jugadores, y alcahuete de AP9,¨Marta¨les decía es Landajo, no pudo hacer nada hoy, este grupo de jugadores , que no funciona como equipo, esta a la deriva , y a la dicha de que alguien tenga una buena tarde para hacer algo distinto y marcar puntos, en definitiva esto se cae a pedazos, me imaginaba una ventana con los 3 partidos ganados , teniendo en cuenta q estos ingleses se juntaron una semana antes del primer partido, pero bue,shhhhhh eso si el scrum estuvo muy bien ante un pack que practico junto solo 4 veces antes del primer test.
Espero haber colaborado un poco.
Estoy aburrido de ver los mismos jugadores todo el año haciendo lo mismo en Jaguares que en Los Pumas. Arriesgando caprichosamente y defendiendo como en un Seven Interno, de esos que se juegan en diciembre en cualquier club.
Jugadores fundidos, débiles psicologicamente para superar las adversidades que el trámite del partido presenta, con reemplazos que no agregan valor y que ocupan puestos en los cuales no les permiten desarrollar todo su potencial (Moroni de wing), y con el plus de no saber quien es el líder natural, ese que abajo de las haches corrija en tiempo real in situ lo que se está haciendo mal, más allá o más acá del plan de juego trazado. Lo que en la jerga se conoce como el famoso técnico dentro de la cancha.
Estamos en una situación ideal para cambiar el rumbo de la dirección técnica. Todavía estamos a tiempo y con dos años por delante de trabajo para llegar afilados a Tokio. Los Pumas hace rato que viene jugando grandes mundiales haciendo vibrar a un país 40 días cada 4 años. En el mientras tanto regalamos prestigio, perdemos partidos ganables, y se está generando una peligrosa costumbre de acostumbrarse a perder por poco de manera digna, o casi digna.
El ciclo Hourcade esta cumplido. Por más que se enojen en Tucumán, en Dardo Rocha, y en las redacciones del periodismo amiguero. El tiempo se acabo y los resultados son elocuentes. El que no lo quiere ver es porque tiene otros intereses.
Saludos a todos y feliz día del padre para todos los que tengan el honroso honor de ser papas!!!!!
SD
Espero que Lavanini sea citado y se coma una larga temporada sin poder jugar, la verdad que hoy dio vergüenza la mala leche con la que le fue a buscar la rodilla a Hughes.
Podemos bancarnos falencias técnicas, tácticas, hasta cierta displicencia pero es absolutamente intolerable el ejemplo que le da a los chicos este tarado de 120 kilos yendo directamente a lesionar a un tipo con la camiseta de los pumas.
Manuel y defensores del “sistema”: Albacete era mejor q los tres q nombras (Albacete en su momento y los tres al día de hoy), Guiñazú dominaba el scrum y maul y tiraba muy bien la pelota al line, Santiago Fernández era un muy buen 12, Bosch uno de los mejores 13 del mundo (entre los 3 mejores luego del mundial). Imhoff, venía luego de los AB, no había otro wing en otros países, con esa repentización/velocidad/poder de definición. Figallo, 1 o 3, en el XV ideal del equipo del mundial como pilar derecho
Todos excluidos por decisiones internas. Las mismas fallas de decisión (afuera de la cancha) q son el principal problema de Jaguares y Los Pumas dentro de la cancha. Hoy perdimos no contra Inglaterra, sino contra la inteligencia, contra el estratega de Jones (fuera de la cancha) y el cerebro de Ford (dentro, q además metió todas en los dos test)
Sánchez es un excelente jugador de rugby, pero un 10 del montón, triste, pero real, y esto hizo relegar, perdernos de Hernández de 10 (el mejor del mundo dicho x la crítica internacional) en su apogeo (sí, es cierto q fue muy propenso a las lesiones, tan cierto como q Sánchez no es un líder natural, un estratega de nivel internacional)
Los jugadores, salvo los pilares y la falta de velocidad en las puntas y la falta de conducción (lo dicho en cto a toma de decisiones), tienen o están a un altísimo nivel, y es cierto q se le puede ganar a cualquiera. Pero la realidad muestra más bien, que se pierde con cualquiera, ni hablar contra las potencias
Falta de reconocer errores, falta de humildad?
Pasa que esto es profesional, es un trabajo, y si no rendís… Y si no rendís qué?
HASTA CUANDO!!!!!??????
ademas de hourcade perez afuera y creevy sacado de su capitania nombren a los que ya tienen que dar un paso al costado del plantel el primero landajo. quien sigue?
Algo que casi que me quita el insomnio es pensar en algunos jugadores.. que poco orgullo tienen. En especial pienso en Sanchez y Landajo. Uno viene hace dos años cada partido jugando peor, y el otro se recupera de una lesión de tres meses sin jugar y casi que arranca como titular. Sumado a que ellos tienen prácticamente la exclusividad de las propagandas e ingresos del plantel.
A esos tipos (agregaría a Tuculet y ni hablar Senatore), no les pesa el orgullo de decir: voy a dar un paso al costado, comer banco, entrenarme, dejar mi espacio a los que vienen pidiendo pista (TIto Díaz Bonilla, Bertranou, Boffelli, Ezcurra, etc). La verdad es algo que no lo entiendo.
Y como dije en una oportunidad, muchos jugadores se limitan a callarse la boca, entrenar y si les toca jugar, nada más. Eso también me empieza a molestar. Yo entiendo que es su trabajo y por eso les oagan, y hay veces que te tenes que fumar entrenadores chotos. Pero hasta cuando van a dejar que les manoseen los huevos??? Si el cambio no arranca desde arriba que lo arranquen ellos. Me parecería más hombre salir a ventilar todos los muertos qué hay adentro del placard de los Jaguares y Pumas, antes que sigan así.
Un poco de pelotas viejo por favor.
Vuelvo a citar al entrenador admirado por DH ..
“En un equipo además de las cualidades técnicas y saber jugar, lo importante son los roles, El mejor es el que tiene los mejores jugadores para los roles que tienen que desempeñar Sólo el sistema no es suficiente y las individualidades tampoco lo son” JulioVelasco,
Tenemos muchos jugadores con grandes cualidades , ahora .. ¿ Tenemos a los mejores jugadores para los roles que tienen que cumplir ?
Léase …
Apertura
Medio
Otra derrota mas…. es insostenible esto… andate de una puta vez hourcade…. Sos un incompetente…
Y ademas es que se te ve el plumero… otra vez lo volviste a hacer…. con el partido perdido, faltando 7 putos minutos lo pones a Bertranou… es de mafioso como te manejas, no tenes verguenza.
Mas alla de la diferencia de las estructuras, simpre vas a fracasar cuando intentas hacer un juego que no sentis. Siempre nos llevó años luz inglaterra en organización, pero les ganamos muchas veces por ser fieles a una idea.
Formaciones fijas fuertes, actitud, buena defensa y dos buenos pateadores. El esto es cotillón
Seamos buenos entre nosotros, qué hay de cierto que ante una derrota con Georgia el cuerpo técnico completo de Hourcade deja el cargo?
Como pueden seguir jugando Noguera Paz y Landajo?
Qué pasa que Hernández
No es el 10?
Es amiguísmo o negocios personales?
Ya cansa todo esto, se torna muy obvio…
Cuando lo van a echar a la mierda a Hourcade y a su banda de ineptos !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1. perdieron pumitas, argentina XV jaguares y pumas. Uno es casualidad cuatro ya da para pensar. Algo se esta haciendo mal, ni se aumentó la base de buenos jugadores, salvo Kremer no se dio rodaje a ningun pumita, argentina XV nuestro segundo equipo esta formado por chicos amateurs, Pumas termina siendo igual a jaguares, con lo que jaguares fracaso en ampliar la base.
2. Se insiste con algunos jugadores que no cumplieron, mientras Landajo estuvo lesionado se vio que Bertranou mejoro y abre mas rapido y permite que los jugaores vengan con velocidad, ademas de ordenar los gordos. Landajo desordena a todos y abre lento y mal.
3. Ibamos a formar gente y terminamos con una primera linea desastrosa, y no por los jugadores donde se cambiaba de lado a los pilares, y ademas se termino poniendo pilare de Hooker.
4 Mensajes errados de la dirigencia no a los europeos pero el año pasado se llamo a Estelles que estaba en europa y siguió alla pese a las mentiras de los dirigentes que decian que lo habian llamado porque volvía.
5 un capitan que trabajaba barbaro en la cocina y en el suelto pero que parece que no dirige mucho y que ademas los contrarios ya le tienen enganchando en su juego.
6. Un desorden conceptual del equipo, desde un partido de quinta division que no veia al medio apertura jugando rapido un penal dentro de las 25 propias que termina regalando la pelota
7 creo que hay que repensar las cosas, que los dirigentes pidan perdon y que los dignos den un paso al costado, especialmente entrenadores de Jaguares, argentina XV y head coach
El problema es la rigidez, la falta de flexibilidad, es creer que existen las fórmulas ganadoras, como si el deporte fuese una ciencia exacta, o si uno jugase contra una computadora. Pero se juega contra otras personas, que piensan y cambian. Toda estrategia, todo estilo, toda fórmula, por lo tanto, va a fallar. El que gana en esto es el que tiene la humildad, la flexibilidad y la inteligencia para seguir aprendiendo siempre, para cambiar, adaptarse, no dormirse en los laureles. Y el staff y la gente de este proyecto fracasó estrepitosamente en este sentido.
Creo que haber dejado a Landajo en cancha más de 70 minutos es un fiel resumen de lo que me viene causando tanto fastidio y frustración de este “sistema”. No es que la idea original sea mala, no es que lo jugadores sean malos (todo lo contrario), no es que la idea de juego del head coach de los pumas sea inherentemente mala, es que cuando las cosas no funcionan, no saben cambiar, se empacan como mulas, la dirigencia se empaca como mula en no cambiar el staff, el staff se empaca como mula en no hacer cambios substanciales en la forma de juego ni en las alineaciones, los jugadores se empacan como mulas en repetir una y otra vez los mismos errores en la cancha.
Para mi Hourcade nunca mostró la cintura (mental) necesaria para dirigir a los pumas, pero bueno, no pongo en duda que trató de dar lo mejor los años que estuvo. Ahora bien, ya el año pasado deberí haber dejado los pumas e incluso antes de terminar el pasado SR Aspirina debería haber reconocido que no estaba para ese nivel. Lo mismo Contepomi. SR/selecciones les queda demasiado grande.
Y sobre este argumento de que es exitista esperar una victoria de los pumas, no estoy de acuerdo. Porque lo que se analiza y critica es el desempeño en función de la propia materia prima y lo que podrían dar los pumas, que es mucho más de lo que dan.
Ahora bien, este comentario de Tarasca da asco:
El Teran Vega este debe ser un tucumano amigo, familiar del Cheto o el vendehumo,
Nico Daniel cobren para opinar asi estos giles se abstienen
No estoy para nada de acuerdo con “el” Teran Vega, pero toda esa estupidez de que es tucumano, amigo de la dirigencia o del técnico… por dios, qué bien le hace a la discusión agredir a quien piensa de otra manera? Ninguno, y lo sabe muy bien Tarasca, ese comentario confabulatorio y estúpido sólo ensucia la conversación.
Y además que cobren para opinar asi no opinan los giles? Posta? Por ahi pasa la cosa? Por si pagás o no para opinar? Después este personaje nefasto se desvive hablando de los valores y de la corrupción que genera el dinero…
Soy uno de los defensores numero uno de la decisión de mantenernos competitivos en el concierto del rugby mundial. Voy a aclarar esto porque aca los criticos tranochados que se rasgan las vestiduras porque no se gana se han cansado de querer boicotear cada paso dado. Algunos tercos como burros, otros zorritos tratando de llevar todo a un terreno que se sabia nunca iba a funcionar como es la liga PRO. Los avances nos dejaron adentro del mundo del rugby, nadie puede pretender adueñarse de la ovalada y pensar que por haber sido cuartos en un mundial nos ibamos a quedar ahi y que los demas iban a mirar esto con tranquilidad. A partir del Mundial de Londres todo fue vertigo y con el diario del lunes esta claro que las cosas se hiciieron realmente mal en lo rugbistico. Que facil es hablar despues de que las cosas suceden no? Lo que si esta claro es que este blog esta lleno de gente brillante que hubiera manejado con mucha mas cintura el titanic y esquivado el iceberg con un cambio de paso tipo Serevi. TOdo esto no me impide ser critico de estos dos ultimos años, claramente un concierto de errores de parte de los que comandan el rugby en Argentina. Jaguares desgastados, desmoralizados destruidos, Pumas sin identidad en misma condicion por ser planteles identicos. Un año nos enseño el tema del desgaste y en el segundo seguimos cometiendo los mismos errores. Superrugby es el lugar de desarrollo. Las ventanas y el RCH NO. En el superrugby podemos perder y regalar prestigio, le hechamos la culpa a Jaguardo y violin en bolsa. El superrugby es el lugar para desarrollar, jugarsela, perder. La celeste y Blanca NO. Esa fue la enseñanza del año pasado que estos pibes no vieron. Habia que haber abierto la posibilidad de que algunos emigren a EUROPA y subir a los Argentina XV a jugar en superrugby con los que quedan aca. Y en Junio y RCH que jueguen los de EUROPA. EL miedo a que se lleven a todos es infundado, no se van a ir todos. Y si sucede hay que seguir empujando al sistema de abajo y ser el semillero del mundo. No se la jugaron, y por no jugarsela ahora pierden en los dos lados y tienen una camada quemada del bocho. Mala estrategia no solo por amiguismo por politica tambien, o se piensan que los tucu son amigos solamente? Son la bisagra para mantener la calma politica mientras el emperador esta afuera peleando otra guerra. Utiles por el momento. Pero no para siempre. Feliz dia del Padre.
Manuel Teran V
frase final “Todavia se sigue cuestionando nombres como si fueran los salvadores, mucho exitismo y resentimiento barato por este foro.” da para que hablemos del exitismo y del resentimiento barato.
Este blog me parece el mas independiente y el mas equilibrado desde su editorial, luego los que escribimos acá, es imposible de manejar, y mirá que si bien hace bastante no veo a muchos muy defensores del “sistema”, el comun denominador últimamente es bastante crítico (lamento que sólo sea por lo resultadista) a la dirigencia y el staf. Supongo que no aparecen para evitar discusiones y exposiciones de sus amigos.
a) el exitismo me parece que es algo muy perjudicial, pero mucho mas para los que toman decisiones y se creen los dueños de la verdad. “el que critica a la dirigencia se equivoca”. Ese mismo exitismo que cuando pierden “unos piden cabezas”, aparece cuando se ganan y ponen esto es “para las viudas de”, y metanse a los europeos en el tujes.
Es indudable que el plan de alto rendimiento es un proceso que lleva 10 años con aciertos y con errores, y no pasa solo por Hourcade, … pasa por muchos mas lugares.
Obvio que se achicó la brecha fisica, y que pasamos mejor la pelota, sería escandaloso que así no fuera, son profesionales … la critica que veo desde el rol del coach a Hourcade, es su rigidez en el esquema de juego, que es leído hace mucho por los otros coachs, y un retroceso en las formaciones fijas,
Es lo que a mi menos me importa, porque habla solo de la capacidad tecnica, mis criticas mayores tuvieron que ver cuando tomó a los pumas y como ejerció su liderazgo, ya sea en la pésima forma de comunicarse con los jugadores, como en ciertas elecciones que hizo.
Podría hablar de resentimiento barato una hora, desde interior porteños, porteños interior, hasta el resentimiento que produjo que unos cuantos critiquen y se opongan a determinadas decisiones … hasta el día de hoy son tildados de retrógrados, cuando muchas de las cosas que se predijeron, están pasando.
Nadie quiere a ningún salvador de Europa, lo que este sistema no fomenta es “la competencia interna entre los que, por preparación, dedicación y capacidad están aptos para ser seleccionables en los pumas”. Eso para mi les juega en contra en lo deportivo a todos, y favorece económicamente a pocos
Saludos
mis respetos calavera,
Tarasca coincido 100% con vos. Quisimos formar jugadores de laboratorio antes que hayan siquiera jugado en las primeras de sus clubes. Además, sopla y si jugadores que han jugado en las instancias más competitivas del rugby local en alto nivel de manera consistente y sostenida.
Pero además tenemos un discurso que se traiciona en los hechos. Hourcade dice qué hay que tener 4 jugadores x puesto y eso está muy bie para generar competencia interna, recambio y back ups. Pero después en Jaguares juegan los mismos 25 siempre y sostenemos jugadores que, o están de vuelta o están para darles un descanso hasta que muestren que están a nivel.
Buenas palabras Calavera, coincido con vos. Saludos!
No te creo calavera mas cuando insultabas a todo el mundo y seguis hablando de zorritos y boicoteadores, los unicos turros y boioteadores estuvieron y estan en la UAR.
Ahora es tarde para ser panqueque, sobre todo vos y tibu los dos maximos araujistas del blog.
Y me mantengo Teran Vega es un payaso amigo o comprovinciano del vendehumo
Feliz dia del Father
Chabon tu opinion me importa tanto que no voy a poder comer el asado marmota.
Calavera comparto algunas cosas, pero discutir lo de la liga interna pro me parece un error: si querés ser competitivo a nivel mundial tenés que desarrollar el negocio puertas adentro (y en la región). Sinó, es pan para hoy y hambre para mañana, completamente insostenible en el tiempo. A los hechos y a nuestra posición en el ránking me remito.
Justamente la gran diferencia que tiene NZ con Australia y Sudáfrica, es que a pesar de que no pueden competir económicamente contra los europeos, tienen un producto muy bien explotado: sus franquicias en el SR y la marca All Black.
Sin negocio imposible desarrollar jugadores profesionales, más equipos, etc.
¿realmente creen que solo con un cambio de entrenador y un cambio de un par de nombres se va a dar el cambio de 180 grados que necesitamos?
OFF TOPIC: criminal la goleada que le están metiendo los baby blacks a los ingleses, 40 a 7 a término del primer tiempo.
Considero tan viciado y agotado este ciclo que ni me molesté en ir a la cancha. Y eso que he manejado cientos de Kilómetros para ver a Los Pumas y esta vez estaba a 15 minutos.
Tristeza. Mucha.
Saludos a todos los padres del blog. Que tengan un hermoso día con sus hijos.
Teran Vega, te salen riquísimas las empanadas Tucumanas, pero sacale el Huevo que no va…..
Tarasca te paso mi menú,vacío entero,dos kilos de asado,choris,mollejas un kilo,son caras,y un kilo de ribbs, feliz dia
En mi opinion, antes que un problema de jugadores, lo que hay es un problema en el Staff que claramente no esta a la altura ni de los jugadores que tiene ni de los torneos que juega. Los jugadores luego hacen lo que pueden, sin Norte y sin coaching efectivo.
Mariano, adhiero 100% a tu post. Slds
Cual es el sentido de los PLADARES si no desarrollan jugadores en los puestos que carecen Los Pumas^jaguares ?
Pensar…. en HC nuevo. No queda otra. Ah… y en limpiar y erradicar las camáldulas de los seleccionados.
lo que habla hourcade es como si nada aqui paso , la semana que viene por el bien de los pumas que ganen los georgianos……
Pelado, me torturaste mal con lo que te tiraste sobre el asador.
Donald Trump te va a llamar para contratarte como torturador en Guantanamo. Parece que hay unos cuantos nenes de turbante para que los atiendas. Llevate todo lo que tenga algo de cerdo.
Ah, feliz dia del padre!!
Feliz Día del padre !!
No es justificacion, pero se esta jugando en varios frentes a la vez, en primer nivel LOS PUMAS que perdieron los dos partidos contra Inglatera, no vengan con el verso de que solo 6 jugadores ingleses estaban al nivel de titularidad, tienen donde buscar jugadores y son un plantel más numerosos que la lista que estan haciendo referencia o aca en la Argentina solo juegan los que aparecen listados, se deja atras tambien un monton de jugadores,segundo nivel: LOS JAGUARES que este año no les ha ido nada bien, ahora decime quien sale campeon todos los años, algunos ganan pero otros equipos, la mayoria pierden. ARGENTINA XV, se perdio con Rusia, que presento su mejor seleccion contra un equipo que recien esta haciendo sus primeros ensayos a nivel internacional. No se puede contar con los jugadores que estan jugando en Europa y vienen a la ARGENTINA a llevarse los mejores que participan en los torneos locales.Yo y es personal la opinion tendria un poco más de paciencia.
el Mike,este año estamos para algo grande,paciencia y concentración,abrazos
Aníbal Armida, creo que no es que no se puede contar con los jugadores que están jugando en Europa,
no se quiere contar con ellos.
Hay una máxima en derecho, y es que nadie puede alegar su propia torpeza.
Como dijo Calavera, con jaguares hagan lo que quieran, pero con Pumas?
Ahora si es argumento que Rusia jugó con lo mejor, contra Arg xv, aplica para Eng xv vs Pumas?
Abz
Albanese se preguntó , Tenemos jugadores World class? Muchachos de ESPN sean más exigentes con DH que con los jugadores , por qué entre otras cosas es Él el que los pone en cancha ….
Los jugadores argentinos siempre se caracterizaron por,ante la adversidad o ser inferior, poner un poquito mas para equipararse.
Eso emocionaba al publico, contagiaba.
A Landajo (deberia usar un talle mas de short y dejar de hacer caritas sos PUMA hermano )le conte no menos de 4 rucks, que tendria que haberse metido, señalando a algun compañero que se meta mientras el miraba.
Y esta en camino de ser uno de los jugadores con mas caps de la historia…
Tarasca no te asustes no estoy de tu lado, eso no pasará nunca. Vos sos un tipo resentido que se cansó en este blog de insultar jugadores por estar del otro lado. Claro que sos uno de los de turno que con tal de ir en contra nos hubieran tranformado en Uruguay. Por suerte esa discusion se terminó y ahora hablamos sobre una realidad de desarrollo. En esta realidad y segun pasan los acontecimientos uno puede tener claridad y libertad de analisis o trasnformarse en un insultador como vos y llevar al Blog a un terreno estupido lleno de oscuridad y de falta de debate como lograron tanto tiempo. Ahora es tiempo de pensar de vuelta. Y te aclaro no soy poltico soy tecnico. Respecto a mis afinidades en todo caso la traigo desde Castillo antes que de Araujo. Soy defensor del Sistema de desarrollo pero no de los errores. Y sobre ese punto voy ahora. Scrum. Jaguares. Pumas. Europeos. Coachs. Todos temas de rugby para definir. Esperemos que decidan bien porque no va bien el tema y esto demanda movimiento. Se van a tirar años de laburo por no tomar decisiones. Se ganaron muchas cosas ahora estamos estancados y tirando un año a la basura.
Head coach y Europeos para mi es clave. Pero tambein el tema del scrum. Me dieron mucha lastima Los Pumitas vapuledos por Georgia en el scrum.
Carcelero, coincidimos mas de lo que vos crees.
Buen lunes sandwich
Es cierto que no tenemos tantos jugadores de elite como las potencias del rugby profesional.
Tambien es cierto que un buen coach va a potenciar con su direccion las fortalezas de sus jugadores en funcion individual y de equipo y se va a encargar de que sus debilidades se escondan lo mas posible. Desafortunadamente el actual estilo de juego expone a muchos jugadores a mayores errores. Es decir, jugar rugby abierto y de posesion va a dejar ver a jugadores que se formaron en un sistema distinto como peores de lo que son. Han mejorado en sus puntos debiles, pero, siguen siendo sus puntos debiles. Con el correr del tiempo, se suma la per.dida de confianza con los resultados negativos. Ademas, hay una distancia aun palpable con los rivales directos del HS. Esta es una parada dificl de revertir sin cambios de personal. Me da mucha pena por los jugadores y el head coach que al menos intento algo muy ambicioso. Ojala lo logren.
Calavera, la verdad que sí hubo un lugar dond hubo debate, fue en este blog y la urba.
Partamos de la base, que la crítica no es lo que más le gusta, ni gustó a los que implementaron el sistema. Guste o no, con la mirada que se quiera, pero un ambos sitios lo hubo y lo sigue habiendo.
Luego cada uno tendrá su opinión sobre la intencionalidad del ocasional Que piense distinto según el caso a tratar.
Abz
Sería un error cambiar de Head Coach manteniendo las limitaciones que contribuyen a los problemas actuales. A mí me gusta y me ha gustado ver a los Pumas en su mejor versión del ciclo DH. Ha sido valiente en incorporar cosas nuevas que nos han hecho crecer. Sin embargo, ha cometido errores, entre los cuales la gestión de los liderazgos (nos ha dejado sin ellos) o el haber convalidado (aún sin ser el único responsable) la prohibición de los europeos o el abandonar por completo el scrum y el juego de control (no deberían ser necesariamente excluyentes con el nuevo estilo). Como causas externas, lo peor que nos ha pasado es que mientras intentábamos crecer vía Jaguares y prohibición, el resto de las potencias e incluso los Tier-2 han avanzado igual o más. Hacer estas cosas hace 15 años, por decir algo (antes de que todos los británicos trajeran entrenadores del HS), tal vez nos hubiera costado menos.
El desafío estará en que, si lo hay, el nuevo ciclo se apoye en lo que ya está hecho (lo de hacer tries que decia G Henry) pero tenga la capacidad de cambiar otras cosas. No deberíamos volver atrás. No es sano en ningún ámbito de la vida. Y cambiar de nombres solamente no mejorará las cosas.
No me voy a detener en los horrores de algunos jugadores en toda la serie, porque evidentemente, es responsabilidad del HC. TIrar un kick cruzado de esa manera, asi lo tengas a Folau en tu equipo, es una irresponsabilidad. El partido lo perdimos nosotros.
nosotros aca discutiendo como pavos y les apuesto lo que quieran, que Hourcade no se inmuta ante la debacle. Evidentemente, la soberbia que tiene ese muchacho, lo volvio ciego. Contra Brumbies ( lo vi personalmente) Landajo, destruyo el partido para los Jaguares y siguio siendo titular indiscutido en los 2 test match siguientes, dandole 7 minutos a Bertranou en el 2do. Si esa no es una señal de que esta TODO MAl en Jaguares/Pumas y que se necesita YA un cambio de H.C , yo ya no se. Realmente no entiendo. Nunca en la historia de los Pumas se vio algo asi. Porta era PORTA.
Lo que le hizo a Bertranou es una falta de respeto. Partido perdido, totalmente destruido por el 9 “titular” y lo mete para apagar el incendio con nafta. 7 MINUTOS!
El año pasado Landajo anduvo muy bien. En este, volvio de la lesion y bertranou no jugo mas, a pesar de que con minutos habia levantado su nivel. Tan bueno es Marta?
De que base hablamos? Agrandarla?
Donde anda el manager Santamarina? cuantos jugadores se repatriaran para la temporada que viene? o le pagan para que cebe el mate? Imhoff renovo hasta el 2022!!! Telefono Cheto!!!
Ah y a los que piden que Hourcade vuelva a Tucuman, les aviso que no puede, tiene problemas con la justicia.
Jamas pense decir esto, por el amor que le tengo a Los Pumas, pero ojala pierdan con Georgia asi Hourcade/Perez y cia den un paso al costado.
Si hablamos en terminos economicos, estan devaluando la marca Puma. Ya poniendo la carucha del Gran Leo pense seriamente en dejar de consumir Imperial , imaginate si voy a sacar assist card para que la valija me la cuide Martita….
epa de la buena, creo que te fuiste al carajo, y mirá que comparto con vos mucho de lo que decís, pero decir que DH no puede volver a tucuman, es una canallada. Y si lo fuera, este no es el ambito, para decirlo me parece.
Aparte te asombraría saber la cantidad de tipos que son dirigentes de clubes y uniones que tienen causas, de corrupcion, de abuso de menores, de estafas, de toda indole.
O vos que te pensás? que en el rugby no hay chorros, imputados, procesados, etc etc ….
Me parece que ya estamos desbarrancando, uno cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa como diría el filosofo panigasi.
http://www.theage.com.au/rugby-union/union-news/michael-cheika-speaks-to-viral-rugby-fan-admits-he-raised-valid-concerns-20170619-gwtz61.html
Un articulo sin desperdicio.
Para pensar. Australia perdiendo con “Escocia B” y un escenario parecido al de Los Pumas, salvando las distancias.
De La Buena, fijate lo que paso con Cubelli en 2015, después de el partidazo que hizo contra los AB en el mundial ya había jugado un gran partido frente a SA en Durban, creo que estaba en su mejor momento sin embargo nunca pudo hacerse de la titularidad, se termino yendo para poder jugar más. Si no lo hizo con Cubelli en ese momento no creo que lo haga con Bertranou ahora.
Pienso igual que vos que Landajo muchas veces rompe los partidos, 1 de 10 veces esa rotura genera réditos para Los Pumas/Jaguares, las 9 restantes genera puntos en contra.
Parece que el Scrum mejoro un poco en esta serie no?
Sanchez esta errando ahora patadas que antes no se le escapaban, hasta ahi creo que influye la perdida de confianza.
Será el quia? http://www.rugbycruises.team-sports.com.ar/en/contact-us/
Si es lo felicito por sus opiniones a pesar que no este de acuerdo.
Me vine a ver las estadisticas del partido. Otra vez sopa, tenemos mas la pelota que el rival ( 57 vs 43) pero menos que el partido anterior. Lo mismo en territorio, pero abajo en puntos.
Se sigue tackleando mal…. 1 de cada 4 tackles se erra y se pierde mas la pelota que el rival . No aprendimos nada del primer partido.
http://www.espn.co.uk/rugby/matchstats?gameId=291230&league=289234
Es muy feo perder asi, que te den la pelota y jugar hasta equivocarse, ya saben que la vamos a rifar, vamos a hacer penales y despues mal parados nos facturan.
Lo del tackle es imperdonable. ellos hicieron casi el doble y mas efectivos…
Jones , no quedo satisfecho con el juego de inglaterra, ganaron pero no mucho mas solo rescata la actitud de ir perdiendo y darlo vuelta en ambos partidos : “The biggest thing I have learnt that to beat Argentina at the World Cup we are going to have to improve”
Para poder tomar una idea de qué presentó Inglaterra en esta gira en cuanto a titulares. Supongamos que Argentina es para Inglaterra lo que Georgia para Argentina. Aqui va un supuesto equipo de Los Pumas, “de igual calidad” al de Inglaterra. Se eligieron en base a tres items: edad, cantidad de Caps y si fueron titulares/suplentes/no convocados en el ultimo partido del 6N. Entonces es como si Los Pumas jugaran con Georgia con:
Tuculet (Brown es titular)
Montero (Yarde no fue convocado y no tiene tantos Caps)
Gonzalez Iglesias (Slade pocos caps)
Azcarate (Francis debuto como titular)
Cordero (May no fue convocado en 6N pero por Caps e historia)
Sanchez (Ford jugo de titular en 6N)
Bertranou (Care fue el suplente en 6N)
Senatore (Hughes)
Romanini (Underhill, sub20)
Leguizamon (Robshaw)
Kremer (Ewels pocos caps, joven)
Lavanini (Launchbury)
Garcia Botta (Williams 2 caps)
Creevy (Hartley)
Tejerizo (Enge 2 caps 22 años)
Estadístico, si Los Pumas ponen ese equipo y Georgia pone lo mejor… nos COMEN.
De la Buena,
Estoy a favor de denunciar.. si se sabe algo hay que decirlo viejo. En mi opinión, el que calla es cómplice.
Personalmente no me importa tanto perder. Inglaterra, aun con las bajas, es un buen equipo.
Coincido con Manuel Teran que están practicamente los mejores jugadores disponibles y no hay salvadores mágicos. No es cuestión de pedir cabezas, sino de ver como mejorar.
Pero lo que si me preocupa mucho es lo que retrocedimos en formaciones fijas. Sin la pelota no se puede jugar. Nunca fuimos excelentes en el line pero el scrum era una fija. Y ahora, en TODOS los equipos (Pumas, Jaguares, Argentina XV; Pumitas) el Scrum es horrendo.
Y da la sensación que se le da mucho más importancia al off load que al scrum o el line. Y sin scrum o line no hay off loads posibles.
Da la sensación (y puedo ser injusto) que el sistema no elige los mejores primeras líneas. Por ahi eligen a los mas dinamicos o con destrezas maravillosas, pero no los mejores en formaciones fijas. Y eso, tarde o temprano, se paga.
De la Buena, por algo a tu club se los conoce como Gallinas, tiras la piedra y escondes la mano, lo que tengas que decir si es tan grave anda a decírselo a la justicia, que vos digas tan libremente que el huevo no puede volver a Tucuman por que tiene problemas con la justicia es lo mismo que yo diga que vos te quedas hasta tarde en el tercer tiempo por que no puedes volver a tu casa por que tu mujer te esta metiendo los cuernos.
dejate de joder joder, si estas caliente por que tu amigo Isa eligió jugar en otro lado no te la agarres con el huevo, patetico lo tuyo chantun.
Che De la buena sos gallina? Queremos el cuento completo
El problema de los seleccionados en la actualidad es a mi criterio el amiguísmo. La aparición del dinero ha generado que se arme un grupo que mama de la teta del rugby uar y en muchos casos, al grupo no lo conforma gente idonea. Esto va desde los seleccionados nacionales hasta los dichosos centros y academias. En estos últimos, la uar vuelca una cantidad significativa de dinero, que las uniones locales usan politicamente en muchos casos y ven así los fondos desperdiciados. Pero bueno, como la uar podría decir algo si en su estructura pasa algo similar. Esto es, se van rotando los nombres y creandose nuevos puestos para que quien ingreso al sistema no se quede sin un sueldo. Así pues tenemos a gente que cobra salarios de 20 lucas para arriba (directores de centro, escalón mas bajo) y nadie sabe como llegaron a estar ahi. Estructuras que nadie conoce, puestos como “Gerente de Rugby de base”, “Director de alto rendimiento”.
¿Alguien conoce a quienes ocupan esos cargos? ¿Concursos? Solo en poquísimos casos. Mayoritariamente a dedo, como pasa en todo nuestro rugby.
Así entonces, se comienza a ver un sistema corrupto, en el que se paga favor con favor. Sistema en el que muchas veces jugadores juveniles no acceden a ir a una concentración, no por faltarles calidad, sino porque el director del centro es de otro club o porque dicho director debe mandar chicos con otra camiseta para poder seguir manteniendo el sostén politico.
Pareceria que esto nada que ver tiene con pumas, pero no es así. Es una muestra de porque a diez años de un plan, que a priori es bueno, no avanzamos todo lo que deberíamos. Entiendo que uar no quiso hacerse cargo de los nuevos empleados (directores de centros y academias) y por ello dejo todo en manos de uniones locales. Puede que si se quiere “cuidar la marca” uar y el logo puma/jaguar, sea momento de hacer un análisis como cualquier compañía o empresa privada lo hace. Mantener el plan si se cree que esta en la linea que se busca, modificarle aquello donde se crea hubo fallas y así como se evalúa el plan hacer un análisis a fondo del recurso humano contratado a fin de poder mantener la inercia del crecimiento y poder acceder al lugar que se sueña.
Jugadores hay, para nutrir a todos los equipos. Pumitas a mi criterio estaba para mucho mas, pero al igual que a Pumas o Argentina XV puede que le haya hecho falta una conducción con mas capacidad. Pero bueno, es mi vision desde el living de casa, espero quienes tienen que evaluar performances lo hagan y encuentren soluciones para una situación que amerita cabeza fria para evaluar y tomar decisiones que nos saquen de un momento difícil.
Una suerte de Polémica en el bar versión ovalada. Faltan un par de gatos, una talent de ESPN haciendo boludeces en redes sociales, un par de número en vivo en clave banda berreta de covers de casamientos y terceros tiempos, y si quieren darle algo de pimienta, yo sugeriría a un Perica Courreges, saliendo desde la clandestinidad desde el baño de Pepino.
http://www.espn.com.ar/video/clip?id=3330427
Que tristeza saber que las únicas cuatro voces que escuchamos son las del Gerente Comercial de la URBA (empleado de un monopolio y una Unión en simultáneo), un ex jugador de Voley, un chupamedia serial de los jugadores que adora sacarse selfies en casamientos del segundo cordón del conurbano concheto, y un ex Puma devenido en coach (muy bien no le fue en SIC), y mas luego aún, transformado en columnista descafeínado que nunca dice lo que tiene que decir por respetar los benditos “códigos”.
He aquí, los riesgos de la información concentrada, el monopolio de la difusión del rugby, y los daños colaterales de ver jugar siempre a los mismos jugadores y a escuchar a los mismos relatores/columnistas.
El problema es mucho más profundo que si se queda o se va Hourcade. Acá hay que hacer barajar y dar de nuevo en muchos más aspectos que el vestuario.
Saludos
Agrego la estadistica mas importante contra Inglaterra para no perder perspectiva (no incluye los ultimos dos partidos)
Jugados 23
Inglaterra gano 17 73%
Argentina 4 17%
Empataron 2 10%
Generalmente, ganamos 1.7 de 10 partidos. Algo asi como cuando Bolivia juega con Brazil al futbol.
Corto Maltés:
el link que pusiste , es de una empresa de viajes? Frankie Degues es el periodista? El que cuando filtraron los mails vs JB en el affaire diario La Nacion.?
Por supuesto que el problema es mucho más profundo, a nadie le importa el conflicto de intereses, a mí que ESPN tenga los derechos o direct tv, me da igual, pero es por lo menos poco ético que, dirigentes del rugby tengan vinculaciones con productoras de los sponsors, que periodistas participen de publicidades con jugadores contratados uar, que otro empleado de ESPN sea el que tenga que negociar con la urba con el mismo en el cargo de gte comercial,
Es una garcha tener que decir esto porque te metes con el bolsillo de ellos, pero si van a hacer negocios que se pongan del otro lado del mostrador, se llame como se llame.
El titulo de esta entrada propone Pensar. Pienso que ademas del HC y por su puesto todo su staff deberia cambiar también el capitán. Gran jugador Creevy en lo individual pero un Capitan social no de los que me gustan a mi para un seleccionado. En Jaguares pondria a Matera y en Los Pumas a Cubelli.
Perca comparto el esprirtu critico del blog y ojala recupere el brillo de otras epocas donde a pesar de lo rispido se debatia a fondo temas profundos. La descalficiacion continua aleja el pensamiento.
ESPN o FOX. La misma cosa. Tratar de romper eso es al pedo. Lo que si hay que pensar es como les metes limites. Dirigentes con huevos. Nada mas que eso.
Qué buen piso, hasta no se pelearon Cala y Tara, qué terceras líneas, para mí, ya saben, son mi 6 y 7, ahora cdo empiezan más a mirar lo q hace el rival q avocarse a su juego, los perdemos, los amarillan y nos dejan con un hombre menos
Gracias Juanfe, me alegro q hayas adherido a mi comentario
Perca, sí, totalmente, si hay un lugar q se ha debatido, y muchas veces con mucha altura y fundamento, ha sido acá en el blog
NG, qué buena descripción del rol del 9, te felicito, y en cuanto puedas contanos más de cdo jugabas en “inferioridad de kilos” contra los isleños, y qué humildad para reconocer tus puntos bajos, y qué buen mensaje q proponiendotelo con esfuerzo, fuiste sumando “capas de destrezas” (me encantó la expresión!)
Abrazos a todos y es momento para estar muy lúcidos, más allá de que los grandes cambios caigan ya o luego del ’19. Estoy convencido q gente q decide sobre el rugby argentino toma cosas importantes de las que se exponen en esta casa, el gran Club Virtual Argentino!
Abzo muchachos y gracias por sus jugosas ponencias (y los asados que cuentan, no vale, hay que juntarse, sino no vale hablar de grandes banquetes ja ja)
Todavía me acuerdo cuando les dije ni bien se lesionó Landajo que era el “Sánchez” de este año: el tiempo me dió la razón. Ambos van a jugar cueste lo que cueste y estén en el nivel que estén. Son los preferidos del entrenador así de simple.
El problema es que lo que les cuesta a los pumas y jaguares “cerrar” los partidos es en parte culpa del HC, pero más que nada, de los medios: por lo que si el HC no está dispuesto a cambiarlos y menos a cambiar/mejorar su estilo, los resultados serán siendo los mismos.
Por último tremendo lo de Scrum que anoche parecía un programa de esos de fútbol donde todos opinan cuidandose de no criticar mucho: muy flojo que todos le dieron parejo a los jugadores y nadie habló del entrenador. Con el mayor de los respetos a Albanese, si no tenemos jugadores de elite (opinión que comparto), busquemos tener un HC de elite.
Cala un abrazo.
Excelente comentario Andres, porque efectivamente todo lo que se hace mal o no se hace abajo y en la parte mas lejana de la piramide termina repercutiendo arriba.
Lo que pasa hoy en Los Pumas es causa consecuencia de lo que NO se hizo o se HIZO mal hace 7, 8, 9, 10 años. Como la economia, por eso el tiempo no miente y nos pone a todos en el lugar que merecemos, podes chamuyar un par de años, tirar de la suerte, pero el tiempo te termina ubicando donde realmente mereces estar, por eso digo que el SISTEMA UAR fracaso, no porque sea algo malo, sino porque quienes estuvieron a cargo no dieron la talla.
Ah Calavera, no es que soy un anti, asumi el papel de Troll porque sentia que la UAR era la que me estaba trolleando, cualquier persona que no se dejara llevar por los sentimientos se daba cuenta que habia muchas cosas que se estaban haciendo mal, sobre todo a nivel dirigencial, entonces pensando un poco uno intuia los resultados de hoy, no por visionario sino por razonario.
Creeme nada me jode mas que estar en lo cierto, desde que tengo uso de razon siempre apoye el profesionalismo, pero no esta berreteada, antidemocratica y sin valores.
Pichot y sus amigos no hicieron otra cosa que aplicar el metodo Kirchnerista que a su vez es el metodo Grondonista en la UAR. No habia que ser Einsten para darse cuenta a donde ibamos y lo que nos iba a pasar en todo sentido.
El precio de ignorar sus raíces … Australia … Cheika .. DH
http://paper.li/RugbyUnionHQ/1308780333?edition_id=496a9420-5522-11e7-841c-0cc47a0d1609
Hablando con un amigo Inglés hoy por la mañana, me decía que para él, a los Argentinos nos pasó con Hourcade y cía lo mismo que a ellos con Lancaster.
Cuando Lancaster llegó a Inglaterra, se hablaba de refundar el Rugby Inglés, que por aquel entonces intentaba dejar atrás aquella era dorada de 2003. Cuando Hourcade llegó, Los Pumas comenzaban a dejar atrás la columna vertebral de aquellos Pumas de Bronce.
Lancaster hablaba de jugar un Rugby “más expansivo”, más en línea con lo que venían haciendo Nueva Zelanda o Australia. Hourcade vino con la idea de llevar el ADN Pampas a Pumas.
Ambos entrenadores arrancaron con problemas de identidad de juego, ya que ambos equipos se sentían más cómodos sin la pelota que con la misma, y padecían serias limitaciones a la hora de generar juego.
Con ambos entrenadores hubieron destellos de brillantez, de un cambio que estaba tomando lugar. Con Lancaster, Inglaterra terminó segunda en el Seis Naciones de 2012. Con Hourcade, Los Pumas lograron su primer victoria en el RC, ante Australia en 2014.
Luego vino ese momento donde se pensó que había un “click” en la historia: Los muchachos de Lancaster le ganaron — de manera un tanto aplastante — a los All Blacks en la gira de fin de año. El momento “de oro” de Daniel Hourcade vino de la mano del desempeño de Los Pumas en el último Mundial, donde se le hizo un partido bueno a los Kiwis, y se le ganó a Irlanda en cuartos de final.
Los momentos antes mencionados crearon una falsa sensación de grandeza en ambos países. Los ingleses estaban en las nubes y hablaban de “el comienzo de algo especial”; mientras que Los Pumas eran vistos como “la revelación” de 2015, y hasta como el despertar de un potencial cuarto gigante en el Hemisferio sur.
Ahora, los invito a que analicemos ambos casos con detenimiento y abstracción emocional.
– La victoria de Inglaterra contra los ABs fue resonante (yo estaba en la cancha aquel día, y fue especial). Pero si hilamos fino, veremos que por aquel entonces había factores externos afectando a los Kiwis — una virosis atacó el campamento, dejando a muchos jugadores en mal estado para encarar algo tan exigente como un test match. Hubo actuaciones descomunales del lado de La Rosa, pero uno no puede dejar de pensar que fue un escenario donde un equipo estaba motivado al 101%, mientras que el otro estaba en inferioridad de condiciones.
– El mundial de Los Pumas fue sin duda algo a destacar. No lo estoy menospreciando bajo ningún concepto. Un buen número de jugadores estuvieron en un momento superlativo (Sánchez, Creevy, Isa, Cordero, Tuculet, Petti, entre otros), y en la cancha vimos cosas que jamás imaginamos que un equipo Argentino podía hacer. De defender y sumar de a tres, pasamos a atacar de todos lados, abriendo la cancha y dejando volar a los tres del fondo. Pero… qué tan bien funcionó el “plan de juego”? El partido del que más se habló fue el de Irlanda, una Irlanda que venía diezmada por lesiones y cansada tras un partido brutalmente físico contra Francia. En aquel partido, durante varios pasajes de juego, Los Pumas quebraron desde el comienzo a una Irlanda cuya idea es estrangular al rival, y no salir a dar vuelta el marcador. Aquella vez se supo cerrar el partido, y manejar los tiempos con prudencia.
Pero qué pasó luego? Inglaterra se confió y no supo (o no quiso) ver las falencias de una selección que hizo un papelón en su propio mundial.
En cuanto a nuestros Pumas, pasamos de soñar una final a caer de manera dolorosa contra un Australia que sin hacer nada mágico, supo anular todas nuestras armas de ataque, y exponer nuestra defensa. Por aquel entonces, recuerdo haber pensado que “fue un partido” malo. No supe, o no quise, darme cuenta de que aquel plan de juego ya había caducado en su novedad. Cheika fue el primero en demostrar cómo apagar aquel vértigo Puma.
Vamos más atrás. Recuerdan la entrada de Pampas XV a la Vodacom Cup? En 2010, el equipo sufrió la adaptación al torneo, pero en 2011 salieron campeones, e invictos. Su juego ofensivo desarmó a todos los equipos Saffas que enfrentaron. Pero… llegó 2012, y los técnicos Sudafricanos ya nos habían sacado la ficha.
A lo que voy con tantas palabras es… que el proyecto encabezado por al actual entrenador Argentino ya caducó desde un punto de vista técnico. Puede encontrar cosas nuevas? Sin duda. Pero se han visto pocas novedades desde 2015. No es una crítica a Hourcade, no creo que se despierte por las mañanas pensando “A ver, cómo voy a perder ésta semana?”. Creo que pasa simplemente por el hecho de que no tiene mucho más para ofrecer.
Tal vez él no se haya dado cuenta; tal vez esté intentando encontrar patas nuevas al sistema; tal vez esté pidiendo cosas que los jugadores lamentablemente no han podido entregar en la cancha. Ante esos escenarios, es conveniente — por no decir obligatorio — que el cuerpo dirigencial tome cartas en el asunto. Su responsabilidad es, después de todo, ver la película más allá de la foto.
Lo que tristemente me lleva a coincidir con Perca sobre la idoneidad y toxicidad de la dirigencia actual, enquistada en sus cargos a fuerza de amiguismos, conchavos, negocios, manejos de trastienda, etc.
Es un fiel reflejo de nuestra Argentina, víctima de una demencia moral en apariencia incurable, que nos hace transitar en círculos, como el perro que quiere morderse la cola.
Mis disculpas por tantas palabras y los obvios errores de redacción. A veces uno necesita ventilarse sin analizarlo primero.
Mas claro imposible Tarasca.
Teran Vega sos obviamente de Tucumán Rugby y amigo del Cheto Santamarina. Sos muy imparcial.. deja de justificar el sueldo de tu amigo que está ahí xq lo bancó a pichot en su inicio en los pumas. No tuvo en sus más de 50 años experiencia como entrenador y forma parte del staff de los pumas.. a cambio de cuánto?? $50mil mensuales?? Así no llegamos a ningún lado.
El problema sigo repitiendo, no son los jugadores. Es el cuerpo técnico que se tiene que ir entero.
Perdón, NG quise decir.
Aunque también coincido con la ultima Tarasqueada.
Nunca estuve de acuerdo con ensuciar a las personas sin pruebas podemos no rstar de acuerdo o nos puede molestar su soberbia pero lo que dijiste es muy bajo mano De la buena
No estar de acuerdo con DH y sus manejos o soberbia no nos habilita para ensuciar su buen nombre , sin pruebas y si las hay se de nuncian donde corresponda no acá , de la buena te fuiste al pasto
NG: clap, clap, clap.
Sacando personas con interes (sueldos o negocios), no conozco a nadie que no quiera, desee, impulse una restructuración total. Estamos todos hartos de lo obvio.
El Presi y la CD deben dar paso a sangre nueva. Los entrenadores del sistema no funcan y deben ser sustituidos. Y ojo, tambien les cabe el sayo a varios players.
No veo otra manera de liquidar el “amiguismo interesado” que con algun HC o Co-HC de afuera que venga con mente en blanco y convoque a los mejores. Dejen jugar a algunos (3?5?) de afuera en Los Pumas.
Parece que Cheika y Ledesma están en jaque… y muy cerca del jaque mate.
Quizás se produce el milagro y alguno de los dos viene a reemplazar al iluminado que tenemos actualmente.
Veremos… quizás luego de Georgia los tiempos se aceleran…
http://baloncesto.as.com/baloncesto/2015/06/07/nba/1433660390_062435.html?id_externo_rsoc=comp_fb
Un buen artículo sobre psicología deportiva, muy interesante también la mentalidad del coaching del equipo campeón de la NBA.
No tan largo por favor! Algunos q quieren leer todo, no deben poner al día. Entre q se sube artículo tras artículo (una dinámica increíble ha tomado el blog, aplausos para Casanova, Dionisi y colaboradores!) y algunos comentarios muy extensos se complica seguir el blog
Y acá hay varios aparecen esporádicamente, pero q dicen leerse todo
A mi también me tienta prenderme al teclado, vamos con un poco de solidaridad los más largueros ja ja
Abzo a todos y…
Viva la Patria!!!!
A DH:… si buscas resultados distintos no hagas siempre lo mismo (Albert Einstein)…. eso hacen los All Blacks… cierran el juego cuando hay que cerrarlo, abrirlo cuando abrirlo, etc…
Pero tampoco podemos no caerle a algunos jugadores por sus tomas de decisiones:
tuculet se la morfa en dos ocasiones en un 2 contra 1 a 10 metros del ingola rival.
Landajo NO TACKLEA, no podes defender con 14.
Sanchez no sabe leer la cancha: defensa plana y sin full back…. no patea y si la morfa.
Orlando a 30 milímetro del referee entre por el costado a un ruck, penal, line, maul try (fíjense cómo cuando lanzan al 8 landajo quiebra su muñeca…)
JDF gana la linea de ventaja, tira offload a Tuculet rodeado de british, try encontra.
Kick cruzado al pedo, en esa situación, tres cuartos desarmados…try encontra.
no sigo porque es feriado.
ahí lo entiendo al Huevo….
ah… y es cierto que ESPN tiene linea nueva de ir anunciando el fin de este ciclo. Son muy veletas….
Hay muchas opiniones interesantes en este blog, mas allá de estar o no de acuerdo con algunos por supuesto.
Pero lo que no me gusta es que los que opinan no pongan su nombre y apellido, principalmente a los que insultan y piden la cabeza de todo el mundo.
Esta muy bien opinar a favor o en contra del sistema, de los directivos, de los jugadores e incluso de los foristas, pero me parece que esconderse atrás de un seudónimo no esta bueno.
Esperemos que hayas muchas mas entradas para Pensar. Claramente es momento de. No comparto Tarasca ( Te agradezco tu aclaracion de troll lo tomo como un cumplido, como un fulbito en “no man land” en la navidad de 1915 ) este fracaso se limita exclusivamente dos años para acá y como todos sabemos este proceso lleva 8 años. Es a partir del superrugby y las decisiones de cerrar las puertas a los Europeos cuando todo se precipito al vacio. Vos me podras decir que tenes la bola magica y que cualquier cosa que hubiera hecho Pichot se iba al tacho porque siempre iba a estar teñida de amiguismos y demas yerbas, no lo creo asi por mi parte te aseguro que el plan tiene un altimismo nivel de exito hasta el superrugby. Es ahi donde se desnudaron todos los problemas. Head Coach incapaz y tambien mezquino al poner a un tipo en jaguares que no le haga sombra y no poner uno que le coma los huevos para mejorar ( esta es la diferencia entre lider y jefe dicen los que saben ). Puertas cerradas a Europa ( Las puertas cerradas no conducen a nada, raro este error, se ve que el que decide ya no tiene gente que le aporte ). Capitan a dedo dominable ( Otra vez la diferencia entre jefe y lider ) y la peor de todas La UAR ya no es un chinchorro es un trastlantico. No podemos manejar un trasatlantico con el capitan Piluso. Sigamos Pensando. Mariano esta bien de largo?
Muy de acuerdo con NG, escribí algo parecido en otro lado hace poco.
Esto es como una curva de aprendizaje.
La Curva comienza abajo con Hourcade, quien aprende al mismo tiempo que sus dirigidos, llega un momento en que esa curva llega a un punto máximo de altura.
No existe innovación, cambios, el libreto es el mismo, nadie rompe con el status quo, con los jugadores “extrella!”, con el mandato de los popes de la UAR.
Esa curva comienza a descender, que es lo que se ve hoy.
Hay algo en física que se llama “momentum” que es algo así como el ímpetu o la velocidad en un vector, esos pumas cuando llegó Hourcade venían con ese momentum, con una carga intrínseca que esperaba explotar.
Al principio, con el cambio de algunas cosas y un evidente cambio de juego, sumado a jugadores que supieron interpretarlo, marca el arranque de Hourcade.
Imposible no decirlo, en esa etapa los Pumas jugaban a otra cosa, y tenían intérpretes mixtos, en el scrum se jugaba bien gracias a ejecutores que venían de antes, backs nuevos que ponían una pimienta inexistente, y un cambio en la salida de juego de los backs con otra dinámica.
Ese momentum se perdió, no existe más esa velocidad, entonces la curva comienza a bajar.
Dicho esto, hubo varias señales que a muchos nos dijeron desde el primer día de Hourcade que no era el “señalado” para esta nueva etapa.
Sonaba más como un títere de AP9, alguien que podría obedecer sin chistar cualquier sugerencia que otra cosa.
Y la realidad me dio la razón, a mi y a muchos, las señales que venían de la UAR eran malas.
Una dirigencia que nunca estuvo a la altura del cambio esperado, amateurs (en el mal sentido, carencia de preparación técnica) dirigiendo una unión profesional.
La contratación del número uno de la SAANZAR para que viniera a hacer turismo durante dos años.
Peters se dio cuenta enseguida cuando organizó la primer reunión con sponsors en el Sheraton de Pilar y la misma mañana Araujo le dijo, vos no organizás nada sin mi permiso. Chau palito.
Todas esas señales, sumadas a la escandalosa salida de Albacete, a un Hourcade terco, al SR dirigido por coaches que nunca habían entrenado ni mosquitos.
Era muchas señales que a muchos nos decían, esto va rumbo a romperse, pero tamibén teníamos adentro algún optimismo con los Pumas.
Al final, la realidad es la única verdad. Este staff y la dirigencia TODA de la UAR tienen que dar un paso al costado.
Las Uniones tienen también mucha responsabilidad en no presionar para dar el cambio, son ciegos que no quieren ver que este es un ciclo agotado.
Con Phelan todos puteabamos que la cosa andaba mal, con esto es lo mismo, hasta que no se firme un plantel dirigencial y de coaches profesional, honesto, sin vínculos con los sponsors, esto no sale.
La curva va en bajada y el momentum es infrenable en ese sentido.
Cartucho,
después de casi 120 mensajes tu observación de la “curva de aprendizaje” es un buen resumen para los que creemos en el sistema y vimos como el Huevo Hourcade, que nos compró con su locura y sus actitudes de riesgo para mejorar el juego Puma, termino repitiendo y profundizando errores que solo se entienden en una actitud obsecuente a Running White Shoes y el cheque mensual de Dardo Rocha. La curva cae; va en bajada. Sin cambios profundos, se estrella antes de la próxima RWC. Solo corregir el scrum, cambiar liderazgos; renovar el Staff de Coaches en todas las áreas de Selección; darle la misma oportunidad a todos; en tests importantes, negociar con los equipos del norte y recuperar a tres o cuatro europeos para prepararnos y competir con lo mejor en la Copa del Mundo y en la próxima Asamblea UAR, cambio de timón a riesgo de perder Sponsors y privilegios del hemisferio norte. Si arreglamos el tema de los pilares, ……tenemos equipo!.
Manuel Terán Vega,
Tucumán será para siempre la Provincia del Rugby por su “actitud naranja” de los 80, reflejada hoy en el 10 de los Pumas. No te enojes. Si tu nombre es marca; usala. Pero aceptá que el anónimo -regla clave del Blog- siga respaldando la libertad de opinión.
Solo pedí que el afecto y el respeto entre todos, se vea reflejado en las opiniones.
Lo puse en otro piso; Nico Sánchez es un valiente. Tuvo un 2016 brillante. Con su actitud se defiende solo. Sí necesita de un Tucumano; su Coach. Que debe instruirlo con claridad y, lo más importante, asegurarle recibir la pelota veloz, lanzada adelante y a las manos. Hourcade forma el equipo. Debe preocuparse por las tácticas. Establecer estrategias. Tiene medios (9) en cantidad para rotar.
Tenés razón cuando se lo deja solo y se lo hace igual de responsable con Landajo en cualquier aspecto del juego así sea la conducción. Es una falta de respeto.
Cartucho, las señales que vos bien marcas, son unas muy muy poquitas.
Pero bueno, seamos constructivos, y creo que después de 10 años de un sistema, el cual dispuso siempre de todos los jugadores, habría que hacer un balance y ver, en que ha beneficiado objetivamente a los clubes de rugby de toda la argentina.
Jamas entró tanta guita a la Uar, perfecto me dirán que era para el profesionalismo, buenisimo, muchos viven de ello, y se la ganan honestamente, otros son proveedores de la union, y hacen tambien mucha guita …
Donde está el beneficio para nuestro rugby de base? … no era esa la promesa?, el derrame, palabra y accion bastante chota si la hay, pero bien, si me dicen que esto ha beneficiado a los clubes luego de 10 años de gestión, me alegraría, pero ni quieren cumplir la ley pagando los derechos de formación, tenes que cambiar las fechas y no podes meter a los infantiles, el calendario de los campeonatos, tuvo su roce tanto con la URT como con la URBA, la verdad que si toda esta movida es para que los jaguares jueguen en el SR, y los pumas se vean proscriptos ciertos jugadores, me da que pensar.
Luego el tema de cómo y a quien se contrata, me parece que si fuera la plata de un empresario, el que maneja la marca Puma, ni por puta va a jugar la RCH sin poder seleccionar entre todo jugador argentino que juegue en cualquier parte del mundo.
Priorizaron la franquicia, eso está claro, y para mí ha sido un error tremendo, porque jamás pudieron exponer a los Pumas a la obsecuencia, la comodidad que surge de la zona de confort, escudados en “el sistema”.
El sistema se asfixia en la punta de la piramide porque no hay ni recambio ni sana competencia. Antes un jugador destacado en su liga local podia tener una chance de sumar algun minuto en Los Pumas. Hoy eso es impensable ya que debe hacer “la colimba” (viejazo) primero por Jaguares.
Argentina XV esta lejos de poder ser un equipo con sistema juntandose esporadicamente 4 o 5 veces al año.
Tampoco se ve claramente que este sea el “pasaje” de los jugadores hacia LP.
De nuevo, si en Jag?Los Pumas juegan los mismos 25 siempre, es imposible que esto cambie.
Piti Toxico. Es verdad acá nadie discute que “Nico Sánchez es un valiente. Tuvo un 2016 brillante y que Con su actitud se defiende solo” lo que estamos discutiendo es su “Rol” en el equipo, imagino que el juego que quiere desplegar DH necesita de un 10 que sepa utilizar el pie , decidir cuando y donde hacerlo ,distribuir el juego , tiene que ser el jugador inteligente que sepa leer el juego, no debería ser solamente destacable su valentía y su actitud
Viendo nuevamente el partido , me pregunto cuál fue el sentido de patear una pelota al wing propio de primera fase? La línea Inglesa armada y el FB donde tenía que estar ni hablemos Si el FB tiene la experiencia y la categoría de Mike Brown , decisión mal tomada o mal ejecutada y try en contra
Nico Sánchez es un gran jugador pero carece de las virtudes para cumplir el “Rol” de un apertura Top Class , seguramente su vehemencia y actitud le juegan en contra busquemos una opción para El (12) por qué no es un jugador para despreciar
En defensa de NS El sábado pasado Landajo , hizo lentas todas las pelotas , una arriba una abajo .. terrible para un apertura que en segundos tiene que decidir inteligentemente
También en defensa de NS ¿Hourcade no se dió cuenta ? Parece que no por qué Landajo jugó 72 minutos y ya sin NS en cancha
Ah parece que Cheika está complicado por querer cambiar el ADN Wallabie
Comparto con vos Maria, en la jugada que se parea al wing, parece que había sido preestablecida de primera fase, con el contrario en igualdad numérica y con el full back ahi. Si te fijas, los dos centros nuestros corren en negativo, es decir esta pareciera una jugada que deben de practicar. Raro para tenerla de 1ra fase.