Nota (LN)
De lo que dejó la actuación de Jaguares, y de como puede impactar en los Pumas en el futuro. De eso escribió Jorge Búsico en La Nación de hoy.
De lo que dejó la actuación de Jaguares, y de como puede impactar en los Pumas en el futuro. De eso escribió Jorge Búsico en La Nación de hoy.
Periodismo Rugby es un blog creado por
Jorge Búsico en 2006.
Desde su creación es un espacio en el que informamos y opinamos sobre todo lo que sucede alrededor del rugby internacional y nacional sosteniendo una opinión periodísticamente independiente.
Celebro si se hacen habituales las notas de Jorge, además de las esperadísimas de los jueves, éstas, post partido de Jaguares (gralmnte los domingo serían).
Muy clara la nota como siempre, nada más reforzar ahí el concepto de que está andando bien la defensa bien arriba, algunos aspectos a considerar al respecto:
Poco nos han probado con sombreros y pataditas a espaldas del canal 2, o más cruzadas a espaldas de los wines, cdo estos dan el latigazo y suben; estas patadas son de las más difíciles q se den, primero xq se dan muy sobre la marcha, hay q saber leer, en este rugby tan raudo, muy difícil, y dsps xq las ejecuta normalmente un centro, sobre todo el 2do, q no es habitual pateador, menos de sutilezas.
También, tal vez, no se han probado tanto los rivales con este recurso, y ante el rush asfixiante propuesto y vaya si hasta ahora logrado x Jaguares!, por la buena cobertura de la 2da ola defensiva (recordemos q en una primera ola puede haber hasta 12 o 13 jugadores en línea, y rara vez menos de 10, cdo ya la defensa ha sido quebrada más de una vez y no se hace pié en el reagrupamiento, cosa q casi no ha sufrido Jaguares), decía, esa 2da ola, en donde cumple un papel preponderante el 9, q corre/cubre esas espaldas, y x su puesto algún 3ra o jugador q viene cerrando (poste o jugador próximo, subyacente a la formación precedente, q hoy salen a mil -antes éstos, recuperaban un poco de aire-)
Está funcionando de maravillas hasta ahora, tackles contundentes, doble tackle, rapidísimo reposicionamiento, se nota el trabajo, la actitud siempre estuvo, en casi todo el equipo, hoy, este 2017, en todo el equipo, hasta en el 9 y la punta
Veremos qué pasa con franquicias más exigentes, y de visitante
Gracias
Buen domingo para todos!
Ilustrativo lo de la defensa, entonces como era el ano pasado? Era igual en Jags que en LP?
tuve que leer en este mismo espacio que Inglaterra es una gran mentira,el segundo Seleccionado del mundo y nosotros a solo dos pasos de salir del tier 1,mamita……soy como el comunista que no come hamburguesas en Mc Donalds,yo este año no veo a los Jags,es una cuestión de convicciones.En el 2007 sin los famosos recursos,fuimos bronce,y ahora estamos especulando en donde vamos a quedar parados,estamos donde nos pusieron estos dirigentes,que se fueron corriendo detrás de la guita y pusieron a los Jags por encima de todo y además escuchar al salame del cheto.No me representan los Jags,me representan Los Pumas,estan mas preocupados por poner a los jags en próxima ronda que a Los Pumas en el lugar que les corresponde.Se equivocaron de camino o mejor dicho eligieron el camino mas fácil…….
Pelado, Yo fui el de la frase de “la mentira de Inglaterra” y la aclarè con lujo de detalles: el partido que “jugaron” contra una Irlanda diezmada me dió la razón (como el papelón que hicieron contra Italia).
Son el segundo equipo del mundo hoy, por las circunstancias polìtico-económico de Sudáfrica y por la crisis del rugby australiano. Pero con los recursos que tienen deberían dar MUCHO más (y se lo deberían exigir).
Con respecto a la dirigencia, sin ser un fana de la UAR, te equivocás en plantear que eligieron el camino “más fácil”: lo más simple hubiera sido seguir convocando europeos, no ingresar al RCH y no ingresar al SR.
Eso no quita el gravísimo error de no debatir en serio una liga profesional interna, pero el cambio en el estilo de juego, el juego que proponen hoy los seleccionados UAR (juveniles, jagures y pumas) hace 10 años era completamente impensado.
Un tipo que algo sabe de este deporte, Graham Henry, lo simplifico en esta frase: “los pumas tienen que hacer tries”. Hoy los seleccionados de la UAR hacen tries.
aranducito que bueno que traes eso que dijo GHenry … pues es lo que los equipos argentinos gracias a Dios buscan hacer y lo están logrando, pero bueno aquí esta lleno de amantes del scrum como si fuera lo único, para no mencionar la adoración por los jugadores de europa seguramente harán un nuevo videito al respecto.
pelado por suerte tenes youtube para vivir del pasado y todos están tristes porque no te representan los jaguares…
Nadie sabe cómo va a impactar lo que están jugando Los Jaguares en Los Pumas.
Digo, una cosa es jugar a hacer tries, a pura velocidad, especulando con muchas variables: localias, rotación, posición en la tabla, etc. y otra cosa es jugar un test match donde no se regala nada.
Más allá de la discusión eterna de la cláusula o no de inclusión de europeos, hay un aspecto positivo y otro negativo.
El positivo es que tenes a un plantel que se conoce jugando todo el año un campeonato competitivo como el SR. El negativo es que si te estudian un poco, no vas a poder sacar muchos conejos de la galera y tu juego se hace legible y por ende, vulnerable.
En un test match, donde solo vale si ganaste o perdiste, que tengan la posibilidad de estudiarte a todos tus jugadores y tú plan de juego ya es una ventaja para el adversario.
Henry también dijo que teníamos la segunda mejor defensa del mundo (algo que de a poco estamos recuperando, con mucho orgullo) y que, como buen país futbolero, teniamos que usar mejor el pie, y ahí haríamos diferencia.
El pie está mejor, pero lo podríamos usar mejor.
Creo que es innegable El Progreso en el juego con respecto al año pasado.
Y en cosas que son básicas y acá nos cansamos de señalar: las malas salidas de nuestro campo, la intención de jugar de manos desde cualquier lugar, la inconsistencia, la floja defensa y la indisciplina.
Varias cosas ya se han mejorado.
Confiemos en que a lo bueno le sumen solidez en las formaciones y más disciplina.
Jugar saben y defender defienden.
Yo creo que estamos bien aspectados.
El correlato de el juego de Los Jaguares en Los Pumas solo se va a verificar en el primer test match. Antes es mera futurologia.
Ganaron cuatro partidos y se habla de liga profesional?, qué tomaron?.
Y bastante de acuerdo con lo que dice Pelado.
Grande Pelado
Es cuestion de tiempo nomas, la defensa parece que se empieza a consolidar al igual que los players; con el scrum (la primera formacion) es algo parecido pero a mediano plazo, como bien dijeron estamos siendo competitivos con pilares verdes, pensar que cuando los pilares alcancen la edad optima para el puesto vamos a tener un equipo tan bien balanceado y largo como nunca.
Gran aporte de como se refundo la liga pro de basquet y el negocio en Argentina.
http://www.cronista.com/deportes/La-Liga-de-basquet-nacional-es-un-negocio-de–450-millones-20160411-0019.html
Análisis de Inglaterra-Saracens
http://www.martiperarnau.com/inglaterra-saracens-una-identificacion-justificable/?platform=hootsuite
OFF TOPIC (aunque vinculado al post Inglaterra-Saracens de Aranducito):
Bosch y Figallo ambos titulares en la demolicion 53-10 al Bath. Vean los equipos: aunque el equipo de Saracens es practicamente “Inglaterra + Bosch + Figallo”, en el equipo de Bath tambien hay nombres importantes como Watson, Joseph, Banahan, Ford, Charteris y Faletau.
http://www.bbc.co.uk/sport/rugby-union/39342466
Aranducito, el basquet no tiene nada que ver con nuestro deporte, no tiene ni de casualidad punto de contacto.
Es profesional prácticamente desde sus inicios.
Interesante artículo Saffa, en que mencionan que el desarrollo de los Jags ha complicado las cosas para los Lions y los Sharks. El argumento es que el año pasado los Lions y Sharks tuvieron el camino abierto para llegar a los playoffs, pero que ahora se les complica el tema con el desarroll de los Jags.
El autor (Rob Houwing) arguye que lo más conveniente para los Jags es que uno de los dos (Lions o Sharks) gane ambos juegos que tienen entre sí equipos, porque si bien el ganador de ambos juegos tendría un alto número de puntos, el perdedor quedaría rezagado.
Mencionan también que los Stormers van muy por delante en su sub-conferencia, y que los Sharks tienen el calendario más fácil en lo que queda del año.
Dicen que los Jags, por el contrario, tienen todavía muchos viajes pesados: una gira de 3 juegos en SA y al final de la temporada, una mini-gira de 2 juegos en Australia.
COMENTARIOS JRVJ: 1. Me parece errado el punto de que a los Jags les conviene más que uno de los dos gane ambos partidos.
Eso funcionaria si los Jags tuvieren cómo único objetivo llegar a los playoffs. Sin embargo, si los Jags siguen jugando bien, el “seeding” se va a volver importante, porque no es lo mismo jugar de visitante que jugar en casa (si los playoffs iniciaran hoy, los Jags jugarìan de visitantes ante los Stormers, cómo se puede ver en la página de SANZAAR).
2. No comparto que el calendario de los Sharks es el más sencillo, porque tienen que volar a Buenos Aires a jugar contra los Jags para volver a SA y un par de semanas luego tienen que volar a Singapur para jugar contra los Sunwolves. Ese tipo de vuelo relámpago está resultando muy desgastante.
3. Los Jags controlan su destino, en el sentido de que si ganan los 3 juegos en la gira que viene de SA, casi seguro clasifican de primeros en su grupo.
Si ganan dos, tienen buenas posibilidades de ganar la sub-conferencia África 2.
Si ganan 1, tienen buenas posibilidades de clasificar a play-offs (un poco más difícil ganar la sub-conferencia)
Solo si pierden los 3 juegos en SA se les complica el tema a los Jags.
4. Los Jags van a tener dos semanas para preparar el juego contra los Sharks (quiénes van a estar volviendo a Durban tras jugar contra los mismos Lions). Traducido, los Jags seguro van a preparar ese juego casi cómo un Test Match, porque van a tener tiempo de estudiar y preparar jugadas….
http://www.sport24.co.za/Rugby/SuperRugby/lions-v-sharks-why-stakes-have-soared-20170327
Lions v Sharks: Why stakes have soared
Cape Town – The striking improvement of the Jaguares in their second season of Super Rugby has simultaneously cranked up the pressure on the established South African heavyweights in their conference, the Lions and Sharks.
That development, in turn, has increased the importance of this Saturday’s appetising derby between the SA foes in Johannesburg (17:15, Emirates Airline Park).
Last season in Africa Conference 2, the Lions and Sharks had it relatively easy in claiming the top two berths and both advancing to quarter-finals (in the Lions’ case, all the way onward to the showpiece against eventual champions the Hurricanes in Wellington).
Warren Whiteley’s outfit topped the table with 52 points, the Sharks earned 43 points – enough to make the cut as third knockout qualifiers along with the Stormers from across the two “South African” groups – and the Jaguares, conveniently then, were a long way off the pace in third with 22 points as they struggled to adapt to the first-time demands of the tournament.
But that has changed in 2017, at least thus far, meaning that there is a developing three-horse race in that section for a maximum of two berths in the knockout phase.
The Jaguares, increasingly adhesive and the Argentinean national team in disguise, are on a three-match winning roll, having convincingly beaten all of the Reds, Cheetahs and Lions in Buenos Aires; one match earlier, they were a little unlucky to lose 32-25 to the still-unbeaten Stormers at Newlands.
As a result, they are right in the Africa 2 picture in second spot, with 18 points after five games. The Lions are one ahead on 19, and the Sharks one below the South Americans on 17 – a tasty sandwich, unlike the lopsided race at present in Africa 1 where the Stormers are a mile out in front.
The Lions-Sharks showdown is attractive right now anyway, given that the Lions have earned thumping victories in their last two matches, and the Sharks are on a four-game winning streak.
So improved were the Durban-based team (after that unpalatable Kings close shave) in their Bloemfontein triumph over a limited but highly-committed Cheetahs side at the weekend, both in physical terms and more varied style of play, that a tense contest seems in prospect – it is not as though the Lions are yet emulating their chutzpah of last season.
You have to suspect that what the Jaguares ideally want is for one of the Lions or Sharks to win both derbies, rather than cancel each other out by the Jo’burgers winning, say, the home clash and the coastal side the Durban return on the very last day of the 2017 ordinary-round roster (July 15).
That might be the likeliest scenario for Agustin Creevy and his merry – but tough, uncompromising – men to wriggle into the knockouts for the first time.
In the Sharks’ favour, as things stand, is that a successful, mild-upset raid of the Big Smoke this weekend would really put them in pole position suddenly for top-placed conference finish.
Of the three major rivals in the group, they are the only ones presently with six remaining home games left, rather than five, and they end their programme with a timely three in a row at Kings Park, even if all are challenging domestic fixtures (Stormers, Bulls, Lions).
They are also done with major “touring” already, as their only remaining games outside SA borders are separate once-offs against the Jaguares and Sunwolves.
The Lions still have a three-match Australian tour to contemplate – Force, Rebels, Brumbies – while the faraway, geographically standalone nature of the Jaguares means they still have two further tours ahead.
Their first is a three-game programme back on SA turf for a second time this season (Sharks, Bulls, Lions), and then at the rear end of the campaign they must still visit Australia for two matches.
It’s a considerable disadvantage, hence the likely Jaguares’ keenness for one of their two major South African rivals to pull clear of the other.
But which one might that be? We should get a healthy suggestion of an answer on Saturday evening.
Dos Jags en el XV de la semana de Planet Rugby: De la Fuente y Moyano.
Menciones honorificas para Matìas Orlando y Agustìn Creevy.
http://www.planetrugby.com/news/team-of-the-week-super-rugby-19/
12 Jerónimo de la Fuente (Jaguares): The Argentine international collected an important 10 points for his side after two great tries. The first came after running a great angle to get a pop pass from Gonzalo Bertranou to score, the second was fairly similar after receiving a another pop pass from the scrummy before bursting through the Reds line to dot down. He also held his line well after making nine tackles.
El internacional Argentino consiguió 10 importantes puntos tras dos excelentes tries. El primero vino tras correr en un excelente ángulo para recibir el pase de Bertranou, y el segundo fue similar en que recibió un pasecito de Bertranou para luego atravesar la línea de los Reds para anotar. También aportó 9 tackles.
11 Ramiro Moyano (Jaguares): The break-out star was a deserved first place for the number 11 jersey after switching from the other side of the field. He left five defenders in his wake and broke line with ease. He scored a sensational individual try after receiving the ball in the midfield, danced through the Reds’ defence before sprinting to the line to score.
La revelación se mereció su sweater 11 tras cambiar al otro lado del campo. Dejó a 5 defensores vencidos y rompió la línea fácilmente. Anotó un sensacional try tras recibir la pelota pasado la media cancha, bailando a través de la defensa de los Reds antes de acelerar para llegar a la línea y anotar.
Mención para los Jags en la columna Who’s Hot, Who’s Not de Planet Rugby, entre los “Hot”.
http://www.planetrugby.com/news/whos-hot-and-whos-not-292/
Los Jags continúan impresionando tras una 4ta victoria en 5 juegos esta temporada, esta última contra los Redes. Qué belleza de try de Moyano – ahora Raúl Pérez y su equipo pueden descansar antes de una gira de 3 juegos en Sur África. Señales muy prometedoras.
Jaguares: Continuing to impress after landing a fourth win out of five this season against the Reds – what a scorcher of a try as well from Ramiro Moyano – and now Raul Pérez and his squad can rest up before embarking on a three-game tour of South Africa. Promising signs.
Dos Jags en el XV de Rugby 365: Bertranou y Creevy. Menciòn solo para Lezana.
http://www.rugby365.com/opinion/second-phase/78152-team-of-the-week-a-cut-above-the-rest
9 – Gonzalo Bertranou (Jaguares)
His decision-making at the breakdown gave the Jaguares a distinct advantage over the Reds and his distribution was excellent once again
Sus decisiones en el break-down le dieron una clara ventaja a los Jags sobre los Reds, y su distribución nuevamente fue excelente.
2 – Agustin Creevy (Jaguares)
The Pumas captain proved why he is one of the best players in the world. He put his body on the line on defence and showed his power and skill in open play against the Reds.
El capitán de los Pumas demostró de nuevo que es uno de los mejores jugadores del mundo. Puso su cuerpo en peligro en la defensa y demostró su poderío y habilidad en juego abierto contra los Reds.
Lo mas criticable del proyecto Jaguares es que no logra su objetivo de ampliar la base. Son los mismos jugadores que forman Los Pumas, sin muchas variantes.
Esta semana desafectaron a TDB porque no le encuentran lugar. Los de Hindu todavia estan descorchando.
Aranducito,
Con tu criterio, desmerecedor de lo hecho por Inglaterra, estás desmereciendo lo hecho por los Jaguares en el último mundial. Sólo le gano a un Irlanda diezmado, mucho más que el que le ganó a Inglaterra.
Siguiendo con la línea de pensamiento puedo concluir que así como Inglaterra es una mentira, también consideras a Los Pumas una mentira.
Me gusta tu criterio, hasta que Los Pumas no ganen no me como ni medio resultado de nada. Hoy somos novenos del mundo, esa es la realidad.
Salu2.
Coincido con Numero 7, hoy Bertranou es titular y lejos.
Esperemos que no pesen mas los sponsor que el nivel de juego.
Olvidate, Juan. Si es cierto que Diaz Bonilla fue desafectado, pesan los espónsores, los pergaminos y los contratos de los amigos por sobre el futuro. Esperemos que no sea así.
Bertranou mostró en cinco partidos más que Landajo en una temporada completa de Super Rugby.
Saludos
Escéptico: lo de “la mentira” es una frase futbolera que traje a colación y la expliqué en su momento: se utiliza cuando un equipo tiene resultados positivos sin tener buen juego (según mi humilde entender o al menos ese sentido le dí yo).
Todo venía a relación de la comparación entre los récords de los All Blacks y el récord inglés, todo explicado con lujo de detalles (y argumentos) en los posteos del 6 naciones: la historia ya la sabemos, perdieron en la última fecha contra Irlanda y los fanáticos acérrimos de la rosa del blog se llamaron al silencio 15 días.
Subí argumentos con estadísticas, detalle de los equipos enfrentados, presupuestos, etc. etc. etc.
No sé como relacionás mi opinión sobre Inglaterra con los pumas en el mundial: el equipo jugó un gran rugby en ese mundial, arrancó haciendole un partidazo a los mejores all blacks de la historia (sólo Sudáfrica en semis le hizo mejor partido ese mundial y Australia que le ganó un partido del RCH). Tuvo buenos partidos y frente a Australia fue demasiado ambicioso (pecó de inocente o de soberbio, queda a opinión de cada uno).
Comparto que Irlanda en el mundial estaba diezmada, pero los pumas los golearon, a diferencia de Inglaterra.
De todas maneras, hay un maniqueísmo constante en el blogde creer que porque uno opina tal cosa del juego inglés significa que opina que los pumas son gardel: he critricado duramente a Hourcade y su menosprecio por las formaciones fijas, por el delirio de jugar en todos lados; etc. Pero seamos buenos: ¿ustedes se acuerdan a lo que jugaban los pumas de la era Phelan? Más horrible que Italia!
En su sano juicio, ¿creen que podríamos ser el 4to equipo del mundo sin liga profesional o con solo 50/70 jugadores rentados por la UAR?
El rugby de la IRB no es profesional es HIPER PROFESIONAL, la UAR decidió meterse de lleno y en ese contexto somos el 9no equipo del mundo, pero con una gran potencialidad:
En el haber-
-Posibilidades serias de tomar las riendas en latinoamérica del deporte grupal con mayor crecimiento en los últimos 6 años (negocio!).
-Posibilidad de convertirnos en el top 6 de las naciones según el IRB en el corto/mediano plazo (los resultados en Seven, mundiales M-20 y mundiales mayores van mostrando consistencia)
En el debe-
-La no separación de la estructura amateur de la profesional, con los grandes riesgos que conlleva (económicos, de salud para los jugadores, marronismo, etc.)
-La falta de una liga profesional interna, no sólo para agrandar la base de jugadores y darle competencia, sino para desarrollar un negocio con virtudes únicas y una gran potencialidad económica.
Cartuchorremojado:
No sé sí leíste la nota del link que traje del otro piso, pero lo “comparable” entre el básquet y el rugby es la oportunidad de imitar el modelo de negocio.
Según la nota, la nueva liga de básquet es muy diferente de la anterior y es probable que algunas cuestiones se puedan imitar.
Aclaré varias veces que espero no se profesionalicen los clubes (a pesar de que por la gran difusión que le dan al Nacional de Clubes y a la URBA yo en el fondo sospecho que es lo que harán).
Lo que sí está claro, es que no podemos “imitar” el formato del sistema del fútbol argentino, quizás el negocio más desaprovechado del país, verguenza nacional con todos los clubes fundidos, subsidios estatales multimillonarios por décadas, hasta una modificación de la ley de quiebras (si mal no recuerdo) se hizo sólo para ayudarlos, etc, etc, etc.
Mi deseo es que el rugby comience con una estructura profesional “bien parida”, que no ponga en riesgo al deporte amateur, que se auto-financie y que termine siendo una oportunidad de crecimiento: para el deporte y para la economía argentina.
Pelear por que no tengamos liga profesional nacional sólo alimenta al marronismo, poniendo en riesgo la salud de los jugadores, manteniendo un status quo que a alguien beneficia (a los famosos blazers), perjudicando a la clásica estructura de clubes y a la incipiente estructura profesional.
Dearafue,
si lo deafectaron a DB es parte del problema de no tener otra franquicia o equipo en competencia.
Teniendo a Juani jugando bien, a Sanchez disponible y al Rete en buen nivel, no vale la pena tenerlo parado a DB.
Con lo poco que jugo demostro que le da el nivel y falta lugar no mas, pero es preferible que tenga continuidad en Hindu a que este parado en Jaguares. Y que lo llamen cuando alguno se lesiono o baje el rendimiento.
100% de acuerdo con tu comentario Juan.
Lamentablemente por ahora el cupo es limitado y arriba tiene dos jugadores tremendos. Les va a pasar a varios y ojala sean tantos que la segunda franquicia llegue rapido. Aunque para mi el problema no va a ser tanto de competitividad deportiva (llegara en un tiempo corto a mi entender) pero el mercado/publico y los sponsors necesarios lo veo mas dificil
En otro piso hable del reportaje de Salatino a Hourcade.
Se lo ve contento al Huevo.
Sostenido en la ilusión de ver que sus jugadores se van acomodando al rugby de continuidad y espacios.
Pero ojo; a los Reds le ganaron con tres tries de dos “suplentes”, hoy titulares, y al tackle de los 15.
Algo tuvo que ver Bertranou en este fresco ventarrón del Súper Rugby.
Por sobre la grieta del Blog, avivada hoy por militantes y detractores del relato, Jaguares movilizó sentimientos de identidad, pertenencia y afecto.
Así lo expresa el equilibrado análisis de la mayoría del Blog.
Desde ese lugar, me permito pedirle al Huevo, a su locura y a su cuota de riesgo, que no descuide el sistema defensivo y la obtención a través del scrum y el line.
Que busque la mejor colaboración externa en ambas formaciones.
Pero más importante; que no haga caso del marketing y la presión de ESPN, a su “formato de negocio” (¿Basket, Futbol?), definido por una parte de sus “bobonchos” locutores.
Los que tras el maravilloso try de Moyano contra media defensa de los Reds, distinguieron la participación de Ezcurra.
Que no le doblen el brazo.
Un buen Head Coach siente y disfruta la titularidad de Bertranou.
Sabe que aprovechó su oportunidad. Se merece los primeros 60 minutos de partido.
Que Cubelli pelee con el pícaro de medias bajas el banco Puma del próximo Championship. Que, por las dudas, el pícaro, ya renovó su contrato hasta la RWC del 2019.
aranducito, para dejar en claro el intercambio sobre los récords de Nueva Zelanda e Inglaterra.
El 14.03 decías que un argumento mío era “completamente” falaz. Transcribiste el párrafo pero no demostraste la falacia.
Cuando te invité a hacerlo confundiste Premiership (mi ejemplo) con rugby europeo y para afirmar tu posición repetiste: “los jugadores europeos que juegan en esa liga son muy cuidados por la RFU y las uniones madre”, que por más que lo intente no llego a decodificar.
Mi argumento es que una serie invicta es eso: un número de partidos sin perder (no un presupuesto, unos antecedentes o una historia deportiva), que los 18 partidos invictos de Nueva Zelanda tenían el mismo valor estadístico que los 18 de Inglaterra. Y agregaba que el intento de comparar y diferenciar un récord del otro era atendible viniendo del campo kiwi.
Respecto al record de partidos invictos de Chipre como modelo de análisis cualitativo del record de Inglaterra que mencionabas, te recordé que estábamos hablando de dos naciones Tier 1, la primera y la segunda en el ranking de la WR, una pelea de perros grandes, y que si querías incorporar el record de un caniche toy estabas en tu derecho, pero entonces debías mencionar el lugar que ocupa Chipre en el ranking (60ª de 73).
Quedé esperando tu respuesta pero como no la diste me pareció que el intercambio había terminado.
El 18 y tras la victoria de Irlanda sobre Inglaterra volviste al tema con un “se terminó la mentira”. Ahora mencionás a unos fanáticos de Inglaterra que se han llamado a silencio durante quince días.
Yo esperé tu respuesta hasta el 17 de marzo y no la recibí. Con el diario del 19 la discusión había terminado, realmente.
RS
Ricardo S. antes que nada quiero aclararte que la chicana de “que los seguidores de Inglaterra desaparecieron por 15 días” no iba para vos que siempre debatís con altura.
Aclarado esto:
-sigo manteniendo mi postura con respecto al mayor grado de “presión” que sufre un jugador kiwi frente a uno inglés:
Gana menos dinero, vive en un pais menos desarrollado, cuenta con muchisimos menos recursos para desarrollarse (recordemos que el plantel inglés ya en 2003 contaba hasta con un odontólogo rentado!), ni hablar el problema del éxodo de jugadores que achica aún más los elegibles y que en Inglaterra no existe. Ni hablar el tema viajes, las distancias del SR y del RCH son tremendas. El periodismo es aún más exigente que la prensa amarilla inglesa ya que es el deporte nacional y en el que son los número 1 hace décadas: sólo se acepta la victoria y jugando “lindo”, sea Ranfurly Shield, NPC, SR, RCH, “amistoso” frente a Irlanda en Chicago o un partido intercolegial de selecciones.
Es verdad que el SR no tiene descensos pero eso no significa que no existan las presiones antes explicadas.
Con respecto a “los jugadores europeos que juegan en esa liga son muy cuidados por la RFU y las uniones madre”, me refería a que la RFU monitorea los minutos que juegan en cada equipo los jugadores que selecciona, “aconseja” el puesto en el que juega, etc. Los cuidan, básicamente.
El error en mi comentario fue incluir a las uniones madre para explicar el caso de jugadores irlandeses, escoceses y galeses que gozan de dichos beneficios en la premiership.
No nos engañemos, en la Premiership los jugadores de la rosa son muy cuidados por presión de la RFU (las rispideces las solucionaron con compensaciones económicas), cosa que no sucede en Francia por citar un ejemplo.
Por esos motivos consideo que es “completamente falaz” sostener que los jugadores ingleses llegan mas cansados que los kiwis a jugar en su seleccionado: acepto que es una redundancia decir “completamente”, es falaz y te di varios motivos que así lo justifican.
Con respecto al récord de Chipre, vos planteás que “un récord es un récord”, llevado a esos términos lo de Chipre es superior ambos.
De todas maneras es aún más meritorio lo de Chipre: ya que lo logró contra equipos mejor posicionados que ellos en su gran mayoría. Pero, si aceptamos hacer un análisis “cualitativo” (no queda claro, pero si hablás de naciones top tier estás queriendo hacer un análisis cualitativo, por más contradictorio que sea con relación a que “un récord es un récord”) acá va con lujo de detalles:
PROMEDIO DE PUNTOS POR PARTIDO
All Blacks – 41.7
England 32.9
DIFERENCIA DE PUNTOS PROMEDIO POR PARTIDO
All Blacks – 27.6
England – 16.5
TRIES ANOTADOS
All Blacks – 104
England – 65
MAYOR DIFERENCIA
All Blacks – 62-13 over France
England – 60-3 over Uruguay
MENOR DIFERENCIA
All Blacks – 20-18 over South Africa
England – 19-16 over France
CONVIRTIO + DE 30 PUNTOS
All Blacks – 15 ocasiones
England – 9 ocasiones
VICTORIA POR – DE 14 PUNTOS
All Blacks – 9 occasions
England – 6 occasions
VICTORIAS DE LOCAL
All Blacks – 8
England – 10
VICTORIAS DE VISITANTE
All Blacks – 3 (7 neutrales pero donde viajó más)
England – 7
VICTORIA MAS IMPRESIONANTE
All Blacks – “playoff” del mundial 2015 frente a France, South Africa y Australia.-
England – Ventana frente a Australia.
PROMEDIO DE LUGAR EN EL RANKING DEL OPONENTE
All Blacks – 6.6
England – 7.4
VICTORIAS FRENTE A LOS TOP 4 DEL RANKING
All Blacks – 8
England – 5
Conclusion:
Las estadísticas confirman que el récord kiwi es más impresionante que el récord Inglés.
All Blacks’ winning streak (August 15, 2015 to November 4, 2016)
1 – Australia (World ranking 3) 41-13
2 – Argentina (8) 26-16 (RWC)
3 – Namibia (20) 58-14 (RWC)
4 – Georgia (15) 43-10 (RWC)
5 – Tonga (12) 47-9 (RWC)
6 – France (7) 62-13 (RWC)
7 – South Africa (3) 20-18 (RWC)
8 – Australia (2) 34-17 (RWC)
9 – Wales (6) 39-21
10 – Wales (6) 36-22
11 – Wales (6) 46-6
12 – Australia (4) 42-8
13 – Australia (4) 29-9
14 – Argentina (7) 57-22
15 – South Africa (4) 41-13
16 – Argentina (7) 36-17
17 – South Africa (3) 57-15
18 – Australia (3) 37-10
England’s winning streak (October 15, 2015 to March 2017)
1 – Uruguay (19) 60-3 (RWC)
2 – Scotland (9) 15-9
3 – Italy (12) 40-9
4 – Ireland (8) 21-10
5 – Wales (4) 25-21
6 – France (8) 31-21
7 – Wales (5) 27-13
8 – Australia (2) 39-28
9 – Australia (2) 23-7
10 – Australia (4) 44-40
11 – South Africa (4) 37-21
12 – Fiji (10) 58-15
13 – Argentina (9) 27-14
14 – Australia (3) 37-21
15 – France (8) 19-16
16 – Wales (5) 21-16
17 – Italy (14) 36-15
*Las estadísticas anteriores están realizadas antes de la victoria de la rosa frente a Escocia, pero me parece que no modifican ya la tendencia.
Lo único que pido es que a la hora de debatir no se presupongan cosas, como la insistencia en que si criticamos el juego inglés es porque adoramos a Hourcade; etc.
15 días antes del partido de Inglaterra contra Irlanda les adelanté que lo iban a perder, salvo contra Escocia, la rosa no demostró un gran juego durante este 6 naciones.
Aclaración: las estadísticas SI tienen en cuenta el partido frente a Escocia de este 6 naciones.
De todas maneras disfrutaremos de una espectacular gira de los British Lions, repito la idea de juntarnos en algún lugar a ver los partidos (aclaro que soy de Corrientes pero viajo habitualmente a Buenos Aires).
el hecho fáctico es que los dos únicos equipos tier 1 de la historia que ganaron 18 partidos seguidos son nueva zelanda (2015/16) e Inglaterra (2015/16/17).
el resto es todo opinable, nadie tiene la verdad absoluta.
a mi me gustan los dos que queres les diga. dos equipazos, muy distintos en forma de jugar.
con respecto a lo de la presión, me parece un poco más la de inglaterra, encima hay que recordar la situación en la que arrancó esta racha: caos total, un juego que no represenaba el estilo inglés, eliminados de SU mundial en primera ronda, el famoso vayanse todos, al capitán chris robshaw no lo pondían ni ver.
me parece que todo eso hay que tenerlo en cuenta, para ver el gran trabajo que viene haciendo inglaterra
No comparto lo de la “presión inglesa” Bebeto, todos los profesionales de todos los ámbitos dicen: “lo más difícil no es llegar, sino mantenerse”.
Nueva Zelanda venía de ser campeón mundial en 2011, se mantuvo inamovible en el 1er lugar del ránking y volvió a ganar el mundial en 2015, momento en que mete el récord, 6 años como número 1 indiscutido; si eso no es más meritorio que ganar dos 6 naciones consecutivos (2015-2016) yo no entiendo más nada.
Por otra parte los números sirven para analizar cualitativamente los récords, sino les repito, el récord lo tiene Chipre con 24 victorias consecutivas de su equipo de rugby de XV.
Martín Back entiendo tu punto respecto a cómo influíra el juego de los jaguares en Los. pumas
Si bien los AB no pertenecen a una sola franquicia no juegan como en el SR en un Test Match , las destrezas la paciencia , jugar de todos lados , saber cuando patear donde patear y sobre todo saben leer lo que tienen en frente etc , obviamente todos sabemos quien les da ése ejercicio “El Súper Rugby” Claro que se puede estudiar que hace cada franquicia por qué en definitiva casi todas ellas juegan a lo mismo , pero lo que los hace casi imbatibles es que ellos siempre saben cómo resolver cada momento del partido , prueban y prueban hasta que encuentran la solución casi automáticamente , lograr eso les ha llevado años
lo de chipre no tiene validez, porque estamos comparando un récord de equipos tier 1. es como comparar la racha del boca de bianchi con una de un equipo de la b metro. son otras “categorías”. en cuanto a los rivales que enfrentaron son parejos. NZ tuvo 3 fáciles (tonga, georgia y namibia), e ING 4 fáciles (italia x 2, uruguay y fiji). algunos de los de NZ valen mas por haber sido en el mundial (francia, sudáfrica y australia). el resto de los rivales (entre el 3° y el 9° del mundo) son relativamente parejos.
coincido en que es muy difícil mantenerse como hizo NZ, pero salir del ese infierno que era ING (soy muy fana del rugby inglés, y leo todas las páginas inglesas y comentarios, y puteaban más que a la afa jaja), también es muy meritorio y de resaltar. el tiempo dirá si se puede mantener o se cae nadie tiene la bola de cristal para saber que va a pasar. hasta acá, 17 de 18 partidos ganados no me parece tan malo.
abrazo
Bebeto yo no dije que sea una mala, te subí las estadísticas comparativas, te las dejo acá nuevamente:
(ya que mi posteo fue muy largo, acá hay una comparativa entre un récord y el otro)
PROMEDIO DE PUNTOS POR PARTIDO
All Blacks – 41.7
England 32.9
DIFERENCIA DE PUNTOS PROMEDIO POR PARTIDO
All Blacks – 27.6
England – 16.5
TRIES ANOTADOS
All Blacks – 104
England – 65
MAYOR DIFERENCIA
All Blacks – 62-13 over France
England – 60-3 over Uruguay
MENOR DIFERENCIA
All Blacks – 20-18 over South Africa
England – 19-16 over France
CONVIRTIO + DE 30 PUNTOS
All Blacks – 15 ocasiones
England – 9 ocasiones
VICTORIA POR – DE 14 PUNTOS
All Blacks – 9 occasions
England – 6 occasions
VICTORIAS DE LOCAL
All Blacks – 8
England – 10
VICTORIAS DE VISITANTE
All Blacks – 3 (7 neutrales-del mundial-)
England – 7
VICTORIA MAS IMPRESIONANTE
All Blacks – “playoff” del mundial 2015 frente a France, South Africa y Australia.-
England – Ventana frente a Australia.
PROMEDIO DE LUGAR EN EL RANKING DEL OPONENTE
All Blacks – 6.6
England – 7.4
VICTORIAS FRENTE A LOS TOP 4 DEL RANKING
All Blacks – 8
England – 5
Conclusion:
Las estadísticas confirman que el récord kiwi es más impresionante que el récord Inglés.
María, ese plus que tienen los AB no es mágico.
Además de que entre ellos se matan en cada derby local, que apuestan a jugar todo el partido con la intensidad del minuto 0, que tienen todas las destrezas tanto en ataque como en defensa, que tienen siempre la presión de mantener el ratio ganador que tienen con todas las selecciones del globo, para mí tienen dos condiciones que son constantes y que hacen siempre la diferencia:
-el famoso no dick-heads que apela siempre al espíritu de equipo por sobre cualquier gran individualidad (que es el componente esencial del rugby)
-la capacidad de lectura del partido, en terminos colectivos e individuales. Ningún kiwi necesita de un HC para que en el fragor del partido les ilustre cómo está jugando el rival o donde son superados. Eso los hace los más pillos de todos. La lectura de juego y el pragmatismo que tienen es un supra conocimiento del juego. Y todos lo tienen, desde el pilar más rústico al fullback más carilindo.
El IQ kiwi para jugar al rugby es como esa creatividad latinoamericana para jugar al fútbol. Nadie sabe bien de dónde viene pero es un valor agregado.
Por eso no resiste ningún análisis la comparación con Inglaterra por más buen momento que estén atravesando.
Igual ser All Black te da algunas licencias.
Richie McCaw es una leyenda.
¿Uds. creen que en los últimos 4 años fue mejor jugador que Isa?. ¿qué Matera?. ¿qué Lezana?.
O que ante situaciones iguales, a los nuestros le cobraban penal o le sacaban una amarilla y a Richie no.
Yo no lo creo.
Lo que si creo es que hoy tenemos la mejor tercera línea del mundo. Bué; si los Blazers UAR y sus reglitas así deciden verlo.
Y tener un goleador del nivel de Imhoff!!!.
Buenos muchachos de la UAR; anulen el decreto que Jaguares ya esta en carrera.
Nos perdemos discutiendo ranking bla bla bla y si Pumas esta 8º o 9º cuando sin la “business rule” y todos en el barco, estamos entre el 4º y el 8º y salimos 1ºs o 2ºs de zona.
¿habra que juntar firmas?.
Número 7,
Las drogas hacen mal.
Escéptico, quién dice?
Aranducito, gracias por tu respuesta del 27.3. Estuve alejado del blog y acabo de leerla. Se aprecia el trabajo de investigación que te has tomado.
Vamos por partes.
En efecto, la RFU cuida a sus jugadores de la Elite Squad, pero al igual que todos los jugadores en Inglaterra pueden jugar hasta 32 partidos por temporada, no más, con dos meses de descanso. Los de la ES (de esos estamos hablando) llegan a las ventanas de junio del hemisferio sur con 29 partidos encima si han tenido la suerte de no lesionarse desde que comenzaron la temporada en septiembre del año anterior (no jugar por lesión no es descanso sino handicap). Estos partidos pueden incluir 8 tests (ventanas de noviembre y 6N), la European Champions Cup y la Premiership con semifinales y finales de ambas en mayo. Los 3 partidos restantes los juegan en junio vs equipos del hemisferio del sur.
Por su parte los jugadores del hemisferio sur (kiwis, aussies, saffas y argentinos) luego de dos meses de descanso (diciembre y enero) llegan a jugar para sus sus selecciones en junio con 15 fechas de Super Rugby encima (la mitad de las fechas que ya jugaron los del hemisferio norte) en etapa de clasificación, no de playoffs que se juegan en julio.
30 partidos con 8 tests incluidos cansan más que 15 partidos de Super Rugby y ningun test. Intentalo y vas a comprobar que no hay falacia en esto.
Respecto a la información que volcás, es evidente que algunos triunfos de Nueva Zelanda tienen mucho valor, es lo que se usa para conformar el ranking de la WR (posición en el ranking del oponente, diferencias en el score).
Pero acá estamos hablando de partidos invictos y la narrativa alrededor de all things black (diseñada por Saatchi & Saatchi y recitada como mantra por la prensa kiwi) puede producir lecturas condicionadas. Por ejemplo ponderar los lugares en el ranking del oponente o las victorias frente a top 4 del ranking cuando son los que son porque NZ juega el RCh (ida y vuelta) vs equipos que están (o estaban) mejor ubicados que los del 6N. O destacar que parte del record invicto de Nueva Zelanda se obtuvo en el Mundial como si Namibia, Georgia o Tonga (que solo pueden jugar vs los All Blacks en un Mundial porque les toca en un sorteo) fuesen Argentina, Francia o Australia. Es como agregarle valor a lo obvio.
Tan lo mismo son las series de 18 partidos invictos cada uno que también comparten el verdugo: Irlanda. El resto es ruido.
Saludos,
RS