Paridad

Clasificado bajo 6 Naciones, Escocia, Francia, Gales, Inglaterra, Irlanda, Italia | el 12-02-2017 |

133

Inglaterra quedó como único líder del 6 Naciones, luego de dos fechas disputadas marcadas por la paridad. A excepción de Italia, que está varios escalones por debajo del resto, el nivel de partidos y de equipos es muy bueno, en el año de una histórica gira de los British and Irish Lions por Nueva Zelanda.

Inglaterra extraña mucho a algunas de sus figuras que lo hicieron invencible en 2016. Sin embargo, se aferra su idea de juego, y a su mentalidad ganadora, para extender su invicto a 16 partidos, luego de derrotar a Gales por 21-16. Un partido intenso, dramático, que se lo llevó la Rosa, que aprovechó a 5 minutos de final un mal despeje de Gales, que finalizó en la conquista de Elliot Daly. Sin los hermanos Vunipola, George Kruis, Chris Robshaw, y con James Haskell volviendo de a poco, Inglaterra no logra imponer su juego como si lo hizo en gran parte del año pasado, pero aún cuenta con fundamentos para llevarse los partidos. El trabajo de Joe Lanchbury, Courtney Lawes y Nathan Huges, tres considerados afuera del XV ideal de Eddie Jones, ayer fue fantástico, ayudado por los pocos recursos de Gales para producir quiebres. Habrá que ver si el nivel expuesto en estas dos jornadas le alcanza para repetir el título.

Irlanda no tuvo problemas para vapulear a Italia por 63-10. La Azzurri está muy lejos del resto, sin una base de juego, y con muchísimas fallas defensivas.

Francia tuvo algunos buenos momentos de rugby, en la victoria sobre Escocia por 22-16. Se hizo fuerte con el pack de forwards, sobre todo con un gran scrum, y sigue mostrando mejoras con el objetivo de volver a ser potencia. Por su parte, el equipo que dirige Vern Cotter volvió a ser competitivo, y se ilusiona de cara al futuro.

Comentarios (133)

Creo realmente que el nivel que mostraron los 4 equipos del Sur en la RWC 2015 fue superior a todos los del norte.
NZ fue la solidez defensiva y ofensiva, el oportunismo total, el manejo de las destrezas y la experiencia de un equipo super maduro.
AU mostró su creatividad usual, sumado a un juego de forwards de mas intensidad.
SA mostro el mas rustico tremendo y tradicional rugby de forwards, y un contrataque letal. La Semi con NZ es testigo.
Y Los Pumas mostraron un juego dinámico, inesperado en tanta ofensiva, y un poco de ese ADN poderoso en la defensa.
Del norte vimos una Inglaterra pobre en recursos, sin hambre y con malas decisiciones.
Una Irlanda con bajas pero el amor propio de siempre.
Una Francia horrible, Un gales batallador como siempre y una Escocia que jugando bien, y mas allá del partido con Australia, dejó pasar posibilidades antes, para llegar con mas seguridad.
Qué nos muestra hoy el norte?
Que no viraron a sistemas de juego del Sur, sino que reforzaron sus sistemas: Inglaterra es más Inglaterra que nunca, sin jugar bien, con kicks, forwards y buenos backs pero con un espíritu ganador impregnado por Jones.
Francia advirtio que tenia que volver a su locura de juego, a esa cosa improvisada, de talentos individuales y pack fuerte.
Irlanda le agregó a su juego de forwards variantes de creacion, tambien a cuenta de Schmidt.
Gales es el que solo le sumó mas bríos que juego, aún con grandes jugadores.
Y Escocia empieza a confiar en que puede jugar abierto, que no le tiene miedo a nadie, y que lo que la falta es un poco más de confianza y constancia.
Nuestros Pumas deberían tomar nota esta forma de potenciar el juego de cada equipo que está demostrando este 6N.
Me entusiamsa saber como el rugby del Sur va a dar su próximo paso adelante, para seguir siendo el mejor rugby del mundo.
Y claramente, qué camino va a elegir nuestra UAR con respecto a eso.
Ver las notas de Smith y Dagg refirmarndo con NZ habla de que lo político, lo económico y los planes a futuro se juegan en cada acto, cada contrato, cada decisión.
Abrazos a todos

Inglaterra es la muestra perfecta del anti-rugby, que, desgraciadamente, da resultados.

Comparto plenamente, duele a los ojos Inglaterra, un equipo que juega a no perder. Tenía la esperanza de que Jones le iba a dar un mejor juego de backs pero no es el caso!

Ojala Nz este año los reviente a british lions y si el año que viene le toca jugar contra Inglaterra le meta una goleada, porque si hay personas mas soberbias que un porteño o un parisino son los ingleses!

El rugby empieza y termina en los forwardea , creer que se gana con los bcks demuestra q nunca entraron a una cancha. Excelente fecha del 6N , espectacular torneo

Pio XII los forwards kiwis se comen a los ingleses! (en el mundial hasta los forwards australianos les dieron batalla)

Pero obviamente que a un equipo ingles con historia de jugar rugby de 10 creiamos que Jones le iba a dar un toque especial a los backs, nos equivocamos.

Te recuerdo que a esos galeses que les terminaron ganando en la ultima jugada (de pedo!) los all blacks les metieron casi 40 puntos de promedio. Hace más de una década que el rugby es un juego de 15 jugadores

Inglaterra juega a defenderse, ojalá -después de Italia- Escocia e Irlanda les gane jugando al rugby

Inglatera “el anti-rugby” Jajajajaja Cállense la boca por favor…

Hablemos de nosotros que bastante que desear “dejamos”

Cuanto les paga Hourcade…

Tremendos partidos en Paris y Cardiff. Fantastico torneo 6N, con tribunas de 80.000 y un ambiente fenomenal.

En cuanto al ranking, la Paridad es justamente lo que no queriamos: se nos complicó la cosa aun mas. En teoria todavia podemos zafar con uno de Gales, Francia o Escocia por debajo de nosotros. Lo de Gales e Irlanda es medio complejo, pero lo de Escocia es mas facil:
– si pierde por poco en Murrayfield contra Gales el 25/2
– si pierde en Twickenham contra Inglaterra
– si gana en Murrayfield contra Italia
Entonces zafamos:
8 ARG 79.91
9 SCO 79.76

El Índice PIZ (Probability Index of Zafation) ha bajado aun mas: del 46% al 27%.

Notable comparar el manejo del banco de Eddie Jones y Rob Howley:
– Howley ya sabia que queria darle minutos a Faletau, asique lo saco a Moriarty, que era justamente el que andaba jugando mejor.
– Eddie Jones, al ver que el capitan Hartley estaba jugando un partido bastante anonimo, no tuvo problema en sacarlo a los 46′.

Francia …hum… muchos errores de pases…
no me gusto….

mi preferido el 9 Serin

saludos a todos por ahi!
Cecilia

Como nos afectan estos resultados en el ranking para la RWC?

Mal, ARI-ALE (mi post arriba tardó en aparecer). Lo que necesitamos es que a UNO de Irlanda, Gales, Francia o Escocia les vaya mal – con esta paridad entre esos cuatro, no creo que eso suceda.

Para darse cuenta lo jugado que está todo esto, destaco que, faltando estas tres fechas:
25/2: SCO-WAL, IRE-FRA, ENG-ITA
11/3: WAL-IRE, ITA-FRA, ENG-SCO
18/3: SCO-ITA, FRA-WAL, IRE-ENG
cualquiera de Irlanda, Gales, Francia o Escocia puede terminar 3ra bolilla, Y cualquiera de esos cuatro puede terminar 1ra bolilla.

Serin tiene excelente pase , pero defensivamente es un flan, le faltan kilos y ganas de tacklear.

El partido fue un conjunto de errores, de ambos lados y del arbitro, las patadas a postes que no entraron, pero muchas ganas de atacar con pelota en mano esoccia mas frontal y francia variando los angulos, llegando siempre a canal 3 para explotar a los 3 del sur que tiene atras.

El partido de Inglaterra, permitanme disentir, lo gano jugando hasta la ultima pelota, super conservador en defensa y presionando en ataque.

Gales lo pierde jugando warrenball cuando habia compañeros abiertos.

A mi me gusta como huega inglaterra. El primer try lo hicieron despues de 26 fases… eso es antirugby??

Argentina va a ir con dos Europeos al grupo del Mundial, uno del Hemisferio Sur, otro que será candidato de Europa y, seguro, Italia.
Seremos el fracaso en Japón 2019, como le pasó a Inglaterra en 2015

muchachos…están comparando 2017 contra rwc 2015?? los únicos que no progresamos fuimos nosotros y SA que con su peor versión sigue siendo mas peligrosa que los pumas!!!!
el resto o se mantuvo (wales, sco) o mejoró (eng y fran).

Lo otro es gusto….a mi este Inglaterra me encanta, si tiene q defender te caga a tackles y si les das un espacio te clava un try bien del sur como el último…mal despeje…tres pases desde un touch y try en la otra bandera….no jodamos!!!
Igual que Irlanda….son equipos sólidos en todas sus líneas que en la última ventana si no recuerdo mal le ganaron a NZ y perdieron de pedo los otros partidos y ENG lo paseó a AUS.

ABZ

muchachos…están comparando 2017 contra rwc 2015?? los únicos que no progresamos fuimos nosotros y SA que con su peor versión sigue siendo mas peligrosa que los pumas!!!!
el resto o se mantuvo (wales, sco) o mejoró (eng y fran).

Lo otro es gusto….a mi este Inglaterra me encanta, si tiene q defender te caga a tackles y si les das un espacio te clava un try bien del sur como el último…mal despeje…tres pases desde un touch y try en la otra bandera….no jodamos!!!
Igual que Irlanda….son equipos sólidos en todas sus líneas que en la última ventana si no recuerdo mal le ganaron a NZ y perdieron de pedo los otros partidos y ENG lo paseó a AUS.

ABZ

Serin un delincuente y Peyper un desalmado al dejar meter la pelota en el scrum asi.
Francia lo empujo a patadas en el traste, sin duda, pero no te pueden dejar meter asi la pelota…

Esteban,
Comentario funesto, maldito, dañino, perverso e insano.

Ojalá Argentina sea el antirugby y tengamos una racha de partidos ganados que ya va por? cuanto? 16? 18?

Chacho… no entendí bien…. si Sco pierde todo lo que le queda (ganandole a Ita) quedamos 8? eso no es tan improvable…

Cartucho… me conformo con ganar 6 partidos seguidos (creo que jamás lo hemos logrado, sacando la RWC 2007)

Peteco,

Francia, Namibia, Georgia, Irlanda, Escocia.
Abajo con SA y luego arriba de nuevo con Francia.
Fueron 5!

Correcto, Peteco. Estos son los pasos detallados:
a) si Sco pierde contra Gales en Murrayfield, pierden 1,14 puntos y quedan 9ºs con 79,76 (nosotros tenemos 79,91)
b) si Sco pierde contra Inglaterra en Twickenham, como Inglaterra les lleva tantos puntos no se modifica el ranking
c) si Sco gana contra Italia en Murrayfield, idem pero a la inversa: Escocia les lleva tantos puntos a Italia que con ganarles no se modifica el ranking.

Es todo funcion de localia: si Escocia jugase contra Inglaterra de local y contra Italia de visitante, no se darían b) ni c).

muchachos guste o no inglaterra lleva 14 partidos sin perder (1 año y meses)
Puede o no gustar, pero de ahi a decir que son el antirugby?? el anti rugby eran los pumas del 2007, patada arriba y a tacklear.
Inglaterra juega bien al rugby!

Acá lo que no conviene al discurso es anti-rugby
! Fiji juega lindo pero no le ganan a nadie en rugby de 15

inglaterra antirugby? lleva 16 partidos sin perder, tiene al menos 30 jugadores con un nivel impresionante.
antirugby fue el nivel de los pumaguares el año pasado. antirugby fue que una seleccion que venia de jugar la semifinal de un mundial pierda con los king. miremos como estamos nosotros antes de criticar a los demás. encima criticamos a un equipo que no pierde hace 16 partidos.
creo que italia es el unico equipo del mundo que pierde mas partidos que argentina. pero criticamos a inglaterra por antirugby.
puede ser que japon sea cabeza de serie en el mundial?
si es asi quedar 8 o 9 en el ranking daria lo mismo.

Gordo Chocho… qué miseria!

GRACIAS CHACHO, a seguir prendiendo velas!

coincido….
me gustaría ver un titular que diga.. “los Pumas se acercan al record de los All Blacks, 16 partidos sin perder”
bienvenido el anti-rugby si nos da ese record….

que trolebuses 3/4 hay en este blog, amantes de la tocata del rugby de posecion, que asco. el antirugby son los pumaguares que juegan sin formaciones, sin defensa, y en ataque van todo de costado de un lado a otro sin ganar metros salvo con los TIer 2… Dejen de fantasmear, Inglaterra nos gano con 14 un partido hace unos meses y con ausencias..

Inglaterra juega a no jugar, a defenderse con o sin pelota y tacklear.
Ganar no otorga derechos ni habilita conductas, INGLATERRA juega MAL y, por desgracia, gana…

No me parece que Inglaterra juegue MAL. A lo sumo juega FEO, pero eso es absolutamente opinable. Bilardo vs Menotti. Discusion que no tiene gollete ni ganadores o perdedores.

Inglaterra juega agazapado, se defiende con unias y dientes, espera errores y es tremendamente efectivo cuando te agarra mal parado.

Gusta? No Gusta? / Sirve? No Sirve? / Rugby? Anti Rugby? Cada uno tendra su opinion. No respuesta correcta ni incorrecta.

Que locura como puede haber gente que diga que Inglaterra juega “MAL”.. son como los que decían que Belgrano jugaba “MAL”. Juegan feo los dos equipos, no hay duda. Es más divertido ver un documental de pesca antes que a esos equipos. Pero juegan un rugby increíble y por de más efectivo.

Tienen todos los condimentos de un buen juego en equipo: juegan en equipo, saben a lo que juegan, tienen un plan, ejecutan el plan a la perfección y, además, ganan.
Les recuerdo que el mejor resultado en la historia del rugby argentino fue gracias a “JUGAR MAL” (Pumas del 2007).

Hay que abrir la cabeza muchachos, no ser tan cuadrados. El rugby no es sólo tirar offloads o pases de 35 metros. Es más, diría que es todo lo contrario. Les recuerdo que con este juego Inglaterra le gano tres partidos seguidos al equipo que más “lindo” juega (Australia).

Ojalá Inglaterra gane el Bi y rompiéndole el record nada más que a los mejores hombres de negro de la historia.

Inglaterra juegamal??? Para mi juega perfecto, miremod las estadisticas de BBC:
http://www.bbc.com/sport/rugby-union/38920444
Dice que no perdio un solo scrum yle robo al contrario, lo mismo con los lines, hizo casi la mitad de penales que gales y corrio mas metros con la pelota.

Contra francia:
http://www.bbc.com/sport/rugby-union/38849751

Francia corrio mas, pero en su campo, ya que Inglaterra tuvo mas territorio y de vuelta tuvo la mitad de penales.

Para mi es muy eficiente y juega muy bien. Horrible juegan los que seles cae, ejecutan mal y finalmente pierden.

A mí me gustaría que Inglaterra jugara más alegre, pero no juega mal. Este año Eddie Jones está tratando de poner los que todos les pedían el año pasado además de Itoje (Clifford, Daly, Slade, Hughes) y el equipo sigue ganando. Dan siempre la sensación de peligro, de facturarte todos los errores. Una rareza el tener dos pares de segundas líneas de primerísimo nivel. Y un otro logro: reducir el número de pelotas comidas por Mike Brown.
No estoy de acuerdo con el comentario de Hughes. Me parece que para lo grandote que es, se lo ve torpe, no gana metros, se cae fácil (la contracara de Picamoles, por dar un ejemplo).

Les cuento que la prensa inglesa esta cuestionando duramente a tres jugadores:
– Mike Brown. Se propone ponerlo a Elliot Daly, y poner en el wing a uno de los tantos picantisimos de la Premiership (Christian Wade, Chris Ashton, etc). Los fanas ven a Hogg y a Spedding y se preguntan por que Mike Brown tiene tan poca efectividad en el contraataque.
– Nathan Hughes. Tal como decis, JLR, Hughes es grandote pero no gana metros. Que vuelva Billy V apenas se recomponga.
– Dylan Hartley. Si, el capitan. Jamie George entró del banco y fue mucho mas dinámico. Patada en el orto a Hartley, va a tener que mejorar mucho para seguir siendo uno de los 23, y mas si va a seguir siendo capitan.

me gustaria que los que siguen afirmando que inglaterra juega mal, que es un dolor de ojos verla jugar, digan qué equipo aparte de nueva zelanda juega bien.
un equipo que no pierde hace 16 partidos. que gana todos los lines, los scrum, que cuando patea a los palos la mete, que cuando la tiene que sacar al touch la saca, que cuando tiene que defender defiende, que cuando tiene que salir de su campo sabe como salir y lo hace, cómo van a decir que juega mal. inglaterra desde que la agarro eddie jones no juega bien, juega excelente, porque gano 16 partidos seguidos ya, y 16 partidos seguidos, -todos contra potencias-, no se ganan de casualidad.
si alguien prefiere el juego de all blakcs al de inglaterra, lo entiende y me parece perfecto, pero no se puede decir que inglaterra juega mal. si alguien cree que los pumaguares juegan bien y por eso dice que inglaterra juega mal, esta totalmente equivocado. los pumaguares el año pasado no hicieron nada bien, y por eso los resultados fueron tan malos. inglaterra viene haciendo todo bien y por eso no pierde nunca.

Tal vez un punto ‘débil’ (por decirlo de alguna manera) de la Inglaterra de Eddie Jones sea la excesiva dependencia de los pilares, por oposición lo de Hartley, Chacho. ‘Entro siempre torcido’ Marler y ‘Mala leche’ Cole entran siempre y salen tarde…

Son muy sucios en el breakdown, y la mayoria de penales es dentro de sus 22… te dan penal alevosos con tal de que noles hagas try. Y si el arbitro no es severo con las tarjetas… ganancia pura!

A ver, los que opinamos de Inglaterra lo hacemos considerando que es el 2do equipo del mundo hoy en dia. Como segundo equipo del mundo, teniendo en cuenta los recursos que tiene es que le pedimos algo más. Probablemente cuando superen el record de los all blacks muchos quieran compararlos, desde mi punto de vista no hay punto de comparacion, estos ultimos estan a años luz: por la diferencia de recursos, por los rivales que enfrentan, por ser los bicampeones del mundo y sobre todo por EL JUEGO.
Como bien mencionan, Inglaterra tiene jugadores para desplegar otro tipo de juego, desde acá solo me resta hinchar por Irlanda que les termine aguando la fiesta!

01- La realidad de Tarasca: …..dejen de fantasmear; Inglaterra nos gano con 14 hace unos meses y con ausencias!.

02- Incorporaron a un Coach extranjero con dos virtudes; a) era desconocido y nuevo para el grupo de jugadores (como Alez Willie en los 90) y b) respetaron y se adecuaron a la exigencia de un plan de juego que se afirmó en un proceso de sólida protección de su in goal -para nosotros algo así como obtención, scrum y defensa- al riesgo de un rugby más desplegado que, posiblemente veamos a futuro.

¿por qué no nos inspiramos en el pragmático cambio Inglés?

Es así, Inglaterra nos ganó con un jugador menos por 70 minutos.

Ojalá Argentina juegue así algún día.

Tiene un equipazo, reservas espectaculares, un juego acorde al momento.

Frente a equipos que quieren hacer rugby champagne te pone un terrible cerrojo defensivo, 8 monos que no te dejan ver la pelota nunca y cuando te equivocaste te vacunan con centros tipo rinocerontes.

¿scrum presión y tackle? uy que viejo.

T banco tarasca en tu post jaajja fue muy gracioso !!! q sera de la vida del gordo marchelo ?
para mi Irlanda hace tiempo que es el equipo q mas juega LINE impecable
Scrum impecable
y juego gral te mueven la pelotita para todos lados
le pondria la me

le pondría la soberbia inglesa y serian imparables

pero que mas pedirle a ENG??? tirar off loads para perderla?? el otro día miraba el partido de Irlanda…zebo se cortó un par de veces desde la punta, cuando la marca lo agarraba si no tenía al compañero a 1 mt entrando no la revoleaba y se iba al piso con la pelota……en los pumaguares la típica es uno se corta y cuando lo tacklean tira el pase ese medio de reverse y si viene alguno la agarra…y si no….pelota perdida. Para hacer firuletes están los barbarians….en los partidos por los puntos hasta los AB cuando se le frunce el upite dejan esas boludeces…..miren los partidos contra IRL sin ir mas lejos.

Los All Blacks desde el fracaso del 2007 juegan lindo? porque que yo sepa juegan al error cero propio, te atacan desde la terrible defensa a presion que te marcan.
Ademas desde el 2007 se dieron cuenta que sin scrum fuerte, line fuerte no iban a ninguna parte de hecho el mundial del 2011 lo ganaron con estas dos formaciones y la canilla libre para Mc caw para que juegue offside cada breakdown.
Digo con el estilo Super Rugby fracasaron en 1999, 2003, 2007…. Jugar lindo que es? atacar todo el tiempo con off load? tener la posecion del 100% y no meter 1 try?.
Diganme por favor. Jugar lindo para mi es dominar todas las facetas del juego y por ende dominar a tu rival y traducirlo en marcar mas puntos y ganar y eso Inglaterra con 14, a veces sin la pelota, con lesionados (los Vunipola, Corbisiero) y ausentes( Tuilagui, Wade, Ashton, los Armitage, Abendon etc) es hoy junto a los AB el mejor del mundo.
Al que no le gusta el rugby Union tienen el League y sobre todo el seven para ver rugby champagne

Para algunos “jugar mal” sería el equivalente de esto:
1- HC que premia la virtud (sacó al capitan a los 2 mintuos del segundo)
2-proponer un plan de juego
3- llevarlo adelante a la perfección
4- adaptarse si es necesario
5- ganar.

quizas por eso Los Pumas “juegan bien”, porque no hacen nada de lo que los haría “jugar mal”.

Tarasca, discrepo., los All Blacks juegan “perfecto”.
en 70 partidos perdieron 8 y empatados 2, eso es increible!

Para mi juegan como un reloj, efectivos , perfecto, o lo que fuere, pero no son los AB que se paseaban luciendose entre el 93 y el 2007 epoca que no ganaban ningun mundial, pero eran los campeones de los Test Match y jogo bonito. porque si vamos a que equipo All Black jugo mejor, el del 97 que nos golio a nosotros y a todos, era una maquina de meter tries.

Para mi el dato más tremendo del 6 Naciones es que en los equipos de las islas, no hay un solo entrenador de las Islas.
3 de NZ (Schmidt, Cotter y Gatland) y 1 de AUS (Eddie Jones).
Para mi ahí radica el cambio de competitividad de los equipos de las Islas. Había materia prima, se necesitaba alguien que lo explote. Los entrenadores son vitales en el rugby.
Respecto de la polémica si Inglaterra juega bien….el partido vs Gales me recordó el de Pumas vs AB en River. No hay equipo que juegue mejor que aquel que encuentra en sus repertorio y hasta el último minuto los argumentos para ganar. El resto es polémica heredada del fútbol (no es para el rugby).
Y Francia, si bien coincido todavía tiene algunos problemas de manejo, está mostrando algunos vínculos con su identidad (El 7 Gourdon me recordo a Olivier Magne, conectando todo el tiempo con los backs). Evidentemente Guy Noves sabe de esto!

Parece que lo de “Inglaterra juega mal” es contagioso. Pensar que Hourcade dijo que no le gustaba cómo jugaban y acá lo mataron.

Volví a ver el Test Gales-Inglaterra anoche, me duele todo.

Inglaterra jugó “feo”; en todo caso no jugó “lindo” como a veces juegan los All Blacks, pero esto era un Test del 6N, en donde el desgaste es supremo y enfrente estuvo Gales que jugó uno de sus mejores partidos de los últimos años. No se dieron tregua y ganó el que no quiso perder.

Dos tries fueron bien del HS.

Uno como el que anotó Gales nos lo marcó Australia en Rosario en 2012: scrum en 10 m, el 11 se para demás de la formación, salida 8-9, el 12 que entra en falso y se lleva a su marca, el 13 que corre hacia afuera, espalda al 11 que entra por un callejón inmenso bajo los palos. Tryazo!

El segundo de Inglaterra me hizo acordar al de los All Blacks en 2001 en River cuando Felipe dejó adentro un kick al touch: tres pases y try en la bandera argentina.

Lo interesante es que el segundo try inglés lo generaron tres tipos que habían jugado 74 minutos a full (cinco minutos antes del try Daly había corrido 80 m para cubrir la carrera de Dan Biggar cuando interceptó un pase a 5 m de su ingoal). La jugada se resolvió en dos pases largos a los espacios de los receptores: Ford>Farrell; Farrell>Daly y try. Y la conversión a 2 m del touch… eso no es jugar mal.

Saludos,

RS

Y Francia tiene a Picamoles que con Inglaterra la rompió, y perdieron!!!

Ricardo s , lo mismo pensé en el momento que England hizo el ultimo try, es muy parecido a cuando Felipe deja esa patada adentro y con 3 pases nos clavaron.
Qué lindo es el 6 naciones y qué lindo hubiera sido entrar a jugarlo !! Una copita tendríamos seguro y no de madera !
Pero ver la mística de los europeos y como sienten el rugby es espectacular !
Lo eddie aunque ya me está generando ruido que lo alaben tanto, es muy bueno, el tipo genera algo en los equipos que los transforma en ganadores

Perdonen mi ignorancia, que es jugar feo? Tal vez lo mas apropiado seria decir que “No les gusta” como juega, pero que yo sepa no hay ningun manual de lo que es jugar lindo o feo. Les cambio la pregunta a ver quien me contesta : Que hace mal Inglaterra?

Disculpen q estoy medio off topic, pero por favor que todo esto que es muy lindo, de la alta competencia, del rugby que es tan lindo cuando se juega con una placa final de menos de 10/15 errores de manejo, tries de más de 25 fases, un uso del pié que parecen pelotas dirigidas por un control electrónico ma que por un pié humano, tackles a jugadores que buscan generar el espacio y no el medio de la humanidad del rival, jugadas muy lindas de line, combinaciones con los backs que no se sabe a donde va a ir el pase, qué jugador va a ser el próximo en tomarla, … Todo esto es muy lindo, fantástico, vende, nos hace comentar líneas y líneas, pero lo IMPORTANTE no nos olvidemos, es eso del rol coformador que tiene este deporte distinto, y estamos empezando los entrenamientos en los clubes, y como cada año se suman, se animan a probar se qué se trata chicos nuevos, … Por favor, que sean bien recibidos, que dsd el primer entrenamiento más que un golpe q los ponga en dudas si vuelven el martes, q reciban un golpe al corazón, que vean que esto les va a dejar cosas muy importantes como lo son los amigos, que hay valores como el respeto, la responsabilidad, el dar todo por el amigo, el ordenarse en la vida y tomar el rugby como complemento de la educación q se recibe en la casa y la escuela, …, luego lo referido al acondicionamiento físico, lo táctico (aprender a caer, a tacklear, sepamos q son los ppales factores, q al no tener estas capacidades, los chicos abandonan!, junto a no ser tratados como corresponde, en sentido humano). Primero lo IMPORTANTE, no nos olvidemos de las bases, sino queremos q el próximo sismo nos tire el fantástico edificio abajo!

Gracias Chacho por los datos del Ranking…Hoy estan asi los 4 primeros:

1. Nueva Zelanda
2. Inglaterra
3. Australia
4. Irlanda

y del 5 al 8vo:

5. Gales
6. SudAfrica
7. Francia
8. Escocia

Si quedásemos 8 evitaríamos a Gales/Sudáfrica/Francia, pero podríamos toparnos con Escocia.
Si quisiéramos ir al mundial con chances de estar entre los 4 primeros, independientemente de la posición deberíamos estar en capacitados de ganarle a los que hoy están del 5to. al 8vo puesto.
Evidentemente sería mejor evitar a estos 4 últimos del pelotón y poder manejar las y rotación de jugadores, pero si el objetivo es el 2019 no podemos pensar que no les ganamos a esos equipos
Fui claro o me fui enquilombando solo?
Abrazos

Max, ponele que quedemos 9º en el ranking, nos tocará con uno de los cuatro primeros y uno de los cuatro segundos.

A los del 5º al 8º se les puede ganar (Sudáfrica es el más difícil) y ya lo hemos hecho.

Y en 2019, con 24 tests más para Los Pumas, 45 partidos de SR para los Jaguares y 30 partidos al menos para Argentina XV, algo habremos de mejorar y se les podrá volver a ganar.

Saludos,

RS

La ley 16 2 Jugadores incorporándose a un ruck a) sigue diciendo:”… no deben incorporarse con sus hombros y cabezas por debajo de caderas”. Sanción Free Kick (hay sólo 2 más en esta formación: amagar y meter de nuevo la pelota q ya emergió, acá encima hasta algún comentarista le he escuchado decir: “que vivo el 9 como vió q no tenía a nadie la escondió un rato más”!!!). Y sanción Free Kick y no penal, justamente porque es para preservar la integridad física del propio jugador infractor. Mil preguntas, pero les dejó dos o tres para no saturar y en todo caso invitar a la reflexión al respecto: cuántas veces lo ví cobrar? NUNCA (lo cobré en mi club en juveniles y casi q me putean -medio se quejaron- hasta los de mi propio club. Escocia (contra Francia) metía de cabeza dos o tres tipos x ruck!!!) Por qué no lo cobran, para eso cambienló, o por algo está por eso de prevenir lesiones serias de columna, cuello?????

Otra corta: al rugby se juega de pié, si por cualquier situación propia del juego voy al piso, con (sobre todo) o sin la pelota, hay que ponerse de pié lo más rápido posible (la palabra inmediatamente es recurrente en el reglamento).
Les suena Antonio, el caso más emblemático a esta regla q he constatado los últimos tpos (aunque sobran), el pilar derecho de Francia, nro 3? Al parecer tiene una dispensa especial, puede jugar de panza sobre jugadores, y hasta de rodillas!!!!!

Si, Max, terminar 3ra bolilla no es el fin del mundo; y si, hay que pensar en poder ganarles a Irlanda, Escocia, Gales y Francia.

Pero – y con esto discrepo con Lord Richard – si evitar la 3ra bolilla te da la posibilidad de estar en un grupo con, digamos, Irlanda y Japon, entonces el ranking importa. COmo indica el titulo de este articulo, en este momento hay paridad entre los 4, y estan jugando muy bien. Mejor no tenerlos en el grupo…

Aparte, si no tengo la oportunidad de hacer futurologia ahora (tal vez el Indice PIZ te de la pauta de que esto no es del todo en serio…), cuando lo voy a hacer? :)

El sorteo se efectua el 10 de Mayo: http://www.planetrugby.com/news/date-confirmed-for-rwc-2019-pool-draw/

Alguien por ahi preguntaba si Japon va a ser cabeza de serie. Leyendo el articulo de planetrugby en este link, parece que NO, son simplemente 3 Bolillas o “Bandas”:
Banda 1: 1-4: NZL, ING, AUS, IRL (por ahora)
Banda 2: 5-8: WAL,RSA,FRA,SCO (por ahora)
Banda 3: ARG,JPN,GEO,ITA

Sory, otro off topic: Quedan firmes los cambios experimentales implementados a fines del año pasado. La UAR acaba de ratificarlos para la presente temporada

Mas alla si juega bien o mal Inglaterra, que es un tema de paladar de cada uno, nadie puede negar que es efectivo y complica a cualquiera. Que los ABs le puedan ganar es muy probable, pero no deja de desmercer sus logros. Contra Gales de visitante es un partido dificil para cualquiera. Hace muy bien el ABC y eso te mantiene en partido siempre. LP son el ejemplo contrario ya que no hacen bien el ABC del juego. Cada es scrum es un suplicio x que nos pueden cobrar penal en contra en fualquier momento, cada line es sufrimiento( debo reconocer que se mejoro mucho esta parte del juego) . Cada salida es una quimera y encima cuando recibimos bien queremos salir jugando siempre. Algo que nunca entendi es x que al recibir las salidas se cruza la linea de 22 metros?por que no ir al piso antes y tener la opcion de patear afuera haciendo dudar a la defensa contraria con una opcion mas.?
En defensa ya no somos lo que supimos ser y nos perforan.
Eso si, somos los reyes del off-load.

Tarasca

TE reconozco que tenes huevos

Criticar a los all blacks…

En fin, que siga el baile

Algo que se discutió en el foro de planet rugby, durante el partido Inglaterra Francia, interesante.

Ruck a favor de Francia, la pelota se escapa y queda boyando del lado francés, los postes ingleses se dan cuenta y uno se tira de cabeza sobre la pelota (al suelo), penal para Francia.

Luego leyendo el Reglamento, dice que cuando hubo un tackle (se supone que dio origen al ruck) y la pelota sale, se debe jugar de pie, nadie puede tirarse sobre la pelota.

El árbitro lo interpretó de esa manera, lo que es loco porque la pelota estaba “jugable”, en el suelo, los postes salieron correctamente, mucha interpretación rara del reglamento.

Me quedé pensando en esa jugada Cartucho. La regla es bastante vieja, recuerdo que me la han cobrado jugando en los ’90, y es que la pelota que sale de una formación (maul o ruck), ‘emerging ball’, como se le escucha al referee decir, no puede ser jugada desde el piso, o arrojarse sobre ella. No importa si el ruck se originó por tackle o por alguna otra causa.

Increible lo que se lee acá, que los AB juegan feoooooo !!!! jajajajajajajaajajajjajajjaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

Buena aclaración Pepe, es así como decís, nunca me la cobraron y nunca la vi cobrada, la primera vez que lo veo, por eso mi extrañeza.

Lo del tackle lo agrego porque creo haberlo leído (mal evidentemente) en el reglamento, cuando vi la jugada me fui a consultar el reglamento (en inglés) y debo haber traducido mal.

Cartucho, para un 3ra línea petiso como yo, era la peor regla del rugby, jajaja !!! Cuando veía una pelota sueltita como esa, no podía resistir la tentación de ir arriba…la vi por TV y pensé, hizo lo mismo que hubiera hecho yo! (o sea, una ca..ada, jajaja !)

Cartucho y pepe, el árbitro cobra penal porque cuando la pelota “se escapa” de un ruck ningún jugador puede tirarse a ganarla en el piso si la pelota está a menos de un metro del ruck, tiene que jugar de pie. A más de un metro, lo que sea.

Saludos,

RS

Gracias Uncle Richard ! no recordaba ese límite.

Muchachos alguien tiene la informacion de los test match de Los Pumas en la ventana de noviembre?

No me canso de decirlo … que error fue incluir a Italia en el 6N.

No progreso casi nada en todos estos años.
Deberian haber integrado a USA en el torneo haciendolo jugar en la costa este. (no tantas horas de viaje)

Como no pensar que hubiese progresado tantisimo mas que Italia en estos años.
Que chiquita vieron la cosa. Se perdieron de desarrollar el rugby en la 1er potencia mundial.

No me vengan con que le 6N es ante todo un torneo “européo”.
No es asi, bien podria haberse dicho en 1910 que Francia no debia integrarlo ya que se trataba de un torneo “britanico”.

Esa decision fue para el rugby mundial ni menos que el ERROR del SIGLO

Totalmente de acuerdo contigo, un gran error estrategico.

Totalmente de acuerdo contigo Felipe, un gran error estrategico.

Con respecto a lo del ruck iba aclarar lo del metro que me ganó Ricardo S. Lo que puedo agregar que cuenta lo mismo para el scrum (esas pelotas q salen medio descontroladas no se pueden tirar al piso, salvo para abrir de palomita en dde se juzga la intención de jugarla inmediatamente)

Muchachos lean bien, NUNCA dije que los All Blacks no juegan bien, si estoy defendiendo a Inglaterra seria un dolobu.
Solo digo que los AB desde el 2007 no juegan vistoso como antes, que eran los campeones del jogo bonito entre mundiales pero en los mundiales por los porotos cuando los test son a vida y muerte se desinflaban,
Esos equipos eran los reyes del off load, como dijo German Llanes en 1997 juegan a otro deporte, y tenian equipazos.
Se dieron cuenta que los mundiales se ganan con scrum, line, defensa, y no con posecion y off loads desde alli hacerse fuerte para meter mas puntos que tu rival, si tu rival no hace puntos, y tenes una buena ofensiva tenes mas chances de ganar que si solo atacas, porque un dia no tenes un buen dia en ataque o tu rival te somete con la defensa y te vas a tu casa.
Los AB hoy en dia son MUCHO menos vistosos, tiran los off load cuando corresponde, son fuertes en las formaciones, pero sobre todo te matan con su defensa, porque te atacan sin la pelota. Eso no es jugar mal, es ser menos vistoso pero mas eficiente, mas practico, como pasa con Inglaterra, que va por ese camino segun Jones, primero hacerse fuerte en el ABC , despues tirarse a hacer cosas en ofensiva, que es lo que Jones tiene planeado hacer antes del mundial 2019.
Prueba de lo que digo es que Los Pumas los dos partidos de este año tiraron mas off load tuvieron mas la pelota que los All Blacks( segun algunos jugaron mejor) pero los AB te ganaron por goleada . Practico, eficiente, eficaz.

Al que debieron haber incluido por meritos deportivos era a RUMANIA, en esa epoca, y mas aca a Georgia.
En el 6 Naciones deberia haber descenso. Georgia hoy haria un papel mucho mas competitivo que Italia.

Tarasca,
te leo y te veo bien.
Cero violencia y sin reacciones a la sutileza de comentarios que solo buscan tu efecto rebote.
Claramente expresás que los AB son los mejores.
Hoy a través del equilibrio de su juego y la sorpresa de su ataque a partir de su terrible defensa, su capacidad para la recuperación o la base de una posesión certera, prolija y eficaz.
Para los que disfrutamos el contacto del rugby; es parte del “juego bonito”, que gusta y ….suma!!!..

Y felicitaciones a todos por un buen piso, que enseña a través de diferentes visiones e interpretaciones del rugby.

De la discusión de arriba:
Ley 14 – Pelota en el suelo sin tackle. Tambien pueden revisar la ley 15 que es ruck, en los casos derivados del mismo.

ari_ale

Muy buen articulo en Rugbyrama de Francia

Titulo : “Paremos el masacre. Claramente, Italia no tiene su lugar en el 6N”

Rescato un comentario :

“Ils ont eu une bonne génération d’argentins, qui avaient l’avantage d’avoir des noms à consonnance italienne.
L’arbre argentin a longtemps caché la forêt.
On s’apercoit maintenant que le reservoir de joueur italiens est famélique.”

Traduccion
“Tuvieron una buena generacion de argentinos, cuya ventaja era tener apellidos a consonancia italiana. El arbol argentino tapo el bosque durante mucho tiempo.
Nos damos cuenta ahora cuan raquitico era la cantera de jugadores italianos”

En Italia no se le dio la importancia necesaria al desarrollo desde las bases ni a la capacitacion y difusión del juego, se quedaron con los ingresos que se les otorgo desde el año 2000 y no supieron como distribuirlos, con excepcion de las 2 franquicias que estan en el Pro12 – Liga Celta.

Yo creo que esta muy claro Felipe, en términos económicos el negocio funciona, pero bajo mi punto de vista es indecente dejar de lado el aspecto deportivo.

No solo estamos hablando de 6 naciones, Italia no tuvo buenos resultados en nada, ni RWC ni en los torneos en que participan sus equipos: Copa Europa de rugby, Pro 12, y eso que han pasado un montón de años desde su inclusión. Ni hablar que en referencia a nosotros tienen la ventaja de que cuando sus proyectos salen de Italia los tienen en paises vecinos, bajo el mismo calendario.

No lo se, alguno dirá que USA tampoco se hubiese desarrollado, imposible saberlo, al parecer su liga profesional ha fracasado (Si alguien tiene mas info del porque ha fracasado y cual es el enfoque de cara al futuro en el que estan pensando seria bueno que lo comparta).

Yo creo que es el momento de impulsar en el hemisferio norte a otros paises, deberian incluir el asenso/descenso en el 6 naciones, tal vez no de forma directa sino difiniendolo a partido unico entre el peor del 6 naciones y el mejor del 6 naciones B.

Si luego de 35 años Argentina no es competitiva lo mismo habría que hacer en el RC.

Con todos los deportes hiperprofesionales que hay en EEUU es muy dificil insertar otro mas, pero para el desarrollo del juego a nivel mundial el espejo que es EEUU al menos en mi humilde opinion es clave.

Felipe pasás un link? gracias

Porque el artículo no dice una palabra de los argentinos.

buena info, Felipe – gracias. Italia entró al 6N en 2000, época de mucha dislocación económica (corralito, etc) y mucha emigración a Europa: muchos argentinos muy buenos jugando en Italia en esos años. Ahora los argies que juegan en Italia no están a ese nivel.

Concuerdo que Italia no deberia estar en el 6N: seria mucho mejor un ascenso y descenso, en el que figurarian Rumania, Georgia, o hasta EEUU.

Lamentablemente hay mucho doble discurso en esto de Italia en el 6N: los ingresos y la £££ juega en contra de la expansion del rugby y la competitividad. La presencia de Italia le conviene a los blazers, a los fanas y a los jugadores: hay fanas que planean su primavera con una visita a Roma – simplemente no seria lo mismo ir a Bucharest o Tbilisi (aunque Boston seria bueno).

Seria lindo pensar que 2017 – con Italia 14vo en el ranking, y apabullado por los otros 5 en el 6N – sea el anio que cambie. Pero no lo veo: harian falta varias derrotas de Italia contra USA, Georgia y Rumania primero.

Y dudo que la World Rugby lo impulse: los temas de la eligibilidad y el calendario unificado son, a nivel mundial, mas importantes.

La otra posibilidad es que simplemente los echen a Italia del 6N y vuelvan a un 5N, de apenas 4 semanas: esto tendria la ventaja de despejar un poco el calendario, y seria apoyado por los mandamases millonarios de la Premiership y el Top14.

Para mí, esta es la última oportunidad para Italia: si no logran resultados con el staff de lujo que tienen ahora (Conor O’Shea, Mike Catt y Brendan Venter) no lo van a hacer nunca. Disculpen, Azurri, pero les queda grande.

El mejor momento del rugby de Rumania fue entre los años 60 y 90. Si bien sus jugadores seleccionados tenían sus “trabajos formales” para aparentar amateurismo, el Estado socialista era pródigo en becas y beneficios para los atletas de elite que representaban a su país, el rugby incluido. El régimen de entrenamientos en términos de hoy era de profesionales. La IRB miraba con complacencia, obviously.

Entre los 60 y 80 dominaron los campeonatos de la FIRA.

En los 80 el equipo rumano llegó a su apogeo. En 1981 perdieron con los All Blacks por apenas 14-6, años más tarde le ganaron a Escocía y en 1988 a Gales en Cardiff. Su momento de gloria llegó en 1990 con la victoria vs Francia 12-6 en Auch. También fue su canto del cisne.

La paulatina profesionalización del rugby a fines de los 80 socavó la fuerza del rugby rumano. Con una tv estatal que no invertía en programas de deportes como en el mundo capitalista, sus mejores jugadores migraron a Francia atraídos por pagos generosos (marronismo puro y duro) y el rugby local quedó a la deriva (cualquier parecido con la actualidad de los isleños del Pacífico no es coincidencia sino continuidad).

La caída del régimen de Ceausescu an 1989 y la crisis económica que la sucedió hicieron del rugby rumano una sombra de lo que había sido.

El colapso del rugby en rumano coincidió con el inicio de las conversaciones para incluir un nuevo país en el 5N. Si bien Rumania había tenido sus méritos deportivos entre los años 60 y 80, ya eran cosa del pasado. La única nación con una tradición de rugby reconocible que aseguraba el aumento de los ingresos (que de eso se trataba) y un mercado de tv muy desarrollado era Italia, que pasó a ser el sexto país en el nuevo 6N a partir del año 2000.

Quince años antes quizá hubiese sido Rumania, pero el mundo era otro.

Saludos,

RS

Luego del último mundial…
Veo éstos partidos y percibo evolución.
Veo LP y percibo involución.
Saludos.

Interesante planteo Chacho para con Italia, ojo q los tanos no propongan lo mismo para los Pumas en el R CHAMPIONSHIP, con Japón, Samoa, Fiji, y algún otro peleandolé la última plaza

Hoy hasta España con sus argentinos y franceses seria tan o mas competitiva.
Ricardo S. Por eso puse Rumania pasado Georgia desde 2007( casi le gana a Irlanda recuerdan)

Y en el RCH en un par de años deberian llevarlo a 5 equipos , hacer uno B con uno de estos arriba (Tonga, Fiji, Samoa o Japon) Namibia, EEUU y Canada con ascenso al A.

Sacar los sudamericanos y panamericanos.

Rugby Championship

Argentina
Australia
Japan
Nueva Zelanda
Sudafrica

Rugby Championship B
Canada
Fiji
Samoa
Tonga
USA

Rugby Championship C

Brasil
Chile
Corea del Sur
Namibia
Uruguay
Zimbabwe

Ascenso y descenso con los 2 equipos haciendo de intermedia Los del RCH A y B van directo al mundial(parametro 1 año antes del sorteo) , el 1 ,2 y 3 del C van al repechaje con el 3,4,5 del 6 naciones B por las plazas que faltan. El ultimo del C pierde plaza para el continente (Asia, America, Oceania o Africa) y sube el ganador de un cuadrangular entre los #1 de cada torneo continental (Sudamericano b, Africa, Oceania y Asia)

EEUU

Que lo hagan Tara, que vengan de a uno, aunque no creo que a la Sanzar le convenga economicamente (que de eso se trata) que gane la cuarta plaza alguien que no sea Argentina o Japon, tampoco que se excluyan entre si. Ademas se perderia el ida y vuelta que tambien esta bueno.

Humildemente, you creo que tanto Italia como Argentina (en menor medida), pagan un precio por ser “cola de leon” y se ve claramente en el ranking.

Italia al jugar el 6N y perder la mayoria de sus partidos, pierde muchisimos puntos en el ranking, y al jugar en las ventanas con equipos mayormente fuertes (los del sur) gana muy pocos puntos en el ranking. Justamente los puntos que gana suelen ser cuando juega con varios de los equipos que estan adelante que ellos en el ranking.

Es claro que no han mejorado como uno hubiera esperado despues de mas de 15 anios en el 6N, pero aun asi me parece que en calidad de juego estan en general arriba de Georgia, Rumania y demas paises que tienen mejor ranking.

Salvando las distancia, es como cuando escucho comentarios como “Belgrano (o Hindu, o el que este de moda) le pega un paseo a Jaguares”. Es una “ilusion optica” que se dan con la situacion cola de leon vs cabeza de raton. Parece que unos fueran chotisimos y los otros buenisimos.

Hoy Georgia juega con Italia y le gana 8 de 10. eso te lo aseguro Juancho.

Pablo serian 5 seleccionados en el RCH, 6 en el B y 6 en el C. 1 descenso, 1 ascenso.

la 5 plaza siempre la jugarian de no mediar sorpresa entre Argentina, Japon o el que ascienda(los isleños)

Deportivamente una gran idea, ahora si SA desciende se acaba todo ya que son los que generan mayor audiencia televisiva.

Tres cosas.
-Esta bueno la idea de un RCH en tres categorias.
-El jogo bonito es justamente como juegan los AB. Tiene el speedline mas rápido y comprometido, no necesariamente tienen el mejor scrum, pero todos tacklean, saben de a cuántos ir a tacklear de acuerdo al rival y al momento del partido, y cuando hacen la diferencia, despliegan el juego de backs mas impactante. (aún más que el más creativo de AU).
Al que le gusta el rugby union, NZ, ahora, es el jogo bonito más excelso.
-este tercer punto es medio off topic, pero estuve reviendo los partidos del ARC y la verdad es un torneo que no sirve para nada, sin ser mala onda. No hay equivalencias ni desarrollo posible cuando las tradiciones y las inversiones son tan distintas por pais.
Saludos a todos.

Igual no veo como los del TRCh B o C puedan bancar toda la viajadera intercontinental que significa el torneo.
No coincito Martin porque a Usa y Can les sirve y mucho jugar con Argentinaxv que es muy superior, pero si ponen lo mejor hasta podrian ganar; les sirve jugar con Uruguay con el que tienen un nivel equivalente y con Chile y Brasil si se descuidan los pasan por arriba. A nosotros tambien nos conviene, Usa y Uruguay estan ahi, mientras que Chile y canada no mueven Brasil es nuestro Pollo.

Igual no veo como los del TRCh B o C puedan bancar toda la viajadera intercontinental que significa el torneo.
No coincito Martin porque a Usa y Can les sirve y mucho jugar con Argentinaxv que es muy superior, pero si ponen lo mejor hasta podrian ganar; les sirve jugar con Uruguay con el que tienen un nivel equivalente y con Chile y Brasil si se descuidan los pasan por arriba. A nosotros tambien nos conviene, Usa y Uruguay estan ahi, mientras que Chile y canada no mueven Brasil es nuestro Pollo.

Coincido con Manaos, a todos los países les sirve el ARCh y pienso que con el correr de los años se va ir haciendo más competitivo. En Brasil este deporte está creciendo y este torneo le está dando un empujón.

Pues a USA, Canada no le sirve de nada el ARCH, no es lo mismo jugar con tu B ante Uruguay que jugar A contra A de Tonga, Fiji, Samoa.
Argentina crecia jugando solo sudamericanos? NO

El formato 3 niveles es el que usan en Europa, tienen 1 torneo fuerte para su A, despise la Nations , Tests, giras,Tbilisi etc para probar.

Argentina XV tendria 8 partidos con los desarrollos de AU, NZ SA y el otro que en principio seria Japon. 8test que valen mucho mas que jugar este torneo, Sudamericano y pacific.
Sumale 4 partidos de la Nations, alguna gira, y la vodacom a inicios de año..

De acuerdo Tarasca, pero de la misma manera que nos incluyeron en el RCH para nostros mejorar, tambien debemos hacer algo para que mejoren los que estan por debajo nuestro. Ni se puede siempre tomar, tambien hay que dar.

Muchachos, siempre insisto con lo mismo: razonemos… supongamos que la World Rugby toma la decisión de crear un Rugby Championship con tres niveles distintos, de dónde sacaría jugadores argentina?
Supongamos que los tres niveles fueran Los Pumas jugando el A, una suerte de Argentina XV jugando el B y Pumitas jugando el C.
El nivel general de Argentina en un torneo así sería pauperrimo, a excepción de Pumitas que les tendría más fe; en cuanto a mayores sería desastrozo, y más con la cláusula cerrojo que tenemos. Los del Sur tienen ocho equipos, al menos, que le ganarían a nuestro Argentina XV, de esos ocho, tres, al menos, le ganarían a nuestros Pumas.

Divaguemos menos… aprovechemos lo que tenemos y tratemoslo de hacerlo bien, antes que la SANZAR se avive del ERROR que cometieron ellos también al incluirnos.

SANZAAR

Tarasca.

Hemisferio sur juega en diferentes fechas que Norte, Canada, USA, etc. en todo caso deberían jugar en el 6N B.

Esceptico

no comparto el final de tu comentario

“Divaguemos menos… aprovechemos lo que tenemos y tratemoslo de hacerlo bien, antes que la SANZAR se avive del ERROR que cometieron ellos también al incluirnos”

La SANZAR no puede quejarse de nuestra inclusion, todo lo contrario.
Perdemos muchos partidos … si, pero no perdemos a la italiana.
Perdemos distinto, somos un equipo que despliega juego vistoso durante buenos pasajes de los partidos.
Hoy no aburre ver jugar a Argentina, antes si.
El extranjero (NZ, AUS, SA, ING…) que ve jugar a Argentina se dice que tenemos talento y proyeccion. “estan aprendiendo” se dicen.
Aca en Francia por ejemplo a pesar de querer mucho a los pumas antes decian “que fulero que juegan, pero hay que darles tiempo que el futuro les pertenece”. Hoy ya dicen que jugamos fulero.
Todo lo contrario cuando ven jugar a Italia.

No confundamos las criticas que podemos hacer desde adentro (que por cierto son fundadas).
En general nos quejamos de no aprender todo lo rapido que podriamos (staff inexperto, falta de otra franquicia para foguear otros jugadores, jugar o no con europeos, etc…). Afuera no comparten esa impaciencia para con nosotros.

No entendiste Esceptico. Argentina jugaria en el A y Argentina Xv haria de intermedia

Tarasca,
en esta la pifiaste.
Te imaginás este talentoso grupo de responsables manejando Jaguares y la posibilidad de un descenso.
Multiplicarían sus brillantes ideas para lograr ese objetivo. Descender, para ellos, sería un simple trámite.
Por favor; con la continuidad de estos genios hasta el 2019 o 2023, competencias sin ascensos y descensos.

Offtopic: Dejo unos videitos de los mejores tries de las tocatas en brisbane. Hay perlitas de 2 nenes que se vienen jordie barrett en hurricanes y shaun stevenson de los chiefs. Ademas de la gran incorporación que tendrán los campeones con milner skudder.

https://www.youtube.com/watch?v=QRC83nOcocc

https://www.youtube.com/watch?v=xGeGzA7p2mU

https://www.youtube.com/watch?v=0HeviBqBqLg

https://www.youtube.com/watch?v=0jhve-1wXk8

Laidlaw se queda sin 6 naciones. Baja importantisima para el cardo.

Esta bueno lo que escribis Jorge. Pero no entiendo porque siempre terminan hablando de Argentina en todos los posteos. No lei la palabra Argentina ni Pumas en tu post.
6 naciones. Inglaterra, Francia, Gales, Escocia, Italia, Irlanda.
Gira de los Lions por venir. Muchas cosas por debatir. Nadie habla de eso.
Solo de Argentina y el ranking?

Entendí perfecto, Tarasca. Mi punto era que la primera, la intermedia y la Pre A de los tres del Sur nos ganan; y que hasta la m-19 de los tres del Sur le gana a nuestra inter.

Felipe, tu apreciación es, al menos, incompleta. Preguntale a los jugadores de los tres países a ver si están contentos de venirse a jugar a Argentina, las horas de viaje, etc.
No hay que mirar sólo nuestro vaso.

Y a mi comentario de error por ahí lo redacté mal, lo que quise decir es que hay que ponerse las pilas con lo que nos dieron antes de que empiecen a pensar que haya sido un error.

-Mirá AA 89-92 como le dijo acá estoy el Thor tongano a Liam Messam en la “tocata” de Brisbane!

https://www.youtube.com/watch?v=5qHvbQAD2kM

Chacho y Tarasca, los últimos enfrentamientos entre Italia y Georgia no fueron full tests, Italia siempre ha presentado un Italia “Desarrollo”, “A” o “XV”.

Es lo que casi siempre pasa en partidos entre Tier 1 y Tier 2.

Estoy de acuerdo con Juancho cuando dice que Italia expone sus puntos de ranking en todos los partidos. Todo el año juega full tests vs países Tier1.

Georgia, en cambio, juega vs países Tier 2: Tonga, Fiji y Samoa en junio 2016 y Japón y Samoa en noviembre. El único partido vs un Tier 1 fue con Escocia y perdió 43-16 en Murrayfield.

Es bastante improbable que Georgia pueda incorporarse al 6N en lugar de Italia. El rugby georgiano es chico (como tal tiene apenas 26 años, antes era parte del rugby de la URSS y en la república de Georgia había solo cuatro clubes), como también es económicamente débil, con un mercado de tv muy por debajo de lo necesario (rugbiers de sofá que pagan cable). No hay que confundirlo con los georgianos que la rompen en el T14 (cuándo no los franceses contratando en el Este) ni con la selección de 25 jugadores.

Que Georgia está al tope de los países europeos Tier 2, seguro, aunque en el ranking está por debajo de Fiji y Japón. Ahora, que pueda bancar once full tests al año (cinco 6N, tres en la gira de junio al HS y tres en las ventanas de noviembre en Europa, es bastante improbable. Y más improbable es que los patrones franceses dejen jugar esos once Tests a sus contratados georgianos.

Saludos,

RS

hermoso.

no era la intención bardear, se golpearon igual. pero lo dije por la libertad dado que eran partidos de 10.

que poca gente en el estadio. era un muy lindo evento para ver.

Gracias, AA 89-92. Importante noticia la baja de Laidlaw. Tambien estan en duda John Barclay (el vice-capitan) y John Hartley. El Índice PIZ (Probability Index of Zafation) acaba de subir un poquitito: del 27% al 31%. Y si Escocia pierde contra Gales, el PIZ va a subir mas o menos al 50%.

UP AND UNDER: si, tenes razon. Pero en este blog nos une el fanatismo por los Pumas, de ahi que siempre volvemos al tema de la Argentina, ya sea relacionado al Ranking, o al hecho de que la unica razon por la cual Italia esta en el 6N es gracias a los Argentinos que jugaban para Italia en la decada del 90. Si, hay muchisimo por debatir en cuanto a los Lions, aunque ese debate tambien vuelve al tema de la Argentina (¡sorry!): cuantos de los jugadores de Inglaterra de primera linea van a quedar fuera de los Lions y van a ir de gira a la Argentina en Junio? Para mi, una de las consecuencias del excelente juego de Irlanda, Escocia y Gales es que los Lions van a tener menos Ingleses de lo que pensabamos antes del 6N: Junio va a estar muy dificil. Facilmente podemos ver a los siguientes titulares Ingleses en la Argentina: 2 (si, el capitan), 4,7,9,10,11,13,15.

RICARDO: veo la logica en lo que decis. Como me gustaria que hayan partidos a FULL entre Italia, Georgia, Rumania, y Fidji. Pero lamentablemente no se va a dar: no esta en el calendario, y casi siempre van a estar todos en 3ra bolilla y por lo tanto en distintos grupos en la RWC.

AA 89-92, el Rugby Union, más a nivel “clubes”, no pega ni nunca pegará en Australia.

Encima, para mayores males, el futbol esta teniendo un muy buen crecimiento tanto en nivel como en exposición, como de publico en las canchas. El porque? Tratan de jugar en epocas en las que no hay disputas de League y Futbol Australino, cosa que el Union no.

…..El Índice PIZ (Probability Index of Zafation) acaba de subir un poquitito: del 27% al 31%. Y si Escocia pierde contra Gales, el PIZ va a subir mas o menos al 50%?????.

…..Como me gustaria que hayan partidos a FULL entre Italia, Georgia, Rumania, y Fidji?????.

…..Mirá como le dijo acá estoy el Thor tongano a Liam Messam en la “tocata” de Brisbane!

Por Dios; que Jaguares juegue ya su primer partido!!!!

Ricardo S los dos tries que mencionas fueron muy vistosos pero no dejaron de ser gruesos errores defensivos.
En el de Daly Gales deja una pelota adentro en sus 40 yardas…..40 yardas y con su equipo entre las 25 e ingoal en defensa. Ford toma la pelota y corre en diagonal hasta el eje de la cancha, todo observado por los defensores galeses durante 4 segundos por lo menos.
Hay tres defensores en una linea para marcar a Ford/Farrell y Daly y a North cerrando en segunda fila.
La reaccion de Cuthbert es lenta tardía y se parece a los tackles de Montero ya que Daly le paso por al lado y no necesito ni una finta para sacarselo de encima.
North ni llega y cuando termina la jugada no se sabe si esta llamando un taxi o le esta pidiendo disculpas a Gatland.
Muy lindo corrido por los piratas pero la defensa un cachivache……….
El de Gales es el clasico venite por aca que te hacemos un lugar….otro grueso erro defensivo…seguilo a North…..cuando Webb recibe la pelota esta contra el apertura ingles y May todavia no aparece en la pantalla. Cuando la toma North el try esta echo.
Muy vistosos los dos pero gruesas fallas.

Corto, North no jugò.

Que comience el SR antes que nos quedemos sin jugadores …. parte médico https://twitter.com/jaguaresarg/status/831950867876163584

Lo de Montero era cantado. Jajaja! Me imagino que la no convocatoria de S. tuculet y J Dominguez para el partido con Chile tiene algo que ver con esta lesion.

Chacho perfecto. En esa te banco. Eso es hablar de rugby y no de numeros !

Estaremos haciendo algo mal,?? Estara jugando en contra la pelea por un lugar??
No te digo yo, si bien tenemos 3ras para tirar para arriba lo van a tener que poner a ISA.

En serio se cauo el Usa ProRugby??

Volviendo al rugby, pienso que Gales no puede cocretar en el marcador todo lo que propone. Basicamente busca demasiado x afuera y no hacer valer su dominio. Por otro lado Inglaterra no ha sabido o no tiene como suplir las ausencias por lesion de sus principales ball carriers x donde Mr E Jones hace el primer impacto en ataque, y al no poder penetrar las defensas Ford especialmente esta corriendo de costado facilitando a las defensas rivales. Pudo zafar x una gran defensa , errores agenos , e individualidades los dos partidos. Para cuando llegue Irlanda debera haber corregido esta deficiencia, de no ser asi su record correra peligro.

Permítanme destacar otra cosa que ocurrió en el 6N este fin de semana. Nada menos que 200.000 personas en tres estadios (74,500 en Cardiff, 75,283 en Paris, 50,197 en Roma) observaron un minuto de silencio IMPECABLE para honrar la memoria del gran Joost van der Westhuizen. Un orgullo.

Perdon Liam Williams

Corto, comparto tu comentario: el segundo try de Inglaterra es por una mala defensa de Gales, pero la jugada comienza a los 72’.

En un ataque lateralizado del local, Cuthbert quiere atravesar entre Launchbury y Lawes (error) y pierde la pelota en el doble tackle, la recupera Ford dentro de sus 40 y su kick profundo (un fulbazo) es anulado por Halfpenny.

De la salida de 22 (a los 73’) se produce un ataque sostenido de Inglaterra hasta que Ben Te’o corta por el centro (errores de tackle) hasta los 20 m de Gales que ya defiende corriendo detrás de la pelota. Inglaterra recicla hacia la derecha y tras un par de breakdowns, Care la pasa a Jonny May que es tackleado in extremis por Liam Williams. De ese ruck la pelota vuelve adentro y en el ruck siguiente (en el que participa Biggar) Liam Williams pesca la pelota (el turnover nº 17 de Gales). Hay una primera puntada con los forwards pero los pateadores se acomodan mal (Halpenny sigue cubriendo el callejón cerca del touch que dejó Williams, Biggar no llega desde el ruck en el que participó). La pelota va al zurdo Davies (error) que despeja en busca del touch…

La pelota queda adentro (error) y en los 40 m de Gales la recibe Ford, que la pasa a Farrell que da un pase de 15 m a Daly y try.

Lo notable es la rapidez de Ford, Farrell y Daly para retroceder a ese sector de la cancha apenas Williams pesca la pelota a los 74’ del segundo tiempo (y la suerte de que Mike Brown estaba metido en el ruck del turnover, que si la hubiese recibido él de seguro hubiera ido a chocar por el centro de la cancha). De Gales sólo Roberts y Cuthbert atinan a salir arriba (deconectados) y son superados con facilidad.

A lo que voy es que a partir de la pérdida de la pelota de Cuthbert, Gales tuvo que defender, lo hizo como pudo hasta que se vio obligada a meter a Williams y Biggar en el ruck ruck del turnover y reposicionar mal a los pateadores en su ingoal. No pudo defender el ataque de más de 2’ de Inglaterra.

Saludos,

RS

La verdad, me resulta increíble leer cosas como que Inglaterra juega mal, o que es aburrida…

Ya quisiéramos nosotros poder hacer muchas de las cosas que ellos ejecutan con precisión metronómica. Imaginen a Pumas / Jaguares a 5 metros del ingoal rival. Nuestra “estrella” Landajo, alabado por medios afines a la UAR como si fuera la fusión de Justin Marshall, Gareth Edwards y Joost van der Westhuizen, se tomaría una eternidad para dar cada pase, asegurándose de comunicar con las manos a quién se lo va a dar, para que nuestros rivales tengan tiempo para organizarse. Y luego le daría un pase muy alto y atrás a nuestros pobres gordos, que no podrían hacer otra más que intentar aguantar el golpe.

Y si lo anterior no funcionara, la pelota saldría hacia nuestra línea de backs, donde nuestro apertura, un jugador con tremendos cojones pero poco nous táctico, iría al choque, o se la pasaría a nuestros centros, que corren invariablemente de costado y hasta se frenan antes del contacto para mayor pasividad.

Nos falta tanto… y lo grave no es el hecho per se, sino la obvia falta de autocrítica de dirigentes, entrenadores y jugadores.

Felicitaciones a Eddie Jones, Steve Borthwich, Paul Gustard… lograron llevar el ADN de Saracens a la Selección con éxito.

Uff, pobre Escocia, han sufrido otra baja: el 8, el barbudo safa Josh Strauss de muy buen desempeño con los Glasgow Warriors y en los partidos contra Irlanda y Francia, sufrio un golpe al riñón contra Francia, y esta OUT – junto con Greg Laidlaw – para el resto del 6N.

Mientras tanto, en el campo de Gales hay buenas noticias: vuelve Luke Charteris, y North va a estar bien para el partido contra Escocia el 25/2.

El Índice PIZ (Probability Index of Zafation) acaba de subir otro poquitito más: del 31% al 33%.

El rugby del HN cada vez más brutal, habrá que ver las estadísticas de lesionados, pero me parece que ya pasó del 25% de hace cuatro años…

RS

Escriba un comentario