Ajustes

Clasificado bajo Análisis, Francia, Pumas, Ventana Junio | el 19-06-2016 |

49

Los Pumas vencieron a Francia por 30-19, y consiguieron su segunda victoria en la Ventana de Junio. A pesar del rival, que no contó con sus principales figuras, y de no mostrar una gran versión, los backs hicieron la diferencia  y lograron un triunfo que trae tranquilad y aire fresco para un equipo que necesita sumar victorias.

Algunos puntos a analizar, luego de la victoria frente a Les Bleus:

  • Hay que poner en contexto como venía el equipo. Luego de varios meses flojos en el Super Rugby, era muy importante ganar con la camiseta Argentina. Y se logró en los primeros dos partidos. Algunos errores conceptuales, varias facetas a corregir, pero es fundamental para lo anímico este nuevo triunfo. Que sea el piso para crecer.
  • El presente del rugby francés es preocupante, eso está claro. Guy Noves aún no le encontró la mano al seleccionado que tuvo una floja producción en el 6 Naciones, y hoy mostró algunas buenas intenciones, pero todavía lejos de lo que significa la historia del rugby francés. Obviamente hoy sintió la ausencia de hombres importantes que están disputando las finales del Top 14, y tuvo que presentar 7 jugadores debutantes en Tucumán.
  • El partido fue algo desprolijo. Los Pumas, en un encuentro sin muchas luces hicieron la diferencia por afuera. Las destrezas individuales, y los buenos ángulos de carrera le dieron el triunfo al local. Primero, una gran jugada que terminó en try de Manuel Montero en la punta. Luego, una buena entrada de La Pantera, y pase en el contacto para que Joaquín Tuculet termine anotando la conquista. En el segundo tiempo, con un Francia agotad , Nahuel Tetaz Chaparro agarró la pelota con dos manos, enderezó la carrera, y con un offload habilitó a Guido Petti que se mandó una tremenda corrida derechito al ingoal. El manejo de la pelota y las buenas variantes en los backs, son el mayor progreso de los equipos argentinos estos últimos años.
  • Lo que se dice el ABC del rugby, es algo que viene fallando este equipo, que si lo mejora, le dará muchas más soluciones a Los Pumas. Hoy por ejemplo, le volvió a costar mucho la salida desde el propio campo, sobre todo en el primer tiempo, que comprometió mucho a los dirigidos por Daniel Hourcade. También el scrum volvió a mostrar debilidades, y nuevamente la defensa en el maul, que a partir de esta vía llegó el único try de Francia. A pesar es esto, Los Pumas encontraron hoy soluciones para superar los momentos de crisis: eso también es importante. Saber jugar ante la adversidad, y mostrar personalidad cuando el juego no aparece.
  • En los puntos individuales destacados, está la gran actuación de Manuel Montero, quien sumó una nueva conquista, fue desequilibrante en ataque, y mostró una buena actitud defensiva. Matías Moroni fue uno de los más parejos, siempre sólido en el contacto. Nico Sánchez levantó su nivel. Por momentos se hizo cargo de la conducción del equipo, y estuvo muy bien a los palos en su tierra natal. En los forwards, Isa no fue tan determinante, pero es uno de los grandes líderes de este equipo dentro de la cancha. Matera volvió a su gran nivel, y Guido Petti coronó una buena tarde con un try fantástico. Habrá que esperar el diagnóstico de Juan Martín Hernández, que había tenido un gran encuentro ante Italia, y había empezado bien hoy.

Los Pumas cerrarán el sábado que viene con Francia su participación en la Ventana de Junio. La consolidación del juego, y una victoria serán fundamental para el crecimiento del equipo, y para encarar lo que queda del Super Rugby, y Rugby Championship de la mejor manera. Francia podrá presentar algunas modificaciones, ya que Clermont y Montpellier se quedaron afuera de la Final del Top 14. Igualmente el equipo argentino deberá enfocarse en su juego, e intentar seguir en la senda de las victorias.

NC

Crédito Foto: Prensa UAR

Comentarios (49)

Trato de ponerle onda para verlos… pero sólo veo a los Jaguares…
A éste staff, por mas buena voluntad que tenga, no le da la capacidad para subir un escalón de calidad.
Siempre los mismos errores conceptuales… que se gane no puede tapar las deficiencias crónicas no admitidas.

Ezequiel. Hoy yo vi que se corrigieron muchas cosas. Hubo mucha mas prolijidad a la hora de salir de 22. Salvo los 5 minutos posteriores al try de tuculet (el 17-3) donde volvieron brevemente a no mirar lo que tenían adelante y a querer salir jugando desde extrema defensa, el resto del partido, alternando buenas y malas, fueron mas prolijos.
En el scrum fueron pragmaticos y sacaron la pelota. Eso es un avance inconmensurable. Asumir que estan en una etapa de debilidad en esa formación y tomar los recaudos para al menos tener obtención propia, fue sin dudas un gran avance.
El juego ofensivo sin dudas es bueno y en momentos inspirados hacen daño.
En defensa estuvieron mucho mas prolijos. Los penales fueron muchisimos (15) pero fueron penales de atalondrados. Algunos de jugador amateur, como el de landajo. Otros medios tirados de los pelos y rayanos al penal a favor por pescada. No fueron penales por extrema defensa. Hay que mejorar mucho la disciplina, pero la defensa fue mucho mejor de lo que se vio con italia y de lo que venía siendo el desepeño en el SR. Y por más que es probable que el daño que pùede producir francia sea menor al que puede producir crusaders o hurricans, no deja de ser un equipo de primer nivel mundial con jugadores de excelencia.
Hay que hacer algo con el maul. No puede ser que no se pueda defender el maul sin que sea try en contra o penal y amarilla. Es algo que incluso se vio en los pumitas, sufrieron un try de maul con japón. Es algo para corregir YA.

Copio lo q puse en otro piso…
puntos altos del equipo individualmente me parecieron Matera y Montero. Más que nada por la faz defensiva que es algo en lo que venimos fallando.

Positivo del equipo: que se gano, el contraataque, creo que tenemos jugadores muy picantes para aprovechar las pelotas recuperadas.

Negativas: defensa muy pasiva en el juego y el Maul, y penales muy tontos.

Hubo pocos scrums por lo que no vi que nos hayan matado ahí. No puedo hacer un análisis completo.

De todos modos, Sinceramente no entiendo la emoción, por ganarle a Este Francia con pocos titulares en los 23 y 7 debuts. Era lo más lógico. Pronostique previo al partido un 30-21.

La duda sigue siendo para mí como vamos s llegar al RCH, Xq si hacemos tantos penales con el ritmo de este Francia, contra los de negro vamos a terminar jugando con 10.

Saludos

hetitor,
está bueno el optimismo y ver el vaso medio lleno, te leo y digo, cuando iba posteando el partido, que partido vi?

prolijidad en salir de las 22, salvo una vez?: vi algo distinto.
es mejorable, sin lugar a dudas, y responsabilidad ciento por ciento de la pareja de medios, porque las recepciones fueron buenas, luego para mi, fue desprolijo.

el scrum, hubo muy pocos, y me quede con la sensación que nos empujaron hasta cuando tenían uno menos, uno o dos penales en contra, así que si bien es ser pragmatico y sacarla, estamos resignando o acostumbrandonos a resignar una formación que mas allá de la historia y el adn, es fundamental hoy, aunque tenga muchos detractores.

decis que hubo muchos penales …. “pero” de “atolondrados” y que no fueron penales por extrema defensa. Acá te digo, que el penal es penal, y si hacés muchisimos como decis vos, no hay “peros”, y esto no sólo para un equipo profesional que entrena todos los días, y hasta con referees a su disposición cuantas veces quiera, esto es para un equipo de m 15, hacen muchos penales, cagalos a pedos, explicales que volves 40 metros a tu campo, o te ponen en tus 10 y te hacen try de maul.

Cuando decis que hay que hacer algo con el maul, porque no te pueden hacer un try, hasta en eso te digo que no comparto porque el maul de line, si no lo derrumbas inmediatamente o lo empujas muy fuerte para afuera y la es limpia te comes try en un 70% de las veces …. lo que no tenes que hacer es penales, o sea, no lines a menos de 10 yardas tirando el ataque, y sabés cuando pasa eso? con penales en contra, porque si es por corrida o ataque, por lo general tira la defensa.

tenemos visisones diferentes del juego hetitor, tal vez porque se trate de justificar el laburo de los chicos con la celeste y blanca-

yo lo que rescato de este partido, son individualidades, y eso es preocupante, porque despues de estar medio año jugando juntos, veo una involución en el juego, no sólo no veo cambios, sino que ya el efecto sorpresa de salir jugando frontal, y sobre todo de pelotas robadas, ya no es tan efecto sorpresa.

Es mas, te digo que si no hubiera visto el partido con subjetividad, el equipo de azul, controló mas el juego que el equipo a rayas blancas y celestes.

Gente, respecto al equipo que volvió de la gira, mejoró bastante.
Falta mucho,: scrum, mauls, consolidar line y defensa.
Lo de la falta de disciplina es prioritário.
Tienen que entrenar con um árbitro para corregir.
Para mi quedó claro que hoy Los Pumas son Los Jaguares mas Cubelli, pero Asper no es el Huevo.

Perca: Con las salidas de 22 hay que mejorar. A lo que yo me refiero es que antes se intentaba sin importar lo que haya delante salir siempre de manos y terminabamos con penales en contra y cediendo 3 o 7 puntos de una pelota en la que habia tiempo para perfilarse y sacarla al line a mitad de cancha. No digo que fue solo una vez que no se salio prolijo. Digo que dos veces en 5 minutos se intento salir de manos y nos constó diez puntos. El resto alternando buenas y malas (a veces dejando la pelota adentro, a veces con buenos despejes) se salio mas prolijo.
Con respecto a lo que decís del scrum, es así. Tal como lo decis. No hay que acostumbrarse a dar por perdida la batalla. Pero bueno. Venimos del fondo del mar en ese aspecto y solo nos cobraron un penal en contra en ese rubro. Haber sacado las nuestras y haber concedido un solo penal en la contraria para mi fue un avance. Compro lo que decis de que no hay que acostumbrarse. Hay que corregir urgente. Pero eso lo decía a colación de algo que siempre menciono (yo no escribo tanto en el foro pero quizas alguna vez lo leiste) de que a veces queremos jugar mas alla de lo que nos dan nuestras circunstanciales destrezas. Lo de ayer fue una muestra de ser un poco mas concientes de que hoy estamos flojos en el scrum.
100% de acuerdo con lo de los penales. Penales son penales. Lo que me parece que se mejoró es que fueron penales que se corrigen con charla. El penal de landajo es de desconcentrado. Varios penales fueron interpretaciones medias raras del arbitro (que siempre tiene la razón, pero cuando tiene la razón en cosas medias locas no hay mucho para corregir). Pero es claro que ahí hay mucho para corregir.
Con respecto a lo del maul si disentimos. Independientemente de coincidir en lo que respecta a la fuente de como se llega a esa situación tan apremiante, yo creo que hay una flacida técnica de maul defensivo y es algo que se debería mejorar. Los try de maul llegan casi sin defensa de nuestros delanteros, siempre con dinamica y sin haber dado ninguna batalla para evitarlo. Y te reitero que yo lo veo en todos nuestros seleccionados. Es verdad que un maul bien ejecutado es muy dificil de defender, máxima si saben ir girando y cambiando de portador. No creo que esos sean los casos de los que les metieron a los pumas.
El tema del balance general es compartido. Yo creo que el 2016 hasta acá es negativo. Se involuciono en muchos aspectos e incluso hay jugadores que a jaguares no quieren volver.
Cuando yo sostengo que los planteles de la uar necesitan lavada de cara en lo que respecta a staff muchos se enojan y me insultan, pero yo lo siento así. Creo que lo que tenía para dar hourcade ya lo dio. Y que si le quieren sacar mas el jugo a estos chicos deben ir por un staff que les de una nueva vuelta de tuerca (como la que seguro les dio en su momento hourcade). Saludos y un gusto charlar de rugby con vos.

Que buenos intercambios de opinión, sin puteadas ni canchereadas. Muy interesante. Saludos.

Comparto mucho Perca… no les prohibas que chupen…explicales el daño que les causa y enseñales … seria algo mas o menos asi. Los tries de maul son consecuencia de las eternas indisciplinas…. partido tibion en un estadio que no esta a la altura de estas competencias, no es serio (cesped/iluminacion/vestuarios) , sumado a la ya establecida y normalizacion de la falta de respeto de la gente.

Y si…. Cubelli esta a otro ritmo, tiene otra intensidad y compromiso…pero, Los Pumas estan preparados para jugar con el de 9 ??? Hummm una lastima pero no lo creo

Un estadio vergonzozo e incluso peligroso por el minimo espacio entre la cancha y las tribunas.
Un publico que se destaco por las silbatinas a los pateadores rivales.

Y no son detalles. Santa Fe supero ampliamente a Tucuman, que no debiera, con sus antecedentes, ser plaza para partidos internacionales.

LAKES

¿cuales son esos antecedentes lakes? detallalos por favor…

Un placer hetitor.
Nunca me he prendido a pedir cabezas de entrenadores, si bien para mi, desde afuera con sus formas y ciertas determinaciones no las he compartido con este entrenador. Pero desde afuera no se puede opinar mucho.
Si creo que este proceso no es muy receptivo a las criticas.
Desde el juego creo que el rugby es mucho mas simple de lo que muchos quieren plantearnos.
Este equipo juega para mi gusto a un solo ritmo y eso no esta bueno.
Abz.

tibu, interpreto que si habla de estadio en tucuman y antecedentes lakes debe referir a la bataola con sillas incluidas contra creo el seleccionado maori, o tal vez me estoy equivocando.

Pero luego de eso, la urt trabajo muy duro para revertir esa escandalosa situacion y se mejoró un montón.

lamentablemente los gritos y silbidos, son en casi todo el país, pero lo extremamdamente contradictorio, es que, en partidos de clubes esto nunca pasa, y pasa en partidos de los pumas o jaguares, … no entiendo.

Copio lo expuesto en otro piso:

(aclaro, ante todo, que festejo mucho el triunfo ante Francia. Luego, propongo llevar el análisis a un lugar más fructífero para todos, fanáticos de rugby que somos, aunque no para ¨negadores¨, a favor o en contra, que son los que no suman a la discusión….como hoy día nos está ocurriendo en política a nivel nacional)

A JMH le falta osteopatia y proteinas+grasas. Tiene (ademas de 2 lesiones en rodillas, una vertebra de titanio!! y 34 años), un exceso de kinesio y de fideos….que no le suman. Lo admiré siempre, creo que el fisico le esta diciendo basta para este nivel.

Creevy esta en un momento horrible.

Como entrenador, denigraría frente al grupo y amenazaria con sacarles la titularidad de seguir con esta cantidad de infracciones e indisciplina a tipos como Herrera y Lavanini.

El Super Rugby aportó mucho, pero atenti con este vicio de atacar y atacar y negociar el tackle.

Los backs andan tan bien como los forwards mal.

La tercera esa va como loko. Y vienen abajo tipos como Portillo, Deheza, Montagner….y ayudenme quienes mas porque hay y buenos.

Petti es lo mas parecido a un Retallick que puede sacar el rugby argentino.

Ganar la revancha va a ser dificil. Seria muy bueno para el ranking y para la cabeza de este equipo. Pero va a ser mas jodida.

(Ya sin poner en discusión alguna toooda la evolución de LP en cuanto a ofensiva, hoy empiezo a cuestionar y criticar algunas cosas varias evidentes que no funcionan y me preocupan del equipo. Será que este staff las ve y puede cambiarlas?? Tengo la sensación que Bergamaschi no sabe)

Te guste o no, la estructura de liderazgo del equipo hoy es: Creevy, Senatore, Landajo, Sanchez y Tuculet. Son amigotes, mimados del entrenador y están en la edad justa. Algunos me gustan, otros no. Y acá hay una clave porque el entrenador va a bancar esta base para Japón, alternando c relevos, pero sobre esta columna.

No se si será cuestión de: tiempo, recambios que vienen de abajo o europeos que vuelvan en 2018. No sé si es cuestión de puestos, nombres o tiempo de ensamble y madurez.

Si será la primera linea, la unión de los 5 gordos, algo x el centro de la cancha, el medio…

…Si Cubelli o Bazan Velez, Ayerza y Figallo, Imhoff y Socino, Galarza, Segundo Tuculet, Mallía, Joaquín Paz y Estellés, Pato Fernández o Miotti, Kremer y Delguy, Bofelli en 6 meses

De todo lo que vemos y voy a usar una redundancia, siento que al equipo hoy le está faltando algo más allá de todo…

si el staff no se renueva…hay q renovar al staff.
hoy en día no sorprendemos a nadie, todos nos tienen estudiados y aprendidos….para mí está acá el problema, porq materia prima hay. Esa de “morir en la nuestra” solo puede ser sustentado por un necio o alguien que no sabe mas que hacer. Seguramente el staff lo sabe….ahora hay qeu ver si esta dirigencia se banca dar la cara y asumir que se llegó a un punto sin retorno.
Veamos el caso de la actual inglaterra…..o lo que hizo australia los pasado 2 años….cuando vieron que estaban estancados dieron un golpe de timón.

Lo que si no entiendo es la situación del scrum…no hay seleccionado alguno que tenga un scrum decente!!

creo que en pos de desarrollar el ataque se dejó de prestar atención a la defensa creyendo que se podía ganar 74-73 (como fue con cheetas)

perca así que “los” antecedentes es una situación que paso hace mas de 20 años con los maoríes…después de lo cual se jugaron muchísimos partidos sin incidente alguno…

…respecto de los silbidos, lo planteas como algo exclusivo de Tucumán cuando ciertamente no lo es…pasa en todos lados…inlcuido CABA y GBA…si mal no recuerdo en Mar del Plata a los ABlacks los molestaban con el laser…

“los antecedentes” que menciona lakes no son más que un montón de prejuicios y como siempre pasa, la mala leche a flor de piel…

En Tucumán hubo una horrible batalla cuando paso Sudáfrica alla por el ’94. A lo mejor está en YouTube. Nunca se ha visto tanta piña en un partido de rugby.
Además varios equipos que hacian giras les tiraban con naranjas…
Las tribunas horribles…
¿Qué se puede decir de bueno de ese estadio en Tucumán?

tibu, evidentemente vos no lees, o cuando lees que escribo te lo tomás con un sentido un poco mas rebuscado.

lee bien lo que puse.

a) pondero el laburo de la urt, por lo mismo que decis vos, vos preguntaste a que antecedentes se refería lakes, ergo trate de sacarte una duda, pero viendo como contestaste, creo vos no tenías la duda, pero necesitabas que alguien hable concretamente de esto, así decís lo que decís. De mi parte no hay nada que esconder, porque en todas las uniones hay antecedentes malos y bueno.

b) lee el trecer parrafo, digo que los silbidos son en casi todo el país, entonces no se de donde carajo sacás que doy a entender que son exclusivo de tucuman, y planteo una situación gral que en los clubes no pasa, pero si con el seleccionado. Conté acá una vez el papelon que me toco vivir en Velez pumas stade creo, y me parece que Velez queda en Caba

la verdad tibu, sacate un poquito el casco para la batalla, porque hay veces que no hay que darlas, por lo menos conmigo.

Les tiraban naranjas?!?!?!!?!?!?!? cierto y tambien si podiamos les robabamos los bolsos… lo de la cancha si es cierto, es feisima y no sirve para este tipo de eventos.

Bueno, si es por choreo, todavía andan buscando la capa de la reina Sofía de España, robada en ¡el mismísimo Teatro Colón…!

Cheers!

Ustedes que son viajados, díganme ¿hay en las redes sociales otros lugares donde se discuta de rugby argentino o sólo aquí? Si es sólo en este blog, debo decirles que ayer estuve escuchando el programa de Astesiano y se dedicó a responder todas los cuestionamientos que se hacen acá diciendo “en las redes sociales… bla bla bla”. Debería decir “intentar responder”, porque sólo presentó excusas, ni un solo argumento bien fundamentado, cuando ya no convincente.
La opinión de Astesiano importa no por él sino porque es parte del sistema de comunicación de la UAR, expresa lo que piensa la UAR. Y la UAR piensa que se está en el buen camino o está empeñada en que, si hay problemas, tratar todo a puertas cerradas. Aunque Los Pumas hayan tenido un desempeño modesto, y en muchos puntos deficitario, contra un seleccionado francés medio armado a las apuradas. El problema con esa elección es que lo que esté pasando, tarde o temprano, se va a conocer.
Disiento con las evaluaciones de JB y Nico. No me parece que el equipo haya tenido inteligencia y aplomo. Sólo si se considera a eso ser oportunista y aprovechar las pocas oportunidades que se sabía que habría. En ese sentido, sí, y es un mérito reconocible. Pero no hubo inteligencia para contrarrestar la posesión de los franceses, cuando tuvieron el partido para ganarlo. Y el equipo entró en seguida en descontrol cuando las cosas no salían: clara falta de liderazgo.
Estos Pumas son buenos chicos pero me parece que no tienen un líder con la calle suficiente para manejar los tiempos e imponer autoridad. Creevy está desviándose de ese rol al poner al espíritu de cuerpo sobre la disciplina, al no saber imponer control a los compañeros y al no conseguir respeto frente a los árbitros (parece que todavía no sabe hablar bien inglés…).
Igual, queda claro que no es lo mismo Hourcade que Pérez o Contepomi. El tucumano muchas veces remó contra la corriente y el tiempo le dió la razón. Pero hoy por hoy debería ver si no se le están quemando los papeles, para buscar ayuda lo antes posible o dar un paso al costado. Las deficiencias son claras: no hay scrum, la defensa es organizada pero no agresiva y no hay recuperación de pelotas. En la sobreabundancia de jugadores grandotes y atléticos, debería haber al menos dos o tres buenos pescadores en Los Pumas. El Sábado no hubo uno solo. Landajo tiene como 50 caps pero tiene que acomodar a todo el equipo antes de jugar y no sabe pasar la pelota. Herrera es una fuente inagotable de penales (y ahora vuelve Lavaninni…). Ahora lo es también Creevy (que, además, no pesca más). Las recepciones de salida son casi puntos seguros en contra. En fin… Mucho para un equipo que viene jugando hace un año ¿no?
Y Cubelli se viene del otro lado del Mundo para jugar 20 minutos por partido.
Saludos

A Creevy lo quemaron.

Como dice Nico, me preocupa profundamente que, a nivel general, ni Jaguares ni Pumas (que son lo mismo) puedan cumplir el ABC del rugby.
Salidas propias y ajenas, scrum, line y limpieza de ruck han fallado mucho en este último tiempo.
De nada sirve trabajar las individualidades si no hay obtención clara. Por momentos parece un equipo muy endeble el de Los Pumas.
El tema es que cuando conectan un poco hacen destrozos en cualquier defensa.
No obstante, creo que el ABC del equipo debe primar sobre las individualidades.

Párrafo aparte el tema disciplinario. Es espantosa la disciplina de los equipos UAR. Lo de Jaguares y Pumas ya excede lo exagerado. Todos los partidos un amonestado + muchos penales en contra.
Creo que es momento de AL MENOS contratar a un psicólogo o alguien que les pueda cambiar la cabeza a los jugadores.
Lo ideal sería un cambio de entrenadores, pero lo veo difícil.

Dearafue, la comunicación de la uar siempre fue deficitaria, y esta dirigencia no es muy afìn a recibir criticas, y cuando se le preguntan cuestiones concretas, muchas veces la respuestas no se dan, basados en “cuestiones de vestuario”, o los trapitos se limpian en casa. Lamentablemente las declaraciones siempre son muy medidas, no sea cuestion que no le gusta a alquien lo que se dice.

Comparto con vos, que el merito de este partido fue el oportunismo, pero aplomo no tuvieron, justamente lo que les falto por ejemplo en todas las salidas en contra.

Con respecto a creevy y su no pesca, me parece que los pumas estàn intentando bajar el numero de penal, con lo cual, pareciera, no me consta que en el tackle, ni se trata de pescar, arriba rapido y volver a estar en uno de ambos lados, para defender la que viene.

scrum, comparto, no hay un laburo que rinda resultado, porque laburar deben estar laburando, pero evidentemente no se le debe de dar la importancia, dado que cada vez hay menos scrums, que otras formaciones.

horucade no es lo miso que perez, pero en el sistema de juego debieran serlo, sino no entiendo un pomo, obviamente son personas distintas, pero no te olvides que en el staff de los pumas està perez. Sigo diciendo que me parece que hourcade debiera ser el hc de jaguares.

perca dice: “…la comunicación de la uar siempre fue deficitaria, y esta dirigencia no es muy afìn a recibir criticas, y cuando se le preguntan cuestiones concretas, muchas veces la respuestas no se dan, basados en “cuestiones de vestuario”, o los trapitos se limpian en casa…”

te pregunto perca, ¿cuando no fue asi? dame un ejemplo.

Perca, coincido lo que planteas en cuanto al sistema de juego y que hoy te quieren hacer algo simple en algo complejo….esas palabras breakdown, offload…mamita…varios tienen que justificar el sueldo

parece que los jaguares de camiseta celeste y blanca andan un poco mejor que los pumas de camiseta naranja…….

Es tan difícil decir algo que no se dijo, como esperar que se cambie.
Hoy tenemos un problema de LIDERAZGO en el plantel. Ya es gracioso ver como Creevy no lo puedo frenar a Landajo que en TODAS las jugadas tiene algo para decirle a los referees. Le toca la cabeza, lo manda para atrás, le dice que se calle y nada. Se nota que son muy amigos, si no ya se hubiera comido una mano. Hoy el liderazgo del plantel esta marcado por Creevy, Landajo, Senatore, Sanchez y Tuculet como dijeron arriba. Casualmente, están en toooodas las publicidades. Tarde o temprano esto va a traer problemas, porque en el profesionalismo hay plata y parece que se la están llevando toda los mismos que dsp no rinden en la cancha. Pero mas allá de la plata, en la cancha parecería que todos opinan de todo, error del capitán.
En cuanto al staff, no soy fan de este coach. Como ya escribi en otro momento, esta donde esta por 1 solo partido, que fue ganarle en 4tos del mundial a Irlanda (ni mas ni menos). Mas allá de ese partido, si bien le dio cosas positivas a Los Pumas y subir 1 o 2 escalones con respecto a Phelan, hoy no tiene nada mas para darle a este equipo. En el rugby el staff es MUY importante, fíjense lo que hizo Eddie Jones con ING.
De adentro la info es que los dirigentes están MUY conformes con el staff, así que paremos de pedir un cambio porque hoy por hoy es imposible. Esperemos que los que creemos que este staff no esta capacitado para subir mas escalones (repito, para seguir creciendo, no digo que no están capacitados para nada), estemos equivocados y podamos hacer un buen RCH. Lamentablemente, haberle ganado a ITA o a Francia sin figuras, no es parámetro.

Mike2, este año entre Pumas y Jaguares van a jugar digamos 30 partidos a nivel internacional por primera vez en la historia. El sábado que viene termina la ventana de junio y para la segunda parte del año tenemos creo que 3 partidos mas del SR, luego el RCH y la ventana de noviembre con partidos contra Irlanda, Gales e Inglaterra.

Creo que mas allá de los errores, las cosas a mejorar hay que entender que este es un año de transición y que nada se da de la noche a la mañana. Hablamos como si nuestra realidad de toda la vida fuera esta y no lo es, hasta hace poco más de 15 años, si los Pumas jugaban cuanto: 3 partidos por año, digamos 6 partidos por año, era un logro.

Me parece que hay que tener otra mirada y entender que esto es un proceso y que Argentina no va a ser potencia de la noche a la mañana, y eso no va a pasar con este staff ni con cualquier otro.

Tibu, tas pregunton, te contesto una y ya arrancas con otra y nada decis de mi respuesta. Veo que seguis con el casco.
Te contesto lo mismo que antes. Lee bien.

Para que me preguntas cuando no fue asi?
si puse que la comunicacion siempre fue deficitaria. Siempre es siempre. Tu gestion y las otras.
Ejemplos de que no les gustan las criticas? Uff empezando por el ultimo exabrupto de araujo con jb hay mas pero como pediste un ejemplo te doy uno solo.
Tal vez preferias otro mas jugoso.
Saludos.

muy de acuerdo con Mike2 y con tibu respecto a la realidad del rugby argentino de hoy (en cuanto a juego)

creo que se necesita un staff internacional de manera urgente.

Dos pelotudeces que me ponen de la gorra:
a) Me apena que a un Puma, titular con más de 50 Caps, lo traten conchetamente de “Marta”.
Sin embargo el lunes con Pumitas, me impactó la repetida mediocridad de las transmisiones de ESPN, ahora con un ganso citando a otro ganso con el apodo “Marta”.
b) Me apena que, en el caso de los Pumitas, un Coach sostenga su análisis del partido con un ““Uno aprende más de las derrotas que de las victorias”.

Tibu, tomo lo que decis y lo sumo al analisis. Esta claro que es un año de transicion, por eso no me sorprende lo de los JAG. Si me preguntabas antes de que arranquen, te iba a decir que podian ser campeones o ultimos. No lo digo como una critica sino que demuestra que en este primer año de transicion, habia muchas variables que iriamos conociendo en el transcurso del torneo. Mi opinion, totalmente subjetiva, es que con un coach internacional y con experiencia, el paso por el SR seria un poco menos complejo. Y que teniendo un coach con experiencia en seleccionados Tier 1, estos chicos tendrian una mejor preparacion y aprendizaje que el staff actual no les puede dar. Pero bueno, es mi opinion y puedo estar equivocado

perca, siempre fue así, nadie se banca las críticas y no hagas chicanas diciendo “tu gestión” ya te pareces al infumable de Tarasca…

Tibu, te conteste cada pregunta con mucho respeto, y no fue chicana
Lo sostengo, no porque seas o no parte de ella, sería incomprobable.
verdaderamente te considero un militante de ella, para poner una analogia, ya que defiendes a ultranza y atacas adejetivando siempre, como lo haces ahora.
Esa es la sensación que por lo menos a mí me das.
Explicando lo de araujo, preguntando cuándo no fue así algo malo, y si ello justificara algo, pero bueno, chicanas aparte, queres preguntar algo más?

Perca no defiendo a ultranza a nadie ni soy militante de nada, eso va por tu cuenta y muestra tus prejuicios. Con el mismo criterio puedo decir que vos sos uno más de esos talibanes tira mierda que siempre están ensuciando gente y buscando el pelo en leche para para criticar por criticar. A diferencia de vos con respecto a mí, yo no creo que ese sea el caso.

Como cuesta el disenso. Como le cuesta a muchos foristas respetar las opiniones de los demás sin tener que adjetivar y recurrir al argumento ad hominem.
Aprendamos un poco a tolerar lo que piensa el otro sin faltarle el respeto. máxime cuando lo hacen cobardemente de atras de un teclado.
De ambos lados (los pro y los criticos) se tiran con insultos, con chicanas y varios creyendose los dueños de la verdad.
Cuádrense y dejen de ser tan intolerantes con lo que piensa el otro.

Tibu, para mì no hay nada de malo que seas un defensor de la gestión, es la sensación que me da por las intervenciones que he leìdo tuyas, no es prejuicio, es un juicio de mi parte, subjetivo. Te lo tomaste a mal. Làstima.

Pegàs una voltereta tirando la opiniòn descalificadora y dsp no pensas eso de mì.

No se entiende entonces para que mierda decís lo que decís. Poné las bolitas sobre la mesa, si encima digo quien soy y vos no.

No molesta que digas que soy tira mierda, es tu parecer y tu opinión,
que ensucio gente es una guachada tuya, y bastante agresivo y descalificador, te diría una difamación.
Ensuciar gente està mal, y me cuido de no hacerlo.

Otra sensación que te generó y no me molesta es lo de la crítica, aunque por lo general a cada crítica va una propuesta, ah no … a vos no te parece, … pero lo pusiste …
saludos

Hetitor, comparto 100% lo que decís, te aclaro que en mi caso no lo hago cobardemente, porque he dado mi nombre, todo esto comprobado por JB, y varios foristas.
abz

Pablo Bilbao

Triunfazo ante Francia D

Quien no se banca critica es porque no tiene humildad por lo tanto no entendio nada del rugby

Cubeli se lesiono!!! que mala leche

tranqui Tarasca ya habrá alguna derrota que festejar, entiendo que debes tener algún problema de abstinencia….

Perca veo que vos también tenes problemas de lectura, pero bueno, lo dejemos ahí!!!…

Sr. Bilbao, no lo decía por usted claramente. A varios se les ha salido la chaveta en este foro muchas veces. Haciendo mea culpa muchas veces yo tambien volqué comentarios fuertes (nunca en contra de un forista) que eran el reflejo de la impotencia y la bronca por lo mal que se viene jugando, sin perjuicio de que en lineas generales sigo pensando igual. Pero usted siempre escribió y contestó como un caballero. Marcando sus disensos y aportando su forma de ver este hermoso deporte, pero nunca insultando o denigrando la forma de pensar de otro forista. Le mando un saludo.

Hetitor, decime perca. Nada de sr.
abz.

Estoy empachado de tanta derrota digna y de las otras como la de los chow chow o contra bandakings

A mi decime Marta

bien Tarasca al final coincidimos en algo: “estas empachado” totalmente de acuerdo, ahora de que estás empachado?, bueno en eso seguimos teniendo diferencias…

y bue…
basta de andar a los golpes en un blog de caballeros.
Voy a blanquear mi identidad; soy:
Marta San Sebastián.
A partir de ahora sigo como Marta 4
Tener en cuenta que Landajo de los Pumas es Marta 1; Altberg de ESPN es Marta 2 y Pablo 3 Franquicias del Blog es Marta 3.
Vamos Pumas Carajo!.

Escriba un comentario