¿RPT?
El gobierno nacional comunicó hoy, a través de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) agregó al rugby, entre otros deportes, para cuyos eventos evaluados como de “interés relevante” en el 2013 sean emitidos en directo por la televisión abierta.
Como se advierte en la circular firmada por el titular del Afsca, Martín Sabbatella, se incluyen los partidos de Los Pumas en la Argentina del Rugby Championship, Mundiales de este año (M20 y Seven) y las finales del Nacional de Clubes, del Argentino y de la URBA.
Es una buena noticia. Habrá que ver cómo y si se instrumenta.
Gentileza: Mariano Peña (@nano_72)
Cómo extranjero, me parece que esta notica es ganar-ganar para el Rugby Argentino, pero ustedes me dirán si me equivoco.
(Es más, me parece que esto va zapando/fraguando el camino para una posible franquicia de Super Rugby en Argentina, al fomentar un apetito para el Rugby por TV).
Que hallazgo Jorge!!! Ya lo twitteamos.
Abrazo de Try
ZDT
Che que buena onda, ojala sea para mejor. saludos
ES PARTE DEL PROYECTO NACIONAL , FELICITACIONES !!!
Y SEGURAMENTE MUCHOS AGOREROS Y DEFENSORES DE LOS INTERESES EXTRANJEROS Y DE LA DERECHA RECALCITRANTE SALDRAN A CRITICAR.
RUGBY PARA TODOS !!!!
En ese caso cómo es? Los derechos televisivos están vendidos/comprados entre privados, entonces con esta resolución la Afsca paga por transmitirlo por tv abierta y conviven ambos mundos?
O sea, el Torneo Argentino por ejemplo lo pasa ESPN (pagó x los derechos) y Afsca paga también derechos y lo pasa por aire en simultáneo?
Pregunto de ignorante nomás…
papa noel y los reyes magos, son los padres chicos. no veo como puede ser que entiendan una noticia así como positiva. todo gratis. les parece sostenible? que modelo singular, no?
yo me pregunto lo mismo fedex, como sera ese tema.
Siendo esta una norma con alcance nacional, sorprende (en realidad no mucho, pero me voy a hacer el bobo) que solo el torneo de URBA esta considerado de “interes relevante”.
Preferiran en Tucuman, Salta o Santiago ver el torneo de la URBA o el del NOA? Y en Cordoba, Rosario y Mendoza?
El Nacional de Clubes es de “interes relevante” pero el Torneo del Interior no?
Sinceramente me parece fantastico que los Pumas, y los torneos de real alcance nacional sean declarados de interes, pero yo particularmente cambiaria Torneo URBA por Pampas y Pumitas.
No es que me parezca mala la iniciativa, pero me parece mal hecha, sin tener en cuenta el verdadero interes relevante FEDERAL (AFSCA?).
El top 14 ahora se llama Copa Kris Generala (Evita Capitana ya se lo copo el fulbo)
Poster obligatorio de Neshtor atras de los palos. Dilema para el pateador, le apunta al ojo derecho o al izquierdo ?
Y el Argentino se llamara copa Eche Garay y se juega en Los CArdos de Tandil que lo quieren mucho
Prefiero ir al Club,No me imagino viendo Belgrano-Alumni por la TV Publica con propaganda oficial.
Viendo el lado positivo,me parece una buena iniciativa ya que permitira difundir mas el Rugby.
Otra cosa que me surge a la cabeza (comparto lo de Pampas + Pumitas) Es en qué pantalla sucederá eso, puesto que la TV Pública (A.K.A. Canal 7, A.K.A. ATC) los fines de semana ya está atascada de Futbol 1A, Futbol NB, TC…
Abriran el juego para Telefe/Canal13/Canal9/América que ya reciben Fútbol Para Todos (…y Todas, je)?
muy lindo ver rugby, decimos los del rugby.
muy lindo ver boxeo, dicen los del boxeo.
muy lindo ver automovilismo, dicen los tuercas.
con la plata de quien, digo yo?????
si para el futbol, que es el deporte mas masivo que existe y donde los sponsors quieren estar, se la pasan poniendo propaganda oficial, en los deportes menos masivos, que pondrán?
seguirán tirando manteca al techo?
Exacto miguel h. Seguimos con el pan y circo
SIGAN LEYENDO LA NACION, CLARIN Y VIENDO TN
SALUDOS A LAS PORRISTAS JOAQUIN “MECHA” MORALES SOLA Y A NELSON “FIGURELLA” CASTRO
Si, una gran noticia! Sobre todo para la UAR y la URBA la proxima vez que quieran vender sus derechos de TV.
es interesante el punto de fedex, con respecto a los derechos de televisación que las uniones recibirán, es decir cuánta plata se pone y que pasará sobre aquellos derechos que ya están vendidos.
con respecto de los pumas, habla del mundial, pero no de la RCH.
Con respecto al rugby local, habla de la transmision de la final para la prov o localidad de los intervinientes y no contempla el torneo del interior.
Hoy no se puede capturar imágenes en los partidos de la URBA como en la dorada época de Fútbol de Primera.
¿Quien designa que partido es de interés general en el caso de un torneo meramente local?
La URBA depende en su gran mayoría de los ingresos de los derechos de televisación de la cadena que los comercializa.
Si esto se libera y cada club decide hacer su propio canal de televisión y por caso, ESPN, se retira del negocio, como solventaría la URBA ese desbarajuste en sus números.
Cositas para tener en cuenta y que serán seguramente, material de análisis de una u otra parte.
SD
PD: Creo que JB volvió al ruedo como él sabe hacerlo. Nunca se fue aunque puso en duda su continuidad. La vigencia y el timming siguen intactas, Dear Chorch, como un experimentado centrojas.
ANTES NINGUNO SE PREGUNTABA CUANDO CAVALLO O ALGUNO DE TURNO MANEJADO POR LOS DE AFUERA, NOS METIA LA MANO EN EL BOLSILLO Y LE DABA LOS NEGOCIOS A SUS AMIGOS DE ACA O DE ALLA… O SE OLVIDAN DE LAS AFJP…
AHORA SE PREGUNTAN “COSAS” CLARO AHORA SE LES LLENO “EL AGUJERO NEGRO DE PREGUNTAS” MIRA QUE COSA.
LES MOLESTA LA INCLUSION PARECE, HABLAN MUCHO DE APERTURA, PERO NO HACEN NADA AL RESPECTO…
LOS CHICOS TIENEN QUE ACERCARSE AL RUGBY, SUS PRINCIPIOS Y SU EDUCACION.
TELEVISANDO PARTIDOS EN UNA ESCALA MAYOR, ES UN INICIO.
En el caso del Mundial habla de transmitir los partidos de Los Pumas y la final, aunque no la juegue Argentina.
El RCh transmite los tres partidos locales.
Los torneos Nacional de Clubes, Argentino de Uniones y URBA, las finales.
O sea, seis partidos al año si se juega el Nacional de Clubes (el año pasado no hubo), y el año de Mundial al menos los cuatro partidos de la primera ronda, y la final.
No es taaaaanto rugby, podrían haber sido más jugados en el alcance, para todos de verdad.
El otro tema es la producción televisiva. Si el modelo es FPT, que cuando hay sombra (como en River) no se ve el partido que se transmite, imagínense la misma técnica para un partido de rugby con scrums, mauls, rucks en los que no se ve la pelota…
Saludos,
RS
No me parece una buena noticia. Nada es “gratis”, por todo hay que pagar algo. Si una empresa pone plata para difundir partidos de rugby, hay que exigirle que cumpla los términos del contrato, y eso se hace con el control remoto. Si no mirás, ganan menos y cambian para no perder.
Esto, quién lo va a pagar? La ANSES, como en el caso del fútbol? Esa misma ANSES que justifica no pagar juicios a jubilados con sentencia firme porque “quebraría”?
Tacca,
Los principios de un deporte se enseñan adentro de la cancha, no atrás de la tele.
El principio atrás de esto es “por mi sagrada voluntad esto debe ser televisado a costo de la totalidad de los argentinos que pagan impuestos, aún de aquellos a quienes no les importe. Y si alguien invirtió su dinero en una empresa comercial alrededor de este espectáculo, que se joda.” y ése es un principio que, al menos yo, no comparto.
Taccas, Betos y todos los que TENEMOS posicionamiento político: Esta alternativa y posibilidad de gran difusión del Rugby, debería ser analizada sin pre conceptos. Debemos pensar en un principio, que no tiene por que ser negativo por origen, ni positivo por enunciación.
Nuestro juego “necesita” tanto su divulgación, como su honestidad (Fair play EN TODO); por lo que debería revisarse, auditar y asegurar el beneficio mayoritario de la telecomunicación abierta.
Me sumo a las felicitaciones por la primicia periodística de JB. Esperamos que continue. Atte. Diego Puente
Nada mas que coincidir en un 100% con BetoC. Algunos celebran esta resolución. A mi me parece una vergüenza. No porque haya rugby ( o fútbol) para Todos, sino porque no puedo avalar que se lo use con un claro propósito de propaganda oficial y no solo eso, sino de descrédito contra los que se les ocurra criticar al gobierno. Hemos llegado al punto de avalar que el fin justifique los medios, después no nos quejemos.
Richard S, de dónde surge que en la RCH se transmite los partidos de locales?,
comparto con vos que tampoco esto será futbol para todos, y está bueno que se transmita rugby.
Sería logico que la tv publica en los casos que la produccion la haga espn, comparta los gastos, y pague para poder usar su señal, a lo sumo pondrá alguna camara exclusiva y relatores propios, pero dudo que por ejemplo en la final de la urba, la tv publica vaya con camaras aparte.
La otra parte del debate que veo se está proponiendo tiene que ver con cuántos recursos públicos se destinarán a televisar estar partidos, y si la uar recibirá algo por esos derechos. Por mi parte hasta que no se diga cuántos recursos públicos se destinarán, y cuál será el recupero en cuánto a auspiciantes y cuánto pagan a la Uar o a la Urba por transimitir sus partidos, no creo que sea prudente. Luego de ver si se conocen los números, podremos decir si el gasto publico, se ajusta a las realidades de nuestro país.
Habrá que ver, cómo impacta como dice Salteo, esto con el contrato de espn y la urba, y me parece un error de desconocimiento en equiparar al torneo de la urba con el nacional de clubes, (habra que ver qué formato tiene el nacional de clubes el año que viene), pero a los efectos del formato vigente (por mas que no se haya jugado en el 2012) el torneo del interior es su similar al top 14 urba, ya que los dos primeros de esos campeonatos van a las semifinales y finales del nacional de clubes. A mi criterio tambien deben transmitir las finales del torneo del interior.
perca,
Habla de los partidos del “Torneo 4 Naciones que se jueguen en el país…”.
Diego Puente,
Si esto implicase respetar contratos ya existentes, compartir inversiones y obtener beneficios mutuos, yo estaría en un 100 % de acuerdo.
Pero creo que el Estado Argentino tiene mucho que hacer en materias de seguridad, educación y salud pública (que son funciones indelegables de un Estado) antes de meterse a gastar plata en transmitir deportes.
Y si encima lo va a hacer apropiándose de los beneficios potenciales de la plata invertida por otros (como ya ocurre con el fútbol y el TC) me opongo totalmente. Y si alguien cree que esto va a ser hecho de un modo distinto al que ya se aplicó para otros deportes, creo que peca de inocente.
Que desprolijo suena ese anuncio, será verídico y valedero?
En rugby Internacional, los dueños de los derechos de televisión son privados. Se supone que el gobierno argentino le compra esos derechos al proveedor internacional, ¿es así?
¿El gobierno de Argentina compra los derechos para propagar las imágenes en territorio argentino? ¿Cuánto pagó o pagaría por ello? La UAR recibe parte? y ESPN es compensado por eventuales pérdidas?
Que mal suena… por ahi alguien tiene la información completa y la comparte en el blog.
Beto C. : Si sos inocente y crees que puede ser bueno; no sería tan negativo como prejuzgar y condenar algo sin pruebas (hasta aquí solo hay titulo y primicia).
Con respecto a lo que atañe al Estado Nacional, es opinable y lo que pensás es tan válido como muchas otras visiones. Pero ya es un tema político e ideológico, que según lo veo yo, subjetivamente, convendría evitarlo en este espacio, que con la política del deporte tiene para entretenerse.
Atte. Diego Puente
Hola, no vivo en Argentina por lo tanto no se que sucede con los TM donde juegan los Pumas. Los ven ya por canales abiertos?. Si la respuesta es “no” no creen que tendrían que televisarlos también?.
Veo negativo que no puedan trasmitir los partidos de la RC en el exterior, tal vez sea por los derechos (pero también tendrían que tener problemas con los partidos de locales).
De otra parte se ve que de rugby no mastican mucho visto que el torneo 4 naciones es el del Pacifico
Perca, en la línea 12 del facsímil dice: “Los partidos del Torneo 4 Naciones en los que participe la Selección Argentina y que se celebren en el país”.
Saludos,
RS
Me parece que esta gente nuevamente desconoce los límites entre la propiedad pública y la privada. Los derechos de televisación son propiedad de quienes generan los eventos.
La SANZAR no les va aceder gratis los derechos del “4N”, y la UAR tampoco debería ceder los derechos de los demás partidos sin recibir nada a cambio.
Ahora si la UAR le vende el alma al diablo y por unas monedas nos comemos toda la propaganda partidaria que se comen los del futbol, yo estoy afuera.
Vergüenza! desde cuando ver partidos de rugby es una necesidad? El estado esta para otra cosa: educación, salud, seguridad… en fin, asi estamos.
ATOMO
“Vengo bancando este proyecto. Proyecto Nacional y Popular. Te juro, que en los malos momentos, los pibes siempre vamos a estar. Porque NÉSTOR no se fue, lo llevo en el corazón, con la Jefa los soldados de Perón!”
http://www.youtube.com/watch?v=VS6NANKekOs
Sangra por la herida la derecha golpista de los ’70 (80, 90, 00, 10…).
Center, rugbier Nac&Pop
tks richard, no lo habia visto. idem beto c.
Oigan, Región Centro y Tacca (esas mayúsculas!), les aviso que los que estamos en desacuerdo (por las razones que sean) con que el Gobierno Nacional financie al transmición de eventos deportivos sponsoreados, no somos por hacerlo, ni pro Cavallo, ni pro Turco Yeta, ni Pro Golpe Militar, ni fachos, ni macristas, ni nada. Simplemente (y más allá de las ideas que representen a cada uno) algunos consideramos que el Gobierno Nacional debe ocuparse de otros asuntos. En serio eso es de golpista? Tranquilos muchachos!
Los derechos de retrasmisión de muchos de esos eventos son privados, por lo que el Estado deberá abonarlos (y no son baratos). Por si alguien se olvida, Estado somos Todos (los que aportamos, claro). Pensar que es ‘gratis’ es propio de ilusos, ignorantes, de la combinación de ambas cosas o de los que maman de la teta popular.
Los compañeros Tacca y Puente, de pluma refinada y venenosa, deberían saber esto, y al enarbolar vítores quizás podrían pensar que hay otros sectores de nuestro país con urgencias mayores que ver a La Mole Moli gratarola por TV.
Región Centro: Un soldado va a la guerra. Y en las guerras se mata y se muere. Los soldados de Perón ya perdieron una y la llamaron no-guerra, pero nunca dejaron de llamarse soldados. Imberbes.
Gente el huevo no tiene pelos….hasta hace poquito nos dolia no poder sintonizar espn3 para ver rugby pampa ( pagando más de $300 en DTV) entonces seamos solidarios con aquellos amigos del interior que no pueden abonar tales tarifas para ver Rugby.Celebremos la inclusión y la difución de los valores de nuestro Rugby. Me gusta la propuesta.Abrazos
Quiero de la que toma Tacca.
Toda política para difundir el rugby, abrirlo al conjunto y difundirlo masivamente, es un claro avance. Todo intento de sacarlo del elitismo es importante, si realmente queremos a este deporte. Se vienen dando muchos pasos y concretos en esa linea desde hace décadas (pasos hacia adelante y hacia atrás por cierto), ese es el camino y esta es una muy buena iniciativa. Muy bueno Jorge y muchas gracias por la información. Abrazo
PESIMO!!! Esto no sirve para difundir el Rugby ni nada parecido, es una simple malversación del dinero público. y para colmo, nos obligará a ver los partidos con pésimos relatos y comentarios, inundados de la insoportable publicidad KK…
Me agrada la noticia en principio, pero imaginarme toda la asquerosa propaganda oficialista que ya me como en el fútbol y automovilismo no me gusta nada.
Puedo optar por cambiar de canal en los intermedios pero no puedo evitar la q te zarpan en pantalla durante los partidos.
si somos adultos y bien intencionados podríamos debatir adecuadamente y ver que hay varios temas.
está bueno que el rugby se difunda? SI
está bueno que el lleguen recursos al rugby (las uniones) para que nuestros clubes (las verdaderas herramientas que instrumentan el deporte) puedan crecer? SI
está bueno que exista como política nacional (independientemente de quien gobierne) que promueva el deporte? SI
Está bueno que a una política de estado se le suba una propaganda partidistadel gobierno de turno? NO
Insisto, mas allá de prioridades, ideologías, buenas intenciones o lo que fuera, habrá que ver, cómo lo instrumentan.
Saludos
OFF TOPIC: Creevy al Worcester (http://www.bbc.co.uk/sport/0/rugby-union/21351138), junto con Mieres, que hace el transfer del Exeter (http://www.bbc.co.uk/sport/0/rugby-union/21348928) y Senatore.
Excelente noticia para la difusión del rugby. Queda por ver la instrumentación, pero como idea me parece fantástica. Los que detestan a este gobierno, obviamente repudiarán esta medida, como cualquier otra que hace CFK. En cuanto a la publicidad oficialista, es cierto, por momentos agota, pero a mí en particular también me agota ver a Pichot haciendo de super héroe que ayuda al Bebe Contepomi, o tantas otras publicidades de productos al cuete, de las que no nos solemos quejar tanto. Cuestión de gustos. Por otro lado, entiendo que si esto finalmente se concreta (¿no habrá abogados presentando cautelares, ya?), los partidos se tendrían que televisar por canales abiertos, no necesariamente el que es del Estado. Ojalá el staff de relatores/comentaristas sea capacitado. Desde mi punto de vista, me encantan los relatos de Juan Pablo Alessandrini y Miguel Simón, y como comentaristas, Albanese y Simone.
Esto no es gratis, mi pregunta es quien lo va a pagar.
Me parece una gran noticia desde el punto de vista de la difusion del rugby en nuestro pais.
si queremos tener alguna vez los estadios llenos de hinchas solo para ver un partido del ambito local, éste es un comienzo.
saludos!
“A” No nos quejamos tanto de las publicidades Contepomi / AP9 basicamente porque las paga un banco privado, como parte de su estrategia publicitaria. Que sean horribles comerciales es otro tema. La publicidad oficial la pagamos todos.
La postura de muchos aca excede el mero gusto (o no) por CFK, sino por entender que esto NO es gratis, y tiene consecuencias economicas y politicas. No es todo rosas. Lo que tambien tiene que quedar claro, es que estamos todos a favor de una mayor difusion del rugby, pero NO a cualquier costo.
Saludos!
“Puente, de pluma refinada y venenosa” dijo:
“Con respecto a lo que atañe al Estado Nacional, es opinable y lo que pensás es tan válido como muchas otras visiones. Pero ya es un tema político e ideológico, que según lo veo yo, subjetivamente, convendría evitarlo en este espacio, que con la política del deporte tiene para entretenerse”.
Digo: ¿No será que te irrita alguien que no compra relatos de rencor y desprecio? ¿No será que cuando las razones no te acompañan, te tienta agredir desde la cobarde impunidad? En fin no sé para que te contesto.
A los que se mataron debatiendo la forma ideal de llegar a la profesionalización del rugby, les aviso que el futuro llegó de la peor manera posible: El rugby Nac & Pop
En poco tiempo más los jugadores mayores de 18 pasaran a recibir un “plan descansar” y el presidente de la UAR será Julio De Viendo.
¿Sabatella firmó eso? ¿Desde cuándo a la FJC le interesa el rugby? jajaja…
Como me gustan las teorías conspirativas, elaboré esta: AP, gran estratega, ya había avisado que estaba en negociaciones para que el gobierno incluyera al rugby en la televisación pública. Pero es una herramienta para hacerse, efectivamente y por un laaargo tiempo, del rugby nacional. Mientras la URBA le era impermeable, dio su apoyo a las uniones del Interior (aclaro que pienso que en la URBA siempre se discutió por plata y poder, y que el remanido asunto de los valores era jueguito para la tribuna…). Ahora que la URBA tendrá dirigencia AP-friendly, por decirlo de algún modo, que la dirigencia del Interior, especialmente los más díscolos, vayan comprando vaselina gran pote. No son más necesarios los votos de todos para tener un reinado largo en la UAR. ¿Cómo se garantizará esto? Simple: por un lado, flujo de recursos para la URBA y la UAR, y alguito para las demás uniones (repito, sus votos no son ahora tan necesarios…), y por otro lado, Los Pumas seguirán siendo una prelatura porteña (con cupo para payucas, claro) y para el Interior quedarán los chupetes de convocatorias a Jaguares, Pampas, Pumitas, Seniors, sevens regionales y demás. Pero Los Pumas, sorry… Con eso, largo reinado a AP y aguante el marronismo hasta que se pueda montar un esquema profesional, de clubes o franquicias, tanto da. En ese esquema ¿a quién le importa el Torneo del Interior? En todo caso, a la UAR, no. Ni se preocupó por su difusión. Menos el Nacional de Clubes, que ni siquiera se hizo. Ya armarán una estructura que se ocupe de esas cosas amateurs… Pero ahora las energías están en el juego por los porotos grandes.
¿Les gusta la teoría? Aclaro que es sólo producto de la extraviada imaginación y de la mala entraña que me caracteriza, además de estos días de vuelta al laburo a media máquina.
Con respecto al rubgby por tv abierta, me encanta la idea pero, como dicen los gringos “there’s no free lunches”.
Tacca, por favor, no escribas en mayúsculas si querés ser escuchado. Y para contribuir a que vos y el amigo Center se orienten sobre dónde está “la derecha” en la Argentina, les sugiero que verifiquen los gráficos de este link:
http://correpi.lahaine.org/?p=1167
Saludos
Tratando de entender un poco el aspecto económico:
Ingresará algun dinero a la UAR en concepto de televisación?
Y de la participación en el RCh:
Que opinará la SANZAR de todo esto, se animarán a prorrogar nuestra participación después de estas medidas, seguramente inesperadas?
Dearafue, comparto con vos que es un error no haber equiparado al torneo urba con el torneo del interior.
no creo que quien le transmitió desde el rugby a sabatella, cuáles eran los torneos a transmitir, porque alguien se lo tuvo que decir, tenga que ver con la teoría conspirativa que pones, aunque dentro de poco, cuando se debata justamente en la uar el reparto del poder nuevamente, seguramente lo que vos pones, sea una razonable especulación, de hecho ya vimos en el piso “CUYO” que el propio ex presidente denuncia temas bastante chotos.
Al parecer faltan instrumentar muchas cosas. Como difusión del rugby, me parece excelente. Gratis no es, claro, como ninguna inversión que hace un estado, sea el nacional, el porteño o el cordobés. Lo que será gratis será verlo a través de la tele. Velcro, antes que nada, qué bueno encontrar posteadores como vos que se manejan con respeto. En relación a las publicidades, sí, la oficial se paga entre todos, y tiene lógica si el que conduce el Estado es el partido votado abrumadoramente por la mayoría. Así es la democracia; por caso, la publicidad oficial en favor de Macri la pagan todos los porteños, lo hayan votado o no. Por otra parte, a mí la publicidad privada muchas veces también me molesta, aunque no la paguen directamente los contribuyentes (aunque sí todos los consumidores de esos productos).
Dearafue, puede ser conspirativa tu teoría, pero cierra por varios lados…
Estimado A; muy bueno comparto 100%, por ejemplo ESPN acaso es gratis? Cuanto le sale a todo el rugby en restricciones y limitaciones, ademas de plata a los usuarios?. Darafue, usted escribe solo para iniciados…eso de la Fede es un tanto críptico o no? Jajaja muy bueno también.
Buenisimo para combatir las necesidades del pueblo argentino , pan y circo para todos
Dejense de joder como un gobierno va a gastar guita q deberia poner en otro lado (seguridad , educacion , salud , jubilados ) en pasar por ejemplo partidos de rugby o de tenis , esa guita que se gasta de algun lado sale les aviso eh , ademas de tener q bancarse la propaganda oficial de la viuda negra
Jorge
Gracias por compartir la primicia. Excelente noticia!
Para citar solo dos ejemplos. EL 6N en Irlanda se ve en la TV al alcance de todos. En Inglaterra se ve x BBC. Nadie putea, todos agradecen. Sky (Murdoch, tiene lo suyo).
A: comparto lo que decis.
Saludos
Ahh, y la final la referea Amado, se escuchan ofertas
Y en el 3r tiempo matambrito para todos
y todas
Lo mencionado por YAGUARETE en su primer envío trasciende cualquier discusión y es lo que debe preocuparnos:
En este caso SE DESCONOCE EL LIMITE ENTRE LA GESTION PUBLICA Y LA PROPIEDAD PRIVADA. Los derechos de televisación pertenecen a quien genera el evento. Para el caso del Torneo URBA, la Unión de Rugby de Buenos Aires representa la propiedad y voz de los Clubes y fue su Consejo Directivo, elegido por todos los Clubes, quien cerro por ellos un contrato con ESPN para la temporada 2013. El resto es cháchara!!!.
Me da gracia el Nacional y Popular Salteo Doble, en posición conservadora defendiendo los intereses de la URBA….
Por mi, que toda esa guita la gasten en Salud y Educación, que el rugby se las va a arreglar para seguir creciendo…
Slds.-
mas alla de haber expresado mi desacuerdo en general, voy a intentar empezar a desmenuzar algunas cuestiones.
así como en el fútbol se invierten (gastan???) millones de pesos que se le dan a la AFA para que ésta la reparta según su criterio (mmmmmm) entre los Clubes, asumo que en este caso (rugby), será algo parecido, pero con menos ceros.
La UAR, recibirá la mosca (escondan las chequeraaaaas) y ésta la asignará a la Unión/Clubes que correspondan, por la televisación.
Quizás, esa plata que podría llegar a recibir URBA, venga a reemplazar la que hoy pone ESPN por la exclusividad de los derechos.
Si esto no ocurriese, la URBA no podría destinar recursos a subsidiar los Aptos Médicos, por lo que… para qué difundir un deporte si voy a hacerlo elitista por su alto costo inicial???
evidentemente, este tema y muchas otras implicancias de esta idea deberán negociarse, consensuarse y debatirse entre los dirigentes, pero mientras tanto… para eso estamos aca
los saludo
Yo era de los que me quejaba de Espn3 porque no lo veo porque no estoy en Capital y sino tengo que garpar 300$ que no me sobra, pero los Kakas hacen lo imposible, hacen coincidir y unir a gente que en temas variados no piensan igual!!!.
Salvo algunos que con el excudo de la solidaridad(es solidaridad ver rugby? digo yo no vi la ultima Vodacom y me molesto pero solidaridad hay que tener con la gente que no come !!!!) de los valores( no se que valores positivos se pueden sacar cuando se vulnera la regla numero uno de una sociedad capitalista moderna: LA PROPIEDAD PRIVADA) y encima hablan de Moralidad y Etica cuando este gobierno todo lo que hace esta tenido por lo inverso…
De verdad un gobierno TAN CORRUPTO puede dejar algo positivo para nuestro Rugby? o no sera que todos los desvalores y falta de etica que vemos en el pais ya estan en el rugby (Digo x el desfalco de la UAR, los casos Tucuman y Cuyo etc etc)…
Es facil hablar de etica ,moral y valores cuando no hay plata de por medio…. pero es dificil y noble hacerlo cuando el dinero si esta de por medio, es ahi donde los verdaderos hombres de rugby quedan a la vista…
Es curioso como los que más se quejan de cualquier acontecimiento “para todos” son aquelllos que normalmente pueden pagar un sistema privado de difución “para pocos”.-
Algo debe querer decir…..!!!!
Todo es perfectible y por supuesto comenzará con muchos errores (intencionados o no). Pero nadie en su sano juicio, puede argumentar que esto le hace “mal al rugby”.-
En todo caso, como pregonan los que están en contra de la ley de medios……….en lugar de criticar, cambiá de canal y mirá otra cosa
Por cierto estamos muy mal cuando en esta sociedad materialista consumista etc justificamos las cosas en provecho propio, eso es egoismo y lejos esta de lo que el rugby valora, en esta sociedad como en un equipo de rugby nos salvamos todos o nadie, cada uno es 1/15 parte del equipo y todos debemos tirar para el mismo lado dejando de lado siempre en un marco de honestidad y valores(cosa que aqui no pasa) diferencias varias…
Como dicen algunos gallegos cuando hablan de su España y en forma de autocritica (que nunca tienen) …. pero traducido a nuestro pais…. Argentina is different…. lo que en todo el mundo esta mal, en Argentina esta bien… asi nos va… asi somos los piolas… Y despues quieren que venga el Super Rugby…
Gran fotomontaje de la producción de ZDT.
Asi lo vemos nosotros.
http://www.zonadetackle.com/noticia/todos-para-rugby/612
ZDT
por eso hay que ver qué significa “interes relevante” para la circular, porque lo que dice yaguarete y pitti tiene que ver en como se respetan los contratos vigentes y a cuánto se venden los derechos.
Habrá que ver cuál es la postura de como lo van a implementar, y que pasa con la negociacion de los contratos televisivos vigentes y la de los derechos y cuál será la postura de espn en todo esto.
zabalua, tal vez no lo vi, pero no vi que nadie diga que esto le hace mal al rugby.
lo que no se debiera permitir, desde el mismo rugby, es que pase lo mismo que con la televisación en el futbol. Y no estoy hablando de la propaganda partidaria kirchnerista, sino que ingrese una parva de guita en la union y se la afanen de una manera descarada como pasa en la afa, o terminen los dirigentes teniendo como grondona intereses comerciales con empresas afines.
No creo que esto sea equiparable a Fútbol para Todos o a Automovilismo para todos. En esos casos, las entidades deportivas, AFA y ACTC (Turismo Carretera) rescindieron el contrato que los unía a T y C y firmaron un nuevo convenio, más conveniente, con el Estado.
Este caso creo que es distinto. El Afsca decreta de interés público y que tienen que ser emitidas en Canal Abierto. Supongo que ESPN deberá negociar con un Canal de aire para emitir la señal y si no consigue deberá emitirla por Canal 7 a costo cero. Supongo que Canal 7, en este caso, levantaría la señal de ESPN y no podría sacarle ningún rédito. Esto significa que no podría vender publicidad ni dentro del partido ni en tandas.
Esta reglamentación ya está vigente hace rato. Recuerdo que la final del Argentino entre Buenos Aires y Córdoba, en Marzo de 2011, se emitió, además de ESPN, por Canal 10 de Córdoba. Que en ese caso levantó la señal de ESPN, con sus periodistas y su gráfica y no emitió ningún comercial.
Las opiniones que conllevan la idea de retirada del Estado de ámbitos que le son propios o cuyas incumbencias le han sido otorgadas por decisión mayoritaria del común, están orientadas a abandonar esa prerrogativa soberana a favor de un mercado que solo piensa en su avaricia y en absoluto en la promoción de algún ser vivo, y que reiteradamente ha demostrado su fracaso estrepitoso en el mundo en desarrollo al cual pertenecemos.
Saben cuantas veces escuche “el Estado debe ocuparse de la educación, la salud y la seguridad”; y después de eso llegó Martinez de Hoz, el decálogo menemista o Cavallo, procesos que hambrearon a todo nuestro pueblo.
El Estado es de por subsidiario y su astucia esta en intervenir y usar su potencia económica e institucional en aquellos sectores en que sus habitantes más lo necesitan o en orientar sus inversiones en donde generen mas “dividendos” para nuestro país.
Por supuesto que esos “dividendos” no son comunes a todos o del beneplácito de todos. Por eso la política tiene como primordial tarea, en el ámbito de una sociedad libre compuesta por hombres libres, la de resolver los problemas que plantea la convivencia colectiva bajo la consigna del bien común.
Puesto a pedir quiero Puti clubs y Escoces (Fernet de ultima para los debiles) para todos…
Ahí va resolución completa
http://www.afsca.gob.ar/pecfr/2013/R20130078.pdf
RUGBY IN TERRIS
Sobre el uso de la propìedad fundado enh la verdad, la justicia, el amor y la libertad.
La dignidad de la naturaleza humana y su formación como persona para la vida, exige entre otras cosas el derecho al uso de los bienes y la posibilidad del acceso a la propiedad privada.
Surge del Rugby y su naturaleza formativa el jugador como su mayor beneficiario. Controla ese privilegio a través de las instituciones y su palabra empeñada en lo reglamentado. Poder que le otorga su propio derecho a los bienes materiales y espirituales que genera la práctica del juego.
La administración y cuidado de esa “propiedad de bienes” es el medio que garantiza la dignidad del jugador como persona y las posibilidades del rugby como juego formativo. Lo hace tanto para la práctica amateur como para la profesional y debería asegurar el perfecto equilibrio entre ambas. Lo controla a través de los Clubes por igual y las instituciones que su comunidad estableció para administrar la competencia Provincial, Nacional y Mundial.
Nadie, ni siquiera el estado, pueden apropiarse de esos bienes.
Inspirado en una encíclica papal. Slds. Pitti.
Dogo acerca algo cierto, y creo, si mi memoria no me falla, allá por los ’90, luego de que algunos partidos de la selección argentina de fútbol se dieran por cable, el gobierno decretó que tenían que televisarse por el sistema de aire, sean por canales privados o no. Acá lo que parece es que los que tienen los derechos tendrán que negociar, en última instancia, con un canal de aire, esa es la historia. En el caso de la AFA, esta rompió el contrato que tenía con el Grupo Clarín y se asoció al Estado. No son las mismas situaciones, aunque, entiendo, hay semejanzas. Por ahí venía lo de Dogo, que acercó algo correcto.
Alguien por ahí puso que un peligro es que, como sucede con el fútbol, la guita grande se escurra por corrupción y no llegue lo justo a los clubes. Pero eso puede suceder con el Estado como socio, con Canal 13 o con ESPN. De hecho, “desaparecieron” millones de pesos de la UAR sin “rugby para todos”.
Yendo a la parte periodística…..olvidé mencionar que seria buenísimo tener al gran Jorge Búsico en esas transmisiones.
GLORIA IN EXCELSIS RUGBY
El derecho de propiedad es un poder moral, exclusivo y perfecto, pero con carácter de limitación y subordinación.
Es un derecho limitado o restringido por las exigencias del bien común, por la necesidad ajena y por la ley, y subordinado, en todo caso, al deber moral.
Así la propiedad del usufructo del RUGBY pertenece a la comunidad que durante más de un siglo ha sustentado y alimentado sus valores, y sin otros caudales que los propios lo ha perfeccionado dando cabida a miles de jóvenes que ahora mayores lo dirigen, siguen o apoyan; y no es de los modernos mercachifles que con el único valor que el de su billetera le han puesto precio al ocio de las personas.
Veo adecuado que mientras la actividad privada haga abuso de su posición, como lo era el fútbol en manos de CLARIN, intervenga para subsanar el problema y que a través de su autoridad ordene emitir por canal abierto los espectáculos de “interés relevante”, LOS CUALES YA EXISTIAN ANTES DE QUE LOS FENICIOS ACTUALES SE LOS HAYAN APODERADO. ESTOS EVENTOS COMO REPRESENTACION CULTURAL YA EXISTIAN, AL RUGBY SE JUEGA HACE MAS DE UN SIGLO, ANTES DE QUE ESTOS MUCHACHOS LES HAYAN PUESTO TARIFA.
SIGANME LOS BUENOS.
GORDO MARCHELO CANSAS PIBE.
SI EL GOBIERNO ES TANNNNN CORRUPTO, PRESENTATE A LA JUSTICIA Y LISTO.
MUCHOS KILOS DE BLA BLA MARCELITO
Tacca, aflojale a las mayúsuclas. Con respeto, que acá todos nos manejamos igual me parece.
Saludos.
Ves Gordo Marchelo, al final la culpa de la corrupcion politica la tenes vos por no denunciarla a la justicia.
No te hagas problema, mañana te paso a buscar en poni y cabalgaremos hacia tribunales para denunciar, como corresponde, a Menem, De la Rua, Duhalde, CFK, Macri, De la Sota, Alperovich, Capitanich, etc.
Presentaremos las pruebas correspondientes, que conseguiremos con facilidad, y cuando vean que en nuestro pecho arde el deseo de justicia sincero y puro, se apresuraran a juzgar a los que tanto daño nos hecho. Y listo.
Gracias Tacca, hasta tu revelador consejo, no nos habiamos percatado de lo simple que era cambiar la Argentina. De nuevo gracias.
Es una medida positiva para que el rugby sea mas popular, o tal vez no gusta porque hay mucho que le gustaria que sea un coto cerrado como en los 80-90.
Son tan gorilas, que se oponen a todo, inclusive lo que beneficia la difusion del deporte…
pero si no les gusta ganen las eleccion…ahh es verdad en Matanza son como 2 millones de personas…y bueee sigan participando
La franquicia del super rugby se tendría que llamar “Los descamisados” o mas combativa, “Los montoneros” así revienta mas de un gorilon
Parece que no alcanzan los quilombos que tenemos.
Algunos podrán hablar de éxito o fracaso, prefiero hacerlo con los resultados a la vista, el rugby tiene difusión, mucha o poca? Poca puede ser pero existe, yo me afimraría en otras áreas mas urgentes.
Que se podrían hacer mas cosas para difundir? Es cierto.
Personalmente, me hubiese encantado antes que todo ese verso del afsca:
Pongan en puntos equidistantes de los clubes, esos camiones con semiremolques para allanar el camino al apto médico.
Se instrumente no se qué para que los clubes extra-urba no paguen el impuesto a la distancia.
Se allane el camino para la adquisición de material de entrenamiento.
Se fijen alternativas para que cualquier club, pueda ampliar la capacidad de contener y retener esos aluviones de chicos que luego de cada partidazo de los pumas se acercan.
Y la lista seria muy larga, pero eso, creo que alivianaría las cosas.
Para los que preguntaban x Sanzar, ya hay casos similares, cuando juega Australia de local se pasan los partidos por tv abierta, a veces en directo, a veces en diferido, pero con comentaristas distintos y con publicidades distintas.
En el caso de Australia hay una ley que no permite que los eventos donde participen seleccionados nacionales (que reciben guita o sponsors estatales) sean televisados en exclusivo por un canal extranjero, ergo pueden usar Adidas o Kooga, pero los partidos se pueden pasar por canal abierto.
A partir de ahi se sienta Fox con el canal de turno (estatal o privado) y arreglan el fee, pero gratis……nunca.
Si Fox pide pelotudeces al dia siguiente los escrachan en los medios, el gobierno les mete un impuesto y se dejan de joder.
Pero gratis? no jodamos muchachos, el “Futbol para todos” lo estan pagando con la guita de los jubilados, actuales y futuros.
Se acuerdan de la pelicula “Gladiador”? cuando un senador le dice a otro “Controla las masas y controlas Roma” ahi cambian la escena y muestran como le tiran pan a las tribunas
Pan y circo, frase celebre si las hay……todo bien que muestren rugby, pero que lo haga un canal privado con su guita y su publicidad
Off Topic. Perro viejo, comparto.
Lo que decis tiene que ver con cuáles son las prioridades que al que le gestionar asigna.
Siempre propuse que debe ser política de estado rugbística que un porcentaje de la torta, está asegurado para el rugby de base, pero de eso no se habla.
La clásica respuesta es que todo eso vendrá con el derrame.
… aunque parece que hubo un par de goteras como el afano en la uar … y las explicaciones, siguen sin aparecer.
Para que sea mas crudo el punto, con esos millones que se afanaron, por ejemplo y haciendo una ficcion, vos pensas que hubieses destinado a financiar el cedar de cuyo (necesario seguramente para el rugby de elite) o para comprar containers para hacer aptos médicos y bajar el costo (necesario para el rugby de base).
… pero bueno este tema no esta en el topico del piso … y por lo general no se quiere debatir.
Saludos
Desde que nos comunicamos, hace años ya, he manifestado que seria altamente provechoso discutir todo y desde el principio (recuerdo una reunión frustrada en Virreyes). Que es para nosotros este Juego/Deporte? Que papel puede cumplir el Rugby en nuestra sociedad? Que puede y tendría que aportar? Que organización y con que preceptos, se concretaría esa “colaboración” al bien común? Como se sostendría y crecería en el tiempo? Parece utópico, pero debería ser abordado para lograr avances importantes y no detenernos en discusiones bizantinas y temas adyacentes o secundarios.
Coincido en principio con lo que expresa Perca, “rumbeo” para el mismo lado.
Atte. Diego Puente
En los momentos álgidos de la discusión del PLADAR, me acuerdo que MUCHOS que se encolumnaban detrás de la posición PROPLADAR sustentaban su opinión argumentando que debíamos acompañar el rumbo totalmente profesional y desregulado que había tomado la actividad en el mundo; que el cambio iba a producir una insersión popular en nuestro deporte y nos llamaban defensores oligarcas de un statu quo perimido; que el permiso para que los JUGADORES RENTADOS compitan junto a JUGADORES AMATEURS haría más popular nuestro juego; que el permiso para que nuestros jugadores menores participaran de un sistema de selección que tiene a muchos “CAZADORES DE TALENTOS” con un centímetro tomando medidas antropométricas a los jugadores infantiles alimentaría a un seleccionado popular más estable.
Ahora resulta que el ESTADO habiendo interpretado todas esas demandas resuelve dar “importancia relevante” a nuestro deporte compartiendo los eventos top en canal de aire, los PRO POPULAR Y NACIONAL ( porsu de FOX, DIRECT TV y CABLEVISION) dicen que es una intromisión a la actividad privada y que le va a ser mal a nuestro deporte. Pensar que cuando pasaban los partidos por ESPN3 todos puteaban…….
Hasta un embajador del otro lado del mundo cataloga de pan y circo la medida y otras cuando no sabe sus alcances y abre opinión sobre el presupuesto de “nuestra NACION” a la cual él no aporta porque lo hace en una colonia inglesa…..estamos todos locos….
Otro opina que el que produce el espectaculo es el que se debe quedar con la moneda; entonces interpreto que se debería compartir largamente con todos los Clubes del país y no repartirsela unos elegidos que no sabemos quienes son.
Uds lo pidieron, uds lo tienen……la medicina hay que tomarla toda……..
Y pensándolo bien el único que HASTA AHORA HA HECHO UN DERRAME DEL PRODUCIDO ES EL ESTADO CON ESTA MEDIDA….PORQUE LOS MUCHACHOS DE LUI CASTLE Y LORD PONSONBY NI UNA MONEDA A LOS QUE VERDADERAMENTE HAN CREADO Y ALIMENTADO EL CIRCO DURANTE UN SIGLO……….voy a preguntarle al tesorero si llegó la remesa de la UAR……..CACHO ¿LLEGÓ ESO? ……NO…..BUENO…….DECILE A LOS MUCHACHOS QUE SIGAN ENTRENADO QUE QUIZÁS VIENE LA SEMANA QUE VIENE…….
a) El nacimiento del PLADAR origino espontáneamente dos fuertes posiciones de apoyo o crítica. También una tercera que planteaba el tránsito equilibrado del juego amateur de Clubes al profesional de Clubes y Selecciones. Paso que no debe perjudicar al jugador que opte por mantenerse en la competencia amateur, pero le permita que, por propia decisión, pueda sumarse a la alta competencia del rugby profesional de Clubes y Selecciones.
b) La exhibición del rugby de elite puede generar que una mayor cantidad de jóvenes de todo el país (nacional y popular) lo jugaran, se divirtieran e, importante, se beneficiaran con sus valores formativos. Solo una consecuencia del manejo equilibrado y no un fin en sí mismo.
c) Otro tema es el resultado económico del Torneo de las 14 Divisiones Superiores de Buenos Aires. Es un bien generado por la alta competencia amateur de Buenos Aires. Controlado, capitalizado y reinvertido por URBA, principalmente en el seguro médico anual de los jugadores. Esa es la “propiedad privada” que en mi modesta visión no puede tocar ni siquiera la “importancia relevante” que le fije éste o cualquier otro gobierno.
Ahora …URBA es una institución que no solo fija la política de reinversión sino que también reglamenta, gestiona y cuida juego, jugadores y los bienes y valores generados por la práctica del Rugby en todos sus segmentos.
Después están los hombres. Esa es otra discusión. Slds. Pitti.
Decia el tio Jack…vamos por partes.
Esta bueno la posibilidad de que el Rugby lo vean todos (a mi no me juega ni a favor ni en contra, aca los mex, no tienen idea).
No estoy de acuerdo en avasallar los derechos de terceros. Si ESPN fue el unico (no lo se) que aposto por la difusion del rugby y pago derechos de televisacion, ahora tendra que compartir esa señal (le pagaran?)
A la UAR (lease rugby argento) le costo muchisimo que un organismo internacional (la SANSAR en este caso) los tenga en cuenta. Como veran ellos este movimiento?
Es cierto que tal vez, y solo tal vez, posibilite la llegada de mas dinero a travez de auspiciantes, pero a donde caeran eses recursos. (no nos olvidemos que para la IRB esto es un gran negocio)
Lamentablemente, los que estamos aca, poco podemos hacer al respecto. Solo nos resta esperar, que los acontecimientos se den de la mejor manera. No se si este es, o sera, el mejor camino. Pero es el que nos toca transitar.
VELCRITO Y PJ, NO SE ENOJEN QUE NO SOMOS TODOS IGUALES.
FILOSOFIA BARATA Y ZAPATOS DE GOMA.
MUY bueno lo de la televisar los partidos x la tv publica.
mas rugby, que llega a mas gente y gratis.
la mitad del pais no tiene cable y se queda afuera de estos eventos y de tantas otras cosas.
Aca hay mucha gente defendiendo intereses privados por sobre el interes publico y el derecho de cada argentino de tener acceso a la recreacion que significa mirar un partido de rugby de futbol o de lo que sea.
cuantos pueden pagar una entrada de 300 mangos para ver un buen espectaculo de rugby en directo.
Espn hace anos era una sola senal ahora son 2 o 3 , en algunas cosas como el rugby es un monopolio, uno se tiene que bancar a sus periodistas , su mirada sobre los temas, sus chivos, sus compromisos y sus arreglos y si no te gusta no mires rugby por tv y jodete.
lo privado crece muy rapido a fuerza de exclusividades derechos y monopolios no solo en la televisacion del rugby.
y lo publico? y los derechos de los argentinos sin tantos $$?para cuando?
bienvenida la difusion gratuita del rugby para todos y todas.
Las ponencias se corren, los argumentos se derriten y las convicciones mutan.
Sería realmente bueno, con B de birria, que a fin de llevar a la práctica el axioma recitado por todos “TENEMOS QUE DEFENDER EL RUGBY DE BASE” se implementen políticas conducentes en ese sentido, políticas que estén orientadas a promover la digna existencia de las instituciones que la componen, que son las que hacen el mayor esfuezo, físico y económico, para sustentar este deporte en la Argentina.
En ese sentido, el presupuesto anual de la URBA debería ser presentado por la CD de la URBA a la comunidad de Clubes y defendido ante el mismo auditorio, antes que comience el período involucrado.
Debería ser ley que un porcentaje de las utilidades producidas por la URBA en el rubro TV sea otorgado en metalico, tipo coparticipación federal, a la masa de Clubes componentes de la UNION.
Los Clubes sabrán darle un buen uso a ese dinero porque no nos sirve que nos den semilla cuando no tenemos equipado el consultorio médico o nuestros vestuarios estan deplorables.
Que manden la tarasca que la necesitamos………….nosotros sabremos darle el uso adecuado.
Para eso el presupuesto de la URBA debera ajustarse para vivir “DIGNAMENTE” en la creencia que lo importante son los Clubes en donde viven y se forman los jugadores que muchos dicen que son la piedra basal.
Hacia ellos deben estar dirigidos todos los esfuerzos. Las
Uniones, supra-entidades corporativas que nos representan, deben compartir nuestra suerte, lo que la mayoría de nuestras instituciones no siente.
La URBA no posee nada sino por delegación temporaria.
URBA ya le vendió los derechos del 2013 a ESPN. Es ESPN la que debe darle imagen a un Canal abierto. Si se asegura de que ese Canal tome la imagen del primer al último minuto de transmisión, incluyendo los avisos comerciales, es probable que arreglen y todo el mundo feliz. Si hasta puede que con la enorme cantidad de partidos de futbol que hay, no haya señal a disposición. Si no fuera así y todo se pudre, el tema termina en manos de un Juez. De cualquier manera, a todos los que jugamos rugby nos gusta verlo desde el alambrado. Me parece buena la idea de que URBA alquile containers o trailers que vayan durante la pre temporada por los todos los Clubes haciendo los aptos médicos.
Como es eso Pitti, del tránsito equilibrado del juego amateur de Clubes al profesional de Clubes y Selecciones.
Al profesional de clubes? … de selecciones puede ser … pero profesional de clubes?
“Si Fox pide pelotudeces al dia siguiente los escrachan en los medios, el gobierno les mete un impuesto y se dejan de joder.”
Aca le envian la AFIP a los evasores y a mas de una tilinga se le dispara el rulero…
No sé si es tan off topic.
Quien no escuchó quejas por los aluviones de pibes a los clubes??? y como ejemplo testigo pongo post FRA 2007
Bien, mal, eltista, clasista, menemista o lo que quieran, es una realidad que los clubes tienen su capacidad limitada, sacando -claro está- a los de siempre.
Dicho de otro modo, los clubes, bien o mal, funcionan gracias al esfuerzo casero de gente anónima. Si viene una ayuda del estado será bienvenida, pero mi limitado entendimiento no puede ver esta ayuda del estado como algo sostenible.
En términos económicos, sería como que el estado me de una mano para aumentar la demanda -harto bienvenido- pero no me ayude a satisfacerla.
Por que debería ayudar a satisfacerla? porque si la intención es la difusión y en pos de eso se trabaja, no tiene sentido que se agrupe gente en mi negocio que se marche sin su pan, creo que se busca que en lugar de 3 clientes, tenga 10 y todos tengan su pancito, uno compra mas harina, contrata mas gente para trabajar, bah, supongo.
Inocente o mal pensado o tal vez porque en este país tengo descendencia, habita en mi una pequeña llama de esperanza que cada tanto la realidad termina por apagar y luego se enciende.
Sería sano dejar de lado absolutamente todos los colores políticos y focalizarse en lo propuesto, que es difundir.
Creo poder ver donde está el objetivo del estado en esto, aunque asumo que mas de uno, se tuvo que comer un sapo para poder alimentar a la familia, pues bien, esto es mas de lo mismo.
Frialdad y objetivos claros.
Perca, al toque.
a) Me refería al “mercado” de Clubes del UK, Francia, Italia y alguno de la península Ibérica.
b) Crees en la buena voluntad de los Blazers y la posibilidad de un “tránsito equilibrado del juego amateur de Clubes del País al profesional de Clubes del exterior y Selecciones”?.
Quedaban algunos nichos donde “meter publicidad y discurso goebbeliano” por lo visto cayeron.
Apoyo 100 x 100 la difusión del rugby en todo el país. En el interior si no es por cable no se ve nada … de nada.
Ahora bien es una tremenda mentira nacional la existencia de televisión abierta y pública. Si no tenés cable o dtv no ves nada. Cuenten lo contrario sino los que son del interior.
Repito celebro la difusión del rugby. Condeno el uso del mismo.-
Plata va a costar y del bolsillo del contribuyente.
(El automovilismo -solo actc y apat- recibió una hermosa tajada. Me consta que se politizó, que se creo un “guarda lo que decís y hacés…”. Conozco de adentro el tema. Además no existe el automovilismo para todos. La cosa fue pegarle al tc 2000 -de clarín- dejándolo afuera, como bien fue lo del fútbol. Se habló de mejorar las cosas, no solo empeoraron sino que la plata no se ve).
Bueno sería si hay apoyo usarlo para un buen torneo fuerte y federal. O que trasmitan en cada zona sin cargo las finales de las regiones que bien lo merecen.-
No me puedo poner contento de antemano, porque la tv pública en el interior no se ve si no es por cable, así que poco cambia. Y es una realidad incontrastable el mal uso de la pauta publicitaria denostando al diferente y entronando al gobernante.
No puedo quedarme de brazos cruzados y mentir diciendo que bueno¡¡¡, la realidad es otra y me duele decirlo -o escribirlo-. Y respeto a quien piense distinto pese a que no siento que los mensajes que pasa la tv pública -o sus pregones- siempre me respeten.–
bueno perdón repetí como loro lo de no poder ver tv abierta…
Bueno mejor para vos ya que no te gusta, ni sus contenidos ni su mensaje.
Para mí, mejor así Pitti
No sería de mi gusto que ningun club de la argentina de rugby se torne profesional o vea en el profesionalismo una oportunidad de generar dinero.
Para mi claramente el profesionalismo en el rugby debe ser la liga kezn, con un cuidado extremo de sus jugadores, con topes de sueldos, y con una participacion obligatoria o fee para el rugby de base. Y acá entra el tema del piso, derechos de tv, etc etc.
Saludos
MUY BUENO,
DE ÚLTIMA SI TIENEN QUE PAGAR SE IMPRIMEN BILLETES Y LISTO.
NO HAY $ PARA LA EDUCACIÓN, PARA LOS POLICIAS, PARA ARREGLAR LAS RUTAS, TRENES, ETC PERO SI PARA LA ……PROPAGANDA OFICIAL…….
O PIENSAN QUE LO HACEN POR LA INCLUSIÓN? ESA INCLUSIÓN QUE SOLO REPARTE A LOS AMIGOS DEL PODER. ?
DIEGO PUENTE, COMO NO VAMOS A PREJUZGAR? SI TENEMOS EL FUTBOL COMO CLARO EJEMPLO….
SALUDOS
Por que no vas al Blog de Victor Hugo Morales y le explicas lo limpio que era el fútbol argentino, atrapado por un grupo de poder privado.
No creo que sea positivo para este sitio seguir haciendo adoctrinamiento político. Respetemos la consigna Periodismo y Rugby. DP
RITZI NO TE ENOJES PICHON, SEGUI LEYENDO CLARIN.
QUE TE PASA RITZI ESTAS NERVIOSOOOOO
Gracias jorge mi comentario lo sacas ahora bien lo de otros hablando de politica nacional los dejas… si vamos a hablar de politica en un blog de rugby deja todo sino no habilites los comentarios.
y vuelvo a decirlo, es deplorable los populistas facistas de los peronistas siempre hacen lo mismo mexclan todo, mienten a medias para sacar provecho siempre de algo, ahora van a destruir el rugby pero bueno viendo que Napoleon ya aprendio tambien y esta haciendo un mini Kirchnerismo en la UAR no me extrañaria que haya traicionado a los socios de ESPN(a quienes aqui critique miles de veces porque vivo en el interior) por los del gobierno esto ya lo hizo con Das Neves.
El Estado esta para otras cosas, la difusion del rugby debe darse a traves de la UAR, es esta la que debe al dar un contrato de exclusividad a un privado las pautas de lo que quiere para este deporte en el pais… desde la publicidad pasando por que los partidos de Pumas lleguen a todos lados.
Tambien dando entradas gratis!!! algo que aca omiten a muchos chicos de clubes o proyectos como el de Corletto q no pueden pagarse una entrada.
La tv publica es mentira porque para verla tambien necesitas cable y un tv…
Se pasa de un monopolio a otro, si el estado quiere ayudar, que compre los derechos de los partidos de Los Pumas y se los venda a 2 o 3 canales de abierta como antes sucedia con los mundiales de futbol x ejemplo (recuperando la inversion) eso si seria intervenir en un mercado imperfecto con conductas monopolicas..
Pan & Circo.
No comparto a aquellos que se la agarran con un grupo privado que compro los derechos en el futbol o en el rugby, eso no es un monopolio ni por puta. Eso es que el dueño de los derechos se los vendió a un grupo. En todo caso antes de agarrarsela con ese supuesto monopolio, hay que hacerlo con el que vendio sus derechos.
Entiendo que los derechos se venden en todo el mundo, y no ví muchas uniones o deportes que vendan sus derechos a distintas cadenas o empresas,
Si la ley dice que ahora tales o cuales paartidos deben ser emitidos por canales de aire (no dice tv publica) tampoco implica que los canales de aire tengan que obligatoriamente transmitirlos, por lo cual no se si la tv publica tambien esté obligada a hacerlo, o sí? acá es donde no me queda claro la implementacion de esta circular.
DESASNARSE
Esto en algunos países ya tenía regulación porque la directiva europea de televisión lo venía planteando y había legislaciones como la del derecho al acceso
de la información deportiva en España (ley de julio de 1995) en la cual se establecían modos en los cuales había que ofrecer al público los derechos que venían monopolizados. Hay diversos modos: Argentina tomó uno de los más inocuos en este plano, que es que el Consejo Federal hace una lista de eventos relevantes que es obligatorio poner a disposición de oferentes. Esto no implica que en todos la tienen que pasar igual: puede haber uno que pase con 17 cámaras y otro con una colgada de un helicóptero. Lo que se tiene que garantizar es que, al menos en condiciones básicas, este tipo de contenidos se ofrezcan a interesados.
En el Mundial del 2002, DirecTV tenía los derechos del Mundial, y después de que sale la ley específica de la selección, DirecTV tuvo que hacer una oferta pública a
televisoras abiertas, para que las televisoras le ofrezcan dinero por los derechos de exhibición. Esto implicó que DirecTV hizo un servicio Premium pago, pero los partidos de la selección y del Mundial se pasaron también por televisión abierta.
En España, el listado es: la final de la Liga de Europa, la Fórmula Uno cuando compiten españoles, eventos vinculados a corridas de toros, la final de la Copa del
Rey, la final de la Liga de España, y una cantidad de partidos por jornada. De los 17 partidos, cada 8 o 9 iban por televisión abierta.
Fuente http://www.catedras.fsoc.uba.ar/loreti/publicaciones_recomendadas/lsca_19p.pdf
A leer lo que puede pasar
http://www.pagina12.com.ar/diario/deportes/8-170949-2011-06-28.html
El ESTADO NO VA A ROBAR A NADIE. VA A PERMITIR QUE UN EVENTO DEPORTIVO CALIFICADO DE RELEVANTE POR LAS AUTORIDADES DE LAS DISTINTAS CONFEDERACIONES, SEA TRANSMITIDO POR UN CANAL DE AIRE.
ASI COMO SUBSIDIA LOS VIAJES DE TODOS LOS ARGENTINOS QUE GASTAN SUS AHORROS BIEN OBTENIDOS EN EL EXTERIOR CON SU TARJETA, ESTA SUBSIDIANDO ESTAS TRANSMISIONES.
Sherrif, para seguir desasnando, cuando decis que estos eventos calificados de relevantes por las autoridades, se le insta a que sea ofrecido por aire, si a los canales privados de aire no le interesa, ya sea por legítimo desinterés o porque le resulta cara la producción o no quiera pagarle un peso a espn (en un supuesto caso), sería la tv publica “obligada” a transmitirlo,? puede ejercer legalmente (no como Moreno) algún tipo de presión para transmitirlo?, algo así como confiscar la señal y luego ver cómo resarcer al confiscado?
No sabía que el estado me había subsidiado el viaje que hice con mis hijas a brasil, pense que me habían hecho un recargo del 15 % sobre todos los gastos que tuve que hacer con tarjeta, porque me fue imposible comprar reales.
si el estado no le pagara nada a espn y tomara su senal poniendo un par de comentaristas y relatores cual seria el problema. venderian menos publicidad , sus ingresos se verian disminuidos , no creo. lo que me parece es que se agranda la torta publicitaria y el evento tiene cobertura y llegada al 100% del pais y no solo a los que tienen cable.
que le puede hacer a espn, o cualquier otra cadena de este tipo brindar acceso gratuito a estos eventos, nada.
si estos eventos ayudan a la difusion del rugby dentro de un par de anos tendremos espn 4, espn 5 y alguno dira que es producto de lo fenomenos que son, de lo bien que invierten o de lo mucho que laburan, o es el premio por haber apostado a la difusion del rugby cuando nadie nos daba bola.
yo creo que se quedan con la parte del leon, y en los clubes nos fijamos si llegaron las semillas para sembrar las canchas.
los ultimos clubes de rugby que se crearon en estos anos todos recibieron un importantisimo respaldo del estado a traves de tierras , obras o subsidios y atienden en la mayoria de los casos, a un sector de la poblacion que ni por puta estaba representada o tenia acceso.
otros clubes tradicionales que son lo mas rancio del rugby de buenos aires aun hoy siguen recibiendo tierras de parte del estado , para que se entienda tierras publicas , de todos.
por lo tanto bienvenido el estado al rugby ya sea a traves de la television ,o de cualquier otra cosa.
supongo que para el caso de la urba, que espn es tambien el agente comercial, el tema de la estatica se le ampliaría la posibilidad del negocio, con lo cual ese sería un buen argumento de un canal de aire el de no pagarle, pero partamos de la base, que los derechos adquiridos de espn son de espn, y por mas que a mi me guste que se difunda el rugby no me gustaría que el fin justifique medios que no corresponden.
La señal televisiva de estas finales si ya están cedidos sus derechos, y los mismo no pueden ser utilizados por quien y como se quizo, debieran ser compensados. El punto paso creo yo, por el uso propagandístico desmedido que se hace con futbol para todos y el costo que este nos sale.
los derechos adquiridos de un evento deportivo, no creo que sean los unicos derechos a respetar, ni que sean absolutos ni inmodificables , ni innegociables. existen otro monton de derechos como el de nuestro pueblo a tener el mayor acceso posible a esta y otras cosas que hoy le estan vedadas en este caso por no poseer ingresos suficientes para pagar una senal de cable.
mas alla del gobierno y del uso propagandistico que hace de estas cosas , con lo que la mayoria de nuestro pueblo parece estar de acuerdo o no molestarle tanto, segun los ultimos resultados electorales.
hay un avance.
a nadie se le ocurriria hoy , volver a ver los goles de su equipo, el domingo a la noche, por el monopolio de tyc
quien tambien habia adquirido los derechos en forma licita.
por eso lo privado , sin regulacion, y convertido en absoluto no es de mi agrado y creo que siempre termina en el abuso y beneficiando a pocos en vez de a muchos.
que el estado ponga tanto billete en el futbol me hace ruido y que se lo de a grondona me aturde igual que empresas privadas que obtienen ganancias fabulosas o logran crecimientos desmedidos que tambien pagamos todos pero en forma menos directa que cuando esta involucrado el estado.
quizas se trate de equilibrios entre 2 cosas en tension permanente desde hace siglos, el estado y la propiedad privada.
en el caso que nos ocupa del cual todavia no sabemos , ni como se va a instrumentar , es simplemente una caricia y si hay algun derecho lesionado , estara la justicia argentina que no es la mejor garantia pero es lo que hay.
de lo que si estoy seguro, si tengo que elegir es que prefiero al estado metido en el rugby antes que al citibank.
Como vemos es una compulsa muy interesante. Son posturas culturales e ideológicas. ¿Como organizarse socialmente?. ¿Que es mejor para la comunidad?. ¿Como tener una mejor calidad de vida, para cuantos y a que precio?. Todos; nos guste o no, hacemos política, aún no haciendo nada.
Pero es una disputa que “impone” deseos de poder, para concretar proyectos y decide sobre bienes materiales; eso provoca comúnmente una adrenalina agresiva entre cada individuo comprometido con una idea, dogma o principio.
Por eso lo veo peligroso al llevarlo al lugar equivocado, donde puede desvirtuar y perjudicar la construcción de un sitio especifico de un deporte.
Me entusiasma la discución, pero sigo pensando que puede ser contraproducente para mejorar el destino del juego.
ATTE. Diego Puente
obviamente que los derechos adquiridos habrá que respetarlos y resarcirlos en su caso, eso dice nuestra Constitucion. Sean de quien sean, la justicia debe ser ciega, porque si la justicia empieza a medir con distintas varas, tamos mal.
También opino como vos, que falta ver como implementan el caso que nos ocupa.
Yendo un poco a contestar tu contestación de índole político, para mi el punto va por el avance que ha tenido el futbol como negocio, y eso que es un campeonato de pelota del club que somos hinchas, … se entiende?
Se habla para justificar tamaña inversión estatal, que es “la” expresión cultural que implica el futbol … pero de que expresion cultural hablan? de un negocio que encubre barrasbravas, negocios turbios, plata para los clubes donde los dirigentes son ricos, chorros y los clubes endeudados hasta la médula, un grondona que es un capo mafia, la verdad que obvio que es una expresión cultural, pero en que prioridad del país está la recreacion televisiva de su poblacion, cuando los trenes son de hace 100 años, o tenemos un monton de nececidades básicas insatisfechas.
Es cierto que la mayor parte del electorado, pareciera no molestarle el uso propagandístico, dados los resultados de las ultimas elecciones, o por lo menos si le molesta no hace que modifique su voto hasta ahora, pero igual no me parece bien que lo hagan, mas aún cuando podrían recuperar gran parte de lo que invierte el estado pero no se porque garcha no permiten pautar, solo pauta una sola empresa privada iveco.
coincido en un todo con vos diego, supone esta y otras discusiones todo lo que vos expones , y de mi parte ejerzo cierta autolimitacion para no llevar las cosas a posiciones irreconciliables dogmaticas o fanaticas.
son miradas , simplemente, o no tan simplemente , por que pensar asi, es estar en minoria hoy por hoy dentro de una comunidad de un club de rugby de clase media de la urba , y eso implica un costo personal , tenes que poner el cuerpito , lo que pasa es que cuando salis del club , este tipo de ideas que tenian poca aceptacion , la tienen un poco mas , y si haces unos pocos km de la gral paz mas aun.
discutir ideas, no es peligroso, lo peligroso es no discutirlas , hoy hay muchas discusiones sobre muchos temas en nuestra sociedad , algunas parecen que nunca tendran un punto de acuerdo o sintesis superadora , hasta dicen que hay familias peleadas por posiciones politicas.
disculpen el mal ejemplo que voy a dar en este blog deportivo , pero no hace tantos anos se cargaron montones de compatriotas por pensar distinto. eso si es irreconciliable , de eso no hay vuelta atras. no tiene remedio.
esto es simplemente un ejercicio intelectual, entre personas que les gusta este deporte y se presupone que las opiniones que expresan son siempre bien intencionadas y por lo tanto siempre bien recibidas , me gusten o no.
saludos y gracias por aceptar la diversidad.
Perca, la experiencia que cuenta la nota no fue traumática y se resolvió negociando. Básicamente el Estado intervino, activó el derecho a la competencia y el derecho a la comunicación participó del negocio a todos los canales de aire que quisieron intervenir, incluso al estatal.
Y este gobierno no inventó nada….en el mundo “civilizado” las normas son aún más antiguas y más estrictas; desde 1890 con la Sherman Anti-Trust Act en EEUU o el Reglamento (CE) nº 1/2003 en la Unión Europea no tienen miramientos (899 millones de euros en 2006 a Gates y 1060 millones de euros a Intel en 2009). En Estados Unidos no es posible para una misma empresa ser dueña de un canal de televisión y ser dueña de un diario.
Por lo tanto esta legislación, la que permite que el Estado intervenga como regulador en la comunicación, está ampliamente difundida, aplicada y aceptada en el mundo “civilizado”…..y como dice la nota de la UBA el gobierno tomó la menos estricta.
La norma puede no satisfacer a algunos porque anteponen, en estos específicos casos, los derechos privados a los comunitarios; o porque no concuerdan con las ideas y las formas de este gobierno.
Se acepta y esta bueno que se discuta.
perca, no estoy defendiendo o justificando, a grondona , o a los barrabravas , o a los dirigentes ricos de clubes pobres , ni al gobierno que hace un uso bastante excesivo de la publicidad, ni justifico que se viaje como ganado en trenes de 100 anos, ni a funcionarios corruptos que hacen negocios con los dineros publicos.
hay mucha puteada y mucho miedo al estado como si este fuera a abolir la propiedad privada. y quizas no sea asi.
quizas solo viene a limitar o atemperar el lucro privado excesivo o a repartirlo un poco entre todos.
es como decirle a alguien , por mas guita que tengas y derechos hereditarios o adquiridos , no podes comprarte la playa , ni cerrar la calle, ni comprarte la vereda, son limitaciones que la mayoria veria como logicas.
seguramente vos sos mas viajado que yo, y conoceras playas exclusivas con acceso y transito vedado al publico. o barrios privados que tienen un barrio atras y eso obliga a miles de personas a hacer 10 o 20 cuadras para llegar a la ruta o tomar un colectivo. si el estado los obligara a abrir una calle para darle una salida logica a toda esa gente , muchos pensarian que se vino el comunismo que el estado no tendria que avanzar sobre el derecho absoluto de la propiedad privada.
si me compro unas hectareas de bosque el estado no podria prohibirme hacerlo mierda para hacerme una cancha de golf , si yo lo garpe y es mio y por lo tanto puedo hacer lo que se me cante.
eso si, en esta doble moral o distinta vara que hay para medir las cosas, los mismos que tiemblan ante el tibio avance del estado , despues logran cesiones de predios y tierras publicas , para poner un club de rugby, que ni siquiera tiene una politica de becas, para devolver a la comunidad lo que esta le cede.
quien va a bancar el crecimiento del rugby, si se incorporan un 30 o 40% mas de pibes a los clubes.
van a ser una vaquita entre los socios , para comprar unas hectareas en pilar o en la capital?
no veo la intromision del estado como algo negativo para el crecimiento del rugby , creo que esta ayudando mucho, y que cada vez va a tener que ayudar mas.
estimado, yo tampoco veo mal la intromisión del estado, no del gobierno en cuestiones regulatorias, pero por mas que clarin no sea de mi agrado, el tema futbol para todos, como que no se pueda publicar los precios de los supermercados, no tiene que ver con el bien comun, tiene que ver con el uso del discurso del bien comun, para derrotar a un grupo privado.
Las acciones que tome el estado para fomentar el deporte no es lo que está en discusión creía yo, sino la prioridad y el como lo van a hacer y se vio una fuerte crítica al uso propagandístico. A mi humilde criterio la argentina no ha tenido nunca una política de estado en cuánto a promover el deporte, sino no se entiende que las escuelas publicas no tengan un sistema de deportes mas avanzado, pero bueno eso es harina de otro costal.
Sherrif, soy el primero en apoyar que el estado tiene que tener un rol regulador, …. para mi el estado tiene la oblibacion de suministrar salud, educacion, seguridad y justicia para todos y todas, ese es el rol republicano del estado, para mi este gobierno actúa amparado en máximas como el bien comun, y por lo general ejerciendo la pelea y descrédito, y luego se caga en todo.
El fin no justifica los medios, o se hace bien o no se hace.
O se hace por el camino correcto, respetando las reglas y el juego limpio; o no es un logro legitimo. Coincido.
Cuando se ataca al enemigo político, con mentiras e infundios sin certezas; para posicionarse mejor ante la comunidad interesada; es una bajeza que categoriza al autor. Aunque muchos que hablan de conducta republicana en bambalinas contraten a Duran Barba.
Atte. Diego Puente
Increible algunos parecen que se creen que estamos en Suiza… y creen que en este gobierno y en otros partidos politicos que vienen dandose impunidad y hundiendo al pais haya gente buena…
La gente buena por lo general no se mete en politica y si se mete esta muy lejos del poder y en las votaciones..
el estado moderno y republicano tiene esas obligaciones que vos decis es un estado proveedor de servicios de salud, educacion,justicia y seguridad.
es tu idea sobre el rol del estado y me parece respetable por que seguramente la tenes incorporada desde hace mucho y forma parte de tus creencias o ideologia.
yo no creo en ese rol un poco bobo del estado donde solo es un proveedor de servicios que ademas se usan poco por que son malos y entonces se crean las medicinas prepagas, los colegios privados, la seguridad privada y etc.
el estado esta para mas que eso, esta para impedir abusos, creacion de oligopolios, monopolios, intervenir en la economia si hace falta, darme un seguro de desempleo si me quedo sin laburo, permitirme el acceso a una vivienda digna, fomentar la cultura, cobrar impuestos, pagar jubilaciones etc, etc, etc, y seria interminable la lista de cosas de las que se ocupan los estados modernos.
si el gobierno actual quiere pelearse con clarin problema de ellos.
si quiere abusar de la propaganda oficial problema de ellos.
si el pueblo no considera que son peleas justas y huele que se le miente y que se lo manipula y que se cagan en todo los va a castigar con votos en las elecciones.
pero no solo con votos en las elecciones, tambien con manifestaciones, marchas, cortes de ruta,puebladas.
un poquito mas extendidas que juntarse en santa fe y callao o cabildo y juramento a cacerolear.
boludiemos un rato mas con la palabra y el pensamiento e inmaginemos por un momento que somos los reyes del republicanismo, de la democracia, y preguntemosle al pueblo si quiere futbol para todos con la asquerosa propaganda de cristina o ver a macaya marquez los domingos a la noche.
no represento a nadie mas que a mi mismo, y no soy encuestologo, pero me da la impresion que ganaria el futbol para todos en casi todo el pais y la otra opcion solo se podria acercar a dar batalla en un par de distritos.pero tampoco ganaria.
no hay que subestimar a nadie, y mucho menos al pueblo.
pobre del gobierno que lo haga , le va a ir mal.
Perca dejá de leer “solamente” Clarin. Informate…su socio LA NAZION publica:
http://www.lanacion.com.ar/1552955-coto-el-unico-super-que-publico-avisos-en-los-diarios
si seran malos, que tengo que andar buscando en otros rubros lo que antes encontraba en el 59.
Y eso que lo publico el diario de Bartolomé Mitre quien dijo que el FPV gana porque lo vota “LA GENTE QUE NO SABE Y NO SE INFORMA”.
Yo trato de hacer un ejercicio y leer cotidianamente todo lo que me entre en el coco para así hacer un balance lo más fino posible de nuestra historia.
Y cuando vos hablas de la pelea y el descrédito hoy leí
http://www.lanacion.com.ar/1553046-un-clima-de-crispacion-que-convoca-fantasmas
Y después me topé con
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-213609-2013-02-10.html
Muy interesante…………quien destila rencor?
Quiero creer que Sheriff y Falto están hablando de un estado ideal y no del argentino, pues aquí todos son grandes y saben que en este caso el negocio es replicar mecanismo del FPTodos en todos los deportes, que abarcan todas las clases sociales, pues el FPT ya se agotó. Es el declarado “vamos por todo” para intentar levantarle la imagen a la reina batata con el mismo ardid que ya les dió resultado una vez, y si esto resulta en que la UAR no reciba una moneda del gobierno, que sus derechos de TV se devalúen, le interesa un carajo, como así tampoco le interesa que el dinero de FPT se vaya a los lavadores de dinero, traficantes o toda otra alimaña se alimente de la AFA.
Honestamente creo que estamos discutiendo el sexo de los ángeles, que el gobierno no está defendiendo los ideales del Sheriff ni de Falto y que una vez mas está dando un manotón de ahogado que poco va a traer de bueno, que estamos muy lejos de tener un gobierno que defienda los intereses de sus ciudadanos.
Muchachos los que designaron los eventos que son “relevantes” y son pasibles de ser trasmitidos por aire fueron las AUTORIDADES DE LA UAR/URBA, o Uds creen que Sabatella tiene un gabinete deportivo que pueda dilucidar eso?. Sabatella si patea una lata en la calle se mata.
Que les quede claro que no defiendo a nadie y menos a este gobierno que se defiende solo, sobre todo de los apocalípticos consuetudinarios que con liviandad mayúscula desde hace diez años pronostican el fin del mundo, del FPT, del FPV de la CBS, de la ABC, del PBI, de la reina Batata, del busto de Moria Casán………….
Ah Perca te mando el instructivo……….
http://www.cronista.com/economiapolitica/Como-sera-la-devolucion-del-15-de-recargo-por-compras-en-el-exterior-20121221-0128.html
Con honda…………
Sherif, disculpame si te saqué la careta, pero me da bronca cuando se toman medidas ventajistas y maniqueas como estas, recubiertas con un fino velo de “igualación de oportunidades” cuando lo que se busca es un fin electoralista de corto plazo que puede afectar gravemente al deporte que todos nosotros amamos, en el momento de su historia en que por primera vez tenía en sus manos los derechos de TV, que bien administrados le podría servir para desarrollar el deporte de base y el de alta competencia, que llegó al momento mas alto de su historia.
En cuanto al último párrafo de tu post, solo te puedo decir que la ciencia de la economía no la acaban de inventar, es tan vieja como la historia misma, no hubieron grandes culturas sin sólidas economías y son los conocedores de esa ciencia los que dicen que esto no va mas, y sinó explicame como es posible que estemos llegando a esta situación que todos conocen, luego de una década de excelentes ingresos por exportaciones, con el congreso y los gremios a favor y los militares hundidos en puerto.
Lo único que les pido es que este blog que trata de rugby no se convierta en un espacio político.
Solo dí mi opinión porque ví que Perca estaba confrontando valientemente en desigualdad, así que si es por mi, lo dejo por acá.
esto no se trata de ser suizo o de discutir el sexo de los angeles .
derivo en que rol tiene el estado en la estructura del rugby y excede al gobierno de turno es el estado. no el suizo , el argentino. con la corrupcion que hay y con las falencias que tiene.
igual ya que estamos seria bueno recordar que se afanaron un par de palitos de la uar. tema que le voy a ser honor a perca siempre lo mantiene presente en sus comentarios.
con solo ese “error” se podria hacer una comparacion entre politicos re corruptos y ventajeros y dirigentes de nuestro rugby impolutos y formados en los valores que tanto se pregonan en el ambiente del rugby.
es mas y disculpen mi desconocimiento , pero tambien lei en un suplemento del ambito financiero que se llama all rugby una nota que le hacian al tesorero o a quien se ocupa de las finanzas de la uar y ademas nos representa en algun organismo internacional del rugby, haciendolo quedar como un fenomeno , el que vino a salvar las finanzas de la uar, el senor se llama barbieri y no lo conozco, pero me pregunto y sin ironias a este senor tambien le habra pasado el desfalco o el robo por sus narices.
sera una nota reivindicatoria despues de la cagada que se mandaron.
sera una nota paga por los dirigentes de la uar.
me parece que se hace politica en muchos lados , mas de lo que uno cree y negociados y corrupcion hay en muchos lugares.
habran puesto algun pesito o prometido alguna obra los intendentes y gobernadores para llevarse a sus provincias el 4 naciones.
si asi fuera les aclaro que no todos son del partido que gobierna.
salgo del rugby y pienso lo mismo con el dakar, muy disputado por los gobernadores .
o aquel partido de la seleccion de futbol en donde no habia luz.
o habra tenido algo que ver el secretario de deportes de la nacion , cuando se reunio con los dirigentes de la urba y se llego a algun tipo de solucion al tema becas , pladar etc.
o el intendente de san isidro que les cede lo que unos dicen que es una reserva ecologica y otros un basural al casi . como si le faltara guita al casi y ya van cuantos terrenos cedidos.
o un club de capital al que le renuevan la locacion de un predio y a los pocos dias anuncia una conferencia de una diputada pro que viene a hablar de drogas y seguramente no conoce lo que es un porro ni por fotos.
politica y deporte estan unidos muy unidos y con muchos intereses de cosas concretas en juego.
el sexo de los angeles no existe, los lavadores de guita suizos si ,la vaquita de milka solo dice muuuuu y la gente mala corrupta y con intereses esta en todos lados.
¿Los derechos de qué?¿de quien?¿en sus manos?¿por primera vez? ¿De que hablás? De los contratos de rugby o los del Pato? ¿de los de la RCH, de los del Mundial, de las finales de la URBA?
Por otra parte, vos te referís a esa “ciencia” interpretada por los que acaban de hacer volar medio mundo por los aires dejando al resto en la situación que vos conoces.
¿Eso lo deduciste vos solito?
¿Cuál es la situación que todos conocen?
Si dejalo allá….en donde vivas……..
“Que dos y dos sean necesariamente cuatro, es una opinión que muchos compartimos. Pero si alguien sinceramente piensa otra cosa, que lo diga. Aquí no nos asombramos de nada.” (Antonio Machado)
yaguarete, perca esta discutiendo en igualdad de condiciones que cualquiera y con mucha altura. es un placer discutir con el o con cualquiera que este a su altura o con sus argumentos y conocimiento.
de diez discusiones de rugby , me quedaria sin argumentos en nueve , por que sabe mucho mas que yo, que soy un recien llegado o un paracaidista.
es mas me animaria a decir que en el ambiente del rugby tienen mucha mas aceptacion y garpa mas ser opositor a este gobierno, hacerse el apolitico o ser abogado y sacarle la casa a la abuelita por que no paga ., que pensar de la manera que pienso, te aseguro que no es gratis tiene un costo.
Estimado Falto, que pena que todos los gobernadores que se disputan espectáculos deportivos sean del mismo bando, que nuestro gobieno esté siempre tan próximo de traficantes lavadores y , no suizos precisamente, que esconda corrupción en su mas alto nivel, y que se aproxime tanto a otros chicos malos del exterior, pero esa es otra historia, y como ya dije antes, este debate no es de mi interés, así que salgo de este tema que es ajeno al rugby.
los militares hundidos en puerto. que frase amigo el que te sacaste la careta fuiste vos.
queres reflotarlos, se olvidaron de algunos y por eso estamos asi, todavia estamos pagando la deuda que nos dejaron cuando estaban a flote, y revolviendo la tierra para saber a quien pertenecen los huesos.
reflotemoslos y de paso les damos unos anitos de gobierno asi recuperamos malvinas,se acaba el choreo, y vuelve el orden y el respeto y se acaba el zurdaje, o el peronaje, o el comunaje, o el travestaje,
y el pais resurge de sus cenizas como el ave fenix.
Falto, cuando dije que Perca esta debatiendo en desigualdad no me refería a que le falten condiciones de ningún tipo (las tiene de sobra, sigo sus opiniones con silencioso interés), a lo que me refería es a que se estaba enfrentado a un “debatidor profesional” de lo que no faltan en todos los foros, así que el que perdió la careta fuiste vos.
Ahora sí, te ruego que si no tenés otra cosa que debatir sobre rugby nos dejes en paz, en este precioso remanso, lejos de las primeras páginas de los diarios.
Chau, un gusto haberte desenmascarado, volvé la lo tuyo y dejanos en lo nuestro, que es el rugby.
forero k?
o de algun otro tipo.
me habra mandado la reina batata a arruinarte el blog?
o la yegua? o lo que es peor chavez desde cuba? y con fidel al lado?
debatidor profesional?
disculpame por las faltas de ortografia. me lleve debate a marzo.
precioso remanso?
que a veces se pone un poquitin aljido y apasionado.
sos el dueno del rugby?
o del blog?
o el depositario de los valores del rugby?
no te gustan las primeras paginas de los diarios?
a mi tampoco.
seras un pudridor de discusiones profesional?
o un reinvidacador y reflotador del pasado?
no creo, sos solamente un facho mas.
hey muchachos, aflojen, se puede disentir políticamente y se que podemos hablar sin chicanas.
Sheriff, se que es con onda, por mi todo bien, ahora si vos crees que tanto carrefour, disco, jumbo y los demas supermercado dejaron de publicar en los diarios, porque se dieron cuenta que la publicidad no les servía, la verdad que ofendes mi pobre inteligencia. Creo que intentas justificar lo injustificable, como que no hay inflacion, ni control de precios, ni que va a pasar el día 61. Ojala este gobierno encuentre el rumbo, por el bien de todos, yo les deseo lo mejor, porque me gobiernan, aunque lo dudo, creo que perdieron el rumbo.
Lo choto que estas prácticas se hacían en el gobierno defacto militar, es decir la amenaza vil y cobarde.
Con respecto a las obligaciones del estado, sin lugar a dudas creo que el estado al no satisfacer la demanda de salud ni educación, que no son servicios, son derechos ciudadanos, es obseno lo que hace en el futbol para todos.
Y pensar que eso es pedir un estado bobo, no amigo, eso es pedir un estado eficiente que priorice derechos consagrados en la constitucion. No lei en ningun lado que ver futbol por la tele era un derecho superior al de una mejor salud y una mejor educacion. Que se yo tal vez vos si tenes enfermo un pariente en vez de comprar remedios, cambias la tele.
Y ni que hablar de la seguridad, un rubro que este gobierno no tiene ni la mas minima voluntad política de ejercer su poder. Y eso de no criminalizar la protesta, siempre y cuando no protesten contra ellos, sino tampoco se entiende como le pegaron a Blumberg. Tuvieron la desfachatez de tomarlo como un enemigo político, cuando al tipo le mataron a su unico hijo, le mataron a su hijo y los muy hdp, se preocupaban si les sacaban votos la protesta, lo tildaron de facho.
Pero bueno este blog es de rugby, se prestó este piso para una charla política, y como en todo, ser democrático significa aprender a convivir y respetar las diferencias, donde el que mas votos saca, gestiona de la manera que sus ideales e intereses quiere. Por lo general me ha tocado perder en las votaciones, y bueno el equivocado seré yo.
Fue muy agradable el intercambio.
Los fachos justamente son los que tratan de hijos de puta a su oponentes, básicamente por que están enfrentados con ellos.
¿Quiénes son muy hijos de puta? ¿Los que piensan que hay que aceptar las garantías constitucionales, tanto cuando permiten las chicanas judiciales de los ejércitos de abogados del mejor “buffet” disponible: que embarran todo hasta que prescriben los latrocinios de los poderosos; como aceptarlas también (igualdad ante la ley) cuando un adolescente e indigente villero, con la cabeza “quemada” comete un delito? ¿Gatillo fácil y ejecución sumaria al “estilo Susana”?
Fascista es el que no tolera al distinto, por eso se uniforma y se llena de símbolos de pertenencia. Define un “dogma” que es la única verdad y “leña” contra el que no acate. Lenin, Mussolini, Videla, Castro, Mc Carthy, como tantos otros; demasiados en todos lados (hasta dentro de uno mismo).
Criminalizar la protesta es reprimirla por ilegitima o ilegal, como se hizo siempre antes de estos últimos diez años (Desabastecimiento de los patrones del campo, incluido). No es criticar su fundamento o intención política o destituyente; no confundas ni seas vos quién nos tomes por idiotas.
Apropósito, esto no seria una chicana también? : “Que se yo, tal vez vos si tenes enfermo un pariente en vez de comprar remedios, cambias la tele”.
Para mi también es gratificante discutir ideas; solo que temo, por el cariz que toma, cuando intervienen los extremistas o fanáticos; que impiden que comprendan y aprendan, los demás interesados en seguir conociendo rumbos.
Atte. Diego Puente
Perdon Diego Puente, pero esta frase que pusiste es para mi? : “no confundas ni seas vos quién nos tomes por idiotas”.
Si era para mi, jamas trato de tomar por idiota a nadie. Pero si te hice sentir un idiota vaya mi disculpa,
Cuando me refiero al tema de criminalizar la protesta, tengo en claro que no es en el sentido que decís, sino en el sentido que este gobierno, ante los primero escraches de por ejemplo Luis Delia, o del grupo Quebracho, la Clasista Combativa, o del piquetero que termino en Tinelli, parte de la sociedad decía que cometían actitudes que debían ser reprimidas con el poder del estado, porque lisa y llanamente cometían delitos, corte de rutas, palos encapuchados, pero el gobierno salia y decia que no iba a criminalizar la protesta, haciendo caso omiso a flagrantes delitos, ero cuando el método de protesta fue usado en contra de ellos, creo yo que criminalizaban la protestá, sino preguntale a los piqueteros del campo que fueron procesados por impedir el paso, o a moyano cuando le quisieron sacar la personería gremial por los paros.
Y te aclaro que para mí todo piquete, que impida el libre transito de los ciudadanos es ilegal, el de los empleados de Kraft, el del patron de estancia o el de Gualeguaychu.
Mi crítica no iba a hablar de criminilización de la protesta social, sino a la falta de coherencia y equilibrio de este gobierno.
Lo que le contesté a Sheriif, si fue una chicana con él por como venimos hablando con la mejor onda, por lo del estado bobo, o el estado que primero cumpla sus funciones primigenias, pero llevandolo a lo que le puse, te aseguro que como país, pareciera que preferimos comprar la tele antes de medicamentos.
Lo de facho, espero que tu definición, no haya venido porque dije que eran unos hdp lo que le habían hecho a blumberg, me refería tanto a los delincuentes que mataron a su unico hijo, como a los políticos que diezmaron su credibilidad y lo atacaron vilmente, tratando de estigmatizarlo como alguien de clase alta y represivo. Le mataron un hijo joder!!!,
Espero estar equivocado, porque si me lo dijiste a mi (insisto espero estar equivocado y estar mal interpretando tu redaccion) creo que te estas equivocando. y para mí el gobierno no es un oponente, no los voto a lo sumo, y sí me parecieron unos hijos de puta con lo que le hicieron a un padre que le habían matado a un hijo, como tambien me parece un hijo de putez que el sistema permita lo que decis. Las garantías constitucionales son para todos, independientemente de su clase o condicion social, como por ejemplo de quienes están en las cárceles, cuyas garantías son violadas consuetudinariamente.
Perca no podés ni remotamente hacer ese tipo de comparaciones (FPV=PROCESO MILITAR)
VOS NO SUFRISTE ESA ÉPOCA NI LA PADECISTE
DEBERÍAS DISCULPARTE, NO YA CONMIGO.
CHAU
Sheriff, perdon???, quien hizo esa comparación?
de donde surge FPV = Proceso Militar.
una cosa es encontrar similitud en ciertas prácticas, y que te pongas tan así por decir que moreno tiene practicas intimidatorias similares a las del proceso.
Aclarado el punto, para esta te debo la disculpas,
No hagas afirmaciones que no conoces, sí sufri esa epoca, y dentro de mi familia la sufrimos de los dos lados, así que no me corras por ahi. en el año 76 yo tenía 10 años,
Perca: Para evitar ofender, salvo en momentos muy obvios o intolerantes (que nunca fue tu actitud); mi costumbre es “definir un traje” y no ser yo, quién lo asigne a alguien en particular. Al referirte a personas como “HdeP”, vos conocerás mejor que nadie, si lo son por sus ideas políticas o, por una actitud puntual, de un/os individuo/s en particular.
Por ejemplo mira esta declaración (de quien fuese que proviniera es intolerante y autoritaria): “Es deplorable los populistas fascistas de los peronistas siempre hacen lo mismo mexclan todo, mienten a medias para sacar provecho siempre de algo, ahora van a destruir el rugby”.
Entonces desde esa mentalidad: “Todos los de ese lado, son malas personas”.
¿Como lo definirías vos: Pensamiento democrático, tolerante sin prejuicios? Claro que si actúa como un “alter ego” de nuestros propios humores, no se detecta tan claro, como lo es para mi.
Otro ejemplo que no se ve igual desde la subjetividad de una posición ideológica: HdeP: “Los políticos que diezmaron su credibilidad y lo atacaron vilmente, tratando de estigmatizarlo como alguien de clase alta y represivo. Le mataron un hijo joder!!!, Vos te referís a Blumberg; pero ¿dirías lo mismo de Bonafini o Carlotto? Atacadas vilmente y estigmatizadas desde otro lado.
Te agradezco nueva y sinceramente tu vocación de construir; además no te quiero criticar, más bien me parece que intento una reflección; pero no para que me respondas, sino para que te enriquezcas. Inclusive si la desechas totalmente, pues te habrá fortalecido.
Por otro lado me leíste más de una vez, criticando la agresión gratuita de un Nick que argumentaban en mi propio sentido, o recriminando que te atacaran a vos, miserablemente, aunque discrepáramos entre nosotros.
Nunca me pareció gracioso ni explorer, ni pipa. Es mi ética.
Atte. Diego Puente
Digo lo mismo de bonafini y de estela carloto, le mataron y le robaron a sus nietos, joder !!! cómo no ponerse en sus zapatos. No profeso políticamente con bonafini, y menos con muchos de sus dichos y para mí tiene actitudes poco democráticas, pero trato de entender que sus actos están todos marcados porque unos hdp le robaron a sus nietos e hijos. Pero si bonafini dice 2 + 2 es 8 puedo no compartir.
Siempre pondero tu vocación de buscar el respeto y criticar a los que de un lado u otro como cobardes atacan, y los has hecho muchas veces defendiendome, sean de tu postura o no, desde ese lado nada que decir, y justamente porque te respeto es que puedo hablar en estos terminos con vos, los amigos, la gente que se respeta puede discutir, y hasta hacerlo acaloradamente, el desafío para mí es no dejar resentimiento, y poder seguir construyendo, aun en el disenso y en honor a la verdad, a mi muchas veces me pareció gracioso pipa, pero entiendo que a vos no.
abrazo.
Uno solo de mis grandes amigos; que no son más de siete u ocho, comparte mi pensamiento político. Ni mi padre, ni mis hermanos comulgamos en esto; hasta mi mujer vota distinto. Pero no me impide amarlos completamente a todos.
El punto es que no puedo esquivar a mi conciencia y el “superyo” me señala por donde es justo que transite.
Otra vez me place el contrapunto que logramos.
Atte. Diego Puente
Falto de Valores la idea del Estado eficiente y eficaz esta en todo el mundo, y no en vano es en los paises donde mejor funciona eso es donde funciona mejor el capitalismo, un capitalismo mixto…. Suiza, Finlandia, Suecia, Noruega etc…
Fijate que pasa en esos paises donde el estado es Omnipresente como Cuba, Venezuela, etc y despues decime si no es mas bobo el Estado ese que el primero…
Lejos estoy de dejar todo en manos del sector privado o mercado, pero los paises lo componen personas, y las personas por lo general y mas en este pais son malas, egoistas, y si dejas todo en mano del sector publico pasa lo que pasa, un capitalismo estatal para algunos..
Esto muchachos ya se ultra vio en la realidad en la URSS…
No copiemos ni URSS ni USA…. hay mas alternativas solo que no son vendibles…
Miremos a Australia, Nueva Zelanda, etc despues hablemos.
Deberiamos ser autocriticos la sociedad argentina , sus instituciones, relaciones etc esta enferma hace decadas… enferma de contravalores enferma de corrupcion. esto es asi y hasta que no lo reconozcamos los gobiernos de turno van a seguir como la sociedad, porque las personas salen de alli, y el marco social lo da el Estado.
Esta enfermo tanto el paciente(sociedad) como el medico( Estado). es compleja la situacion, obvio no generalizo pero estaria bueno reconocerlo.
marchelo, respeto lo que vos decis porque la valoracion de nuestros compatriotas obedecen seguramente a experiencias personales , pero ni por asomo pienso que aca son todos una bosta y en otros paises son barbaros.
quizas tengan un grado de desarrollo mayor, sean mas organizados, menos corrupcion estructural y de gobierno,mas educacion, menos problemas economicos.
de ahi a que sean mejores personas , no lo siento asi.
todos admiramos , alguna cosa del afuera , pero cualquier cambio o mejora me la tengo que plantear desde aca y con lo que tengo, no puedo importar dinamarqueses, o traerme al primer ministro sueco.
los paises nordicos que nombraste tienen una terrible injerencia del estado, mucho mayor que la que hay en cualquier pais sudamericano , y cobran impuestos altisimos, mucho mas que cualquier pais de por aca, tambien el estado brinda servicios de mucha mas calidad que los de aca, y redistribuyen la riqueza en forma mucho mas eficiente.
pero estamos lejos de parecernos, tenemos un grado de desarrollo y de dependencia economica distinto..
hoy no hay otra cosa que no sea el capitalismo, de ahi a creer que este resuelve todos los problemas, no lo parece.
dentro de ese capitalismo como nos paramos nosotros , es la discusion.
con el 70 % de las 500 empresas que mas facturan en manos extranjeras?
como pais mero exportador de materias primas?
con empresas oligopolicas o monopolicas en manos privadas?
con subsidios a escuelas privadas en desmedro de escuelas publicas?
la sociedad o el pueblo tienen que definir estos y otros miles de temas? no va a ser autofragelandonos que los vamos a resolver. ni copiando modelos de otros paises
perca , como siempre un gusto polemizar contigo.
ponerme al lado y acompanar o entender , el dolor de un padre que pierde a un hijo, no me hace tener que compartir sus ideas.
mientras manifestaba su dolor iba coqueteando con un monton de partidos politicos a ver quien le ofrecia mejores cosas.
cuando ya se perfilaba su candidatura por el pro , le salto que estaba flojo de diplomas y su credibilidad se fue al tacho.
en el camino hizo votar un monton de leyes que tenian que ver con la seguridad y la justicia en el congreso nacional y en el de la pcia de bs as, llamadas leyes blunberg , que aun hoy estan vigentes.
cuando operaba para el segundo paquete le paso lo que te dije antes.
solucionaron algo esas leyes, ayudaron a bajar la delincuencia?
hay mas de 5000 personas judicializadas por protestar , muchas por este gobierno.
los judicializados del campo que son cuatro gatos locos entre ellas.
si no se cortan rutas mejor, si no hay protestas mejor, pero si se producen que hacemos como se resuelve?
mandamos a un juez que les dice , que cortar una ruta lesiona derechos a transitar de otros y que se tienen que retirar?
bueno, no se van.
entonces le mandamos la policia con escudos , balas de goma, camion hidrante. infanteria .
sabes como termina esa historia?
creo que no hace falta dar la respuesta.
cualquiera de estas protestas se resuelve con politica , no con palos.
coto,disco,carrefour, son empresas que les va mal?
son mas grandes o mas chicas que hace 10 anos atras.
ganaran mas o menos guita?
se quedan en el pais para que los maltraten ?
o los aprieten vil y cobardemente?
seran formadores de precios?
o solo son despachadores de alimentos como el almacenero de la vuelta?
moreno mas alla de sus aprietes falla hace anos en su mision principal que es contener un poco la enorme inflacion que hay.
y va a volver a fallar en esta risa llamada acuerdo de precios.
y falla por no ir hasta el hueso, o por todo, y eso significa limitar la superficie de estas cadenas, limitarles lo que puedan vender, no puede ser que vendan gomas para auto, tengan una estacion de servicio adentro, vendan bazar, medicamentos, ropa.electrodomesticos etc. estan siempre abiertas sabados domingos feriados , de 8 a 10 de la noche.
si hicieran esto, nunca mas tendrian que ir a apretar o negociar nada con estas cadenas.
serian actores economicos normales, con un poder de fijar precios limitado y acotado.
igual seguirian ganando plata. igual crecerian.
dicen los que viajaron a paris, que carrefour no tiene ningun supermercado en paris.
estan en las afueras de paris y con algunas de estas limitaciones.no se si sera cierto.
pero son mas grandes y obtienen mas ganancias aca que en su pais de origen.alguien los dejo y sigue dejando, para que asi sea.
por eso mientras nos preocupamos por como los trata nuestro secretario de comercio ellos no se hacen ningun problema. siguen facturando
o
Sin auto critica e introspección , no podremos mejorar como sociedad; pero debemos hacer una evaluación amplia y profunda para elegir los caminos. Si nos dejamos guiar por grandes empresas comerciales, que además te marcan la agenda como informantes “independiente” estamos en el horno.
Arme este ejemplo de ahora:
Nueve noticias, tres de cada portal, de los más conocidos (El mundo, El País, Público) Una realidad que no trasciende (Europa), un ex ejemplo que no se muestra (España). Un referente de Macri; que se oculta (Rajoy-PP). Periodismo independiente
“No he cumplido con mis promesas pero he cumplido con mi deber” (Rajoy)
OCDE: los ciudadanos tributan más por los abusos de las empresas
El organismo denuncia que muchas multinacionales tributan al 5% mientras que las pymes pagan el 30
El número de líneas de móvil en España cae en 2012 por primera vez.
Los operadores pierden 2,7 millones de abonados, sobre todo de prepago. El fin de subvenciones a terminales marca la evolución
El ERE de Iberia afectará finalmente a 3.807 empleados
El Expediente de regulación de empleo inicial tenía previstos 4.500 despidos, que posteriormente se redujeron a 3.100 trabajadores.
PAÍS VASCO Le habían cortado el agua y la luz
Stop Desahucios denuncia un suicidio en Basauri por un impago hipotecario. El hombre había dejado una nota a su familia en la que les decía: “No puedo más”.
La industria cultural de EEUU pide que España vuelva a la lista de países ‘piratas’
El presidente se jacta, con
casi seis millones de parados, de la reforma laboral
Comentarios: 77
Charla en una conferencia de ‘The Economist’ del déficit, sus recortes, Europa y la política.
Cospedal justifica la subida de sueldo de Rajoy porque recibía “pluses electorales”
La secretaria general del PP avanza que la web del partido publicará en breve las declaraciones de los miembros de la cúpula del partido
“No es verdad que se subiera el sueldo en esa cantidad”, ha declarado tajante Cospedal en una rueda de prensa en la sede nacional del PP, para añadir que Rajoy recibió un “plus especial” por el “trabajo intenso” de la campaña electoral de 2008.
No es la verdad revelada, pero nos ilustra.
Atte. Diego Puente
falto de valores, tema blumberg, que coquetee con el partido que quiera, como lo puede hacer cualquier ciudadano, hebe por ejemplo, y si su carrera política se cayo por estar flojo de papeles así fue, aunque me da la sensación que como bien dice Diego Puente, cuando nos toca criticar al que esta en nuestro bando se hace dificil, lo que no podemos es justificarlo.
Se me ocurre que se todas las cosas que se le endilgan a Hebe de Bonafini, su verborragia, y las de su hija y su hijo putativo traidor Schoclender las hubiera efectuado Blumberg, me da la sensación que 678 y sus seguidores se hubieran hecho un festín.
Para retomar el hilo de la charla, esto empezo con las criticas al uso indadecuado del poder del gobierno en FPT y se planteo una charla política.
Con respecto a los supermercados, por supuesto que son formadores de precios y quien permite que eso suceda, es el mercado y el estado. Las herramientas para limitar la formación de precios, las tiene el mercado con la ley de oferta y demanda y el estado con la regulación y creo yo que si el supermercadismo creció fue porque la gente optó por comprar allí, y el estado lo permitio. Como empresas comerciales que son, querran ganar lo maximo que puedan, y son un actor importante en la generacion de empleo, estará en los sindicatos y en el estado tratar de equilibrar las fuerzas.
La limitación de la actividad comercial de un rubro, me parece perfecta, siempre y cuando no afecte libertades constitucionales, pero lo que yo critiqué no era la actividad supermercadil, sino la práctica abusiva de un funcionario público que insta a que no pauten comercialmente en desmedro de los intereses economicos del grupo clarin y para hacer el diario del Peludo, es decir que la gente no sepa si los precios suben o no.
Sinceramente es una locura impedir que un negocio no pueda publicar sus precios en los diarios, a ver … cuál es el fundamento? cuál es el bien común protegido?.
Con respecto a París, fui hace muchisimo tiempo, año 91, tal vez Florencia tenga mejor data sobre carrefour, jajajaj (chiste chiste, con onda)
muy bueno, diego la recopilacion que hiciste, publicada en medios espanoles
agrago que en el portal de clarin , hay una noticia de 3 suicidios en el dia de hoy, por motivos economicos.
me hace acordar , que el modelo a seguir 10 o 15 anos atras era espana.
antes fueron otros, y manana seran otros seguramente.
una parte importante de la clase media argentina , siempre encuentra facilmente modelos foraneos , a los cuales seguir y admirar.
elmedio pelo de la sociedad argentina , los llamo jauretche hace 50 anos.
hoy otros paises lo estan pasando mal ,como nosotros la pasamos mal tantas veces en nuestra historia y no lo disfruto, no hay revancha de nada.
solo reafirmacion de lo mucho que se avanzo en 30 anos de democracia, de lo mucho que falta, y mucho orgullo de ser argentino , con calentura y apasionamiento , pero sin culpa.
Excelente noticia! se imagina cuando ESPN y DirectTV ofrezcan menos de la mitad que ofrecen hoy por los derechos del rugby? o cuando la UAR y la URBA se queden sin interesados en producir y emitir los partidos, ya que se pasaran por TVPublica y se caeran sponsors?
TACCA, antes de vomitar sobre la derecha recalcitrante y pavadas así, tomate dos minutos para pensar. El rugby se televisa sin fondos públicos. Y sin fondos privados, se cae la TV. Manejalo genio.
Hablamos a mitad de año, cuando esta maniobra de AFSCA empece a impactar en los fondos que llegan a nuestras uniones o peor, cuando no haya interesados en pagar derechos por televisar un evento de dominio público.
Tano
GRACIAS CRISTINA POR EL RUGBY PARA TODOS
GRACIAS GOBIERNO NACIONAL Y POPULAR
SOMOS PERONISMO
Negro,
Demasiadas S en tu mensaje. Debería quedar así:
GRACIA CRISTINA POR EL RUGBY PARA TODO
GRACIA GOBIERNO NACIONAL Y POPULAR
SOMO PERONISMO
Rugby por TV abierta y la tarasca para los clubes, que son los que mejor la usan.
Basta,
Una pregunta. Quien va a poner la tarasca? el estado? ESPN? Directv? Detalle menor, no?
Tano
la tarasca siempre y en todos los casos, la ponemos todos nosotros.