Hindú7
El comentario de la final del URBA Top 14, por la Copa DirecTV, que Hindú le ganó a La Plata lo escribí para La Nación. Acá se los dejo.
Crédito Foto: Prensa URBA
El comentario de la final del URBA Top 14, por la Copa DirecTV, que Hindú le ganó a La Plata lo escribí para La Nación. Acá se los dejo.
Crédito Foto: Prensa URBA
Periodismo Rugby es un blog creado por
Jorge Búsico en 2006.
Desde su creación es un espacio en el que informamos y opinamos sobre todo lo que sucede alrededor del rugby internacional y nacional sosteniendo una opinión periodísticamente independiente.
Muy gracioso el epígrafe de la foto con la firma del fotógrafo que se llama Massobrio justo en medio de botellones de Quilmes Cristal.
Ja!!!
SD
Una pena…la URBA y el rugby de Buenos Aires, saben que el alcohol es el origen de muchas situaciones desagradables en nuestros jovenes, una pena que la foto del festejo del campeon, esté con dos botellones gigantes de cerveza…una pena, un paso para atrás.Algo para coregir a futuro y trabajar en serio, para que no se cuele en la foto…¿ O es una PAUTA OFICIAL?, por que d eser asi, de ser una PAUTA OFICIAL…habrá que ver quienes fueron los responsables y actuar para coregirlo.
Me parece Cualquiera tu comentario perinola!
Según tu criterio en la fórmula 1 también habría que sacar el Champagne del podio, y en el TC también porque cuando celebran ponen en pedo a los hinchas porque los hacen tomar ??? Demasiado exagerado
si, demasiado exagerado.. seria ocultar lo obvio, la fiesta que se deben haber pegado jaja
soy canario? submarino amarillo?
En lugar de juzgar las dos botellas, podemos hablar del comportamiento del público, de la convivencia, del respeto al festejo del campeón. Fue una fiesta.
Ahora hablando en serio: LAGOS, enterrate hermano. Pasaste al top 14 de los yetas nacionales: Gales Y La Plata dijiste!!! y al Casi en intermedia!!! y Diaz Bonilla nos clavo un try de intersección a los 4 minutos, tal como pronosticaste!!!
MUFARDI LAGOS MUFARDI LAGOS MUFARDI LAGOS MUFARDI LAGOS MUFARDI LAFOS MUFARDI LAGOS MUFARDI LAGOS MUFARDI LAGOS MUFARDI LAGOS
M
U
F
A
R
D
I
Cuando DIAZ BONILLA vacunó bajo los palos, se me detuvo el corazón.
(Aunque yo lo había soñado en el otro arco)
SOY INFALIBLE, lo lamento.
MUFARDI
Mufardi, piedra Lagos. le solicito encarecidamente que no nos mencione mas.
Los Pumas e Hindú, estan locos de alegria.
Su club el CASI perdió las dos finales, me imagino que no habra dicho que ganaban, no???
periniola tiene razon…
Como leí por ahí, La Plata solamente ganó el sorteo de tribunas, después perdió todo. Lo de Lagos es increíble…
Hablando en serio: Hindú dominó el partido durante 70 minutos y casi lo gana La Plata al final. ¿Hubiera sido una injusticia? Sí. Hindú ganó su zona de clasificación y el Top 14. Perdió 4 partidos, empató 1 y ganó el resto. Venía de ganarle claramente a Newman en la semi y en la final fue el que más propuso. Tuvo el ingoal menos vencido en el Top 14, y también a lo largo de todo el año. No le hicieron trys en la semi ni en la final, y sus rivales no pudieron sumar más que con 3 penales en cada partido.
La Plata perdió 9 partidos, empató 1 y ganó el resto. Le ganó de manera inteligente a San Luis, de manera increíble al SIC y casi gana el torneo con la última arremetida.
Lo que me lleva a nuevamente a plantear la pregunta si está bien este sistema. Hubiera sido terriblemente injusto para Hindú perder el torneo por jugar los últimos 10 minutos defendiéndose cuando demostró ser el mejor durante 1 año entero.
Mucho circo, mucha cámara, mucha guita… Pero el deporte queda olvidado. Sostengo que la Unión debe buscar un torneo más justo, donde el mejor sea el campeón. Newman en la inter ganó 23 de 24 partidos en la fase regular entre clasificación y Top 14, y perdió la semi con el CASI que tuvo 8 derrotas en total. Muy injusto. Y debe haber más casos así en el resto de las divisiones.
Está mal. Los mejores no tienen ni ventaja por haber terminado mejor en la tabla ni localía. En mi humilde opinión, 12 equipos, ida y vuelta, 1 campeón, 2 descensos. Les pido a los que estén de acuerdo con esto hagan campaña en sus clubs para que sus delegados traten el tema en la Unión. Estamos nivelando para abajo…
perinola no seas ridiculo
Concuerdo con lo de comentarista , se privilegia el show sobre el juego , si por lo menos va haber playoffs , en caso de empate que gane el mejor posicionado en la tabla como era en un momento
CaSI TODOS LOS CAMPEONATOS DE TODOS LOS DEPORTES SON CON SISTEMA PLAY OFF.
NO SE SI HUBIERA SIDO TAN INJUSTO QUE GANE LA PLATA, YA QUE EN ESE CASO DE LOS DOS PARTIDOS QUE JUGARON EN EL AÑO HUBIERA GANADO LOS DOS.
HINDU GANO CAMPEONATOS HABIENDOSE CLASIFICADO 4TO PARA LAS SEMIFINALES.
PERO A LLORAR A LA IGLESIA, SALIO CAMPEON PORQUE HIZO MEJOR LAS COSAS, INDEPENDIENTEMENTE DEL FORMATO DEL TORNEO
Submarino, con todo el ánimo de debatir con respeto y buena leche, te pregunto si realmente creés que es justo que un equipo que pierde 9 partidos en el año (sobre 27 -o sea, 1/3) salga campeón y esté bien. A mí no me parece, está mal, nivela para abajo, premia a los oportunistas y no a los que juegan mejor, y no es injusto para los que trabajan durante todo el año y apuestan al largo plazo, que es lo que en fin hace que mejoremos. Un mal día lo puede tener cualquier equipo, un mal año solamente los que no juegan mejor que los que sí lo hacen.
Más allá de que en Francia o Inglaterra haya playoffs. Ah, allá no está la zona de clasificación, es a 2 vueltas todos contra todos. Por lo menos hay un poco más de regularidad.
Y lo que decís de que Hindú ganó campeonatos clasificando cuarto, solo pasó una vez, en el 2008. Te paso la estadística completa si querés:
– 1998: Hindú y A. de Rosario primeros en sus zonas, Hindú campeón contra el SIC.
– 1999: CUBA y A. de Rosario primeros en sus zonas, SIC campeón contra A. de Rosario.
– 2000: CASI y CUBA primeros en sus zonas, A. de Rosario campeón contra CASI.
– 2002: SIC primero, SIC campeón contra Regatas.
– 2003: SIC primero, SIC campeón contra el CASI.
– 2004: Alumni primero, SIC campeón contra Alumni.
– 2005: Hindú primero, CASI campeón contra el SIC.
– 2006: Hindú primero, Hindú campeón contra Alumni.
– 2007: Hindú primero, Hindú campeón contra Alumni.
– 2008: CASI primero, Hindú campeón contra Newman.
– 2009: Hindú primero, Hindú campeón contra el CASI.
– 2010: Hindú primero, SIC campeón contra La Plata.
– 2011: Alumni primero, SIC campeón contra Alumni.
– 2012: Hindú primero, Hindú campeón contra La Plata.
7 veces el primero terminó saliendo campeón (’98, ’02, ’03, ’06, ’07, ’09, ’11). O sea la mitad. Es injusto. Las otras veces el campeón fue un equipo que terminó abajo del mejor, del que fue el más regular. Alumni ganó en el 2004 el Top 14 ganando todos los partidos con punto bonus. TODOS. Fue uno de los mejores equipos que recuerde en los últimos años. Lo mismo con el Hindú del 2005, que ganó todos sus partidos. O la excelente campaña del CASI en 2008.
Sin embargo nos vamos a acordar del CASI del 2005, un equipo mucho más limitado, con mucho huevo, sí, pero que entró al Top 14 ganándole con lo justo a Regatas en la última fecha de la fase de clasificación. O el Hindú del 2008, que arrancó bien pero tuvo un terrible bajón y clasificó a semis en la última fecha y porque se le dieron algunos resultados. Y así con el resto.
Sumale que desde el 2010 está esta payasada de los playoffs, donde un equipo de mitad de tabla tiene la chance de salir campeón y, de darse una muy fortuita serie de resultados, sin siquiera ganar sus partidos porque rige la regla de empate y definición por penales. Ya sé que es poco probable que se dé, ¿pero no estamos nivelando demasiado para abajo?
Será más inclusivo, será más emocionante, permite a muchos más equipos jugar por algo hasta fin de del torneo, todo lo que quieras… Pero es nivelar para abajo. Para mí, ser campeón debería ser el premio para el club que le gana a todos o a la mayoría, y no el que gana el último partido nada más.
Si La Plata ganaba su zona de clasificación, y terminaba primero en el Top 14, e Hindú entraba quinto en la primera parte del año y salía tercero a 8 puntos del primero en el Top 14, y te ganaba Hindú por un punto en la última jugada luego de ser mejor que vos en la final, la amargura que tendría todo el club sería terrible, y la sensación de injusticia enorme.
¿Y todo para qué? ¿Show? ¿Guita? ¿Tanta juntan la URBA con las finales?
Abrazo!
Comentarista, coincido con vos en algunas cosas y en otras no. No estoy de acuerdo en que no deban jugarse las instancias finales, para mi son muy buenas y si no varios equipos juegan por nada durante mucho tiempo, incluido el primero si se corta solo arriba.-
Si tenes razón en que es una locura el tema del suplementario/penales en caso de empate, ahí tiene que pasar el que haya terminado mejor en la tabla o en su defecto el que haya ganado el/los partido entre si, pero me inclino por la primera.-
La otra que coincido es que si vamos a copiar el modelo frances copiemos todo, no solamente el nombre, hagamos un top 14 en serio a 2 ruedas y luego play offs. y semifinales con ventaja de localia y despues una gran final en un estadio en serio. Yo quisiera este formato para el Nacional de Clubes , que a mi entender debe ser el torneo mas importante del país.-
Coincido con Guri en el top 14 con play off y ventaja deportiva para el mejor clasificado.
Pero no coincido con comentarista: se puede planificar el año sabiendo como es el campeonato e ir de menor a mayor. Si clasifican 7 en la primera rueda no es necesario ganar todos los partidos, podes probar jugadores o planificar la preparación para estar 10 puntos a fin de temporada. La Plata el año pasado ganó la primera rueda con mucha ventaja sobre el segundo. La otra zona la ganó Belgrano y entraron amos. y 6tos. en el top 14. A veces es mejor regular.
No me interesa si la urba ganó plata, me parece que esta bueno jugar play off. Es atractivo y convocante. El show puede servir si mas gente mira rugby.
Bien por los referees!!!no hubo problema en ningun partido de la jornada!
OK muchachos, por ahí pido mucho. Para balancear:
– Top 14 con ida y vuelta (ojo que son 26 dopartis, por ahí podemos hacer Top 12)
– Semifinales, localía para el primero y el segundo
– Si se empata en tiempo regular, pasa el que terminó más alto en la tabla (nada de suplementario, muerte súbita, penales)
– Finalísima sí en cancha neutral (salvo que el que llegue a la final sea el equipo de la sede), si hay empate es campeón el primero.
Algunas comentarios sobre los suyos:
– Para llevar este esquema a un Nacional hace falta $ por el tema de la logística. Aun no creo que se pueda dar.
– Puede ser que un Top 14 con ida y vuelta y sin semifinales termine definiéndose en las última fechas y “nadie juegue” por nada, pero se puede pelear por vacantes para el Nacional (por ahí los 6 primeros) y meter 3 descensos en lugar de 2. Con esto tenés a varios equipos peleando por algo hasta el final.
– No coincido con Submarino con eso de planificar el año e ir de menor a mayor. Esto sí es nivelar para abajo porque hace que los clubs no busquen mejorar el juego partido a partido, sino solamente enfocarse en los partidos qué importan para clasificar. Es más, en la práctica los que apuntan a mejorar el juego y no perseguir resultados son Hindú y SIC y ¡oh casualidad! son los mejores de la última década en Buenos Aires y su éxito se basa en eso: mejorar el juego como objetivo final, no clasificar a los playoffs.
Abrazo!
100 % de acuerdo con que debe tener peso la posición en la tabla.
La ventaja deportiva no está mal.
En semis y finales, si hay empate, pasa el que quedó más arriba.
Nada de suplementario. Y mucho menos, los penales. Lo más absurdo que ví en años.