18 comentarios sobre “Columna”

1. Sebastian Cba LT dijo:
   8 de Marzo, 2010 - 11:24

   Tal vez estoy tirando fruta…
   pero si tal vez hubieran puesto esos U$2,5 Millones por temporada para armar una liga profesional de Provincias / Regiones dentro de Argentina (+ Chile, + Uruguay). Mañana, tal vez, tendríamos una Torneo Argentino de un excelente nivel.

   De todas formas me encanta que tengamos a los Pampas en Sudafrica, que nos estemos insertanto en el 4 Naciones, en el pladar, etc, etc, etc.

   Abrazo.

2. pablo dijo:
   8 de Marzo, 2010 - 12:26

   Vean la nota de la pagina de la Unión de Sud Africa:

   BABY BOKS AND JUNIOR PUMAS DRAW Posted: 6 March 2010

   The SA under-20s on Saturday claimed a 1-0 series win over the Argentina under-20s after both sides played out a 20-20 draw at Newlands in Cape Town.
   The hosts recorded a comfortable 39-7 win over their Argentinean opponents in Vredenburg on Wednesday. However the Baby Boks, which included 10 changes and one positional switch, struggled to build much momentum in this match due to the many handling mistakes made at crucial periods in the game which resulted in them not converting numerous scoring opportunities into points.

   The SA under-20s were the first team to score when flyhalf Francois du Toit kicked a penalty in the opening minutes of the match after the visitors were penalised for offside play.

   The Argentineans then levelled the score when flyhalf Ignacio Rodríguez Muedra added a penalty when the hosts were penalised at a ruck. The visitors then took a seven point lead when centre Frederico Haustein scored an intercept try minutes before the break (10-3).

   After the restart, it was Rodríguez Muedra who kicked a second penalty to take the score to 13-3 before Manuel Montero scored a try in the corner to stretch the Junior Pumas’ lead to 20-3.

   Baby Boks centre Francois Venter then scored a brilliant try, which was converted by Gary van Aswegen to cut the deficit to 20-10.

   The hosts lifted their intensity and applied pressure on the Argentinean under-20s’ defence. Soon it was SA under-20 captain CJ Stander who crashed over the try line to score the hosts’ second try of the match. Gary van Aswegen kicked his second conversion before adding his first penalty in the 75th minute of the match to level the scores at 20-20.

   “I think a draw was a fair result because we didn’t take our opportunities in the match,” said Stander.

   “We were not patient and allowed ourselves to be sucked into the tactics of the Argentineans. But we still have a few more months to get things right before the IRB World Championship and I believe we have a strong enough team to do well at the Championships.

   “There’s some hard lessons to be learnt after this draw, and I know the team will pick themselves up after this result.”

   Scorers: SA Under-20s – Tries: Francois Venter, CJ Stander; Conversions: Gary Van Aswegen (2); Penalty: Francois du Toit, Van Aswegen.

   Argentina Under-20s – Tries: Frederico Haustein, Manuel Montero Conversions: Ignacio Rodríguez Muedra (2); Penalties: Rodriquez Muedra (2)

3. SantiagoBV dijo:
   8 de Marzo, 2010 - 14:19

   Cuando las Columnas son si contenido tangible, definitvamente malas, o con información a medias tintas, lo digo.

   Pero cuando se ve que el contenido es información variada, íntegra, fresca, también hay que decirlo. Muy buena columna Jorge.

   Quizá para la próxima hay que evitar oraciones como “y que debe tener su lectura adecuada”, cuyo sentido se desconoce, y que en si mismo, no dicen nada. Sólo le aportan caracteres a la Nota.

   Pues quien le dice a cada lector, cual es la lectura adecuada. Y para el caso, TODO debe tener su lectura adecuada. Nada no puede no tenerlo.

   Es sólo una crítica, con respecto.

   Saludos

   Santiago Beccar Varela

4. JRVJ dijo:
   8 de Marzo, 2010 - 15:21

   Será que no entiendo, pero ¿en qué forma salen perjudicados los Wallabies y los All-Blacks si no se llenan sus estadios ante una visita de Los Pumas?

   No tengo por qué saber la relación entre dichos equipos y el estadio donde juegan sus juegos cómo seleccionado nacional, pero se me ocurre que por lo contrario, todo el dinero que les llegue de taquilla es un extra, porque se estarían jugando más juegos en casa que en el 3 Nations actual (si entiendo bien, en el 3 Nations del 2009 se jugaron 3 juegos en cada país, así que pensaría que en el 4 Nations se jugarían más juegos en casa que antes – entre 4 y 6 por año, si cada rival sigue jugando 3 veces contra el otro).

   Sobre la parte del turismo, no veo por qué no seguirán viajando de Australia a Nueva Zelandia y de Nueva Zelandia a Australia los aficionados de estas dos selecciones.

5. milton dijo:
   8 de Marzo, 2010 - 16:50

   en el 4 naciones, los pumas harian de locales en argentina o sudafrica?

6. Carro Argentino dijo:
   8 de Marzo, 2010 - 18:44

   JRVJ

   Estimo que el tema de turismo pasa porque hoy en día de las tres fechas que juegan de local hay dos que lo hacen dos fines de semana seguidos. Me imagino que debe haber un circuito turístico importante durante esos 7 días.

   Por otro lado, con respecto a los estadios…me imagino que no esperan la concurrencia de público por falta de interés en LP. Esto último va a ser más subjetivo porque dependerá del potencial que tengan LP para afrontar ese torneo y generar expectativa de buenos partidos. Hay que trazar un paralelismo con Italia y su participación en el 6N, se debe montar toda la misma logística, estadios, alquiler de servicios, etc para el partido INGLATERRA-ITALIA que para INGLATERRA-FRANCIA y sabemos que no se compara uno con el otro.

   Saludos a todos

7. Harry dijo:
   8 de Marzo, 2010 - 18:49

   JRVJ, el rugby profesional es un negocio donde el juego es llenar estadios y optimizar el rating de la TV. Tu estado de confusión seguramente lo comparten otros que desconocen el mundo del rugby profesional.
   4 Naciones se jugaría reemplazando un partido de los 3 que hace cada equipo SANZAR actualmente, para que así entre Argentina. Entonces será uno de local y otro de visitante. Hoy reemplazar un partido Australia-All Blacks con taquilla garantizada por una promesa de un equipo Argentino que juegue buen rugby (no el aburrido patear y especular que la suerte criolla te ayude….) es algo muy dudoso y por eso se pidió la garantía. Si ARG se presenta con todos los titulares -CON TODAS LAS PILAS- no agotados por estar en fin de temporada, etc, y dispuestos a ganar haciendo algun try y jugando rugby positivo…entonces será un buen negocio; de lo contrario el publico no va, se cruza al frente a ver Rugby League.

8. Horatius dijo:
   8 de Marzo, 2010 - 19:43

   Jorge, realmente me alegra sinceramente leer tus columnas. Sos un periodista con todas las letras y al Rugby le viene muy bien alguien de tu nievl y ubicación.
   Un saludo
   H

9. JRVJ dijo:
   8 de Marzo, 2010 - 19:46

   Ok, veo dos comentarios interesantes: 1. De Carro Argentino, que menciona lo de que los juegos en Oz ó NZ se celebran en fines de semana seguidos.

   Lo que no entiendo es por qué no se pueden seguir celebrando juegos en fines consecuentivos.

   2. Harry medio que insinúa que el problema es que el número de juegos en un 4 naciones disminuiría, porque se seguirían jugando 6 juegos por país (1 de visitantes y 1 en casa).

   Pero, ¿Esto está definido?

   No veo por qué no se puedan jugar 9 partidios por selección (de forma que de forma rotativa, se juegen 2 en casa y 1 de visitante ó 1 en casa y 2 de visitantes todos los años), y pensaría que esto sería lo mejor para todo el mundo.

   —

   Entiendo el punto de que el negocio del Rugby es llenar estadios. Lo que no entiendo por qué un estado parcialmente lleno es malo para Australia ó Nueva Zelandia, a menos que se deje de jugar 3 juegos contra cada equipo para ser reemplazado por 2 juegos por equipo.

   Dicha de otra forma, entiendo muy bien la preocupación de las 3 naciones actuales si en lugar de jugar 3 veces entre sí (con rivalidades históricas famosísimas cómo Sprinboks – All Blacks ó All – Blacks – Wallabies) sólo se jugarán 2 partidos entre sí.

   Pero si este el caso, me parece que US$5MM por año puede ser poco, en lo que pérdidas se refiere para Australia y Nueva Zelandia.

   Es decir, subir de 3 a 4 naciones hace sentido SÓLO si se aumenta el número de partidos, pero no sí se mantiene el número de partidos actuales por selección.

   Ojalá el Maestro Búsico pudiese aclaranos esto.

   Saludos desde Panamá.

10. Harry dijo:
    8 de Marzo, 2010 - 20:41

    4 naciones, solo 2 partidos, ida y vuelta, 12 partidos en total, empezando en Agosto 2012, el torneo empieza despues de la final del Super 15. Se mantiene el número de 12 partidos para SANZAR.
    Si Argentina lleva un equipo FULL y en buen estado, dispuestos a jugar buen rugby, es fácil predecir un 80% de estadio vendido y la tele prendida.
    Con buen espectáculo, las uniones se llevan muy buen dinero y tambien mucho queda en la ciudad anfitrion y la industria del turismo (mas de 1 palito verde por partido) a la larga ese dinero va bajando al desarrollo del rugby de base.

11. JRVJ dijo:
    8 de Marzo, 2010 - 20:48

    Disculpa, pero no entiendo cómo se “mantiene” el número de 12 partidos para SANZAR, cuando actualmente se juegan 9……

    En fin, puede que tengas razón, y que sólo se jueguen 12 partidos, pero puedo entender la preocupación de los Australianos y los Neo Zelandeses por reemplazar un juego en casa contra eternos rivales por uno con los Pumas.

    (Pienso que en el fondo esto es más un problema para Australia que para Nueva Zelandia, porque me parece que los Kiwis son mucho más fanáticos, e irán a ver a los All-Blacks jugar con Los Pumas, porque hay que apoyar a los All-Blacks).

12. Harry dijo:
    8 de Marzo, 2010 - 21:47

    JRVJ, perdon por el error, el plan contiene 12 partidos en 8 semanas.

13. ARG dijo:
    9 de Marzo, 2010 - 0:51

    Entiendo que pidan alguna garantia.. y que sea un negocio.. Pero si invitan a alguien es por que saben que es un buen negocio y me parece abusivo que le tengan que poner tanto dinero y no se la banquen un poco ellos por refrescar y ampliar un torneo que a la gente en general le resulta aburrido porque son solo 3 equipos, dia a dia va perdiendo interes, publico y expectadores!!
    OjO que ellos mismos anuncian esto desde la sanzar!!!
    Esta bueno ver el partido para quienes nos gusta el rugby pero seguir el torneo, los puntos y posiciones.. no lo hacen tantos!
    Ahora digo.. al termino de los 4 años.. van a volver a pedir garantias? una excusa para sacarnos si no llenamos estadios?
    Seria triste ¨aunque no creo que una vez que ingresemos nos saquen¨.

14. kanguroland dijo:
    9 de Marzo, 2010 - 4:37

    Harry
    Lo de estadios a medias puede ser en Sydney……
    No creo que en Sudafrica o Nueva Zelandia se crucen a ver rugby league.
    No me parece que en estos 2 paises la gente no vaya a la cancha si no jugas rugby champagne, aunque jueguen rugby de 10 los iran a ver si los partidos son peleados.

    Lo que si es cierto es que si LP no tienen un equipo competitivo, no llenaran estadios, nadie quiere pagar $100 para ver como le meten 100 puntos al otro

    en Australia LP no son demasiado conocidos, en Sudafrica y NZ si lo son y muy respetados.

    Al menos con tooodos los kiwis y Sudafricanos que conozco les encantaria que LP entren al 4 nations, algunos ya estan podridos de ver siempre a los mismos, nunca una sorpresa.

    en Australia el rugby es el 4o deporte (tal vez el 5o en importancia) en NZ me parece que no……es PEOR que el futbol en Argentina, juegan las mujeres, los perros, los amigos de Dex (no sabemos en que categoria los ponemos) etc.

    En los 70 las peleas en LP/Uar eran por poder, en los 80 eran ideologia scrum/juego abierto, en los 90 por los viaticos, ahora por la $$$…….

    El problema es que seguimos discutiendo y los demas avanzan no ?

15. Harry dijo:
    9 de Marzo, 2010 - 5:08

    Estoy de acuerdo Kanguro,
    Pero si viene Italia o Escocia en Junio -por ejemplo- ni en Melbourne tampoco se llena….O sea, si lo que viene es un equipo para golear no va casi nadie. Me guardo los 100 dolares para ir a ver a Diana Krall y despues compro el diario para ver el resultado del rugby.
    El tema de las discusiones y los avances, creo que se avanzó mucho en la era Carreras. Sobre todo en el plano externo. El drama es interno. La UAR tiene que reformar el estatuto para convertirse al profesionalismo, despues las uniones provinciales tienen que seguir y ahi es donde aparecen los problemas …historia repetida….pero ya se ve la luz al final del tunel.

16. BetoC. dijo:
    9 de Marzo, 2010 - 12:31

    En cuanto al tema televisación, leí ayer en el sitio Tercer Tiempo (www.tercertiemporugby.com.ar) que el contrato UAR – ESPN vence en 2011. Si se entrase al 4N en 2012, da justo para una renegociación en otros términos y para compatibilizar contratos con las otras Uniones

    Hay que considerar que el que pone la plata para este Torneo es Murdoch, el dueño de SKY, que es competencia de ESPN en el resto del mundo…

17. Dearafue dijo:
    9 de Marzo, 2010 - 19:57

    Para que funcione el 4N van a tener que volver al ruedo dos cosas: el Concorde, y los míticos pilotos de Aerolíneas que hacían el vuelo transpolar, volando gran parte a ciegas porque el campo magnético terrestre les anulaba los instrumentos.
    En serio, imagino que los dos primeros años de LP en el 4N serán de adaptación deportiva y financiera. Es posible que recién después de esa etapa se comiencen a ver resultados y ganancias. Por el lado nuestro, seguro que vamos a llenar los estadios (¿alguien sabe cuándo empiezan a vender las entradas?), aunque ahora las recaudaciones no valgan nada en moneda gringa. Como este país es de todo menos previsible, puede que el 2012 nos encuentre con una nueva paridad cambiaria. Todo es posible en la dimensión del peronradicalismo diabólico. Lo que sí creo que puede ser una sorpresa es el impacto masivo que puede llegar a tener una competencia regular por los puntos para LP. Todos sabemos, y mucho más los que piensan el negocio, que la potencialidad de LP como producto dentro del país es grandísima. Y, en cierto sectores sociales, este es un país que se recupera muy rápido de las crisis y con una clase media tan resistente como consumista. Un par de buenos triunfos con seguridad van a atraer no sólo negocios sino, sobre todo, muchos más chicos al deporte. De eso se trata. Y el rugby argento va a cambiar más profundamente de lo que creemos. Todo lo que está pasando va a repercutir, con cosas buenas y malas, en todas las estructuras del rugby. Sobre todo en los clubes, que deberán de una vez por todas hacerse cargo de la masividad que vaya a alcanzar el juego. Algo que algunos han conseguido sabotear y evitar desde que me acuerdo. Incluso hoy. Esperemos no quedar mucho más enredados en profesionalismo si o no, porque es algo que ya fue decidido hace mucho en todos lados y que acá se dará tarde o temprano. Mantener esa discusión, atrasa. Lo que ayudaría en realidad sería discutir cómo conservar a los clubes como base de deporte formativo y recreacional, que reciba los beneficios de una élite profesional. Es lo que no han conseguido hasta ahora masivamente ni el fútbol ni el básquet, siendo contados los ejemplos de clubes que consiguieron resolver la relación formación amateur y deporte profesional. Los clubes mismos, como institución, responden a diferentes contextos sociales. Algunos de ellos completamente incompatibles entre sí. Pero podemos tomar una enseñanza del fútbol y del básquet: por encima del profesionalismo rabioso, más allá de las crisis a las que algunas instituciones son arrastradas por la competencia profesional, más allá de que siempre hay quienes entienden al deporte como una salida económica en medio de la selva, hay miles de entrenadores y padres que todos los fines de semana ponen todo lo que tienen y saben para repetir el mismo milagro de ver a los chicos correr detrás de la pelota. Eso no es exclusivo del rugby, sino que forma parte de cómo entendemos el deporte los que vivimos en el coño sur.

18. Harry dijo:
    9 de Marzo, 2010 - 22:37

    Dearafue, Excelente sintesis de tanta letra dando vuelta sobre este tema en el blog.
    Desataco tus palabras: ‘ Y el rugby argento va a cambiar más profundamente de lo que creemos. Todo lo que está pasando va a repercutir, con cosas buenas y malas, en todas las estructuras del rugby. Sobre todo en los clubes, que deberán de una vez por todas hacerse cargo de la masividad que vaya a alcanzar el juego. Algo que algunos han conseguido sabotear y evitar desde que me acuerdo’ …
    Los vientos del cambio, con clara dirección al profesionalismo, ya le molesta a muchos en las pampas, pero la transformación es mas fuerte y tenes a la IRB bancando todo. Es cuestión de tiempo y no dudo que el 4 Naciones va a ser un éxito deportivo y negocio para las 4 uniones (y la IRB).

Deje un comentario

Nombre (requerido)

Email (no será publicado) (requerido)

Sitio web