Temperatura
Clasificado bajo Foco | el 29-01-2010 |
44
En estos días tórridos continúa la secuela del conflicto que está generado alrededor del PladAR. Hoy se suma el diario Olé, que publicó una nota en la cual brinda algunos detalles de cómo la UAR lanzará de nuevo los argumentos con los que intentará que los clubes de la URBA modifiquen la posición de lo resuelto en mayo.
En la misma producción, hay una columna firmada por el secretario de la URBA, Carlos Righi, en la que nuevamente enfatizó: “Hay que tomar decisiones que, tal vez, lleven a revisar lo de mayo”.
Al respecto, quiero señalar que en mi caso, que vengo llevando este tema desde sus comienzos, no tengo los datos suficientes como para ni siquiera deslizar cuál será la postura que se impondrá finalmente en los clubes. Lo aclaro porque hay versiones, también volcadas en distintos comentarios de este blog y en otros medios, sobre que va a ganar tal o cual, y lo cierto es que, hoy por hoy, nadie lo sabe.
Lo que sí insisto es que desde la URBA se debería fijar lo más pronto posible una fecha para que los clubes vuelvan a debatir en una asamblea extraordinaria. Así se evitaría el clima de incertidumbre que reina en estos días de altas temperaturas.
“No creo que se ponga el freno de mano a una situación de volver para atrás en cuanto a la comercialización de esponsorización que tienen los clubes” (Righi en la columna de Olé).
¡Já, qué espíritu ni valores del amateurismo! La pelea de fondo es UAR vs URBA por la tarasca de “esponsores”, televisación, publicidades varias.
Pregunto: ¿Ahora la URBA va a pagar por ser sede de los partidos de Los Pumas como tienen que pagar las uniones del Interior?
Lo que dice Dearafue suena duro, como un uppercut al hígado.
Pero está claro que eso también está en juego, y no sólo se trata de cuestiones valorativas del tipo: espíritu del rugby, amistad, corazón de fuego sagrado, etcéteras varios.
Evidentemente, hay algo que también está en juego en la mesa chica de la URBA, y que desconocemos los que sólo opinamos vía blog, que tiene que ver directamente con el corte del bacalao.
Dice OLE:
¿Qué planteará la UAR? Que las bases amateurs no se tocan. Y que los jugadores senior, encuadrados en un nuevo PLAR (Plan de Alto Rendimiento), dejarán de pertenecer a sus clubes y quedarán bajo la órbita de la Unión a partir del 2012, año en el que crecerá el calendario con el Cuatro Naciones .
Ven?
A todos aquellos que se llenaron la boca hablando de los retrogrados clubes, que no escuchan a los jugadores, los hipócritas señores malos que no dejan que las blancas palomitas jueguen con sus amigos.. se los vengo diiendo hacer rato:
ESTE ES EL PLAN DE LA UAR, NO SON LOS CLUBES LOS MALOS QUE NO DEJAN JUGAR A LOS PROFESIONALES…. SOLO ES UNA CUESTION DE TIEMPO…
HASTA DENTRO DE TRES DIAS SE PERMITE Y LUEGO NO… Eso es debido a la incapacidad o imposibilidad de haber logrado fechas….
Que van a decir ahora todos los que criticaron tan gratuitamente a los presidentes?
Más allá de que todo se puede revisar y desbatir ampliamente.. Parece qeu el Sr Righi no está enterado (o mejor dciho: convencido) de que en MAYO ya se VOTO!..
siempre se manifiesta acerca de que hay que debatir y votar.. de que hay que hablar… de que hay que analizar… pero NUNCA ha tomado el compromiso de lo que votaron SUS afiliados en forma Unanime.. a esto me refería cuando dije que no tenemos consenso, porque faltan intérpretes.
Todos insisten en VOLVER A VOTAR pero poco se defiende lo que SE VOTO.. es como los partridos ploiticos que si piedren dicen que hay fraude y si ganan dicen que fue la eleccion más limpia, no?
Pregunta… (incluso a Jorge B. ) si al votar de nuevo.. vuelve a ganar la postura actual… que va a pasar? los medios la van a bancar?
Saludos
Una vez mas el Secretario de la URBA plantea una estrategia ya utilizada otras veces.
Como el resultado de la Asamblea de Clubes de Mayo del año pasado determinó algo que no les es grato, habla en Olé de que los Presidentes no tienen la debida interiorización con la que seguramente algunos cambiarian de posición…
¿No tiene y tuvo la URBA el tiempo y los medios para “interiorizar” a los Presidentes?
¿ No pudieron hacerlo en las reuniones de Diciembre?
¿ Que mas hay que agregar y porque no se hace ya mismo?
Puedo acordar que el paso del tiempo hace a veces; ver las cosas desde otro lugar, pero lo determinado el año pasado, ESTÁ VIGENTE y fue una decisión tomada por amplia mayoría.
Luego si la nueva realidad demuestra que es inconveniente, se podra reconsiderar y si el Consejo considera que yá debe revisarse, que lo plantee con claridad y no culpe a los Presidentes de desiformados o tontos.
No demos mas vueltas y seamos claros.
Saludos
Lo puse en otro post y lo vuelvo a repetir,
Creo que cuando se forma parte de un cuerpo colegiado (en este caso la Asamblea de Presidentes de Clubes URBA ) y se vota , la postura que gana es la que hay que apoyar, y mas si se da por mayoría absoluta con lo fue la votación de Mayo.
Tambien creo que hay Presidentes que fueron muy criticados en sus clubes por no oponerse en su momento y mediante cartas, trascendidos, y criticas malintencionadas, quisieron borrar ese mal desempeño. Lo cual habla doblemente mal de ellos – no hablaron cuando debían y después no se bancaron la decisión de la mayoría -
No jodamos mas , se pierden 10 partidos los Pladar, no es la muerte de nadie.
Sería bueno que jugaran el Argentino, pero no deberia ser un atenuante para que esto abra la puerta para que jueguen en sus clubes, esto se debería consensuar.
Otra cosa …porque agregan a Hindu entre los que estan cambiando de posición si su presidente Amaya lo desmintió??
Vaca:
Respondo porque me incluís. ¿Importa acaso si la bancan o no los medios? Está es un tema que lo debe bancar o no el rugby argentino. En mi caso, mantendré mi postura, que tampoco la tengo muy clara, más allá de lo que salga, pero yo no soy dirigente, ni jugador, ni entrenador. Sólo un padre que sigue con placer a su hijo los fines de semana (ahora me tocará los domingos). Y desde mi rol de periodista, seguiré intentando aportar lo de siempre, pero yo no defino ni quiero definir nada.
¿Se entendió?
Abrazo
JB
Vaca, creo que se defiende poco lo que se votó porque algunos están revisando los fundamentos de sus votos. Fué en mayo del año pasado, apenas tres meses después del anuncio del PladAR, cuando la preocupación del rugby argentino era saber con qué país jugaríamos las ventanas de junio de este año… desde entonces el escenario cambió: los Jaguares jugaron más de diez partidos, la Argentina fue invitada a participar del 3N a partir de 2012, el Seven fue aceptado como deporte olímpico, se confirmó la participación en la Vodacom Cup y, como yapa, la UAR cambió su conducción con todo lo que significa para el rugby de la URBA.
Hoy hay mucha más información sobre el alcance del PladAr que en mayo del año pasado-aunque todavía incompleta: lo saben los jugadores, los socios, los directivos, hasta los bufeteros de los clubes, y preguntan, opinan, proponen. La votación de mayo del año pasado, unánime en cuanto a los presentes (¿el 30% de los clubes…?) puede ser revisada: no fueron elecciones parlamentarias en las que si te equivocás fuiste por cuatro años, fue una toma de decisión con la información de la que se disponía.
El escenario cambió. Vamos a seguir anclados en una estrategia anterior al cambio de escenario?
Por último, y en respuesta a tu pregunta de cierre de tu post: si una asamblea extraordinaria de la URBA refrenda la decisión del año pasado no te quepa duda de que la prensa potenciará la opinión crítica que hemos leído durante este mes. Prepararse para munición pesada, esto es política de verdad.
JB: disculpame si no se entendiólo que quise decir.. por como saltás quizás percibiste un “ataque”… no es eso para nada.
Me refería a que Una vez votado en Mayo, casi nadie se hace eco de lo Votado y de lo decidido… solo se have eco de la vos de UN club que presentó por escrito algo y de 3/4 que verbalmente lo expresan.
Los medios han gastado horas y cm. de hojas en entrevistar a quienes sabemos de memoria son defensores de esta postura: A.Pichot, Ledesma, Contempomi, etc… todos del mismo palo que lógicamente piensan igual.
No vi ni una entrevista a Picaluga , por ejemplo.. ni vi entrevistas a los presidentes que votaron por el NO a jugar juntos, ni a jugadpres que no estan de acuerdo con la ventaja deportiva…
Me refería a eso… y no te quepa duda que de todas las plumas dedicadas al Rugby sos el que más espacio le das a la opinión de los presidentes.
Saludos!
Según la nota tenemos a los siguientes clubes a favor: hindú, alumni, La Plata;SIC, Lomas y San Cirano ; del otro lado de esa postura están CUBA, CASI, San Andrés y Manuel Belgrano.
Faltan un montón de clubes todavía por qué no vamos haciendo nosotros el contexto de la situación? Alguno de los bloggista será de algún club que no está mencionado estaría bueno que nos fueran aportando que idea de consenso poseen esos clubes faltantes, si a favor o en contra.
Vayamos viendo el panorama que se puede venir. Saludos Sergio.
Richard:
Comparto que todo puede ser revisado.. pero en tanto eso sea revisado.. algo está vigente.. tal como explica Sergio, mas arriba.
Comparto lo de la municion pesada… pero entonces.. si aun cuando los clubes vuelvan a votar la medida de Mayo.. (supuesto)… no será demasiada la politica? o serán demasiado los intereses?
Sin duda que con Pladares y Rugby Pro, no solo los jugadores cobran (son los que menos cobran).. Hay staff de UAR, una industrria de Preparadores fisicos, Coaches, kinesiologos , y hasta Bufeteros Nutricionistas!
Obvio que al peridosismo tambien le conviene. la guita en el rugby y cierto quilombillo… asi se vende más.. tambien le conviene .. a los sponsors, a los programas.. es natural..(JB: lo digo objetivamente y lo entiendo!!)
Pero ojalá que la comunidad del Rugby no se haga eco ingenualemnte de esos intereses…Fijate que se arma flor de alboroto porque los PLADARES tienen 15 partidos,,,y sin embargo el torneo de la URBA es de apenas 20…(alguien no está pensando en lo que debiera pensar..)
Salvedad.. la unanimidad fue de 50% de los clubes con una representacion aprox del 65% de los votos.
y hasta ahora UNO solo se expidio por la revision, aunque se que hay al menos 5 mas…
Saludos
Vaca Sagrada:
En lo personal a mí me hubiera gustado que el Rugby siguiera como en los 70 u 80. Incluso lo sostuve en columnas como periodista en el 95, tras el Mundial, contra la opinión de un periodista que no tuvo el privilegio de jugar y que creía que con el profesionalismo se solucionaba todo.
Me parecía lógico que jugaran afuera, porque entendía que la experiencia estaba por encima de la remuneración
Los Pumas de Bronce del 2007, confirmaron esto.
Pero ante esta encrucijada sólo me pregunto si es justo estigmatizar a un grupo de jugadores que reciben un extipendio mensual, con una cifra irrisoria que no los eximirá de seguir estudiando o tener que trabajar en un futuro.
Así como no hay mayor estímulo que integrar un seleccionado, no creo que haya un mayor castigo que no dejarlos jugar con sus amigos.
No permitirles que transmitan sus experiencias a los chicos de sus clubes es también contrario al espíritu. Nadie empieza a jugar al Rugby, pensando que algún día se va a salvar.
Si aquí vinieran Rupert Murdoch o AIG y pretendieran armar una liga profesional, alejada de nuestra esencia, seguro que sería otro deporte, pero aquí, por querernos curar en salud, le estamos haciendo pagar el costo a unos pocos.
Me parece hipócrita decir que se perderán diez partidos o menos en el año, porque la sola prohibición de jugar evidencia que los estamos separando de la gente que está orgullosa cuando se ponen la celeste y blanca.
Si la URBA rechaza esta situación sería bueno que se volviera a la etapa donde en un costado de la cancha no se cobraba la entrada ni tampoco el estacionamiento. Volvamos también a los Ocelotes, los Conti, las Pintier y eliminemos sponsors, estatica y demás yerbas.
Un abrazo para todos
Angel:
Comparto que los trimpos cambia y que los Conti y Ocelote ya fueron…
Creo que los jugadores son victimas de una situacion poco clara… y los clues tambien.. ya que comparto que es una encrucijada terrible e injusta.
Porque llegamos a esto? porquenos llevaron a esto?
porque el malo de la palicula es el club, si el que escribió el argumento fueo otro?
El unio tema pasa por la fecha en que se separan las aguas.. la UAR dice 2011 muchos clubs dicen 2010…
Acaso los hicos que se van a jugar afuera no les molesta dejar su club? seguro que si… pero optan por un camino… soy de los que creen que un modelo rentado en la argentina es lo mismo que en francia… eso conlleva una opción..y una opcion conlleva beneficios y renunciamientos…
Que pena que los escritores de la pelicula no contemplaron un final abierto..para que los protagonistas no sufran..
Saludos gracias por tu respuesta.
Vaca disculpame pero pareces la gata flora. Durante mucho tiempo defendiste las autoridades de la urba y ahora las criticas.
Tampoco entendiste o no queres entender que esta historia de los pladares es algo que es temporario (hasta el 2012) y que los argumentos del riesgo fisico o ventajas deportivas no tienen sustento.
Tambien hablas de que los pumas tienen mas prensa que el resto, cosa que me parece logica, pero no hablas del capitan de uno de los clubes que se oponen a la medida (Campero) o a todos los jugadores de los clubes de la URBA que aparecen todos los dias en las paginas de internet dedicadas al rugby donde declaran que les parece absurdo que no se permita a los pladares jugar para sus clubes. Por otro lado lo nombras a Picaluga, que creo que no acepto entrar en el pladar por laburo, pero le preguntaste cuanta plata se lleva en concepto de viaticos, o cada vez que se va a una etapa del circuito de seven.
Ademas, no se porque tanto escandalo con esto del rugby profesional, porque esta mas que claro que en la argentina no se va a poder sustentar jamas una estructura de clubes profesionales y ademas no es la intencion ni de los clubes, ni de la UAR. Si hay algo en lo que la UAR siempre puso enfasis es en resguardar el rugby de clubes haciendo hincapie en que es nuestro mas preciado tesoro.
Y para terminar dejemosle de achacar al pladar crimenes que todavia no cometio que son propios de nuestro querido deporte, como esta historia de que es una fabrica de vagos. En el pladar se les va a pedir, ojala se respete, presentismo y notas de la universidad, que es bastante mas de lo que hacen los clubes. Cuantos jugadores existen en la primera de todos los clubes que no estudian ni laburan y se despiertan a los 28-29 y se dan cuenta que lo unico que hicieron es jugar al rugby e irse de joda. Me parece que este fenomeno es mucho mas profundo que el pladar, la uar, la urba, etc.
Espero se haya entendido lo que quice decir, lamentablemente no tengo la facilidad de muchos de los que particpan en este blog.
Saludos a todos.
jugala…
quisiera hacerte unos breves comentarios:
puede ser que no haya ventaja fisica en muchos de los casos ya que los pladares no son todos de 2,00 m de altura y 130 kg.
seguramente habra ventaja deportiva ya que esos jugadores haran diferencia en ritmo y reserva de oxigeno en los ultimos 15 minutos del partido.
No importa… es aceptable en funcion de un objetivo superior, los jugadores rivales parecen aceptar ese riesgo y desafio deportivo.
con respecto a los clubes quiero decir que, a mi me toco discutir con dirigentes de otros clubes que insinuaron proponer al “equipo B” como en el hockey sobre cesped con lo que podrian llegar a tener 2 equipos en primera y aumentarian considerablemente su caudal, chupandole jugadores a los clubes mas chicos.
tambien escuche (en los pasillos y nunca en publico) que se rian los primeros en anotarse para tener un equipo profesional (si se permitiera) paralelo a los amateur (A y B)que lo alimentaria.
algunos conservan, ocultas, estas intenciones.
Estimados, que difcil es tomar posición sobre este tema en el cual intervienen tantos factores, en principio es evidente que falta información.
Sobre los casos puntuales en que se habla de ventaja deportiva considero que logicamente la puede haber como ya la hay sin el pladar, todos los años vemos jugadores de clubes con un ingreso de publicidad 20 veces superior al adversario ,que tienen gimnasios, preparadores fisicos y entrenadores rentados como asi tambien una situación social acomodada compitiendo con otros en una realidad totalmente opuesta, está en la capacidad de los dirigentes intentar achicar esa brecha y emparejar hacia arriba. Vendria bien un plan para mejorar o financiar gimnasios , asesoramiento y seguimiento de las actividades en ese sentido de clubes en vias de desarrollo , el cual si seria un plan para el rugby argentino y no solo para satisfacer el ego de una sociedad triunfalista. Mucho se habla tambien de hipocresía y no podemos negarla, porque durante años todos sabiamos de entrenadores pagos y jugadores que eran empleados para jugar en tal o cual club, cuestión que con el tiempo abrió la discusión al menos sobre los coach y posteriormente se permitió, por eso no es facil salir con claridad de tanta zona gris.
Creo en la honestidad de los dirigentes del rugby argentino, tambien creo que debemos ser pacientes y entender que los cambios deben hacerse sin apuros y que la mayoria de los actores se deben informar e involucrar.
No nos olvidemos que la prioridad son los chicos, y que nuestro deporte debe ser una herramienta de formación.
abrazo a todos ( es un placer para mi leerlos , mas allá de las diferencias)
Que acierto sería si la UAR planteara las cosas como lo dice el Diario Olé !
Muchachos, me encanta el espactáculo que brinda el rugby profesional. Lo consumo. Miro por tele cuanto partido pasan. Me engancho en los mundiales de principio a fin. Es bárbaro.
Pero también es emocionante ver la cantidad de gente que labura en el club sin nada a cambio; la felicidad de un jugador que nosotros quizás formamos de chicos y con esfuerzo llegó a primera, el orgullo que se siente vestir una camiseta por amor, esa que no se vende por nada del mundo, que nos trajo mil discusiones con novias y mujeres y siempre las ganamos, la inmensa algería de un campeonato.
Es tan difícil ver ésto ? es ser retrógado ? Nadie impide que el rugby espectáculo progrese. Y que el PladAR es absolutamente necesario para ello. Está todo bien. Pero que suceda fuera del ámbito de los clubes.
Me equivoco si vamos camino a ser (sin duda dentro de muchísimos años) a ser como el fútbol ? Tribunas que putean a los jugadores que tienen un mal día, intereses en pases de jugadores y por eso se los pone en primera más allá de su nivel, dirigentes que llevan agua (o $) a su propio molino ?
Holly Cow, gracias por la data de la asamblea de mayo del año pasado y por las reflexiones. Tenía entendido que había ido el 30% de los clubes y con una representación menor al 50%. Aclarado el tema.
Saludos,
RS
Creo que la confusion se genera porque lo que la UAR propuso es que los chicos sigan jugando em sus clubes durante la transicion necesaria que demandan todos los cambios e insersion de los equipos argentinos en torneos internacionales. Esta transicion durara como mucho 3 años.
Por lo que leo pareciera como que estamos pensando que la UAR quiere mezclar becados con amateurs para siempre y no es el caso. Demosle a la UAR la posibilidad de que pase esta transicion, que los jugadores sigan teniendo competencia en vodacom y en sus clubes durante este periodo de tiempo. Aca es donde no entiendo, cual es el problema? Una vez que tengan los calendarios internaciones completos los becados ya no jugaran mas en sus clubes y la decision sera del jugador si quiere pertencer al sistema Pladar-UAR o jugar en su club y laburar de otra cosa.
Ahora el tema es que tenemos Mundial el año que viene y despues tenemos el 4N. Tenemos que armar una base solida de jugadores para poder competir en estas competencias. Tanto drama y problema por ayudar a que esta transicion pase?
No entiendo…
Citando a un forista consagrado: “a mi me toco discutir con dirigentes de otros clubes que insinuaron proponer al “equipo B” como en el hockey sobre cesped con lo que podrian llegar a tener 2 equipos en primera”
Miguelh,
Hay equipos que tienen mas de 100 jugadores en sus planteles superiores (sin contar m22). Cual sería el problema de que esos equipos anoten una parte de sus planteles superiores para que jueguen en GIV y asciendan hasta donde el nivel se los permita???
Una PreB podría jugar con los equipos de primera de GIV. Que tiene eso de malo?
Me parece, que sin dudas, vos debes estar de acuerdo con el actual sistema de campeonato (ridículo, con 24 equipos en primera) y con la Copa CITI. Sin dudas, pretendes ganar en el escritorio, lo que no podés conseguir en la cancha.
saludos,
1+
Que fuerte fue lo de Rodriguez Gurruchaga en la entrevista que salió hoy en la versión impresa del diario Perfil. Muchos pensamos los mismo pero él lo dijo sin anestesia. Y después hay otra nota sobre lo que estamos hablando todo el tiempo que en realidad no dice nada solo que ponen al rugby en la discusión en los medios. Que pasa ahora que medios que se han ocupado por general muy poco del rugby ahora todos quieren participar en esta supuesta lucha UAR vs URBA. No será otra vez esa bendita disputa de Buenos Aires vs Interior ,no? qué embole siempre nos quedamos dando vuelta sobre la misma pavada. Saludos Sergio.
Vaca
Creo que los que criticamos a los presidentes de los clubes de la URBA que se oponen a la transición es porque sostienen una filosofía que ellos mismos no la pracican…como sostengo desde hace tiempo: CANCELEN EL CONTRATO POR LOS DERECHOS DE TELEVISACION y a partir de ahí podemos decir que su postura tiene sustento y responde a una “estilo de vida”.
La UAR comunicó el proyecto debidamente, es más era presidida (como siempre) por gente de la URBA. Los dirigentes de la URBA (a través de la opinión de Righi) conocen el alcance de todo este bardo… No hay peor sordo que el que no quiere oir.
Hasta ahora no veo a nadie que defienda el voto en contra de los PLADAR y hable con todas las cartas en la mesa… ningún presidente va a renunciar al ingreso de $$$ por el sponsoreo aunque lo haya desilzado Righi.
Shrek
Sacando de lado “Tribunas que putean a los jugadores que tienen un mal día”…
Lo que decís que se dará a futuro: “intereses en pases de jugadores y por eso se los pone en primera más allá de su nivel, dirigentes que llevan agua (o $) a su propio molino?”
En la actualidad (y en el pasado cunado LP eran sólo de BSAS) eso es una constante…sobre todo en muchos de los clubes que se oponen a los cambios que estamos debatiendo.
Saludos a todos
1 +, lo de 24 equipos en Primera es un formalismo. Con ocho equipos en tres zonas de Clasificación, la primera rueda es un limbo más que un torneo. La verdadera Primera es el T14, la Re es una Segunda y el GII es como una Tercera… (con perdón de los clubes del GII).
La intención de algunos clubes grandes de presentar un equipo B como en el hockey fue un despropósito. El rugby no es un juego como el hockey, en el que si no das para el plantel de Primera no ves una bocha ni en sueños; en el rugby hay Intermedias, Pre, Pre B, y M22 para que el sábado jueguen todos. Las segundas líneas del hockey son para que las jugadoras puedan seguir practicando el deporte y no lo dejen; en marketing le dicen fidelización.
Saludos,
RS
Crro: Los clubes no reciben nada de los medios ni de la TV.. eso es un cntrato de URBA,
Pladar no implica sponsoreso… son jugadors del club que hast a donde yo se pagan sus cuotas… los clubes se manejan por su cuenta más allá de las semillas que da la URBA en Abril cuando ya no se pueden sembrar…
No es critica a los dirigentes de la URBA… solo digo que ne este mundo de confusiones y curvas de aprendizajes.. no han estado a las circunstancias.. y no es por capacdad sino por pensar distin to a sus presidentes… (que dilema!”)
Richard: mas que fidelización, yo les diría afinity group o bien, un buen cobranding.
Que linda era la segunda y la tercera de antes, quizás me vuelva medio retro pero lo qeu pasaba era qeu se disfrutaba el sufrimiento de que suban uno o dos. Y de jugar tanto con lso mismos se generaban unos clásicos de aquellos.
Saludos
Salteo, en mi época del cole Old Philomathian’s jugaba en Tercera, y los jugadores del 1º XV jugaban en “la tercera”. No sé si se decían así por flema british, pero no hablaban de “la primera”.
Los que sí eran de primera eran los terceros tiempos, aunque a nosotros no nos dejaban ir: había que ser Old P’ con la materia Gin & Tonic aprobada, un curso de posgrado dictado por los iniciados y el capitán como titular de cátedra. Rugby amateur de camisetas Uribarri, botines Conti, camperas de corderoy de McHardy & Brown y vinchas copiadas a Pochola Silva, en el que ascender a Segunda era una proeza, y a la “Primera de doce” el sueño cumplido de unos pocos.
En esa época el clásico fue con Curupa: los old-boys perdieron el ascenso a Segunda pero ganaron el tercer tiempo por varias cabezas (o varios galones de Beefeater). Algunos intentamos colarnos pero no nos dejaron: tradición le decían. Shit! De aquel partido recuerdo algo: al finalizar el capitán reunió a los jugadores y dieron las tres hurras por nuestros colores, el público y el ganador.
si el club XX anotara un equipo B, en realidad seria una “tira B” con lo que implicaria, tener todo lo que un nuevo club debe presentar (juveniles, infantiles, etc.)
se comerian a los clubes mas chicos.
fue uno de los tantos disparates de los codiciosos de siempre, que por supuesto ni se considero seriamente.
PD: no trabajo desde el escritorio, ni de la URBA ni de mi club. No me interesa ni necesito ganar desde ahi.
Tengo 2 celulares.
tengo 2 celulares?
jajaja no entendi
Carro, que tiene que ver la tv con el sponsoreo ?
Por qué alguien que se opone a que jueguen los pladar no puede ser televisado para ser consecuente con sus ideas ???
Bien fuiste contestado que los clubes no reciben dinero por la tv; pero sí lo hacen en forma indirecta. Si no hay tele, no hay carteles ni sponsors.
Pero insisto, todo eso es estructura profesional al servicio del jugador amateur. Eso NO ES LO MISMO que haya jugadores profesionales. Hay millones de kilómetros de distancia.
La URBA (asociación de los Clubes de Bs. As.), administra una “estructura profesional” al SERVICIO DEL JUGADOR AMATEUR?! ¿A los que no les consultan sobre sus inquietudes deseos y necesidades? Claro los dirigentes son “impolutos ex rugbier, dueños de la ética”, que sin dudas manejaran lo recaudado, de aquellos interesados en invertir en el Rugby Argentino (ese que protagonizan con esfuerzo y esmero, muchachos de más de veinte años, que “deben ser guiados por el camino de los probos”), con una grandiosidad y justicia inapelables. Lamentablemente la inmensa mayoría de los que aportan el sacrificio, para el nivel del espectáculo VENDIDO, no interpretan que estén actuando en su beneficio, ni en su servicio. Tal vez no sea sencillo comprender la claridad moral, de la conducción política, en sus instituciones. Atte. Diego Puente
Estimado Ricardo,
Los campeonatos de las Pre B recien a partir del año pasado estan teniendo un formato más lógico. Antes eran 8 equipos que jugaban entre ellos todo el año.
No veo el problema a tener una linea B compuesta por dos equipos que jueguen en GIV.
El formato de tiras se podría aplicar unicamente a Plantel superior. De alguna manera en juveniles eso ya existe ya que no hay restricción en la cantidad de equipos que puede anotar un club (recuerdo hace un par de años que el SIC anotó en M19 tres equipos en grupo II – o sea, seis equipos en total)
Saludos,
1+
El otro dia andaba reclamando, exigiendo, o buscando qeu algún iluminado me explicase con breves palabras, cual es o era, el significado de la palabra amateur, o el “ser” amateur.
Leí de todo: templarios, tibios, indecisos, old boys, interesados y visionarios. Pero ayer leyendo una revista de rugby bien vieja, he encontrado una frase que me ha gustado mucho y es muy sintética.
“Amateur no es solamente no cobrar, sino también no quedarse con la plata ajena, aunque sea en forma indirecta”. Carlos Villegas.
Me pregunto si todos los clubes que reclaman, y en ellos incluyo a sus socios, los pasivos y los activos, ya que ninguno es prescindente, dado qeu abonan la cuota del club, si están excentos a esta elocuente frase.
Muchos aplican la Obediencia (in)Debida.
Salteo
miguel h por favor explicame que quisiste decir con “tengo 2 celulares” !!!
saludos,
Estimado Shrek
Diego Puente ha logrado tener mayor claridad para expresar mi postura y creo que contesta tu reclamo.
Incluso Salteo con su definición de amateur ha afirmado tu frase “…los clubes no reciben dinero por la tv; pero sí lo hacen en forma indirecta”
Me gustaría que me digas cuáles son los millones de kilómetros que separan la estructura profesional de los jugadores profesionales.
Saludos a todos
No entiendo porque se sigue discutiendo la antinomia “amateurismo – profesionalismo “, si creo que por lo leído en los posts de casi todos los que apoyan la no inclusión de los pladares en los clubes, apoyan el desarrollo de una supraestructura pro en nuestro Rugby.
El problema de fondo no es aparentemente como vamos a pasar esta transición, sino como vamos a acomodarnos en esta transición para tratar de conseguir los mayores beneficios posibles, y esto es lo que genera suspicacias…
Tiene razón Carro cuando habla de el contrato con ESPN, y creo personalmente que hay muchas cosas mas que dan sustento a la poca credibilidad que se tiene cuando se defiende una posición con la boca y los hechos demuestran lo contrario.
El desarrollo de nuestro Rugby amateur en los jugadores ( y no todos ) y pro para los clubes, de la última década, ha sido muy malo, pero esto no quita que hoy que las cosas se blanquean , no podamos corregir.
Los procesos de mejora tienen momentos de evaluación y corrección , y este es uno de ellos.
Por otra parte,
De todo lo que se esta hablando acá quisiera expresar lo que pienso :
- Equipos “b” una animalada que solo se le puede ocurrir a los que piensan que el rugby existe solo en 10 clubes y que mas abajo – mucho mas abajo de lo que conocen – no hay gente que tiene el mismo o mayor recorrido en el juego que ellos,
Es el mismo pensamiento de ” y …tendrían que fusionarse…” pensando que nuestros clubes no tienen entidad, ni historia, ni nada….
Son los genios que crearon Grupo I y II en juveniles, y que ahora quieren ir por mas y que las juveniles jueguen en tira con la primera…..
Hoy por hoy es ofensivo para los clubes GII y GIII, que las finales de Pre y de Inter sean mas importantes que los ascensos.
- Soy de un equipo de GII y estoy convencido que por nivel somos tercera, no es una ofensa, (esto va para Ricardo S ) Lo que esta mal organizado es el torneo, que nos pone en un mentiroso G II.
- Miguel, yo tampoco entendi lo de los dos celulares, je…
Abrazo a todos
Carro, si me podés explicar lo de diego puente, te lo agredecería
Sergio,
Realmente te parece que las juveniles están bien organizadas? te parece lógico que a principio de año, en las zonas de clasificación se vean resultados con ganadores por mas de 100 puntos?
Pero bueno, si a vos te parece “formativo”, perfecto.
En menores de 15 se dan casos de enfrentamientos peligrosos entre equipos A y B. Los chicos, ademas de no divertirse en muchos casos se lastiman. Pero evidentemente, pensar partidos nivelados es una locura…
Saludos,
1+
1+
No , no creo que esten bien organizadas, creo que hay un error en la organizacion donde la separación la da la cantidad y no la calidad.
Hay equipos de GI que son mucho mejores que por lo menos la mitad de los equipos que estan en GII y no pueden jugar con los mejores porque no tienen cantidad.
Pero creo que esta discusión no corresponde a este post.
Saludos
ex-sanfer
era una chanza, un chiste dedicado al forista que me da una dedicacion especial en el 80% de sus entradas.
cuando escribio la tonteria de que quiero ganar en los escritorios, le respondì que no necesito trabajar en un escritorio ya que como tengo 2 celulares, puedo llamar a… “alguien”, para ganar los partidos.
Uno de los celulares me lo pasò Bianchi y es el que usaba hace 10 años en Boca (dicen que lo atendìa Dios y le hacia ganar). Igual… me parece que no tiene el chip porque no gane nada. (espero que este chiste se haya entendido).
con respecto a lo del torneo de juveniles, cuando se eligio este injusto formato se considerò, entre otras cosas, abaratar los costos de traslados, y que los clubes que tuvieran 2 equipos hicieran el A y el B para que, al jugar contra el mismo rival, ahorraran en traslados y fuesen en un solo micro.
Es evidente que muchos equipos de GI que no juntan los 36 para jugar el GII, tienen mejor equipo que algunos que si los juntan o se mandan la animalada de “inventar” jugadores, ficharlos y que durante el año, algunos chicos tengan que jugar “obligatoriamente” en la B y luego en la A.
Nunca dije que ganas los partido en el escritorio. Digo que jugas en grupo II por este sistema de campeonato. Y jugaste en grupo I por el mismo sistema. Con un sistema más lógico, con suerte pelearías el ascenso a GII.
Sabes lo que me revienta de tu discurso miguelh?
Que hablas de valores y educación y te portaste como una cucaracha… en fin.
saludos,
1+
Shrek
tomo las palabras de Diego Puente
“La URBA (asociación de los Clubes de Bs. As.), administra una “estructura profesional” al SERVICIO DEL JUGADOR AMATEUR?! … Lamentablemente la inmensa mayoría de los que aportan el sacrificio, para el nivel del espectáculo VENDIDO, no interpretan que estén actuando en su beneficio, ni en su servicio. Tal vez no sea sencillo comprender la claridad moral, de la conducción política, en sus instituciones.”
En los clubes que vos llamás amateur esa postura se solapa con la que sostienes “…es emocionante ver la cantidad de gente que labura en el club sin nada a cambio; la felicidad de un jugador que nosotros quizás formamos de chicos y con esfuerzo llegó a primera, el orgullo que se siente vestir una camiseta por amor…”
AMBAS COEXISTEN…si te parece correcto defender una como única opción, es necesario que renuncies a la otra (o aceptar que se puede convivir puliendo todos los errores cometidos hasta ahora).
Saludos a todos
vamos amateurs
no al pladar
Estimados
realmente no me gusta por el bien del rugby Argentino como esta evolucionando esta cuestión, primeramente se manejo creo que con cordura, como una transición pero se puso una fecha límite como si los procesos fueran los de por ejemplo la construcción de una casa, con un plazo de terminación concreto.
Primer gran error, permanentemente en todos los ordenes de la vida estamos evolucionando (invo tambien), cambiando para bien o para mal, pero haciendo retoques, por que en esta situación debemos de ser tan drásticos y terminantes, poniendo fechas y dejando a medio hacer los proyectos, que diferencia hay entre el 2009 y el 2010? por que no se puede avanzar progresivamente, en que afectó a los clubes que los del Pladar hayan jugado los campeonatos respectivos, que riesgos corrió el amateurismo en el 2009. Viéndolo desde los jugadores, piensan los directivos como afecta a un jugador de rugby o de un deporte xx, poder participar en su club, en una selección, en un grupo de entrenamiento como el Pladar!!!, piensan con el corazón realmente lo que significa poder estar ahí en lo deportivo? o piensan que lo hacen por la luca ochocientos que les dan neto, no señores, quien no, en su juventud quería estar en la lista del seleccionado de lo que fuere, quien no se pasaría la mayor cantidad de tiempo posible atrás de una pelotita con la forma que esta tenga…, bueno en este caso hoy, les están dando esa posibilidad.
Segundo gran error, catalogar esta situación como “profesional”, nuevamente terminantes y definitivos, blanco o negro, bueno o malo, no señores el Pladar es una academia, están aprendiendo, formándose y tal vez el día de mañana algunos si sean profesionales en el extranjero o tal vez aparezca una liga local, lo dirá el tiempo, pero hoy son meros aprendices llenos de ilusiones deportivas y llenos de incertidumbres, como cualquier joven de su edad, los mas de 20/24 años y algunos con unos años mas.
Por ello me pregunto cual es el riesgo de seguir en la transición y trabajar sobre el proyecto de manera controlada pero abierto a los cambios, poniendo limites a situaciones extremas y permitir la evolución sin olvidarnos de los que es un deporte como el RUGBY, permitiéndole a los jóvenes ser idealistas e ilusos y por parte de los directivos poner el pragmatismo y la cuota conservadora, la seguridad de las reglas probadas.
No los bancarían ustedes o son peligrosos en todo sentido para el rugby de Buenos Aires??
Por otro lado me parece que surgió un nuevo condimento a este conflicto, durante el 2009, como la UAR fue dirigenciada principalmente por gente de URBA, había que preocuparse y ocuparse en primera persona, ahora que está dirigenciada por gente de las Uniones del Interior, es un problema de la UAR, digamos de los otros, no es nuestro el problema, arreglenlo ustedes, alejando tremendamente los puntos de vista y desde ya las posibles soluciones.
No señores es el RUGBY ARGENTINO en su todo, el que tiene que preocuparse y ocuparse.
Como ex jugador y colaborador (entrenador me queda gde) agradezco esta posibilidad de expresarme al respecto
Mis saludos
W.F. (s)