Ultimas imagenes de noviembre.
La enorme producción de los All Blacks ante Francia.
El impacto de Irlanda frente a los campeones del mundo. ¿El goleador? Jonathan Sexton, quien le sacó la 10 a Ronan O’Gara. El ídolo de este chico es Felipe Contepomi; era su suplente en el Leinster.
Por último, una exhibición de los Wallabies contra Gales, en el cierre de una gira irregular.
Me tomo el atrevimiento de pasarles el link del partido de Los Pumas http://www.youtube.com/watch?v=b4UcfaT6bo0&feature=player_embedded como diria la Mole Moli en la publicidad de Arnet.
Faltó el impecable drop del sobrino de JMRG, nuestro Blogger.
Y en MURRAYFIELD somos más locales que en el Padre Martiarena de Salta. No nos pueden ganar en su propia madriguera.
Saludos
De no haber sido por la mano de Henry, Irlanda hubiese tenido el mejor mes en lo relacionado en el deporte: clasificación al mundial e invicto en las fechas IRB de Noviembre.
¿Cómo será la revancha en el rugby entre irishes y franchutes? ¿Habrá referencias a la mano?
Santiago
Los Irish venian grandes candidatos a Francia, asi les fue…..plumiferos.
NZ esta levantando, pero como siempre los mejores entre mundiales, llegado el mundial, que le prendan una vela a Mc Caw y otra a Carter, son otro equipo sin ellos
Los Boks en caida libre, imagino que algunos estaran fundidos, el estilo de juego que mantienen tarde o temprano, el cuerpo te la cobra.
Lo unico reconfortante es que algunos equipos todavia hacen tries !!!!
Estoy repodrido de ver patadas durante 20 minutos sin parar !!!!
Otro detalle, en estos días de reflexión post-gira. Viendo los programas de análisis y resumen (no hay otra cosa que hacer en estas noches boreales de frio intenso), me impactó lo que 3 distintos ex-grandes dijeron acerca de los tres tries de Gales en ese 33-16 doloroso:
- para Keith Wood, acerca de la avivada de Stephen Jones para ese primer try, el árbitro se equivocó. Al terminar la charla entre el arbitro y Corcho, Corcho hizo lo correcto en ir a hablar con sus companeros para transmitirle lo que le habia dicho el árbitro, y el árbitro le tiene que dar esta oportunidad. Si el árbitro no hubiese hablado con Corcho, entonces sí la avivada de Jones hubiese sido válida. Wood insistía e insistía que esto es MUY importante, para que siga habiendo buena comunicación entre el árbitro y el equipo mediante el capitán, especialmente donde el capitán tiene que traducir. Coincido.
- al criterio de Jeremy Guscott, el lungo Charteris estaba en orsay cuando manoteó el kick de Figuerola (o fue Lalanne?) que resultó en el primer try de Shane Williams: no había retrocedido detras del último pie antes de avanzar de nuevo. Lo mismo dijo uno de los foristas acá, apenas terminó el partido.
- Brian Moore, uno que nunca se queda callado, gritando que no solo lo habian obstruído a Corcho (cuando Corcho cargaba su kick-ahead), sino que lo habían hecho con el hombro – penal clarísimo para los Pumas.
Ya sé que Gales jugó mucho mejor que nosotros y probablemente hubiesen ganado igual – pero sin esos tres tries esos 17 puntos de diferencia en el 33-16 se hubiesen esfumado y, quien sabe…
Chacho puede ser cierto lo que decís.
Pero, no te olvides que Loffreda, pre mundial francés habló (y hasta no sé si envió videos) a todos los referies, de la primera rueda, con la simple finalidad de conocer el criterios ante determinadas jugadas.
Esto lo hizo basado en el vergonzoso choreo de Honiss en el partido inaugural contra autralia que nos cobraban penales por estar parados.
Esto aplicaría al primer try.
El segundo, cuando el 4 tapa el kick, el botón estaba tapado por la motonera de jugadores, era lógico que no lo viese y como al juez de touch le gritaron comilón, se tuvo que dar vuelta.
El tercero, es muuuy finito, fué todo muy rápido, si bien puede ser cierto lo que decís, creo que le cabe el beneficio de la duda.
No obstante y ante la consumación de los hechos, quiero reponer un posteo anterior:
la biblia del rugby dice esto:
Donde el referí cobre penal por pasar la pelota hacia atrás, no protestaré, bienaventurados los que se concentran en el juego, porque de ellos será el reino del in-goal.
Donde el referí no cobre forward porque cree que es futbol americano, pongamos nosotros un try, bienaventurados los medios, que guiarán a los gordos al camino del reino del in-goal, donde el wing facture.
Donde el adversario tacklee al cuello y el referí esté contestando un SMS, devolveré con un tackle justo, bienaventurada la tercera linea, que salvará al adversario del infierno llamado in-goal propio.
Donde la pelota sea parcial, y el referí esté mirando la rubia en el alambrado, salte el 4 como un canguro, porque de el es el reino de las alturas.
Donde el arbitro de scrum al adversario en nuestras 22 porque no escuchó el mark y cobra retención, metan nuestros gordos un try de scrum, porque de ellos es tenerla mas larga.
Menos llanto y mas juego, si el referí es un bombero no podemos hacer nada mas que seguir jugando lo que trataron de enseñarnos.
Salud para todos!
Mirando esto con mas detenimiento se vé en el link de mediatiko a los 2:12 que la chance mas clara de SCO en el 1° T, como obstruyen la defensa y el arbitro estaba de frente a esa acción.
lo único que si o s hay que reclamar, por que no es un error de visión, de donde está parado, sino de concepción del juego, es lo que dice el crack del pelado woods, no puede ser que corcho va a hablar con sus jugadores y el arbitro permite jugar, recordemos que el arbitro el habla en inglés a corcho y éste lo traduce al criollo al resto de los jugadores (para dolor de renzo y caipira)
Mierda que estas finito Perro…. no lo habia visto.
Linda Biblia!!
sinsanbru:
Recuerdo que caundo empecé a jugar al rugby, había un medio que ya de chiquito era calentón; charlatán; cizañero; pendenciero; atento; turro y rápido.
Una vez cayó un referí con pelo largo y fumaba pipa.
Durante todo el partido el tipo jamás habló, y todavía me acuerdo como si fuese hoy, el gesto del tipo.
Nos cobraron un penal, el medio protestaba y por cada vez que el medio hablaba, perdiamos 10 yardas mas.
El tipo trataba de inculcarnos el lenguaje de señas y que no chamuyemos.
La seña de los palos no necesita traducción y nos madrugaron, simple.
Creeme que si la haciamos nosotros todavía estaría tirado en el piso riendo.
Gracias diego, no te había leído.
Quiero aclarar que no es intención transformar este medio en algo religioso, puse la biblia pero daba lo mismo decir Torá, Corán.
Salud a todos!
Old dog, cocodrilo que se duerme despierta en cartera, ya todos lo sabemos, lo que por ahi me molesta es que por orden del juego el capitán debe comunicarle a sus compañeros en que hacern hincapié más si el abirtro les hace una advertencia, igualmente mal por los pumas por como se durmieron.
Con respecto a si lo hubiesemos hecho nosotros. Dudo que el arbitro haya legitimado esa jugada en nombre de nos “los sudacas”, por qué aunque le cueste a los que se masturban por ser la elite del rugby argento, en el mundo lejos estamos de ser le elite, diría que somos los primos pobres y feos que jugamos un poco bien a este deporte, y encima les salimos re baratos.
Imperdible el comentario de los periodistas sudafricanos al final del video del partido Irish-Boks. Una crítica a fondo del kicking-game de los Springboks. ¿Alguna vez veremos algo así en nuestra TV, tan amiga y complaciente con los protagonistas, tan lejos del análisis crítico del juego?
El primer try, fué una cretinada canallesca, urdida, preparada y seguro que practicada.
Hostias, hicieron entrar al que llevaba y mostraba el tee.
¿Cómo no te la vas a comer con fritas?
Obviamente que no es ilegal y valdrá el criterio del árbitro, que cómo dice el HIPER SABIO Alfredoeme, siempre pujará para la Tribuna y los locales.
Pero, a llorar a Santa Rita, detrás del SIC si lo cobró.
El segundo, para ESPN, a Figuerola lo tapan en claro, pecaminoso y agudo off side. Esto, ojo, en el Padre Martiarena de Salta, ,lo hacemos nosotros y también es try.
Y en el tercero, yo dije todo ésto en su momento, sin estar allí entre los que escriben sin EÑE (De Ñandú) fué un aleve hombrazo alto y sin pelota al Corcho.
O sea que nos vacunaron tres veces el ingoal con tries dudosamente ilegales.
Aunque creo que igual, los tipos salieron a llevarnos puestos y hubieran ganado.
Todo ésto hace a nuestro planteo de juego en el Padre Martiarena, en dónde me animo hasta a lois de Negro, el otro día de Blanco.
Adhiero a los dichos de ROBERTO SISANBRU, cuyo nombre tiene un algo que me recuerda a KARADAGIAN (¿William Bu?)
Saludos
a mi me sorprendió como los llevaron con rueditas a los irish en el scrum. El de los irish boys les pasó lo mismo. Estoy muy contento de que haya vuelto el scrum. Que lindo sería ver un noriega/mendez/corral ahora, no?
Ricardo S., dónde se pueden encontrar esas críticas? Me vendrían bien para enrostráselas a algunos q vienen fascinados con esa idea de juego.
El tema de la “deslealtad” en el 1° try de Gales es habitualmente advertido y tratado en los cursos de referees de la URBA, donde nunca se ha hablado de deslealtad sino mas bien de una “picardía” a la q siempre el referee debe estar atento. Es más, en caso de duda por la ambiguedad de la ceremonia previa, el referee podría llegar a preguntarle al pateador q es lo q va a hacer.
Yo recuerdo haber visto, épocas en las que no se usaba el tee ni creo que el ampuloso gesto del referee de que vá a los palos, tipos que clavaban la pelota con el taco del tapón de ocho tapones y con cara de dolobus se tiraban un rastrón para el wing que avanzaba cuál gamo.
Y si vacunaban, listo. Nada de video reef ni de TMO. Try y a cobrar
Saludos
Sinsan, no me creo el problema de la chapa o del hijo no deseado, acordate que NZ perdió en la RWC 2007 por un forward asqueroso.
Es una combinatoria de cosas.
Yo no sé si LP como institución inspiran lo mismo que los muchachos que visten la camiseta.
Creo que si la UAR fuese mas puma, estaríamos frente a otra realidad.
Ricardo, me parece que está bien hacer algunos analisis rigurosos a los campeones de todo, justamente, porque son campeones de todo y perder de la manera que lo hicieron… mirá acá, como en nuestro futbol, perdés tres partidos jugando bien, y no te critican, te renuncian.
Y si lagos, es así, pero la verdad que ese try fué una mojada de oreja y es lo que mas me calentó de esta gira.
uh!.Chacho….el referí ya terminó el partido y no hay mas nada que hacer. Tienen sentido tus lamentos?
El try desde el penal…es legítimo, nadie le pidió palos al referí (los asistentes están a los costados de la cancha sin ir a los palos), el tipo dá la marca y dese alli sale el 10.
El 2do try no hay offside, el jugador 4 está regresando y tiene un pie atrás de la línea de offside cuando el ruck ya terminó, por tanto desaparece la linea de offside, todos pueden avanzar sobre el portador. El error ahí es de Figuerola que usa una mala técnica para el kick (Test match es diferente de rugby de club y Figue lo descubrió de golpe).
El tercero…Argentina falla con al menos 5 defensores que no pueden parar al portador a lo largo de 50 metros….ahora sí, sobre Corcho hay penal porque la mala intención del 2 es clara y tardía y de ninguna manera se puede dar ventaja en el hecho que el argentino haya pateado la pelota y algun compañero podría ganarla; hay error del referí pero no creo que hay a sido por ‘vista gorda’, solo un error.
El rugby es así, el referí se equivoca cada tanto y hay que seguir la plegaria de Perro Viejo (muy buena!) …
Ricardo S: haces gala de tu british pero me dejas con mas ganas de saber las criticas del periodista Boks.
Vamos hombre haga un alto en su agitado día y traduzca eso, para la prole del rugby popular y nacional.
Sin animo de ofender, me dejas calentito porque este fin de semana, fue un festival de patadas el rugby interncional.
Como en su momento incorporaron a pesistas reconocidos para que enseñaran las técnicas, en cualquier momento incluímos para mejorar la patada al sensei de TAE KWON DO, no sea cosa que con un buen doleop chagui, le saquemos mas provecho a los kicks.
Abrazo y patadas al touch
Muchachos, aquí va un ensayo de traducción editada del comentario de los periodistas sudafricanos al partido Sudáfrica 10-Irlanda 15, que se ve en el segundo video de YouTube de este post.
(El periodista de la derecha) “Me gustaría que nos hablaras primero de lo negativo de Sudáfrica”.
(Habla el periodista del centro) “Algo que hay que entender es que no tuvimos la pelota, y si obtienes solo el 20% vas a tener que taclear durante todo el partido; cuando la obtienes, debes conservarla, sobre todo con ese clima. Creo que fuimos débiles en defensa, y ante eso con la poca obtención deberíamos haber jugado a lo ancho y correr hacia las marcas en lugar de patearla.
(Secuencia de una serie de line-outs para Sudáfrica) “¿Cómo nos pusimos en una posición el la que no tuvimos la pelota? Fallamos en los line-outs, las combinaciones y los lanzamientos no fueron buenos, y la disputa y la defensa irlandesas [en esa formación] lo fueron”.
(Secuencia del scrum sudafricano empujando y obteniendo la pelota) “Cuando obtuvimos la pelota del scrum debimos levantarla y correr hacia adelante, pero fuimos para acá, para allá, y al final la pateamos. La consecuencia fue que entregamos una pelota de calidad al contrario para un contraataque”.
(Secuencia de una salida de un ruck) “Aquí obtenemos la pelota y la hacemos correr a lo ancho, pero cuando la recibe el inside luego de un hermoso pase la patea a las manos del defensor dentro de las 22 que la devuelve al touch en mitad de cancha”.
(Secuencia de Morne Steyn pateando al touch directamente afuera) “Creo que Morne no tuvo un buen partido, pateó mal, no controló el juego y sus errores forzaron reagrupamientos en los que se produjeron penales en contra”.
(Secuencia de un avance sudafricano, ruck y turnover para Irlanda) “Cuando juegas con presión debes aferrarte a la pelota y avanzar con ella, pero sacarla rápido de los rucks, si no, pasa lo que vemos: pocos jugadores nuestros, buena defensa, ellos fueron extremadamente buenos en el piso, felicitaciones [para ellos]”.
(Secuencia de line-out para Sudáfrica) “Mira cómo obtenemos la pelota pero el saltador no tiene apoyos, es derribado, se ve que no sabemos qué hacer con esa pelota e Irlanda la recupera e inicia un avance, como lo buscaron todo el tiempo”.
(Primer plano del periodista) “Creo que lo hicimos mal nosotros, y lo hicimos porque no obtuvimos la pelota, o cuando la obtuvimos, o la perdimos o la devolvimos al contrario. Pero ahora analicemos el lado positivo…”.
(Secuencia de un scrum para Irlanda y de otros scrums para Sudáfrica) “Veamos un área del juego en la que fuimos muy buenos, como en el scrum. Mira eso, no es un placer mirarlo… cada uno haciendo lo que tiene que hacer… esto es lo que solíamos hacer en el rugby sudafricano. Yo quiero vernos volver a eso, tenemos que entender que debemos hacer del scrum la base de nuestro juego, debemos ablandarlos e intimidarlos desde ahí, debemos ganar desde ahí. Una cosa que me preocupa es que cuando vas ganando en el scrum, avanzando, deberías buscar más scrums, y no los buscamos”. “¿Cómo haces eso?” (pregunta el interlocutor) “Bueno, es bastante simple, buscas el canal del 6 o del 10, mantienes la posesión de la pelota y produces un drive hacia adelante, si vas al piso un poco de pick-and-go, juegas mucho en las trincheras y a la larga obtendrás un scrum, pero si en lugar de eso le das la pelota a Morne Steyn que la patea a las manos de full-back contrario que tuvo un gran día, no sirve. Luego del cuarto kick debió cambiarse la táctica, aunque creo que el partido se perdió dentro de la cancha y fuera de ella”.
(Interviene el otro comentarista, con pinta de forward) “Cuando el scrum obtuvo la pelota se recurrió a patearla sin sentido, a las manos de Irlanda que nos perforó por el centro de la cancha, obligándonos a taclear y taclear y sobre todo en el segundo tiempo. Nuestro kicking-game ya se está repitiendo demasiado, mucha patada posicional, demasiada patada sin sentido con la que no ganamos ventaja, está lastimando nuestro juego“.
____________________________________
Cualquier similitud con el juego de Los Pumas –salvando las distancias- es pura magia de la televisión.
excelente Richard, lo que dice el periodista es profecía pura. Muchas gracias por traducir del sajón al criollo, pregunta: Afrikaner tmabiém manejás? y xolosa?
Harry: no estoy diciendo que de no ser por el árbitro hubiésemos ganado, ni estoy reclamando un replay (a lo Irish con la esférica). Simplemente quise llamar la atención lo que dijeron tres grandes, en dos programas distintos: muy poca gente habrá visto ambos programas e hilvanado los tres comentarios en un mismo post.
Soy el primero en reconocer que el árbitro siempre tiene la razón, aún cuando se haya equivocado. Para mi, esa lema es uno de las verdades del deporte (no solo del rugby, eh). Tengo un M12 y un M10, y nunca dejo de insistirlo. (y fue justamente el M10 que me dijo que no hay sentido que el árbitro hable con Corcho y despues permita ese primer try: estoy con ROBERTO sisanbru, me sigue molestando ese try)
Perro Viejo: BUENÍSIMO el pasaje de la Biblia/Torá/Corán. Con tu permiso, lo voy a bajar, traducir y usar en mi club en Yorkshire (al ladito de la traducción de “Los hermanos sean unidos”, de Martin Fierro) para inspirar a los chicos. OK?
Gracias Ricardo S. por el aporte y su traducción.
Acá han venido algunos con estadísticas y porcentajes de lo “ventajoso” q es darle a los contrarios la pelota q tanto nos costó conseguir … Me parece q amerita un replanteo.
Un aporte a la crítica del kicking-game sin sentido, tomada de la sección Loose Pass de Planet Rugby.
“Aquí hay unas interesantes estadísticas de los Tests de noviembre que muestran el porcentaje de posesiones pateadas, por equipos. La creciente costumbre de patear en cuanto es posible parece no estar pagando dividendos: fue la opción preferida por los equipos menos exitosos. Por favor, los tres cuartos del mundo tomar nota.”
Porcentaje de posesiones pateadas desde las manos:
Italia 39.1
Argentina 21.4
Sudáfrica 20.4
Irlanda19.0%
Inglaterra 17.7
Escocia 16.7
Australia 18.3
Francia 16.1
Nueva Zelanda 15.4
Gales 14.8.
Gracias Ricardo S. Muy bueno tu aporte. Te acompaño en la batalla contra el kicking game.
Mi club fue precursor en este sistema de juego, merced al cual en 2008 y parte de 2009 nos cagaron a tries de contraataque!
Estimo q los datos son superconfiables, elaborados por tipos q están todo el tiempo con la tele y la compu, pero en verdad me sorprende q LP solo hayan pateado el 21,4 % de las pelotas q tuvieron, pensé q sería cerca del doble. Patear 1 de c/5 no parece un excesivo uso del pie. Habrá q ver cómo han elaborado el trabajo. Deben haber tomado el juego general, no exclusivamente la salida de las formaciones.
De todos modos, estos datos darían por tierra esa estadística sudafricana q dice q el 94% de los tries vienen de pelotas pateadas.
alfredo, el informe habla de “possession kicked from hand”, o sea de todas las pelotas recibidas, pasadas, o levantadas del piso. Creo que si llevás la estadística a las pelotas de calidad, el porcentaje aumenta, pero me falta el programa en la compu que sigue el juego, y que sí tienen los coaches frente a sí cuando miran el partido…
No sé, es para seguirlo.
Te saludo con un pase plano que te encuentre a la carrera.
RS
Ok, ahora si me cierra.
Lo del kicking, como diría alguna tia vieja, me parece q es un “engaña pichanga” xq supuestamente evitás el riesgo de abrir la pelota e ir para atriqui, en cambio así ponés la pelota en el campo rival y jugás al error ajeno. Me resulta timorato y, además, contraproducente.
Me hace acordar al “a la carga Barracas” q era a lo q jugaban los q no sabían jugar.
Nunca descartaré el buen uso del pie como variante táctica, pero no adhiero q ese deba ser el plan de juego.
Creo q la modificación reglamentaria q obliga, para patear al touch, haber recibido la guinda del oponente en tus 22 m ha sido desafortunada y desventajosa (no se cuánto durará). A veces tengo la sensación q x desconcentración, por no estar leyendo permanente el partido, muchos judadores, aún de nivel internacional, patean “para q no salga”, por las dudas, pelotas “sacables” por haberlas recibido dentro de sus 22.
Al temor de q se vaya “larga” por línea de fondo o de touch ingoal, se ha sumado un nuevo elemento de temor q es q el line sea desde donde se pateó. Creo q las reformas tendían a q se patee menos y se juegue más, pero lo q se ha logrado es el efecto contrario: una secuencia interminable de kicks al medio. Aburrido y cansador (especialmente para el referee q debe ir y volver permanentemente).
Cdo veía los tries de contraataque q nos comíamos pensaba: si hay un scrum en mitad de cancha y tu rival es Newman con el canario Gossio de wing, q es lo q intentaría hacer Newman si tirara la pelota: tratar q le llegue lo más rápido posible al canario con tiempo y distancia como para q haga diferencia. Entonces si tiro yo, saco yo y después pateo y se la pongo en las manos al canario en velocidad, quien se beneficia: Newman o mi equipo? Mi equipo está logrando poner en ataque a una de las armas más peligrosas del adversario. Insensato.
Me gustaría escuchar opiniones al respecto.
Gente,
Disculpen, pero me sigue molestando ese primer try Galés. Recien estoy mirando el partido Irlanda-Sudafrica, y lo paré al minuto 50. Si lo tienen todavía, observen lo que pasó a los 50:
a) falta (alevosa, pero no viene al caso) de Bekker, afuerita de las 25, al lado derecho (coincidentemente, exactamente el mismo lugar que en el Millenium)
b) el árbitro habla con el capitan sudafricano, Smit
c) Smit va a hablar con su equipo: todos los Safas estan de espalda a la pelota (los 15 en un grupito de radio 3-4 metros), que en este momento está en manos de Sexton.
d) Sexton no ha pedido palos. Los linesmen siguen en el touch. Los Safas siguen de espaldas a Sexton.
e) El árbitro pita, dice “OK”, los Safas se despliegan, Sexton pide palos, y los linesmen trotan a lost postes.
Esto fue lo que debería haber pasado en el Millenium.
Listo, no los embolo más con esto.
Además del enorme placer de haber podido contactarme con Tigre (gracias JB por pasarle mi mail), estos post anteriores me llenan, me producen sensaciones excelentes. Esto es lo que más me gusta leer en el blog.
Sobre todo lo que se dijo, tengo cosas para acercar.
En contra total y absoluta del “kicking game” en cualquiera de sus variantes, más no del “positional game”, cuando “positional” sea parte clara y manifiesta de un plan más abarcativo y concreto, que signifique arrinconar al rival con una defensa que corre en consecuencia y no, como dice Alfredo, patear por patear pa’lante y que sea lo que sea, sin plan, sin marcas establecidas y todos los “sin” que quieran. Entendamos los sin como pecado también.
Viendo y reviendo el escaso resumen del partido Gales-Australia, es un placer ver como deliberadamente se producen no sólo cambios en los ángulos de carrera, sino que cuando el traslado de la pelota debe ser tic-tic-tic- usando el abc, sin salteos, sale bárbaro porque hay un criterio en su uso, lo mismo que son los endiablados salteos… todo es premeditado con la suficiente holgura que hace que parezca salido de una galera.
Los privilegiados que presenciaron AB-Francia en la cancha, pudieron ver in situ un try de contraataque de los AB tan letal como seguro por la poca cantidad de pases: 4 en 14”… de 22m propios a ingoal contrario.
Pensaba en si Los Pumas no podrían alguna vez hacer lo propio… Y si… ante Francia en el 2007 ocurrió algo parecido en el último try del partido por el tercer puesto. No recuerdo la cantidad de pases ni los segundos, pero vaya contraataque.
Estoy 120% a favor del uso del scrum como plataforma de ataque y de seguir por ese canal, jugando con pases internos, cerrando la defensa y abriendo la cancha. Y el mismo estilo de ataque, si el uso del line es con el 1er saltador, se juega con seis y va rápido.
Curiosamente, hoy, en una charlita con uno que sabe de rugby, sabe de Pumas y sabe bien bien de lo que habla, deliberábamos sobre el estilo de conducción (nº9) que necesitan Los Pumas.
Ambos coincidimos en Lalanne. La frase fue “Lalanne es Nico y Figuerola es Agustín”.
¿Y antes?, consulté.
Para mí -dije-, arranco con Nico y veo. Me gusta el medioscrum conductor del pack y no que el pack siga al medioscrum.
-Opino lo mismo- contestó.
Leí la nota a Phelan en Olé…
No puedo evitar pensar en que no estamos bien rumbeados.
Chacho, si traducila nomás, si querés algo mas elaborado luego de las vacaciones o entre ellas, veré de hacerlo, sería un honor poder transmitir eso a nuevas generaciones.
Y por lo otro, mas alla de todo, cada partido te pide solo 80 minutos en tu vida, 80 minutos que perdés haciendo la cola en algún lado, viajando a otro, sentado frente a la tele, de entremesa, caundo te habla tu señora, hay tantos momento para poner la mente en blanco…pero hacerlo ahí???
No me parece, que querés que te diga
Chacho, para tu tranquilidad espiritual, es diferente caso el de IRL-SA y son 3 palabras. La diferencia es ‘Time is Out’. En el caso de WAL-ARG el referí no para el reloj (el tic-tac sigue en pantalla) y si se quiere eso pudo ser su error al dirigirle la palabra a Corcho. En el caso de Irlanda, el referí paró el reloj, la pelota está muerta, advierte al capitán y le dá 25 segundos para hablar, después cuando dice OK! vuelve a correr el reloj y es cuando le piden palos. Comentale esto a tu M10 así tiene bien claro el concepto y de paso que los referís están carriendo a full, manejando 30 tipos bajo mucha presión, no sentadito en casa, repasando videos…solo tiene una oportunidad de decidir y por ahi…se equivocan como todo ser humano. Saludo desde Sydney.
Yo creo que esto del kicking game es parte de un sistema que le sirvio a Sudafrica, ya le encontraron la vuelta y asi les fue por no cambiar sobre la marcha.
Ademas de que debian estar fundidos…..
Los ultimos partidos muestran que los que mejor atacaron hicieron mas tries, si no haces penales boludos tus posibilidades de ganar aumentan !!!
Ya hay bastantes equipos (entre ellos los AB, Gales y Australia) que no les gustan estos partidos de patadas sin sentido, jugadores y coaches, y si jugando de otra forma los resultados les llegan dejaran de patear no ?
Gracias, Perro Viejo – lo usaré.
Gracias por la aclaración, Harry, y por atender a la tranquilidad espiritual de un padre y su M10.
Ahora, se viene la segunda: la serie de 7s arranca mañana en Dubai. Estamos en un grupo con NZ, Francia y Portugal, y el primer partido es a las 11:10 hora de Dubai, 04:10 hora argentina.
El squad argentino:
Dino Tomas Caceres
Alejo Fradua
Nicolas Bruzzone
Mariano Baud
Joaquin Todeschini
Gonzalo Gutierrez Taboada
Tomas Passerotti
Hernan Olivari
Martin Miguel Nunez Lasalle
Juan Imhoff
Santiago Bottini
Santiago Piccaluga
Kicking-game… uno de los problemas que provoca patear en lugar de avanzar con la pelota es la zona del tackle (breakdown), en la que el tackelador puede ponerse sobre sus dos pies y pescar la pelota de inmediato (trabándola o recuperándola) mientras el tackleado debe liberarla si puede, y si no, es penal en ataque…
La RFU había propuesto que se vuelva a legislar sobre esta situación del juego, pero la IRB lo pasó para después de 2011. Hoy, cuando las defensas superan a los ataques y hay pateadores que convierten desde cincuenta metros, el juego se ha vuelto conservador: que el penal en ataque lo produzca el contrario.
Vean lo que propone John Beattie (padre): http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/rugby_union/scottish/8385934.stm
. Los hursos de 2m de hoy no te erran un tackle, cosa que no vale la pena atacar por abajo, hay que ir arriba. Entonces, saquemos a 2 jugadores. Menos gente en la cancha = menos defensa = menos kicking-game.
Terminaremos jugando al Rugby League, nomas?
ALERTA!: el abuelo Lakes cambio de disco rayado: “anacoreta” ha caido en desgracia…ahora tendremos el placer de leer “Padre Martiarena” un minimo de siete veces por post.