Recuperación
Clasificado bajo Análisis, Pumas | el 28-11-2009 |
62
Superar las adversidades. La historia de Los Pumas está marcada por esa circunstancia que es un axioma del rugby. Hoy, en el Murrayfield de Edimburgo, apareció otra vez la leyenda. El equipo argentino, que venía golpeado sobre todo de la derrota del sábado pasado frente a los galeses, necesitaba ante Escocia dos premisas: ganar y mejorar la producción. Logró ambas.
El apretado 9-6, sustentado en la reacción del segundo tiempo, sirve desde muchos aspectos. Hubiese sido duro terminar este periplo por el Reino Unido con un 0-3, más que nada para los jugadores que están jugando sus primeros test con la celeste y blanca en el alto nivel. Pero también hubiese sido quizá un estorbo de aquí en adelante para este proceso que afronta una doble transición: la post Bronce 07 y la que se está generando internamente en el rugby argentino.
¿Qué todavía falta? Claro que sí. También falta mucho para el Mundial 2011 en Nueza Zelanda, que es el objetivo central y exclusivo. Por eso, hay que ser medido en las críticas y austero en los pronósticos. No deben nublar la vista ni las derrotas ni las victorias.
Los Pumas dieron hoy un paso adelante con respecto a lo de Cardiff. Otra vez, como en la serie de junio con Inglaterra, a Phelan le dieron resultados la multitud de cambios. El equipo tuvo otro oxígeno y las caras nuevas siempre ayudan en la conformación de un grupo sólido, como el que tiene que formar el seleccionado para el 2011. Y no olvidar que a esta gira le faltaron al menos cinco titulares, tres de ellos (Juan Hernández, Felipe Contepomi y Juan Leguizamón), indispensables.
Esta gira marcó la consagración del rosarino Martín Rodríguez Gurruchaga. Jugó en un puesto no habitual y rindió en los tres partidos, de menor a mayor. Además, fue el autor de todos los puntos. Otro que hoy demostró que puede ser una gran alternativa para Mario Ledesma es Agustín Creevy, a quien los entrenadores desplazaron el año pasado de tercera línea a hooker con resultados a la vista.
Pero además, Los Pumas mostraron que tienen dos animales entre sus forwards como Juan Fernández Lobbe y Patricio Albacete, más la muy buena gira que tuvo Lucas Borges. En la lucha por el 9, tanto Alfredo Lalanne como Agustín Figuerola en el rato que estuvo en cancha, también se anotaron para intentar que se note menos la ausencia de Agustín Pichot.
Hoy, Los Pumas fueron leones en defensa, no perdieron el line (y robaron cuatro) y evidenciaron una recuperación física y mental en el segundo tiempo, lapso que era uno de los puntos débiles post Mundial. También se mejoró la disciplina, la concentración y el orden adentro de la cancha.
Escocia, que antes de la gira era el rival más accesible, se transformó en cuco luego de la victoria del sábado pasado con los Wallabies. Pero Los Pumas ganaron por cuarta vez consecutiva en Murrayfield y le dieron otro dolor de cabeza al entrenador inglés Andy Robinson.
¿Qué falta poder de definición y que hubo un solo try en 3 partidos? Es cierto, ¿pero acaso se está viendo un festival de tries en esta serie internacional de noviembre? Así está hoy el rugby en general. Los partidos son un ping-pong de patadas y las defensas siguen superando a los ataques. Les pasa a los grandes del Sur y a los popes de Europa.
Bienvenida entonces esta victoria de hoy en Edimburgo. Sirve para volver más enteros. Para seguir llevando adelante esta transición tan traumática. La leyenda Puma sigue intacta.
Me gusta mas figue. Hoy jugó bien el rato q estuvo. Contra gales el partido fue muy dificil. Pero fue positivo su juego.
Comparto con Jorge, no hay que ser terminantes. Ni para bien, ni para mal.
Finalmente se consiguió la victoria que tanto se necesitaba. Por mas que le cuerpo técnico haya declarado que esta gira era para probara jugadores, los resultados nunca quedan al margen, y volverse 0 de 3 no hubiese sido bueno para el rugby argentino, sobre todo estando bajo la lupa constante de la poderosa SANZAR, de cara al 4 Nationes.
De todas formas, por mas que el haber ganado sea un aliciente, no hay que dejar de mencionar que el juego ofensivo argentino brilló por su ausencia, recuerriendo a un libreto viejo ya conocido por todos que, sin los mismos protagonistas, no es igual de peligroso.
Lo bueno:
- Se gano, y las victorias siempre son importantes
- Se le dio una oportunidad a Vernet Basualdo, a la constante sombra de Mario Ledesma, y el Oso respondió tanto en el line, como en el scrum y el suelto.
- La defensa no tuvo fisuras. La placa del entretiempo mostraba mas de 50 tackles argentinos, y menos de 20 pases realizados. Y los escoceses no pudieron entrar
- El scrum, pese al cambio de nombres, siempre se sometió al rival. Incluso con el ingreso de Creevy, quien era ala y esta haciendo sus primeras armas como 2 en el plano internacional
- El line funcionó a la altura de las circunstancias, por primera vez en mucho tiempo. Lo que lleva a pensar si el cambio fue solo por el tirador, o hubo un ajuste general de toda la maquinaria
- Se redujo el número de penales, sobre todo en extrema defensa y gracias a eso los escoceses solo pudieron sumar 6 puntos
- Corcho Lobbe, una vez mas, figura de la cancha. Gano el line, gano cuando cargo pelotas, gano cuando la puso adelante, y se tackleo todo. Si le damos un cuchillo, nos devuelve las Malvinas
Lo malo:
- El juego ofensivo fue prácticamente nulo. Se volvió a recurrir a la patada arriba y a cargar y, como dijo JM, sin JMH y Manuel cargandola, no es lo mismo. Hay que buscar variantes
- Las distracciones volvieron a hacerse presente, esta vez en menor medida, pero siguen existiendo. Nos dormimos en un par de lines rapidos, y nos dormimos en una salida de 22 que el 10 se mueve a si mismo. En este nivel, esas cosas cuestan pardidos, Los Pumas no tienen margen para regalar nada.
- Nos cuesta mucho reorganizarnos en los rucks defensivos. Agrupamos mucha gente peleando pelotas perdidas, y descuidamos los postes y la defensa afuera.
En conclusión Los Pumas mostraron la misma solidez que habían plasmado en la cancha contra Inglaterra, y que no pudieron hacer con Gales, lo cual prueba que si este equipo se lo propone, puede jugarle de igual a igual a los mejores.
La clave siempre es la concentración: a Argentina no le sobra nada de nada, y no podemos darnos lujos de no jugar 80 minutos a toda máquina.
Seguramente después llegará el momento de hacer un análisis de la gira en su totalidad, pero en este momento, festejemos, porque ganar siempre es importante.
En el primer tiempo pateamos el 85% de nuestra posesión y en el 2º tiempo el 15%. Creo que mal no nos fue. Ah! el line 10 puntos, ganar todas las propias y robarle 4 a los escoseses nos es de todos los días. A reconocerlo.
El oso venía haciendo un buen partido pero Creevy también fue una fiera. Qué lío se armará ahí…
Lo bueno:
- la concentracion (pocos penales), paciencia (jugar sin la pelota) y terrible defensa durante los 80 minutos
- el Corcho se consagro como lider y jugador indiscutido
- Albacete otro indiscutido y lider silencioso
- Rodriguez Burruchaga, un feliz hallazgo
- Creevy ilusiona con su juego y potencia… me hizo emocionar con ese topetazo, muy activo en ataque y fuerte para permanecer siempre de pie
- Agulla, Martin Aramburu y Borges siempre rinden…
- el line anduvo como nunca… era Mario el problema?
- como tacklea Tiesi mamita !!
Lo malo:
- Roncero resta tanto que opaca sus virtudes…
- Fernandez flojo… hay que buscar un 10 suplente
- Hay que animarse a atacar mas con la pelota y dejar la adiccion por la patada
- Figuerola no me gusta NADA como juega, la proxima ni lo convocaria…
Vamos Pumas!
lo de creevy me impresionó como hacia rato no me pasaba, ver a un argentino doblegar en potencia fisica, hace mucho que no lo veia. Atenti los australianos que están armando la nueva franquicia del super 15, por que me parece que llegó para quedarse.
El tackle cerrando cancha del corcho fue de otro planeta
por último: en el 2do tiempo quedó claro que cuando decidimos a atacar y no patear el 90% de las pelotas somos otro equipo.
Una lástima como se quemó santiago fernandez, espero que pueda redimirse por que tuvo una gira negativa.
Ah, y el muchas veces criticado M. Carizza, creo que tuvo mucho que ver en los lines, muchisimo, fijense si vuelven a ver el partido en cuantas pelotas él participo, felicitaciones por el rosarino que si logra afianzarse puede acompañar al pato tranquilamente.
JB, me parece que Gales nos demostró que si se puede jugar! Y ahora mientras veo Gales vs Australia, lo siguen demostrando ambos equipos!
(http://www.justin.tv/projectstrawberry)
Patear a cargar no puede ser nuestra estrategia de juego, menos en un partido “amistoso”…
En cuanto al partido contra Escocia, ganar era importante, pero mas lo era volver a demostrar la garra puma, y eso se consiguió. Pero el primer tiempo fue muy malo.. tuvimos pelotas y nos las sacamos de encima sin un objetivo claro de recuperarla…solo se entregaban.. por suerte el segundo tiempo cambio..
De los “nuevos”, me gusto Campos y Creevy (tiene mucho suelto y se lo vio mucho mas activo que a vernet basualdo..)…
Aramburu deja todo y se tiene una fe increible (creo que se tiene mas fe el mismo que la que le tienen los demas!) Claramente superior a Comuzzi.
Despues Albacete y Corcho siempre bien.. y Rodriguez Gurruchaga impecable con sus kicks. (buena desición de Fernandez o Phelan en pasarle la responsabilidad de los kicks tacticos al rosarino, ya que Fernandez estaba pateando muy corto).
SANTIAGO FERNANDEZ SOS DE CABOTAJE
APRENDE APATEAR DROPS NENE PEDILE AFUGUE Q TE ENSEÑE
RONCERO ESTAS YA EN EL GUINESS DE LSO PENALES
NEGRO DEJATE DE JODER CTOSPENALES HACES?
GANAMOS POR RODRIGUEZ GURRUCHAGA Y Q NO JUGO LEDESMA
BIEN MARTIN ARAMBURU
Dos partidos distintos en cada tiempo. El primero se vio a un equipo argentino sólido en defensa, más ordenado que en los otros partidos, pero con cero ideas en el ataque. Creo que recién en el último minuto del primer tiempo Los Pumas pisaron las 22 escocesas. Además, se repitió la obsesión por patear la pelota más para sacársela de encima que como estrategia afinada.
En el segundo se mantuvo el orden defensivo y la disciplina, y se intentó mucho más en ataque. Con todas las limitaciones del caso, parecía otro equipo, que iba para adelante, se atrevía con las manos, etc. Buen repunte, pese a que, tal como se prevía, el partido fue aburrido, y sigue la escasez eterna de tries, hija de la falta de ideas en ataque.
Lo de Creevy, buenísimo, me sorprendió. Ahí hay un Pladar que está a la altura. Campos me parece que mejoró bastante. Y sí, Rodríguez Gurruchaga fue de lo más prometedor. Y Santi Fernández no me convenció….o no lo hacen jugar de la manera indicada, o no está rindiendo a nivel Puma y punto. Todavía tiene tiempo para mejorar….
Es verdad lo de Carizza, no descolló ni mucho menos pero esta vez acompañó. Creo que le falta confianza para ir al frente porque lomo le sobra. Cuando fue figureti se lo criticó (y bien criticado) pero hoy debe reconocerse su entrega. Creo que por lo hecho, repito sin descollar, fue de lo mejorcito de los 3 postulantes a la Nº 4. Debe convencerse y creerse (en el buen sentido) que puede ganarse la 4. Bien también Borges, otra fierita.
Creevy es un muy buen jugador, pero tampoco creamos que por un topetazo ya es el futuro 2 de la seleccion.
No nos olvidemos que esta haciendo una transición de 3 a 1 linea, que no es nada fácil, y eso trae aparejadas muchas cosas: line, scrum, ocuparse de los fijos (mual, ruck).
Tambien hay que tener en cuenta que no sufrió el cansancio de 1 partido entero, ya que jugó 1 tiempo solo, y fresco, siempre es mas facil.
La 2 de los Pumas tiene mucho peso e historia como para garsela con un rato adentro de la cancha.
Que se entienda: no lo estoy criticando, creo que es un muy buen proyecto, que ojalá se transforme en realidad y genere competencia sana que levante el nivel del equipo. Pero tengamos paciencia y no saquemos conclusiones por 40 miuntos de juego y un buen topetazo.
Bien por Los Pumas. Lástima que regalamos el primer tiempo.
Creevy le tapó la boca a varios sabios de este post. Tiene crédito abierto.
Muy bien el line (por fin !!). Corcho y el Pato…sobran las palabras. Dos leones.
También bien Carizza, Martín Aramburú y Borges (muy parejo toda la serie). Flojo Fernandez.
Claro que hay cosas por corregir y ya llegará el tiempo del balance general. Que este partido sirva de enviòn anímico para el futuro.
Y a los que predijeron un resultado bajo los felicito. Se nota que la tienen clara !!!
Saludos a todos
Coincido con Bautista Iglesias.
Creevy tuvo un buen partido. Buenas arremetidas.
Pero le falta para ser el 2 de los Pumas.
No es negativa esta crítica. Sólo para ser equilibrados con aquellos que porque sentó a dos escoceses, ya lo ven con la 2 bordada a la piel.
Y no es así.
De hecho, su lanzamiento en el line, no me gusta. La tira como si fuese al aro de basquet, con demasiada parabola. En muchas ocasiones, la bola debe ir directo a las manos del saltador.
Y claramente es un 2 mucho más ballcarrier que V. Basualdo; quien, al margen de su lesión, me estaba gustando como tackleaba. Y en las estadísticas, figuran 7, en tan solo menos de un tiempo de juego. Nada malo para un hooker.
Son 2 estilos marcadamente distintos.
Creo que ambos se pueden mejorar, y utilizar de acuerdo a las circunstancias (clima, rival, actitud, los otros 7 forwards, etc).
Saludos
Tuve la suerte de ser uno de los pocos argentinos que estuvimos en las gradas del Murrayfield Stadium presenciando este triunfo que enmudecio a todo un estadio.
Nunca pense que se podia ganar, la moral de los escoceses era muy alta para este encuentro, aunque es grato escuchar el respeto que los aficionados nos tienen: anoche en un restaurante un tipo comentaba al camarero Argentina es un gran equipo, y dudo que Escocia pueda ganar maniana…
En las vidrieras de las tiendas de rugby de Edimburgo se ve la celeste y blanca, eso antes era imposible.
Fue muy agradable ver como Argentina mejoro en line out, mantuvo la concentracion y fue implacable en la defensa, los escoceses no paraban de elogiar la actitud argentina al tacklear y al grandisimo numero 8 con que cuenta este equipo. Hay mucho por mejorar y por trabajar y pocas, escasas oportunidades para reunir a los jugadores y dar rodaje al equipo.
saludos a todos con una noche de perros! que arranco a la 5 de la tarde y una niebla que no ves ni a dos metros pero muy feliz.
Pude ver el 2 do tiempo nada mas, y fue bastante mas auspicioso el andar del equipo, especialmente el line, y la confirmacion de que Rodriguez es jugador internacional sin dudas, para mi el fullback que estaba faltando, buen debut de Creevy con ganas y yendo para adelante.
Ahora me voy a ver Francia contra los All Blacks en http://www.iraqgoals.net/ch5.html
Creo que hay bastante unanimidad en las opiniones. Vimos todos el mismo partido. Yo agregaría que el primer tiempo de Los Pumas fue malo y que pudimos irnos 20 puntos abajo, y que RGurruchaga si bien hizo los 9 puntos no jugó bien hoy, aunque sí en la gira.
PD: Albacete es clase mundial y el mejor 2º que tuvimos en la historia (que yo vi, o sea del `85 a esta parte).
Saludos
me gustó el ingreo de Figuerola. El partido contra gales no fue parametro para él, porque los forwards jugaron muy mal ese partido. El partido de hoy le hubiera venido bien para su debut. Lalanne tarda AÑOS en sacar la pelota. Cumple, pero es muy lento.
Figuerola entró poco, pero le dió un mínimo ritmo a la salida de la pelota. El drop vinó de un buen pase de él. Y fue inteligente en la jugada final. Pasarla para q la saque fernandez…él corria riesgo de que le tapen la pelota porq los escoceses estaban como locos.
Mis primeras impresiones:
Las victorias cambian el humor, pero a pesar de eso me sigue picando el bichito de que no sabemos bien a que jugamos.
Me alegra que en el segundo tiempo hayan salido decidios a hilvanar fases, aunque no siempre se pueda ganar terreno en la primera, el conservar la posesión aumenta la confianza propia y disminuye la del rival en la misma medida.
Auspicioso Creevy, como ya dijeron otros, aunque coincido que un partido solo no es medida suficiente, mantiene crédito abierto, al igual que Vernet Basualdo que venía jugando bien.
Carizza no desentonó, de los tres postulantes para la 4 fue el que terminó haciendo el mejor partido, me parece que él y Sambucetti deberían tener más crédito (Carizza tiene la ventaja de ser más joven)..
La tercera línea emparejó el partido con sus oponentes, ya no fue el Corcho solo contra 3, me parece que Abadie pudo tener un poco más de incidencia en ataque que en otros partidos. Por otra parte, en Planet Rugby los escoceses le están pegando durísimo a la tercera de ellos que jugó, lo cual puede hablar de una oposición más débil…
Me da la impresión de que tanto Lalanne como Figuerola dan un par pasitos de más antes del pase.
Fernandez no tuvo tanta presión y no cometió errores, aunque no descolló… pero Rodriguez Gurruchaga mostró mejor pie que él
Los centros impecables, y los wines muy sólidos en defensa y buscando juego en ataque.
Extrañamente, no recuerdo haber visto mucho de Agulla… no nos patearon tatno atrás como para darle juego continuado.
No me termina de convencer Phelan como entrenador, sigo sosteniendo que me gustaría alguien con más experiencia técnica y un poquito menos de dependencia en la mística Puma (que hoy reapareció para tacklear hasta a los postes de luz).
Y encima me gané una botella de whisky que le aposté a un escocés… en lo personal gracias Pumas, por eso!
Creo que en el segundo tiempo de hoy se vio que no es necesario patear todo y dedicarnos a defender para ganar un partido. Si bien no fue maravilloso el juego que propusieron, mejoro bastante. Hay cantidad y calidad de jugadores, creo que todos estan en condiciones, simplemente les falta desarrollo y experiencia.
Me gustaron tanto el osito Vernet Basualdo como Creevy, que demostro que esta aprendiendo a jugar de 2 bastante bien.
Ayerza cumplió, y el gordo Scelzo siempre estuvo. Bien los dos.
Roncero siento que es una fiera, uno de los mejores del mundo, hay que calmarlo un poco nada mas. Se puede.
En la segunda linea, ya no hay mas nada que decir sobre Albacete. Despues, creo que todos coincidimos en que Cariza hoy se puso a la altura de las circunstancias, y el resto se quedó en la puerta.
Descomunal lo de corcho Fernandez Lobbe, me atreveria a decir que hoy en dia esta entre los mejores tercera lineas del mundo. Al resto creo que todavia le falta, pero para el 2011 llegan barbaro.
El 9 creo que va a quedar definido por una cuestion de gustos de Tati Phelan. Los dos son grandes jugadores, aunque les falta. Hoy me dio la sensacion de que Lalanne no entiende el concepto de bajarle el ritmo al partido, en pleno ataque en velocidad se paraba para hacer pick and go, en lugar de sacarla rapido y darle dinamica. Me gusta mas Figuerola, a pesar de su desprolijidad.
Santi Fernandez para mi no es 10, es un GRAN jugador, pero no me convence en la toma de decisiones. De centro lo tendría muy en cuenta.
Una alegría haber visto jugar en este nivel a Martin Rodriguez, y Tiesi un león como siempre.
En las puntas anduvimos bien, Borges nunca me terminó de convencer, será una cuestión de gustos.
Agulla es un tipo que siempre cumple, es bueno saber que está tanto para wing como para fullback. Ojalá nos animemos a darle mas vuelo a la pelota, que tenemos backs más que aptos.
Muy bien el line, la verdad me sorprendio mucho. Aunque no creo que tenga que ver con la salida de Ledesma.
La defensa como siempre bien, aunque a veces me parece que nos estamos desorganizando un poco.
Sigo sintiendo que falta un buen plan de juego, convencernos de que tenemos grandes jugadores como para animarnos a jugar. Las veces que nos animamos, nos salió bien. Me parece que es una cuestión de confianza.
La victoria fue un poco de aire fresco, no mas que eso. Hay mucho que mejorar.
el resultado, personalmente, poco me importa, lo que quiero destacar y compartir con todos los lectores, es mi gratísima sorpresa del line.
Me encantaría saber de que dependió esa evolución.
Escocia trató de jugar un estilo de juego propio de los pumas y el resultado quedó mas que claro con las estadísticas, 101 pases, 6 puntos vs. casi 60 tackles en el 1 tiempo.
Lastima que la gira terminó ya que quedaron bastantes cosas por ajustar.
Corcho, por favor, clonate ya mismo!!!!
Cerrar la cancha, recibir, patear, mostrar el camino, tackle, pase, pesca, ma´ que Zinzan Brooke, Corcho viejo y peludo nomás!!!
me da la impresion que un drop adentro, cambia la perspectiva de todo el mundo… venian defenestrando al equipo y ahora estan todos felices?
Para mi se jugó un primer tiempo muy malo, malisimo… y no nos fuimos 20 abajo por dos penales factibles errados de ellos, y un par de situaciones de try no resueltas…
por suerte los jugadores se tacklearon la vida, fue increible que al menos en posicion absolutamente defensiva, no se desorganizaran, pero la primera vez que deiron 4 pasese seguidos fue a los 37 minutos del 1er tiempo.
por suerte en el 2do, se jugo a otra cosa, y afloro un poco la mistica, fervor y contagio de algunos jugadores para rumbear el camino de otros.
lo que esta claro que LP dejaron todo, jugaron dando todo, concentrados y no aflojando un segundo, F. Lobbe un animallll, pero eso no quiere decir que se haya jugado bien.
Bien por varios, y a Lalanne me gusto muchisimo sobre todo cuando arranco con algunos cambios de frente en ataque dando velocidad cuando valia la pena y no pasandose de rosca de gusto…
Bien por el tackle, por el line y por la garra, pero para mi se sigue en deuda con el juego.
Principalmente es buenísimo haber ganado, sin dudas el equipo lo necesitaba, es muy dificil construir sobre todas derrotas y la verdad que este equipo tiene mucho para construir. Sin dudas coincido con las apreciaciones de muchos, corcho y pato albacete de primer nivel internacional. M. Rodriguez confirmó lo que mostró este año en la urba, un fuera de serie, sin dudas, un aplomo para jugar partidos que para él son totalmente nuevos, impresionante desde ese punto de vista. Fernández para mí de 10, quedó en deuda y grande. Lalanne hace todo tacklea, embolsa, pesca, patea bárbaro y encima conduce obviamente por lo que se ve siguiendo el plan de juego del equipo porque cuando en el segundo cambió la actitud cambió su conducción. Figuerola, desde mi punto de vista no tiene siquiera estado físico para este nivel. Si Creevy tiene una año de hooker y hoy jugó un tiempo así en murrayfield, no me quiero ni imaginar lo que podemos esperar de él. Ayerza es más titular que Scelzo y Roncero por lejos. No hace penales, tacklea lo mismo que roro y la toca igual ó más. Carizza sacó todos sus lines, muy bien. No me gustaron ni 6 ni 7, si leonardi toda la gira, habrá que seguir probando terceras. Gonzalo Tiesi uno de los mejores en su puesto, me gusto Martín Aramburu y Borges toda la gira. Horacito Agulla puede juegar de lo que lo quieran poner pero que juegue siempre. En fin, el mundial es en dos años, creo que se pueden lograr buenas cosas, hay material.
Diego, si se me permite una observación, no ví nadie festejando una producción en conjunto, sino mas bien aspectos que faltaban, y sinceramente en todo caso en el primer tiempo nos hubiesemos ido 9 abajo…
No se takclea por suerte, se tacklea por oficio…no se mantiene nadie organizado por suerte, sino por concentración, y los 4 pases seguidos en el minuto 37, significó que los 36 minutos restantes, el equipo de enfrente no supo capitalizar…
Mi humilde punto de vista al respecto sobre esta gira es:
Positivo: el hecho de que al equipo le faltan aspectos a mejorar, pero que en lineas generales, se puede ver que algún papel decoroso se puede esperar de este equipo dentro de 20 meses.
Malo: La poco que se vió a este equipo a atacar.
Y por este partido, si hubiese terminado 12-9, abajo, era para festejar de cualquier modo, el line, el scrum, la defensa…
Por lo menos así lo veo yo (Nimo dixit)
Con razón Lalanne jugaba en la intermedia del SIC. Es muy lento para decidir y más lento todavía para pasarla. Asi no se puede atacar nunca!!!
Más allá de que en el primer tiempo nos ganaron bien, nos arrollaron y jugaron más, destacble la defebsa.. contundente y sistenida.
Muy bueno recuperarse en el 2do tiempo (hay que bancarse que te pasen por arriba y romperte los hombros defendiendo!!) habla de la buena cabeza de los muchachos
Muy buena sorpresa la de A Creevy, ahí hay un buen proyecto para reemplazar a un titan como supo ser Mario, al igual que Gurrichaga que con fogueo se va a consolidar.
El columna del equipo siguen siendo Lobbe y el pato eson IMPRESIONANTES en despliegue, cualidad fiisica, concentracion y actitud!
Si sumamos a Borges, a Roro, a Hernandez que no estuvo, a Camacho que promete ya pibes que responden siempre, mas allá de algún bache como Tiessi y scelzo, da para pensar que no va a ser tan dramático el recambio…
Nos está faltando encontrar oro segunda línea tipo Rimas..
CARLOSM: Está claro que lalanne hoy por hoy es la mejor variente para la 9.
En cuanto al 10 suplente creo que Marcelo Bosch del Biarritz (ahora si no me equivoco está lesionado) puede ser una buena alternativa ya que puede jugar de apertura, fullback y hasta de centro…
por otro lado no me gusta para nada phelan como entrenador…creo que no le aporta nada al equipo
Del partido me gustó mucho las ganas de tackle, sin embargo la inventiva para atacar fue casi nula en toda la gira…
repito, notaron que en la cantidad de lines que les robamos (cosa inédita para este equipo) hubo una gran participación de M. CArizza.
Comparto los destacados que mencion … Seguir leyendo…ás. Solo me gustaría conocer el Plan de Juego o la idea de juego que tiene el seleccionado para saber si los destacados y las promesas entran dentro de ese esquema de juego…Humildemente creo que la idea de juego es lo mas importante y luego de eso buscar los mejores interpretes , para llevarla a cabo.
Yo creo que lo que se opina de falta de concreción es debido a que hubo solo minutos en toda la gira de movimientos continuados , en celulas de ataque con posesión y con buena disponibilidad de pelota en las formaciones y con dinámica..De esto lamentablemente vi poco.
El equipo juega como Phelan! Tackle a morir y tiene mucho corazón… pero en ataque.. diria que nada…
Por otro lado, leer que Figuerola entró y demostro mas que lalanne solo me dice que los amigos de Figuerola escriben en el Blog..
Si es cierto que lalanne tardo un poco para abrir y freno algun ataque pidiendo pick and go (posible plan de juego)… pero de ahi a que figuerola fue mas porque “le paso bien la pelota a rodriguez gurruchaga para el drop” es tristisimo!! Si el 9 de los Pumas no pasa bien de que nos vamos a disfrazar en el Mundial!
Figuerola jugo MAL contra gales, que el pack juegue bien o mal no es excusa… tendra otra oportunidad seguramente, pero acepten los echos!
para todos los giles que dijeron huevadas de creevy
ahora no hablen ni tiren flores…
muzzarela
Jorge, no estoy de acuerdo con tu frase “Así está hoy el rugby en general. Los partidos son un ping-pong de patadas y las defensas siguen superando a los ataques”, me suena a justificacion. Es cierto que las defensas superan a los ataques, pero tambien es cierto que aun los equipos que hacen de la eficacia y no del “jogo bonito” un emblema (Sudafrica por ej) tienen un plan de ataque y van para adelante.
Lo que vimos ayer en el primer tiempo fue un festival de la patada sin sentido. El manual de como sacarse de encima la pelota. Insisto, en el segundo tiempo, sin ideas y sin tries, la cosa mejoro mucho, porque demostraron al menos vocacion de ataque.
Saludos
Felicitaciones al plantel por la victoria y gracias por esta pequenia alegria, era necesaria.
Espero que les de cierto oxigeno para analizar lo que fue esta gira, lo que fue el anio mejor dicho y se puedan plantear soluciones y acciones de cara a lo que se viene.
40 min de buena concentracion, control/obtencion y defensa. nada mas, nada menos. cosas absolutamente basicas para este nivel de rugby. No se vio alguien que manejara los kicks con concriterio ni efectividad; aunque asumo que esto se resuelve cunado vuelvan los lesionados. En sintesis si se consiguen esta 4 cosas en una serie de partidos podremos decir que hay cierta base. Fueron solo 40 min, seria irresponsable asumir que se logro algo.
Una vez que haya cierta continuidad en una linea de juego basica, podremos estar en condiciones de pedir 2/3 trys por partido o sucesivas fases o algo mas vistoso.
Felicitaciones nuevamente y que esto no tape el bosque.
creevy si hubiese querido, seria hoy el 6 titular de los pumas.. Creevy-Legui-Corcho me gusta mucho..
Ya tiene 24 años y uno de Hooker.. Dudo que se consolide en su puesto a nivel internacional.. ojala me calle
ustedes re`presentan tdo el exitismo argentino: lease creevy, carizza, federico aramburu, el line, ledesma, y demás…
son todos un papelon… si perdiamos era todo un desastre, seguro
Ovalado, la estas pifiando y fiero.
tiene 24 pirulos, el line se aprende facil y el scrum va mejorando con los partidos….el resto el pibe lo tiene
si bien es medio mito medio verdad, los primeras lineas solo mejoran con la experiencia, con lo cual el animalito este puede llegar a los 28/29 con 5 años de hooker en el lomo.
estoy de acuerdo con los que dicen que tampoco es que ahora es el inamovible, y que es una fiera asesina y que tiene que ir a reemplazar a swarzeski al stade, pero la realidad es que me parece que tiene un futuro sensacional.
1 sola cosa. no tenemos 9, uno es muy lento y aburrido, el otro es impresentable y el tercero no va. habra que resolverlo
bien los forwards, y al menos ganamos…….
se dió un paso adelante,
independientemente que el plantel es obvio que está en deuda con el juego ofensivo, creo que si analizamos al al equipo en bloque tal vez nos llevaríamos una sorpresa , no estuvo tan mal, es decir analizar la primera linea,la segunda, la tercera, los medios, los centros, wingers y full back, algunos lo han hechos, otros ponen enfasis solo en actuaciones inviduales, y esto es un plantel un juego en conjunto.
Lo importante que hay tiempo para corregir, mejorar e incorporar.-
saludo atte.-
Por dios dan verguenza me uno a lo que dice renzo, hace una semana muchos de los que hoy estan triando flores al equipo, estaban defenestrandolo, pidiendo la cabeza del entrenador, y baradeando a jugadores porque eran de cabotaje. Parecen hinchas de futbol, EXITISTAS.
JM tiene razón. Porque bancan q los partidos sean como un ping pong de patadas y defensas superen a ataques. Por la falta de HUEVOS.
El trompa de 1ra. escucho de un Coach Sudafricano q trajo URBA q las estadísticas de partidos internacionales dicen q el 94% de los tries son de jugadas q arrancan en el campo rival y solo el 6% de los tries de jugadas que arrancan detrás de la mitad de cancha. Las estadísticas mandan; pongo un futbol al fondo y a jugar la presión en campo de ellos. Tmbién es cierto q entrenar defensa es mas facil q entrenar ataqe. para no resignarse se nesecitan HUEVOS!!!. Huevos pra cambiar, renovar el juego, buscar ideas, trabajar el doble, en una palabra ARRIESGAR. Rugby de HUEVOS = RIESGO.
El mejor segundo tiempo jugado por Los Pumas en los ultimos dos anos.
Pitty, en mi club escucharony promueven lo mismo, así q habrá q hablar mucho para tratar de convencerlos q existen otras variantes.
Respecto del partido, se dio lo previsible, un bodrio, pocos tantos, ningun try, score apretado; ganar por poco, empatar, perder por poco: “Sé igual.”
Es mejor ganar q perder? Si. Superamos a los scots? No.
Cdo terminó el 1° tiempo lamenté no tener a alguien, como en la tribuna del club, para comentarle: “estos pibes son unos chotos, se les puede ganar”. Dominaron ampliamente posesión de pelota y terreno y prácticamente no generaron jugadas de try y si bien hubo mérito de la defensa, ellos eran muuuuuy limitados. El único un poquito picante salió lesionado. Encima erraban los penales. De terror.
El 2° tiempo, sin ser ninguna maravilla, demostró lo erróneo del planteo de 1° tiempo, pateando sin ton ni son. No tuvimos mayores problemas de obtención, pero la guinda la tenían siempre ellos, xq gentilmente se la cedíamos a la salida de c/formación.
A lo largo del partido solo hubo una jugada de cierto nivel, a los 16′ del 2° tiempo, la hicieron ellos: salida de 22 jugada cortita y casi try abajo de los palos.
Se mejoraron algunas cosas? si, el line y, al no jugar Roncero, menos penales en contra. Se jugó bien? No, para nada.
La mala suerte del “oso” Vernet es increíble. Junto con Marcelo Bosch deberían ir de rodillas a Luján a ver si logran revertir la mala leche q los persigue.
El corcho Fdez. Lobbe es de otra dimensión.
Lalanne no abre habitualmente en la forma exasperantemente lenta q lo hizo ayer, así q supongo q obedeció a instrucciones recibidas. Fuera de eso cumplió, es serio y prolijo.
Fede Martín Aramburu, muy criticado en este blog, tb cumplió, como siempre; no descolla pero tampoco suele mandarse grandes cagadas. Ese es su nivel y es, hoy por hoy, un jugador q debe estar en el plantel.
Ayerza bien. Albacete, indiscutido e indiscutible. Sigue sin convencerme Carizza más allá q haya bajado algunas pelotas en el line, en el suelto no lo vi.
Campos mejoró. Lo suficiente? Abadie …
Rodriguez Gurruchaga, la gran revelación, se ganó un lugar.
Pregunto a los q lo ve jugar habitualmente en Europa: Tiessi (un gladiador en defensa) es tan limitado en ataque?
Borges y Agulla, bien
Creewy: para mi gusto demostró q tiene algo mas. Obviamente no me voy a fascinar por un par de topetazos, pero entró a la cancha y se hizo notar, no pasó desapercibido como otros q, para mi, desaprovecharon su oportunidad.
Me pregunto; si la gira era para probar jugadores, cómo es posible q haya habido jugadores q nunca se sacaron el saco y la corbata?
Chacho… no iba a escribir pero quiero creer que lo que escribiste es en joda…
Si no es así… deberías haber escrito también que el primer tiempo ante Escocia fue de lo peor en toda la historia Puma desde el ’99 y te diría que casi toda la gira -exceptuando el tackle- pero después, en todos los aspectos del juego, tácticos y estratégicos, no tengo dudas que presenciamos la peor gira de Los Pumas en años, con el corolario de un partido ante Escocia que ofrece una victoria tan sobrevalorada…
Me recuerda el escrutinio que daba ganador al de la mesa nº 4 en Necochea…
Sé que serán fútiles todos los esfuerzos por tratar de indagar cuál es la dirección de este staff…que parece perdido, atormentado, falto de ideas. Es un páramo de ideas sobre cómo hacer jugar a Los Pumas.
Si como balance de la gira lo único que se menciona es la confirmación de MRG como jugador de clase mundial… así estamos, así vamos y así seguiremos yendo.
El staff y el ¿planteo? de juego de Los Pumas se me hacen insuficientes para un equipo que es cabeza de serie en el próximo mundial.
Después de 2 años de trabajo, ver a este equipo con un juego tan vetusto, lento, demodeé… es un verdadero signo de preocupación.
Los Pumas además del seleccionado nacional, son el producto que más ingresos le da a la UAR. Cuando un producto deja de ser atractivo para el público, no lo compra más.
Y el plan de juego… ¿dónde ha quedado el plan de juego?
¿Dónde?
Me gustó la defensa Puma (el primer tiempo no tocamos la pelota y nos tackleamos todo) No me gustó ni Lalane ni Figuerola, habría que probar al medio de Duendes (Escalante) que lo ví ayer y me entusiasmó. Creevy me gustó. Creo que con Legui, Hernandez y Contepomi tenemos un equipazo. Me gustó tambien Aramuburu y Obuviamente Corcho y Albacete.
dex… tus palabras son mas o menos lo que yo quería decir.
sigo sin entender cual es el plan de juego, como queremos atacar, con quien? Por que canal? Cual es nuestra táctica de kicking game? porque ese primer tiempo absolutamente insulso?…
me encanto la actitud del segundo tiempo. Porque no lo intentamos durante toda la gira y no en los últimos 40?
ganamos, me puso muy contento y felicito a todos los jugadores, cuerpo técnico y dirigentes que hicieron esto posible.
Pero eso no me quita la preocupación.
Parecería que los pumas dependen ofensivamente de la impronta (ideas + estrategia) que le puedan dar JMH y FC, sin plan B.
Pasaron 2 años y seguimos sin plan B.
Espero fervientemente que encontremos el plan B en lo que viene.
A y otra cosa. No comparto pensar que lo unico importante para LP es un mundial cada 4 años. Los test matchs son importantes.
Muy buen posteo de alfredoeme, DEX y Bautista Iglesias, JM,
Recien termino de ver las declaraciones de Agulla, Tiessi, F. Lobbe, y Albacete por Tv, y ellos mismos reconocen algunas de las cosas que se analizan y se escriben en el blog – realmente me parecieron muy sinceros y humildes-
No soy partidario de los personalismos e individualidades “es verdad que resaltan” lo importante es que hay tiempo y materia prima como para mejorar.
Y para mí esta gira fué “titánica en lo defensivo” sobre todo en el primer tiempo de Inglaterra y primer tiempo contra Escocia, merito de Escocia que Argentina no haya visto la pelota hasta los 37 minutos y merito Argentino que el resultado haya sido en el primer parcial 0-6.-
Falta? Puffff mucho, pero es lo que hay ……..por ahora, confío que las cosas van a mejorar.-
saludos
Con respecto al temita del medio, considero que Albarracin merece una oportunidad. Es vox populi que no le gusta entrenar pero es lejos el mejor 9 de la Argentina…
Dear Pitty, no confundaís cojones con materia gris, si bien en el imperio de la sábanas mandan aquellos por sobre el otro… la aurora llama nuevamente a la mente para poner todo en orden y los labios gritan: huy dió, donde consigo un taxi a esta hora!!.
Lo que creo que está faltando es un norte, y si el norte no falta, es un almirante, pero no hablo de un Nelson, hablo de un Octavio pedorro que ejecute el plan hecho a la medida de la rara realidad doméstica.
Un administrador.
Los jugadores, tal vez, en mayor o menor medida, haran lo que esperan de ellos, pero si no rinden como rendían en sus clubes, el que falla es el plan.
El plan se debería cocinar desde mas arriba, en conjunto, para (ejemplo) revertir las grandes falencias que historicamente signaron la preparación entremundiales.
No nos pongamos a hablar sobre el amateurismo trucho, las pretendidas diferencias entre interior y bs as, estatutos viejos, ya que estos asuntos mas otros, al parecer tardarán mucho tiempo en resolverse.
Ayer estuve chusmenado el calendario puma para el 2010, y recién empezarán a juntarse a mitad de año, según lo que está confirmado.
Es como siempre, pocos partidos, es como antes del bronce 2007.
Ojalá me equivoque y sea como dijo pichot una vez: uno de los grandes problemas de la uar es que no transmite los progresos.
Saludos y buena semana para todos!
Es increible manga de panqueques…. vi que lo mataron a Fede Aramburu en este foro mil vecesm que jugaba porque Phelan es del CASI, que no le daba el nivel y ahora no me canso de leer me gusto Fede Aramburu, bien Martin Aramburu….
Sinceramente es lamentable.
Fede Aramburu fue y es un gran jugador con mentalidad ganadora. Ayer demostro que esta es un gran nivel y en sus años de experiencia puede seguir aportando.
Perdonalos Fede….
no soy seguidor del rugby de clubes pero a los pumas los sigo,
a cariza le falta un poquitin de sangre, aunque mejoro bastante en ese aspecto y se lo reconozco
y no hace falta ser un experto para apreciar el topetazo y los lines de creevy, esta bueno que aparezcan esta clase de jugadores con polenta
de los nuevos, al fernandez de hindu le peso la camiseta, lo unico que hizo fue festejar el drop como si lo hubiera hecho el y colgarla en la segunda bandeja… totalmente anti fair play e innecesario darle tan fuerte al pedo
ah me olvida, perdon…
ninguno de los dos “pichot” me conformaron en un 100%, habria que buscar alguna variante
y despues de la tanda anterior, amorosino me parece que no rindio aunque en seven anda muy bien
y a camacho lo quiere ver mas, para un ataque mas vertiginoso y punzante puede ser una buena pieza
por ultimo,
a campos lo vi regular en el buen sentido, no desentono, con el tiempo puede ser de esos jugadores de rol que no lucen mucho pero que son bastante efectivos
y al toro ayerza lo vi muy bien fisicamente, en los partidos anteriores no me impresiono mucho, pero los pocos minutos que estuvo vs escocia fueron buenos
ahora si, saludos y un abrazo grande para todos
DEX, entiendo y comparto en parte tu idea fija, “Donde está el plan de juego?”. Pero me permito un par de observaciones: a veces el plan de juego lo determinan detalles, el nivel internacional etá dominado por detalles. Y yo veo algunos más que detalles grosores negativos en el juego de los pumas. El primero ya lo dijeron casi todos, el line-out. Si el line-out no funciona, chau flaco, la posesión va a ser del otro equipo, defende y aguantá. Segundo, y casi más importante, la liberación de la pelota. Si nosotros vamos al contacto y no tenemos ganas de liberarla rápido, también somos boleta en el sistema de ataque. Phelan declaró sobre que se busca mejorar en el sistema de ataque, pero con Escocia quedó claro que los dos o tres pelotas que se jugaron, fueron los “topetazos” de Creevy que generaron metros y liberación rápida ( por favor, en este nivel no desdeñen los “topetazos, si los puede dar es porque está listo para este nivel!!!! ), y algún line que pudimos dar rápido ( ni siquiera desde arriba sino primero bajando la pelota. Con un poco de line y laburo de liberación rápida ( apoyo y ganas de sacar las manos rápidas y medio scrum ahí ) se puede mejorar mucho!!!!!.
Saludos.
Algo que no mencionaron, es que los Pumas, gracias a la ausencia de Felipe, encontraron a su capitan: el ¨corcho Fernandez Lobbe, un tipo tranquilo, que no le salta la termica y que impone respeto. Espero que siga como capitan.
Salud pitty, contento estoy por tu vuelta al blog, se ve que las semanas de rehabilitación de tus “problemas” con los opiáceos ya fueron superados con recital en Velez y todo.
Con respecto al estilo de los pumas y la pujante crítica del “tuti atrás” me puse a pensar como es qué juegan los otros equipos. Generalmente es más inteligente adaptar tu sistema de juego en base a las características de jugadores que tenés, por eso evalúo a Sudáfrica y pienso que teniendo a esa pack de forwards descomunal, vehemente, pasional y a sus backs, de corte potente, (no diría poco dúctiles pero si propenso a un juego frontal) es lógico que el planteo del XV africano sea jugar en el territorio ajeno y tratar de recuperar la pelota.
Nueva Zelanda hace un juego básico pero letal, con dos o tres premisas simples: El ruck es de todos (DE TODOS), pases precisos y bueno ángulos de carrera.
Irlanda hace un traslado preciso y sin volverse locos.
Gales te juega de todos lados y hacen uso y fanatismo de “play the ball”.
Ahora, me pregunto: ¿Argentina tiene los jugadores y las características para hacer lo que hace Sudáfrica? Aunque lo hace un poco más lento quizas, me parece que estamos fallando en elegir el tipo de juego que le convengan a los pumas, digo de pronto me parece.
Saludos a todos.
Alfredoeme, muy bueno tu analisis. En realidad, creo que con todos los 3/4 incluyendo a Hernandez, Felipe y Camacho, vamos a andar bien. Aunque Tiesi es un gran tackleador tengo mis dudas en ataque.
El 9 es un misterio, no me termina de convencer ninguno. A Lalanne lo vi lento en sacarla, por ahi lo hicieron jugar asi. Faltan 2 años, por ahi alguno mejora, o Albarracin se pone unos kilos, o sino no se.
Adelante es mas dificil. Ledesma va ser bastante viejito en el 2011, y aparecio Creevy como una buena opcion. Y no se si sera casualidad, pero el line mejoro mucho. De todas maneras, Ledesma le ha dado mucho a los Pumas, habra que ver como esta. Roncero es un jugadorazo, pero esta muy penalero ultimamente, y Ayerza anda bien. El derecho esta cubierto con Scelzo. Albacete obvio, y el otro? todavia esta por verse. F.Lobbe y Lequizamon, faltaria un 6.
Lo mas importante es como dijo DEX, el plan de juego, no lo veo. Pero creo que x los comentarios de los jugadores que he leido, ellos mismo saben que les falta mucho en ataque, veremos el año que viene. saludos,
Felicitaciones a los Pumas
es cierto roberto, los backs van a estar completos.
roncero por mas penalero que sea, en una gamba es titular, creo q es el unico que impone un poco de respeto en ese pack.
el otro segunda me parece que se le abrio credito a carizza, aunque mi opcion es Sambucetti por varios cuerpos. creo que el unico que quedo medio fuera de carrera es lozada, pero si se necesitan 4, con esos 4 mas o menos estamos me parece…debo reconocer que no estoy muy al tanto de como andan los roan , caceres, schierano y demas…si debo decir que habiendo jugado contra el este año Galarza me parece que puede ser tenido en cuenta.
ledesma va a llegar viejito, es cierto, el tema es que en el scrum y el line eso no lo va a joder, pero ya no es el ledesma que era como jugar con un tercera linea mas…eso pasa cuando un crack de ese nivel te mal acostumbra diez años seguidos a un nivel superlativo. creo que el sabado creevy asomo, pero creo q todavia no es el segundo hooker del equipo, cosa que si creo es el oso basualdo.
y lo que si me parece muy bueno, es que estemos en el 2009 viendo el equipo del 2011…no recuerdo en el 2005, o en el 2001 estar pensando en equipos para el mundial.
ni hablar de los mundiales de la decada del 90, en el que de pedo sabias quien era el entrenador y habia que rezarle a san benito para que no renuncien, como la gran pipo y tito hace unos años…
Muchachos no seolviden que creevy tira la pelota en un equipo que sabe una torta del line……haber si todavia se la creen que REGGIARDO le enseño , porque tiene un aro en la casa.
El la tira con CONTRA a las 15 30 hs y no a las 10 de la mañana .Hay que sacarse el sombrero con este jugador y felicitar a su club , entrenadores de Bs As y de los PUMAS por su cambio de puesto.
FELICITACIONES AGUSTIN
Muchachos no nos volvamos locos con Creevy, es un gran jugador y quizas el que mayor margen de progresion y potencial en su puesto, pero llevemoslo de a poco. En el scrum anduvo bien (era escocia, pero no deja de ser un test) y en el line sacamos todas, pero hay que tener en cuenta que el line de escocia nunca nos salto a disputar y que hubo por lo menos tres lines en los cuales recuperamos la pelota despues de varios rebotes.
Esto no es una critica a Creevy, todo lo contrario, pero no me gustaria que si en el proximo test tira mal o el line out no funciona y el scrum va para atras, los mismos que hoy hablan loas lo salgan a matar, como lo hacian muchos participantes de este blog antes de la gira o durante el el campeonato argentino. Muchos, y no quiero dar nombres, lo defenestraron luego del partido contra tucuman y proponian 3 o 4 nombres antes que el suyo para integrar el plantel de los pumas.
Lo que es seguro es que va a llegar al mundial del 2011 con dos años mas de experiencia en sus espaldas y las mismas cualidades atleticas, asique no me caben dudas de que se va a cansar de jugar con la camiseta de los pumas. Igualmente por el momento me parece que tanto el como Vernet Basualdo tienen que sacar nro, porque mientras que el “viejo” Ledesma quiera seguir jugando (unico hooker argentino titular en uno de los mejores equipos de europa) va a tener que esperar su turno.
Muy buenos todos los comentarios, da gusto compartir y cambiar ideas en este espacio.
jajaja somos un desastreeeeeee!!! juegan contra nosotros y no le venden una entrada a nadie!!! la cancha estaba vacia y contra australia no cabia un almaaaa…. eso si me quedo bien claro que los escoceses son mas malos que nosotros,,,,tati acordate lo que te dije hace un tiempo y segui por favor haciendolo, yo de todas maneras te lo voy a recordar y repeti conmigo 100 veces por dia; que malos solos en ataque, que malos somos en ataque, que malos somos en ataque, que malos somos en ataque, que malos somos en ataque,….asi por favor hasta llegar a 100 y tdos los dias!!! por favor no lo olvides toda la familia del rugby te lo agradecera…afectuosamente pipa
Interesante el análisis de RugbyFun sobre el desempeño indivudual de c/u de los Pumas en el partido con Escocia (ver uno por uno, o algo así). Lo q no logro explicarme es xq si los jugadores jugaron tan bien, el equipo jugó tan mal. Un poco de seriedad muchachos!
Yo creo que los puestos que faltan completar sos:
4 – 6 – 9 – 14
-La “4″ la verda me gusta mucho mas Sambucetti que Carizza, Carizza tiene mejor line y mas juego de manos, pero la verda que un buen setgunda linea tiene que ser por sobre todo un batallador, un aguerido y fuerte en la lucha cuerpo a cuerpo. Y con esas características me gustan Lozada y Sambucetti. Pero entre ellos dos creo que me quedo con Lozada. Igualmente no se olviden de los otros 2das lineas que hay en el rugby local, como por ejemplo: Ivan Perok; Hugo Schierano; Tomás Roan.
-Despues del ala que falta… hay taaantos la verdad. Yo armaria esta tercera: LEGUI – CORCHO – CAMPOS (Campo es un verdadero batallador, va para adelanbte, encima puede ser una buena variante en el line, y ni hablar de tackle que tiene!!! mamita)
-La 9 tiene muchas dudas, pero por ahora el mejorcito es Alfi Lalanne, pero viendo rugby local aca enm Bsas, Figuerola la descoce… pero por ahora tiene mas rugby internacional Lalanne, asique es mas. Vergallo nose… le falta cantidad. ¿cubelli? …
14-Yo aca pongo a el colo di masi, sin ninguna duda. O otra opcion puede ser Comuzzi pero nose… se achica.
Saludos!!!