Prevenciones
Por Oscar Jiménez (Referee de rugby), desde Australia.
Algunos se preguntan si era tan necesario que URBA saliese con un documento a decir que “la casita” queda prohibida. El candente tema de “la casita” y el puente se asocia en general a la situación de TACKLE y sus instantes previos y posteriores. La acción “casita” está prohibida en la ley 15.5(a) cuando menciona que un jugador tackleado no debe yacer sobre la pelota para impedir que los oponente obtengan posesión de ella.
El tackle es en la actualidad la situación que mas genera lesiones graves, por ello requiere especial atención hacer cumplir esta ley. El reglamento (leyes del juego) de IRB cubre el tema en la Ley 15, Tackle.
Para hacer la exposición más clara, hago una explicación del breakdown desde el punto de vista del referí. Asumo las siguientes definiciones que son parte del vocabulario técnico de los entrenadores argentinos:
Casita = jugador en el suelo que cubre la pelota para NO hacerla disponible al rival.
Puente = jugador con 3 o mas puntos de apoyo que cubre un tacleado, con el objetivo de NO hacer disponible la pelota al rival.
Jugador en el suelo = que no está sobre sus pies, que no sostiene el total de su peso sobre sus pies. Jugador con 3 o mas puntos de apoyo. Por ejemplo, jugador con una rodilla en el suelo, no está de pie. Jugador que apoya una mano en el suelo (3 puntos) o jugador que apoya su cabeza sobre otro jugador en el suelo.
Los referís tenemos un protocolo a seguir en la situación de Tackle: primero hay obligaciones del tacleador, después obligaciones del tacleado y después las obligaciones de terceros que llegan al área de tackle (genéricamente 1 m alrededor de la pelota).
En tiempo real las complicaciones son varias, a pesar de que la ley es simple. En el rugby del siglo XXI el juego es muy rápido y es tremendamente rápido en rugby profesional. Las acciones en el tackle evolucionan en 3 a 5 segundos y los referís tenemos limitaciones. Para complicar, una situación de tackle puede pasar en un instante a ser reglada por la ley de Ruck (ley 16), por eso le llamamos situación de tackle/ruck y en inglés le dicen el ‘breakdown’.
Volviendo a “la casita” veamos el tackle y la ley, explico con un ejemplo:
Equipo Azul ataca y Rojo defiende.
Jugador Azul nro. 1 portador de la pelota es tacleado por nro. 2 Rojo. Tackle !
Quiero decir que hay tackle según define la ley 15. ambos jugadores han ido al suelo. Tenemos un tacleado (azul) y un tacleador (rojo). (aquí empieza a complicarse el asunto…muchas veces en el contacto no hay tackle, o hay tackle pero sin tacleador; dejemos ahí eso por ahora).
La ley 15.4 te dice que el tacleador tiene obligaciones, debe retirarse inmediatamente y dejar en libertad de acción al tacleado.
Siguiendo el ejemplo, tacleador Rojo 2 debe liberar al tacleado, salir del área, retirarse inmediatamente, ponerse de pie. Si esto es positivo, entonces el referí pasa a la obligaciones del tacleado.
Ley 15.5 dice que el tacleado (azul 1) debe dejar disponible la pelota inmediatamente o ponerse de pie y seguir jugando. Cuanto es inmediatamente? 2 segundos? es algo subjetivo y a criterio.
Si esto es positivo (no hay falta), sigue corriendo la película y pasamos a ver obligaciones de los terceros que arriban al tackle según Ley 15.6 (otros jugadores).
Los terceros en el tackle deben mantenerse de pie, no deben tener 3 puntos de apoyo, cabeza por encima del nivel de caderas. Estando de pie pueden tomar la pelota (PESCADOR) y jugarla.
Ahora, ¿qué pasa si azul 1 no suelta la pelota? o no la deja disponible (ocultándola al rival) entonces es penal, por violar la ley 15.5. El jugador Azul nro. 1 no ha cumplido con sus obligaciones de tacleado. Aquí es donde típicamente aparece la CASITA, el tacleado le niega la pelota al rival ocultándola por debajo de su cuerpo, interponiendo su cuerpo a las manos del rival en un intento de proteger la posesión de pelota.
¿Qué sucede si terceros no están de pie o van de cabeza sobre el tacleado?: Penal por violar ley 15.6. obligaciones de terceros.
Ejemplo: Azul nro 3 llega al tackle y apoyando sus manos en el suelo cubre al tacleado (azul 1) y la pelota, haciendo un “puente” que impide a un rival acceder a la pelota. Violación de ley 15.6 y penal.
En el tackle, si todo progresa bien, en algunos casos los terceros en arribar forman un ruck (jugadores de pie, de ambos equipos, en contacto físico) o demasiadas veces se arma un desorden de jugadores en el piso, nada está claro y es donde se originan los problemas de esta fase. Lo mejor para el referí es ser bien rápido en esta fase, definir/sancionar la primer infracción (con o sin ventaja) y si no está satisfecho declarar la situación injugable y se para el juego, con reinicio de scrum.
Todo esto que describo, sucede en un tiempo menor a 5 segundos unas 40 a 80 veces por partido, con el referí y su corazón a 150 pulsaciones por minuto, tomando aire como puede y gritándoles a los jugadores para prevenir la infracción (y pensando en como le duele el pie del pisotón que recibió en el ultimo maul, es decir..somos humanos también) …y se va complicando gestionar el tackle/ruck. Quiero decir, en los papeles es bien fácil pero en el campo de juego, con 30 voluntades procurando ganar la pelota, jugando al limite y un referí que tiene derecho a equivocarse.. por ahí sale otra cosa.. y es lo que se ve.
En la TV, en el Top 14 francés, en 6 naciones, Super rugby, parece que algunos no cumplen con la letra del reglamento tal como está escrito…el referí deja jugar, etc. Cierto.
El rugby profesional de la TV es otro paradigma (entretenimiento y alta competencia) y hay criterios de gestión diferentes, como el criterio de ‘materialización’ y el analisis de la ventaja. Diferente como lo es manejar una Renoleta en bosques de Palermo a doblar las chicanas del GP de Monaco en un formula uno de 800 caballos.
Eso no quiere decir que el rugby profesional tenga un reglamento especial, el reglamento es el mismo, los criterios de aplicación son diferentes, los actores son profesionales, los referís son pro y viven del rugby.
Entonces el reglamento es claro, las leyes que te prohíben la ‘casita’ y el ‘puente’ están ahí, la ley 15.5(a) no permite ocultar la pelota al rival.
En resumen: Las leyes: 10, 14, 15 y 16 cubren situaciones que el rugby argentino debe observar atentamente para mejorar el juego seguro. Hay que reforzar la acción preventiva de los referís y desalentar las inconductas mediante el uso de las tarjetas y las sanciones disciplinarias.
Los participantes tienen que ser responsables: Los jugadores tienen que asumir su rol para tener un rugby seguro, al fin y al cabo son los que mas arriesgan y los protagonistas. Los entrenadores tienen que cumplir su rol de promover una practica segura del juego no violando las leyes y respetando los principios del juego. Los referís tienen que cumplir su rol de gestionar un juego seguro para todos los jugadores y hacer cumplir los principios del juego. Los dirigentes tiene que asumir su rol de crear competencias seguras, en un entorno seguro, para quienes lo practican incluyendo a los referís que también son actores principales del juego.
# Las leyes están en el sitio de la UAR o en IRB, están en castellano.
Uruguay M20 vs Australia M20 (2009)
breakdown tackle seguido de ruck, tacleador blanco se retira, tacleado azul 14 hace disponible la pelota, terceros de pie generan un ruck, hay disputa. Este es un ejemplo de juego segun reglamento.
Waratahs vs Stormers Super 14 (2009)
Stormers (blanco) en ataque, el wallaby Tatafu Polota-Nau en correcta posicion defensiva en breakdown. Situación de tackle sin tacleador, blanco libera rápido la pelota. Azul juega de pie, se ha formado un Ruck, hay lineas de offside. De ley 15 se pasó a ley 16 en un instante. No usaron ni casita, ni puente, sin pescador.
Nota escrita a pedido de periodismo-rugby.
Muy buen post.
En sintesis la URBA salio a decir que se prohibia algo que en realidad ya estaba prohibido por el reglamente.
O sea, los referees estaban haciendo caso omiso a una ley que esta bien clara en el reglamento.
Excelente. Al pan pan y al vino Toro. Por suerte se aclara que escribe desde Australia, que sino…
De nuevo, muy bueno.
Para Nicolas
En realidad NO estaba prohibido antes, fijate :
c) Un jugador tackleado puede soltar la pelota poniéndola en el suelo en cualquier dirección,
siempre que lo haga inmediatamente.
Penalidad: Penal`
Eso es lo que dice la ley de tackle, pudiendo dejar la pelota por abajo de las piernas(squeeze ball) si lo hace inmediatamente.
Conclusión : La URBA ahora lo prohibió y me parece GENIAL.
Realmente nuestro amigo desde Australia NO fue acertado.
Excelente el post este el tipo de información que sería ideal que predomine en el blog, el poder instruirnos , dialogar y buscar criterios comunes para luego poder transmitir una misma cosa en todas partes. Un abrazo Sergio y que sigan los post técnicos de todas las facetas de nuestro juego.
Lo que pasa en el rugby es lo mismo que pasa con algunas leyes, se difiere en su interpretación, y claro está, en sus intérpretes llámese los jugadores pro o amateur y su velocidad.
Yo pregunto, a cuanto estámos de darnos cuenta o no si en el caso de la foto del super catorce ese jugador está a una décima de tomar contacto total con el suelo y hacer el consabido “squeeze ball”?, penado hoy por riesgoso a su vez. (el jugador de color -para mí- va derechito de cabeza y para abajo).
No se si todos los árbitros pueden ver todo esto . Bien clara es la nota respecto a la velocidad de estos.
Tengo la sensación que la velocidad de esta jugada, que tiene sus reglas sí, le ha ganado al que debe aplicar la ley.
Se pasa de una situación de juego, tackle/contacto a un penal y otra vez a otra situación de juego, pelota disponible. Muchas veces se escucha gritar al árbitro: salga fulano …. (que salga que es penal) y el juego siguió…
Pasa que en el medio y en una centésima se generó una de las jugadas mas riesgosas del rugby de hoy. Complicado conjugar la ley, con el juego y el árbitro con la rapidez y repetición de estas jugadas.
Me gustaría que algún árbitro -de acá- cuente sus experiencias.
Saludos, y muy buena nota.-
Gaspar, tipoco argento……queres tener la razon, y no tomas una buena explicacion para enriquecerte.
La verdad que es clarisimo que estaba prohibida en como se practicaba aca…..por que si la pelota realmente se escurria (primer penal ya que por lo general no sucedia) y se ponia disponible, si los que entraban en vez de tirarse sobre el jugador (segun penal y el verdadero peligro de la jugada, que nunca se cobraba) entraban con hombros y cabeza por arriba de la cintura, en menos de los 3 segundos del breakdown la pelota esta fuera de alcance del jugador que hizo la casita y nunca hubiera habido lesiones. La realidad que en vez de hacer cumplir el reglamento…..directamente se prohibe penalizandolo…..lo que nunca se va a lograr es que no se haga, ya que si se hace se cobra penal….es decir que existe POTENCIALIDAD de volver a tener lesionados. La unica solucion es penalizar, penalizar y penalizar, hasta el hartazgo (con mucho sin bin), a cualquiera que no juegue sobre sus pies (que o casualidad, es lo que se cansaron de cobrarnos a Los Pumas en las ultimas ventanas internacionales). Y el otro punto que no es tomado en cuenta, es la forma en como se entra a los rucks o mauls…….todo topetazo, a ganar a lo macho la parada sin ningun recaudo por la salud del contrario (o del mismo compañero) y no tomando al jugador como dice el reglamento. TODOS con infraccion. ¿cuantas veces se sanciona? Mientras los referis lo permitan, todos los jugadores lo van a hacer, siendo complices e irresponsables del cuidado del contrario (un tipo estancado en un ruck o maul que es golpeado por uno que viene a velocidad ¡¡¡un peligro!!!…simple ley fisica).
La imagen del penal que le cobran a SIC, es muy bueno por que muestra como se debe jugar esa situacion…..el de SIC hace la casita, pero el de Pucara no se le tira a golpearlo, si no que lo toma por la espada y luego empuja jugando el ruck……y de pie. Es más penal del segundo que llega de SIC que se tira a pegarle un hombrazo al de Pucara que jugando correctamente queda desprotegido su cabeza………clara demostracion que el problema esta más en el ingreso a las formaciones que las posiciones de los que estan en las formaciones. (el scrum se trabajo en el ingreso a la formacion, en el line se trabajo en el ingreso de la pelota cuando los jugadores estan en el aire, en las pelotas a cargar lo mismo….el reglamento es sabio, solo hay que aplicarlo correctamente)
Mucho examen medico, mucha propaganda del referi tiene razon, mucha discusion politica, mucho analisis de si es rentado o becado, etc etc………ahora del juego ¿nadie se preocupa en desarrollarlo con las reglas del juego y no inventando reglas?
El rugby es un juego de potencia y velocidad, que si no se le exige estricto respeto y lealtad al reglamento (no cometo infraccion por que no corresponde, no solo por que el referi me sanciona), si no se puede tornar agresivo……y el nuestro lo esta cada vez más. Una pena.
Excelente el artículo. Los reglamentos ya prohibían la “casita”, sin ser explícitos: es penal si el jugador cae sobre la pelota, obstaculizando que el contrario llegue. Y si es un ruck, es penal tener los hombros más bajos que las caderas, como se hace en la “casita” y a veces en el “bridge”. Y además, hasta por sentido común, por el peligro que implica ese tipo de jugadas, debería haberse sancionado siempre, y ni los coachs deberían haber fomentado esa práctica ni los jugadores hacerla.
Otra cosa….embestir en rucks y mauls….sobre todo en los rucks es muy común, y se sanciona pocas veces. Embestir es peligrosísimo, además de ser un recurso ilegal y malintencionado para hacerse el guapo ante el rival.
Estimado Jorge, te meto otro tema en la mesa.
Que esperamos con el pescador? es peor que la casita…
decia un sabio del una parte del juego, la cabeza nunca fdebe estar debajo de la cintura, es una clara oportunidad de recibil el golpe mas duro en la actualidad en nuestra cervicales.
Estamos a tiempo, en el ya que estamos por que no terminamos con esto tan evidente, con los torpedos en el ruck. Ya tenemos un equipo de rugby en sill de ruedas.
Debemos ser terminantes, ya hay clubes que estan discutiendo si lo hacen o no, lo que es peor vala para M7 como para los pumas rentados.
Disculpenme despues nos agarramos la cabeza. Al menos hasta hoy era responsable, ya somos uno0s cuantos mas si pasa algo.
mil gracias
EXCELENTE EXPLICACION
Oscar:
Ya lo hice por mail, pero también lo quiero manifestar acá: muchísimas gracias. Al menos a mi me has sacado de varias dudas.
Abrazo grande
JB
Excelente explicación – bien didáctica.
Muy Buena la Explicacion,Vale la pena leerla para saber mas sobre las reglas de Juego y Prevenir la Lesiones Graves
Excelente nota. Muy didáctica la explicación acerca del protocolo aplicable. A nuestros referees, amateurs, a veces se ls hace muy dificil llegar a tiempo a la jugada como para poder aplicar el reglamento en la secuencia relatada por Oscar. Como agravante, a diferencia de sus colegas pro del exterior, tampoco cuentan con un apoyo fiable de los jueces de touch.
como se nota que ninguno esta en actividad como para saber los riesgos que implican todas estas situaciones de contacto, estan haciendo conjeturas, hipotesis y filosofia desde un escritorio, tomando una taza de cafe y viendo algun video explicativo de un coach extranjero.
aca no importa que sancionamos, como lo sancionamos o porque lo sancionamos… CUALQUIER MEJORA REGLAMENTARIA QUE BENEFICIE Y PROTEJA LA INTEGRIDAD FISICA DEL JUGADOR NO TIENE NI QUE ESTAR EN DISCUSION!
Pablo,
No se trata de estar o no en actividad, ya que se puede estar en actividad de muchas maneras, no solo como jugador. Asi que por favor defini lo que seria “actividad”.
Por otro lado, despues de leer como empieza tu post imaginaba que vendria la solucion al problema. Pero lo unico que encontre es mas de lo mismo y lo que todos sabemos y queremos.
Asi que en conclusion, arrancaste para campeon y terminaste en el peloton.
Una humilde opinión:
El “squeeze ball” (acá llamado “casita”) no siempre era penal.
Era (es) una técnica empleada por el tackleado para dificultar el acceso de los terceros a la pelota, sin negarlo: El jugador tackleado buscaba caer boca abajo con el cuerpo paralelo al touch y hacer disponible la pelota por entre sus piernas. Si no lo hacía de inmediato era penal por retener la pelota en el suelo (Ley 15.5.a, como muy bien aclara el camarada Jimenez). Si la pelota quedaba disponible de inmediato, no era penal, excepto en las categorías de Juveniles.
En estas últimas, el solo hecho de jugar la pelota de esta manera era penalizado.
La IRB aclaró en su momento (año 2001) que esta acción debía ser penalizada si la pelota no quedaba disponible de inmediato (en divisiones superiores) , y recomendaba a las Uniones adoptar una Variación Local para prohibirla siempre (en juveniles).
La UAR así lo hizo, por lo tanto, en mayores la “casita” no era una acción prohibida en si misma sino hasta este fin de semana en que la URBA extendió a mayores la prohibición ya vigente en juveniles.
No puede encontrar el documento de la IRB de 2001, pero este otro documento generado oficialmente por la Unión de Canada en 2007 contiene las transcripciones (lamentablemente está en ingles, no encontré una versión en castellano):
http://206.191.48.235/content_files/Safe_Rugby_-_Squeeze_Ball.pdf
Hasta aquí los criterios reglamentarios.
Mi opinión personal? Me parece excelente que se haya prohibido también en mayores. Me parece una acción que pone en riesgo el físico de los jugadores de manera innecesaria, y concuerdo en un 100% con la medida adoptada por la URBA.
Muy bueno el post, sobre todo la primer parte.-
Cuando yo jugaba no existía el pescador, la regla era clara: nada de manos en el ruck, sí se podía disputar de a pie.
Me parece bueno lo que propone Diego Lamas. Si bien es cierto que el pescador es una fuente de recuperación importante de pelotas, estamos todos de acuerdo que la seguridad está por encima de cualquier resultado.
Habría que debatir el tema a fondo.-
SDS
En cuanto al tema del pescador, la IRB ha emitido un nuevo criterio reglamentario (el Nº 4 de 2009) a través del que potencia la acción del pescador:
http://www.irb.com/mm/document/lawsregs/0/rulingsinlaw2009(1)sp_8762.pdf
Se ha aclarado que, luego de un tackle, un jugador que tuviese sus manos en la pelota cumpliendo con todas las condiciones reglamentarias (el ya citado “pescador”) puede continuar con esa posesión aunque haya rivales que entren en contacto con el y se forme un ruck.
En la Argentina, en función del último párrafo del Criterio IRB, todavía no tiene aplicación, y por lo tanto el jugador que está disputando la pelota debe soltar y jugar sin manos cuando empieza el ruck.
Sin embargo, cuando se llegue a aplicar, incentivará aún más el uso del pescador en el tackle.
De nuevo, creo que esta es una medida adecuada para la alta competencia, pero que debería ser evaluada a nivel de nuestro rugby local: en mi opinión la UAR debe definir si nuestras comptetencias locales constituyen o no “alta competencia”, porque el riesgo físico involucrado puede ser mayor.
(Y ni hablar de las “atenciones” que puede llegar a recibir el jugador cuando sus rivales aprecien que “mete la mano” aunque esté legalmente habilitado…)
Perdón, pero en mi comentario anterior salió mal el enlace:
http://www.irb.com/mm/document/lawsregs/0/rulingsinlaw2009(1)sp_8762.pdf
Buen posteo; para profundizar conocimientos.
La curiosidad es vital para la enseñanza del juego; te lleva al diálogo y, si hay firmes posturas, a una profunda discusión planteada en el análisis de distintas hipótesis.
Rematado en un marco de LIBERTAD, independiente de edades e ideas, toda esta conversación forja el conocimiento –ganado y no impuesto- afianzando por un lado la evolución del juego y por el otro el control de los riesgos a través de la adaptación de las reglas.
Discutir (escuchando al otro) te lleva a entender.
En el tema planteado por Lamas personalmente creo que el “pescador” genera una situación de recuperación y no de control y mantenimiento de la pelota como en el caso de la “casita”. Merece un análisis más profundo y ver si se pueden sancionar los excesos y las demoras en la lucha por la pelota, sin eliminar la intención de recuperar el juego.
Siempre que sea para cuidar la salud de los que jugamos, creo que está OK. Obviamente, evitar todo riesgo en un deporte como el rugby es imposible, pero estas lesiones graves creo que pueden evitarse en muchos casos. Lo que seguramente vamos a necesitar es paciencia, porque no es un cambio de un día para el otro, va a costar mucho que la cabeza cambie (tanto de referees, jugadores, entrenadores,etc).
Pero en algun momento hay que empezar.
El Rugby League resolvió este problema hace mucho tiempo con el “play the ball”. El jugador tackleado, si no es desposeído de la pelota en el mismo momento del tackle por el tackleador, debe ser liberado de inmediato y no puede volver a ser tocado por un oponente; no hay rucks, no hay squeeze-ball, ni casita, ni pescador, no hay disputa de la pelota. Una vez de pie el jugador tackleado debe levantar la pelota del piso e impulsarla con el taco hacia el compañero detrás suyo que reinicia el ataque. Si al sexto tackle no se han obtenido puntos (try, penal, o drop-goal), se produce un handover y la pelota es jugada por el oponente que tiene una ventaja de seis tackles para marcar puntos. El scrum se forma luego de un pase forward, un knock-on o un kick al touch. No hay line-out ni mauls. Es un juego más seguro para el jugador.
Creo que hasta la década de los Cincuenta el Rugby Union tenía una reiniciación del juego similar al “play the ball” luego de un tackle, movimiento que viene de la prehistoria del juego.
Excelente aporte. Muy didactico y claro. Gracias. Jorge.-
Ricardo S,
No conozco mucho de Rugby League, sino a través de lo que puedo leer en foros de Internet, pero mi impresión es que la contrapartida de la no disputa de pelota luego del tackle se da en la violencia de los tackles en sí.
Como el objetivo es que el portador pierda la pelota, es muy normal ver hombrazos y tackles con el brazo extendido al cuello… basta poner en Youtube “rugby hits” para que aparezcan algunos golpes que se ven horribles.
Personalmente prefiero que el rugby conserve un poco más de disputa por la pelota. Me parece que en la dualidad entre continuidad y disputa que es central al rugby, el League peca de extremista en aras de la continuidad.
Creo que así como este árbitro nos envió gentilmente su aporte desde Australia, la URBA hubiese podido armar un boletín, con imágenes (y videos) que aclaren la situación (esto si vale, esto no vale) en lugar de mandar un nota que quedó a la interpretación de cada uno.
Y sería bueno que todos los árbitros estén al tanto y haya una unidad en el criterio a la hora de referear.
Lo que pasó el sábado fue que cada referee llegó a la cancha con el cassette de “no vale casita” y nada más.
En el vestuario cuando vino el árbitro a advertirnos, le pregunté varias cosas al respecto y no tenía ni idea. Eso sí, me respondió como si estuviese seguro. Para él, casita, squeeze ball, puente, bridge o lo que sea, era lo mismo.
Disculpen que insista más en revisar la accion del jugador que entra en juego, más que sobre la accion del que esta en juego, sobre todo en el rugby amateur. Por que si no terminaremos prohibiendo el juego o su naturaleza.
Yo creo que la gran mayoria de las situaciones de quien esta en juego son peligrosas, siempre y cuando el que entra en juego no respeta el reglamento (por eso es sancionado, y es más grave la sancion cuando más peligro conlleva la infraccion). Por eso este juego es vital el autocontrol y respeto per se del jugador al reglamentoy asi al contrario. La lealtad al juego.
El tackle levantador no se prohibio, pero se obligo a no revolear al jugador (se sanciona penal), evitando golpes desmedidos ya que el tackleador debe sostener al tackleado. La entrada al scrum es en conjunto, sincronizada, evitando embestidas. El jugador en el aire en el line no puede ser tocado para evitar desequilibrarlo y que tenga una caida mala. Al ruck se debe ingresar asido al contrario, para evitar el topetazo. El jugador en el piso NO puede jugar, pero el resto debe estar de pie, para evitar aplastamientos. El tackle debe ser por debajo de las axilas, para evitar choques de fuerzas en zonas fragiles y flexibles. Y asi se podria seguir mostrando como el reglamento protege la integridad fisica del que esta en juego, si se lo respeta y se hace respetar.
El pescador es una situacion del juego, no es una faceta del juego (como el tackle, el pase, etc). Y aca se utiliza como si todo tackle hay que pescarlo…..y creo que eso lo hace peligroso. Pero asi y todo, si entraran correctamente al ruck, tomando al jugador que pesca por arriba de la cintura y luego de tenerlo seguro lo desplaza….no deberia existir lesion. Creo que hay que corregir dos cosas en la enseñanza: 1- su correcta utilizacion y ejecucion (que es enun movimiento)y 2- su correcta defensa, cuidando al pescador de no golpearlo.
Por que si prohibis el pescador, que es agacharse a tomar la pelota que deja un jugador que queda fuera de juego…..nadie podria levantar ninguna pelota por la eventualidad de un golpe (o nunca vieron a uno que viene agachandose a buscar una pelota picando en el fondo y aparece un kamikase que se tira y lo explota….con una palita lo terminas juntando)
Muy buenos los aportes. Muy enriquecedor saber que opinan otros y permitirme opinar.
Saludos
BetoC, sólo miro League a veces cuando pesco algo en internet o durante algún viaje. Es mucho más dinámico pero repetitivo; los tackles son más violentos porque casi siempre son a la carrera y a campo abierto. Los tackles altos y los hombrazos se penalizan tanto o más que en el Union, pero al desaparecer el ruck como reagrupamiento para la disputa, desaparece el peligro de las lesiones en esa situación del juego, quizá la más peligrosa de todas.
Yo también prefiero el Union, donde se disputa la posesión, es el que jugué -de forward- y el que entiendo. El scrum, el line-out, el maul y el ruck son plataformas para el lanzamiento de un juego muy elaborado, como un ajedrez jugado a toda potencia; a su lado el League puede parecer un juego de damas, neurótico y predecible, pero sin los peligros de un breakdown mal jugado.
Muy utiles y esclarecedoras todas las intervenciones, pero hay un punto q es básico y q deberíamos inculcarle a todos los jugadores, desde el momento en q comienzan a practicar este juego: JUGADOR EN EL SUELO NO PUEDE JUGAR! (con la explicación clara de q es para el reglamento estar en en el suelo). Este debe ser un principio rector, q no solo dinamiza el juego sino q hace a la seguridad de los jugadores. Si el tackleado se deprendiera DE INMEDIATO de la pelota y el tackleador se retirara DE INMEDIATO del tackle y ambos se pusieran de pie DE INMEDIATO y de su lado para volver a jugar, se reducirían considerablemente las situaciones de riesgo.
Es muy interesante el post y los comentarios. Creo que lo que hay que distinguir bien es la “casita” o squeeze ball, del puente. Me parece que en otro post alguien lo puso. La “casita”, es decir, cuando el portador de la pelota cae encima de la misma, coloca su cabeza contra el piso y escurre el balón entre las piernas para que la tome un compañero, ES PENAL. No hay dudas.
El tema que es más confuso es el puente. Si uno ingresa al ruck con la cabeza y hombros más abajo de la cadera, es penal. Si uno se tira encima de la pelota, también es penal. El ruck dice que tiene que haber disputa de la pelota, y en el “puente” no hay disputa, sino que lo que hace un jugador es cubrir al portador de la pelota para que este pueda hacerla jugable a sus compañeros. Ahora, si el jugador que hace “puente” no está con hombros más bajos que sus caderas, ni cae encima de la pelota, y además está asido al ruck, es legal. El tema es que (y para peor todo sucede en pocos segundos), muchas veces el que hace puente en realidad no está asido a nadie, y lo que hace es obstruir con su cuerpo al rival, e impedirle que consiga la pelota. Eso sería lícito si lo logra “ruckeando” al rival, es decir, asido a él, pero no simplemente poniéndose encima del portador. El tema es que todo dura 2 o 3 segundos….
Jorge:
El 17 de junio ppdo., la Subcomsión de Desarrollo y Difusión de la URBA llevó a cabo un 1er. Taller sobre Criterios de Aplicación de las Reglas destinado a Entrenadores de planteles superiores de los Grupos I y II.
Debido a la suspensión de actividades por la Gripe A, tuvo que postergarse el programado para los coaches de los Grupos III y IV, que finalmente se realizará el próximo 9 de septiembre en la sede de la URBA, Melo 2120.
Sin dudas, además de los temas que hacen al scrum, line-out, salidas, maul, tackle/post tackle y ruck, los referidos a la casita, el puente y el pescador, van a ser especialmente revisados.
Más allá de la seriedad con que se tratan estas inquietudes, la actual disponibilidad de recursos y la condición de voluntarios, acota sensiblemente el alcance y beneficio del esfuerzo de todos.
De cualquier manera, al igual que en la primera oportunidad, una vez ordenados conclusiones y emergentes por parte de los participantes, se elaborará el correspondiente informe, el que una vez aprobado, se elevará al CD.
Un abrazo, Yankee.
Yankee,
Creo que sería importante que aclares tus últimos dos párrafos en el que hablás de que es escasa la disponibilidad de recursos y voluntarios sumado al trámite de elaborar un informe que aprobaría el Consejo Directivo de URBA, como temas que retrasan la revisión y actualización de reglas -y su puesta en conocimiento de los Clubes- enfocadas a solucionar accidentes en el contacto del juego.
Pepe Fuga,
Con gusto, paso a aclarar.
Con ” escasa disponibilidad de recursos ” significo que a pesar de las cálidas y confortables comodidades de la URBA, son limitados los elementos técnicos disponibles e instalaciones adecuadas para la realización de este tipo de talleres.
Por ” voluntarios ” me refiero a que siendo colaboradores ad honorem, los miembros de Desarrollo y Difusión destinan dos horas semanales para las reuniones ordinarias, que salvo circunstancias especiales, no se suspenden por la realización de estos talleres, cursos, jornadas, etc., o la asistencia a otros eventos de Información y Capacitación fuera de las establecidas para las mencionadas reuniones, que estén dentro de los objetivos generales del Plan Estratégico de la subcomisión y que junto a los diferentes traslados por zonas metropolitanas y suburbanas de Bs.As., demandan mucho más tiempo, energías y costos que los originariamente estimados.
Es también necesario aclarar que bajo ningún aspecto estos talleres tienen como objetivo ” la revisión y actualización de las Reglas “, ya que de hecho corresponden a otro área de la Unión, sino el de escuchar a los Coaches en sus diferentes visiones y apreciaciones respecto del criterio con que se aplican y su influencia en el Juego, moderar el debate y el análisis de diferentes situaciones por imágenes video digitadas y, atento a lo finalmente evaluado e informado, proponer cursos de acción.
Estos informes a cargo de los responsables y facilitadores de cada evento o tarea deben ser primero revisados, discutidos y aprobados en reunión de subcomisión para recién entonces elevarlos al CD, cuyos miembros, como corresponde a un cuerpo colegiado, acuerdan las decisiones finales, estableciendo su implementación por circular a los Clubes, como se hace desde siempre.
Respecto de ” la revisión y actualización de reglas – y su puesta en conocimiento de los Clubes – enfocadas a solucionar accidentes en el contacto del Juego “, tanto en los Cursos Niveles I, II y III como en el Smart Rugby de la URBA, se informa, capacita y evalúa a los asistentes en la ” prevención “, toda vez que la ” solución ” de accidentes corresponde al cuerpo médico o paramédico de obligatoria presencia en las diferentes competiciones, con la asistencia o no, según se solicite, de los Entrenadores presentes.
Espero haber aclarado dudas respecto del procedimiento regular en el tratamiento de temas de Desarrollo y Difusión, cuya subcomisión integro en representación de mi Club, Alumni.
Cordiales saludos, Yankee.
Para Beto C y para los demás:
El squeeze ball no es que “no siempre era penal”. Directamente no era penal nunca. Y como bien dice Beto C, la IRB tuvo que aclarar que no era penal (en jugadores mayores).
La Ley 15.5 (a) dice que un jugador tackleado no debe yacer sobre, más allá o cerca de la pelota para impedir que los oponentes obtengan posesión de ella y debe tratar de hacer que la pelota quede disponible inmediatamente de modo que el juego pueda continuar.
Pues bien, esto no es el “squeeze ball”, sino que se refiere a que el jugador caiga tackleado y deje la pelota “muerta” debajo de él.
En el squeeze ball el jugador cumplía con el reglamento (Ley 15.5 d), empujándola ol “escurriéndola” -de ahí el término- en el suelo para atrás (puede hacerlo en cualquier dirección pero no hacia adelante).
Desde ya que considero peligrosa la jugada y bienvenida la decisión de la URBA.
JB, lamento decirte que el árbitro de australia nada nos aportó; o peor, con premisas falsas aportó mayor confusión al tema.
Como comenté, la misma IRB aclaró que no estaba el squeeze ball contra las reglas.
Con el post pareciera que la URBA prohibió algo que ya estaba prohibido; es decir, para qué lo hizo, no ?
No señores; al César lo que es del César. Ataquemos a la URBA cuando se equivocan.
Pero en este caso, no sólo acertaron, sino que es para aplaudir.
Por lo demás, muy buenos los muchos aportes que se están haciedo acá sobre el tema prevención, algo que va muchísimo antes que cualquier otra cosa. Repito, ANTES que TODO LO DEMAS.
Todo parece ser muy sutil, especialmente con la velocidad del rugby de hoy.
Excelente la explicación… muy clarificadora.
Si estuviera prohibido y no se cobraba.. pues bienvenido el refuerzo de “reprohibir” y si no estuviera prohibido..´mejor aun!
No nos pongamos a debatir sobre el como .. profundicemos el QUE…
Lo que no termino de entender es porqué estaba explícitamente prohibido en juveniles y no así en Mayores… entonces… QUE ESTABA PROHIBIDO EN JUVENILES?
Otro gran problema es que ante la escasez de árbitros, muchos no pueden dejar el silbato y le siguen poniendo garra aún fuera de estado o pasados de edad.. y la verdad es que instrancias como estas se definen en milésimas de segundo.
Para cerrar… coincido que éstos son temas realmente relevantes que se vienen postergando en los foros habituales de la URBA…
Las URGENCIAS Pladareñas.. postergan , Juveniles, Competencias, Reglamentos, etc… ojalá nos sirva para focalizar donde debemos.
Shrek,
Tenés razón, no me expresé correctamente.
Mi frase “no siempre era penal” intentó ser una respuesta a aquellos que saltaron a decir “si ya estaba prohibido y era penal, porque no lo cobraban los referees?”.
Antes del sábado pasado era: en juveniles SIEMPRE penal directamente y en mayores SOLO si la pelota no se hacía disponer de inmediato.
A partir del sábado pasado es SIEMPRE penal en todas las categorías de la URBA (y se de al menos una Unión del Interior que estaría estudiando adoptar la misma postura).
BetoC:
exacto; así es.
Yankee, gracias!!!
Clarito como el agua.
Beto C,
Shrek y su corporativismo prefiere que PROHIBAN lo que no saben referear.
Con 4 lesiones por derrumbe de scrum, y como no van a saber arbitrarlo, van a pedir que prohiban el scrum.
Yo diria que prohiban ya el ruck…….si tampoco saben arbitrarlo y se genera tanta violencia que es la que genera lesiones.
Lean a Gaspa y el tono de Shrek…..muy parecidos. Deben ser del mismo gremio.
Shrek… una pregunta, y ahora que está prohido ‘casita’ y y se jugaron unos cuantos partidos…
Que hacen los jugadores tacleados?
sueltan ‘inmediatamente’ o se la guardan?
Porrón, estás confundiendo peras con mazanas.
Quizás los réferis no saben referear; pero seguramente sí leer.
Mal que te pese, la “casita” antes no estaba prohibido. Y ahora lo es sólo a nivel local. Podrás verlo “legalmente” en algún partido de Los Pumas.
En lo que a mí me refiere, y si de preferencias se trata, bienvenido todo lo que prohiban, legal en el reglamento, que sea en pos de la seguridad de los jugadores. Eso es prioritario al juego. Sin jugadores, no hay juego.
Está bueno que los réferis aprendan a referiar el scrum, el ruck, y todo lo demás. De la misma manera también sería positivo que quienes juegan lo hagan mejor (en el scrum, el ruck y todo lo demás).
Seguramente así sea más fácil referiar, pero por sobre todo, más divertido jugar.
Recordemos, de todas formas, que éste fue un post que hablaba de la seguridad; no de los árbitros. Y la seguridad depende de TODOS (árbitros, jugadores, entrenadores y dirigentes). Ponete en la esfera que quieras de esas cuatro, que seguro alguna responsabilidad te cabe. No es bueno decir siempre que la culpa es de OTROS.
Harry, no soy una autorizada fuente de consulta. Pero tampoco un adivino para saber qué quisiste decir ! No se entiende tu comentario.
Prohibida o no la casita, los deberes y derechos de los tacKleados (sin alusiones políticas, faltó la K), eran y son los mismos.
Tu pregunta apuntaba al reglamento o a la práctica habitual en los partidos ? Antes o después de los dispuesto por la URBA ? Partidos internacionales o locales ? del Top 14, reubicaciones, juveniles ?
Con gusto, aclarado que sea, te daré mi opinión. Que desde ya, no significa la verdad. Para eso está Porrón (va con onda)
Perdónenme, si bien estoy de acuerdo con sancionar la “casita” por su peligrosidad, en el último Australia vs. NZ por el 3N ví varias veces a Carter, tacleado, usar la casita. Claro está que la pelota salía bien hacia atrás casi de inmediato. Nadie lo sancionó. El asunto, desde el punto de vista del jugador, creo (hace 45 años que no juego) es tratar de proteger con la casita, sin apoyar la cabeza con la frente sino de costado (si puede) y tratar de liberar lo mas rápido la guinda. Es lo que ví hacer a Carter y quizá a otros, no me acuerdo bien. Esto es una cosa que hay que practicarla en los entrenamientos, es posible hacer la casita liberando rápido y sin apoyar la frente en el suelo. Hagan la prueba aunque sea cuando hacen ejercicios.
Shrek, la unica verdad es la realidad. La realidad dice que el reglamento mundial de rugby no penaliza la casita, y si penaliza las acciones que por no jugar de pie pueden generar daño al que esta en esa situacion. Pero como no se sancionan….prohibimos la casita (que estoy de acuerdo….nuestros jugadores no tienen esas habilidades, pero con eso solo no alcanza ya que no solucionamos el tema primordial). Y repito, eso no asegura que no se haga, y por ende como van a seguir tirandose de cabeza sin ser sancionado, van a seguir haciendo la casita, persiste la probabilidad de lesiones.
Y esa misma ilegalidad que hace peligrar la posicion de quien hace la casita, se realiza en las formaciones. De hecho el ultimo fin de semana la misma accion de no jugar de pie y embestir, genero una lesion de ligamentos a un jugador que estaba correctamente en el ruck…..pero bueno, solo le rompio los ligamentos y son seis meses de de rehabilitacion post operacion y seguramente su rodilla nunca sera igual, ademas de no salir en los diarios yentonces no nos preocupamos. Esa es la realidad, las lesiones que se generan por la mala aplicacion del reglamento. El jugador es responsable de respetarlo pero en caso que no lo haga, el referi es responsable de hacerlo respetar, vehementemente, para eso tiene las tarjetas.
Y asi estamos, si los referis creen que solo deben saber leer el reglamento, sin entender su aplicacion y el juego……..vamos a seguir cosechando lesionados. Pero bien, seguiran pensando que son los mejores del mundo, por eso hay muchos jugadores en las mejores de ligas siendo figuaras y cientos de referis argentos en las mejores competencias del mundo impartiendo justicia. Esa es una irrealidad que mucho la quieren hacer verdad. Con onda.
Porrón,
No se cual será tu historia, pero si creés que los referees son los causantes de todos los problemas de nuestro rugby, como pareciera que querés dar a entender, me permito opinar que estás equivocado.
Si no es esa tu intención, te pido desde ya disculpas por la mala interpretación.
Los referees somos uno más de los 31 que entramos a la cancha, y te puedo asegurar que (al menos yo) lo hago con lo mejor que tengo para dar y trato de que eso sea cada vez más.
En cuanto a que los referees debemos penalizar el juego sucio o desleal, estoy de acuerdo con vos, y te diría que la mayoría lo hacemos.
En cuanto a que nos creemos los mejores del mundo, estoy muy en desacuerdo con vos. La mayoría de nosotros (y no te voy a decir todos porque no quiero generalizar como vos pareciera que hacés) somos conscientes de nuestras limitaciones y por eso nos dedicamos a entrenar y leer para mejorar tanto en los conocimientos del juego como en su aplicación en la cancha.
Creo que está claro para todos que no somos los mejores del mundo, pero si te diría que (de nuevo, la mayoría) estamos al nivel de la categoría en que arbitramos.
Finalmente, te diría que las lesiones no se generan, en principio por la mala aplicación del reglamento, sino porque los jugadores no se apegan a é. El árbitro puede evitar lesiones, pero en la mayor parte de los casos solamente va a poder actuar sancionando conductas “a posteriori” (en el caso particular de los jugadores que van al piso) porque ese tipo de acciones resultan casi imposibles de prevenir con los comandos verbales…
Porrón, veo que estamos de acuerdo. Las responsabilidades son repartidas por igual: que los jugadores respeten el reglamento, que los entrenadores los adoctrinen para ello y que los réferis cobren cualquier acción que deba ser penalizada.
El squeeze ball no fue sancionado por la URBA a pedido de los réferis, como se interpretaría de lo que escribís.
En cuanto a tu paralelismo irónico de que hay cientos de jugadores siendo figuras en las grandes ligas y cientos de argentos réferis que brillan por el mundo, creo que, cuanto menos, es inaplicable.
En primer lugar, porque no existe la inmigración de réferis. Pero nadie puede asegurar que varios de los nuestros podrían perfectamente dirigir en esas ligas que te referís. Es más, me animo a decir que debe ser mucho más fácil ser árbitro ahí que acá. Vos viste lo que juegan en Irlanda o en Francia !!?? Abismal diferencia con el juego de acá. Mucho mayor a la diferencia que hay en el tema referato (he visto cobrar ahí cosas groseras).
De todas formas me hablás de “muchos jugadores en las mejores ligas”. Epa ! Te parece que son “muchos” los que brillan ? Son más de 30 ?
Por lo demás, como siempre, es un placer discutir con vos de rugby.
Beto C, al contrario, creo que los referis son la solucion para ponerle claridad a tanto desconcierto. Son los unicos con autoridad real para hacer respetar el reglamento, y que se juegue correctamente. Por eso tanta expectativa o presion sobre el referi. Son los guardianes del juego (cuando el jugador no se apega a él…como bien decis). El jugador lo debe respetar y serle leal al juego, pero el referi tiene la posibilidad de sancionar cualquier falta al juego y ademas guiar al jugador para que se desempeñe correctamente. Cuando no lo hacen o lo hacen incorrectamente, se produce el caos, la justicia por mano propia, etc etc.
Por eso es TAN fundamental el referato…..hace años que sostengo que la forma de mejorar el juego, es desarrollando referis. Deberian tener todo el apoyo tecnico y educativo posible, y solo le hacen una publicidad diciendo que tienen razon……y los dejan abandonados. Discrepo en eso que decis que son uno más de los 31….muchos se creen o actuan como si fueran la estrella del juego. Lamentablemente el nivel o representatividad del referato viene dado por los mejores, que en este caso serian los del Top 14 (o deberian serlo). Y lo que se ve es gente arrogante (discuten hasta un reloj publico por el que se guia todo el mundo pero usan: “it´s my time”…te suena??), despectivos con el jugador (apuntan al infractor cual peloton de fusilamiento), cero manejo humano en el trato, sin dialogo…….en fin, mas alla de lo tecnico, muy carentes del espiritu del juego. Piden respeto, y no solo no se lo ganan, si no que tampoco lo demuestran hacia el jugador. Como van a poder tener un mismo criterio, si son los unicos en el rugby que tienen dos listas en sus elecciones…….lamentablemente, en mi humilde opinion, hoy ser referia es algo más politico y social (salir en TV, diarios, etc) que el famoso ser parte del juego de antaño (creo que tienen la orden de retirarse temprano del tercer tiempo). Es un tema largo….pero claramente el referato y su desarrollo es vital para que se juegue mejor en nuestro pais.
Shrek Corporation: RWC2007, el 80% de los jugadores eran de los 4 mejores equipos de sus ligas pro, muchos lideres de esos equipos y varios capitanes, salieron terceros. Mismo mundial, un solo arbitro argento (¿por que sera? que malos tipos la IRB), que tuvo un solo momento critico en que debia tomar una decision en su actuacion: wrong, desicion errada……por que no fue try y por la SOBERVIA de no haber pedido el video ref…..cuando tipos que refereaban hace años el mejor nivel, lo pedian hasta para los tries mas claros. Esa es la historia, que esta grabada…..salvo que vos quieras inventar otra verdad.
Pero bueno….si queres, ¡¡tenes razon!!! SON BUENISIMO.
Si tenemos a Moreno en el INDEC que nos cuenta una historia linda, podemos tener a Shrek en la URBA ¿no?
Abrazos….el placer es mio
Un par de aclaraciones…no existe ninguna “bajada de línea” para que el referee se vaya rápido o no de los terceros tiempos. La única “bajada de línea” es que no es lo ideal terminar arruinado, borracho, bailando arriba de un parlante, en medio de 30 tipos a los que vas a tener que volver a dirigir y tenés que ganarte su respeto.
Y otra cosa…¿quién puede pensar que hoy alguien se hace referee por ¿¿¿¡¡”lo político y social, para salir en los diarios o en la tv”¿?????? ¿Cuántos referees salen por la tv por fin de semana? Uno, con suerte, en el partido televisado. Por favor, nadie ingresa al referato para sacar chapa. Para llegar algún día a “salir en la tv y los diarios” tenés que pasar años yendo un domingo a la mañana a dirigir a González Catán, La Plata, Campana, Quilmes, Del Viso, etc, hacer de juez de touch en partidos en donde más de uno te putea, soportar a algunos jugadores soberbios y maleducados, en algunos clubes incluso a “hinchadas” que te putean todo el partido, cobrar un viático con meses de atraso, entrenarte, ir al curso de ARURBA, no ver a tu equipo porque refereás, etc, etc…..¿¿¿¿qué raro que tan poca gente quiera ser referee de rugby, no????
Y una cosa más-..al infractor de una falta se lo señala no para “eschacharlo” sino para que sepa que a él se le cobró la falta y para que también lo sepa quien ve el partido de afuera (público, entrenadores).
Porron
que solo haya un arbitro argentino en el mundial tiene una explicacion bastante simple
Al no estar LP en una liga profesional no tienen competencia, ni exposicion, ergo, dificil que los pongan, quizas con la “copa america” y la churchill tengan mas posibilidades.
No estoy diciendo que esta bien, solo que es razonable.
Mis respetos a los arbitros en Argentina, ni un mango, todo a pulmon, mucha critica y poco reconocimiento, somos barbaros para criticar, pero para poner el hombro no tanto, si encima los putean, lo de ellos es un apostolado
Pienso que ninguna reglamentación tendrá los efectos deseados y arriba expuestos mientras haya asesinos encubiertos dispuestos a herir o matar al contrario legalmente, algo que es posible en rugby y muy difícil en otros deportes. Algo que está faltando es un “examen preocupacional” que permita detectar y separar del rgby a este tipo de perversos, especialmente a los “gordos” con alma de colectiveros siniestros que son en general los más dañinos.
En realidad no es comentario sino una consulta a los expertos en Rugby!?
quiero saber que es mas agresivo, el Rugby League o el Union?