Los clubes de la Unión de Rugby de Buenos Aires (URBA) consensuaron anoche la postura de acompañar a la UAR en su proyecto para la alta competencia, aceptando la condición de jugador viaticado que regía el año pasado hasta el 31 de diciembre del 2009 y no la que estaba prevista para el PladAR (contratos individuales), pero aclarando que a partir del 2010 ningún rugbier viaticado o profesional podrá actuar en la URBA.
La moción fue presentada por CUBA y apoyada por Olivos, y deberá se refrendada en una asamblea. La subcomisión de legales y seis presidentes de clubes redactarán un comunicado que en las próximas horas será entregado a la prensa.
De este modo, en la URBA se plasmó la idea esbozada dos semamas atrás, cuando Porfirio Carreras, presidente de la UAR, brindó ante los presidentes de los clubes los detalles del PladAR que se había lanzado el 2 de febrero.
De este modo, los jugadores de Buenos Aires convocados por Santiago Phelan para integrar el PladAr y que ya se están entrenando, no podrán firmar contratos individuales y sólo se les permitirá -para que puedan actuar en sus clubes- que sigan con el anterior régimen de viaticados.
Pero esto concluirá a partir del 1 de enero del 2010. Desde allí -y hasta que la URBA no modifique sus tatutos- los jugadores involucrados no podrán jugar más en los clubes de Buenos Aires.
Distinta ha sido la postura en el Interior, ya que los convocados por Phelan ya firmaron esos contratos. En la primera lista de 31 hay 23 de Buenos Aires y 8 del Interior.
La posición de la URBA -anticipada en este blog- abre un nuevo frente en un tema -el de la competencia profesional- que necesita un amplio debate nacional para saber realmente dónde se terminará parando el rugby argentino en el concierto internacional.
En términos sencillos, lo que ha fijado la URBA es que a partir del 2010, los amateurs irán por un lado y los profesionales, por otro.
Al menos se ve que en el interior no le tienen miedo al cambio no ?
Digo yo, que raro que en el interior nadie dijo nada de juicios, principios etc etc.
No sera que algunos clubes y jugadores de la URBA tienen miedo que con estos cambios pierdan poder de decision ?
Mis felicitaciones a los clubes del interior
Tranquilo mi saltarín amigo, le hablo desde el interior para disentir con Ud. en algunos aspectos: el vocablo interior engloba a 23 uniones todas distantes entre sí que no siempre coinciden con sus opiniones. Por lo pronto, sólo se reunen en gran número en contadísimas ocasiones al año.
Si en vez de uniones, hablás de clubes -siempre en términos de “interior”- el grado de atomización es muchísimo mayor.
Por lo tanto, el hecho que estos cuatro jugadores (creo que son dos de Córdoba, uno de Tucumán y uno de Salta) hayan firmado los contratos sin más, nada dice respecto de una opinión global del interior en favor, antes bien parece indicar la misma ausencia de debate que venimos señalando por estos días.
Debo decirte que somos muchos los que opinamos parecido a Olivos, en mi caso con el siguiente matiz. Olivos distingue entre causas jurídicas y filosóficas y a estas últimas parece limitarlas a los temas que en ese punto refiere.
Fijate que cuando revisas cinco minutos la jurisprudencia nacional en materia laboral para definir la existencia de relación de trabajo (remuneración, horarios, relación personalísima indelegable, acatamiento de instrucciones, etc) determina indefectiblemente todas las consecuencias que allí se marcan.
Desde el punto de vista dirigencial, en particular sobre la responsabilidad que implica generar -en la jerga- 31 empleos en negro repartidos en varias jurisdicciones del país (no importa en esta materia lo que diga el contrato que firman, la ley presume al trabajador analfabeto), determina todas las consecuencias que marca acertadamente el Presidente de Olivos y el contingente previsional que le genera a la UAR. Tema que no se resuelve sólo con llamarlos “viaticados” puesto que este concepto parece más ligado al reconocimiento de gastos efectivamente realizados y sujetos a rendición de cuentas, que a lo que realmente significa en la realidad de nuestro rugby.
Así arribamos al plano estatutario y vemos que la cuestión es aún más compleja, este esquema remunerativo, a mi entender y al de muchos otros, no pasa el tamiz de los estatutos.
Ahí arribamos a mi entender a un plano filosófico final, que está vinculado a la falta de apego a la ley que mostramos los argentinos y nos incluyo allí a todos.
Hoy todos parecen clamar “tenemos una ley que es necesario violar en honor a la más alta competencia y el que se oponga es un retrógado aún cuando lo haga en nombre de esa ley”, o en otras palabras, este fin justifica los medios.
Mi querido amigo, mal que nos pese, nuestros estatutos son todos amateurs y ninguna unión, que yo sepa hasta ahora los ha cambiado (he ahí una curiosa unidad del rugby nacional) por lo tanto ruego encarecidamente que a todos aquellos que pugnan por defender la ley no se los llame retrógrados sino buenos ciudadanos y a todos aquellos que luchan por cambiarla que no lo hagan “de facto” sino respetando los mecanismos estatutarios y legales, que es como lo hacen todos los paises serios que los están mirando.
Mientras hacemos estos cambios, una vez más mal que nos pese, quizás la alta competencia entendida como actividad remunerada tendrá que depender como hasta ahora de los clubes extranjeros que ya han efectuado tales cambios.
Caso contrario el rugby se parecerá tanto a la Argentina que no será mera coincidencia.
Saludos siempre cordiales, de un tipo del interior que cree que es bueno respetar las leyes y así se lo enseño a mis hijos, si eso es ser retrógado, bienvenido el adjetivo.
Estimado Alejandro,
No me atrevo a agregarle una coma !! Felicitaciones !!
Estimado Alejandro: lo presumo abogado laboralista, o juez.
A menos que sea usted presidente del alguna unión, le digo que todas las Uniones del Interior a las que pertenecen los Clubes cuyos jugadores han firmado el contrato no han esbozado una sola palabra en contra de los mismos. Debo suponer que en ese caso y tal como usted afirma son muchos los que opinan como Olivos- podría decirnos quiénes son?
Aparentemente, usted los conoce y da -con su opinión- la de todo el resto de Clubes del país que piensa como CUBA y Olivos.
Le pido que por favor, nos cuente a los que no sabemos cómo sería la “solidaridad” entre los demandados (Jugador-Club-Unión provincial-UAR) en caso de un pleito judicial y cómo se demostraría (en caso de un ruck, maul o scrum) que el “empleado UAR” es el que produce la lesión?
Y si es al revés, es decir, que un “jugador-empleado UAR” es lesionado por un amateur, le podría iniciar éste una causa por daños y perjuicios? o una penal por lesiones?
Y si el jugador es “empleado” sólo del club (y efectivamente, tanto en negro, como empleado o como monotributista del club/institución)… es igual?
Su texto bien podría llevar ocho años escrito, pues la figura de los “viaticados” existe desde el 2001.
No sé si sabe, pero en la URBA hay jugadores profesionales (pagados por el club o bien donde el club les ha conseguido trabajo en empresas relacionadas comercialmente con él) -me consta- desde 1998, como mínimo.
Disculpe por tanta pregunta, pero me interesaría saber.
Y creo que nadie habló nunca de violar la ley, sino de reformar los estatutos urgentemente.
Alejandro : Su comentario es brillante.
Lo que a mi me inquieta es que el “mundo desarrollado” del rugby va adelante por varios cuerpos y en Formula 1 y nosotros, que estamos en una posición privilegiada del ranking IRB, seguimos usando un sulky.
No se si se entiende lo que quiero decir. Todas las opiniones son valorables y factibles de tener en cuenta pero vivimos discutiendo que hacer y buscando la perfecciòn completa de las cosas y el mundo nos saca cada vez más ventaja. ¿Como se resuelve este entuerto??
Cordiales saludos.
Tio Dex,
Si es como vos decis, imagino que de buena fuente, que hay jugadores a los que se les consiguio un laburo x ser de determinado club, etc, lo gracioso que eso lo vi en NZ y Europa en…….1986, si, 20 anios mas tarde llegamos ahi.
Tanto comentario legal y vueltas me hace acordar a un chiste que me contaban unos yanquis…
“Que es 1000 abogados en el fondo del mar?” Solo un buen comienzo!!!!
No puedo creer que algo que a tantos paises les tomo tan poco tiempo organizar (estoy hablando de Fiji, Samoa, y otras Islas del pacifico) a nosotros nos cueste tanto.
Muchos intereses creados ? El olor de un mango hace despertar bajos instintos? el tiempo lo dira.
Gustavo, no es que el mundo desarrollado nos lleva varios cuerpos o va en formula uno y Argentina en Sulky, pasa que en otros paises (incluidos fiji, pais del 3er mundo si los hay) no discuten tantas boludeces y se rinden ante la evidencia que si no evolucionas, vas para atras.
Alejandro, si un cambio en la ley y estatutos puede destrabar fondos para desarrollar centros de alto rendimiento y ayudar al desarrollo del rugby infantil y al interior, no entiendo como un tecnicismo legal puede para todo.
En fin, espero equivocarme pero esto no va ni para atras, y luego de anios de estar aislados del resto del mundo, nos dan la oportunidad y como muchas veces en la historia Argentina, la dejamos pasar, el problema es que los paises “desarrollados” tienen memoria larga, y si se quiere volver a ver este tema, olvidense, el tren no pasa 2 veces
Yo creo que hay que ver (cosa que no se ha discutido hasta ahora) como se ha dado el proceso de profesionalismo en otros deportes de conjunto, para saber lo que podemos esperar. Aqui van algunos puntos:
1. Es imposible que Argentina se convierta en un centro de atraccion de jugadores de renombre internacional. No pasa ni en futbol ni voley ni basquet, deportes en los que, como el rugby, se alcanzo un nivel superlativo a nivel mundial.
2. Es improbable que los jugadores de seleccion se queden en Argentina. Solo en voley un porcentaje no pequeno de jugadores juega en el pais. Si vemos la evolucion en basquet y futbol, veremos que en los ultimos 20 años la proporción de jugadores que trabajan en el exterior ha ido creciendo, hasta llegar casi a un 100%.
3. Es poco probable esperar actitudes diferentes de los jugadores de rugby que de los de futbol con respecto a preferir jugar en el pais antes que afuera. Si hasta Pichot decidió volver a jugar… en Francia!
4. Los clubes argentinos compiten poco y nada contra las potencias. Compararse con ellos tiene poco sentido y es mas una cuestion de opiniones que de resultados.
5. Si vemos al futbol, primero hubo 20.000 personas en la cancha y despues fue profesional. Pensar que por ser profesional la gente se va a juntar y gastar en el equipo es irreal.
Saludos
NO ENTIENDO QUE HAYA DIRIGENTES QUE PROMUEVAN QUE CHICOS DE 16, 17 Y 18 ENTREN EN EL PLADAR, ANTES QUE ESTUDIAR???
REALMENTE CREEN QUE UN CHICO DE 20 AÑOS PUEDE ENTRENAR A LA MAÑANA E IR A LA FACU A LA TARDE (ADEMAS DE ESTUDIAR) Y DESPUES ENTRENAR EN UN CLUB Y TODO SIN DESCANSAR Y SIN CONTAR SI TIENE QUE LABURAR.
ES HORA QUE SE TERMINE CON ESTE VERSO, ESTA MAS QUE CLARO QUE EL SECRETO DE UN DEPORTISTA DE ALTA COMPETENCIA ES EL DESCANSO Y LA ALIMENTACION ADEMAS DEL ENTRENAMIENTO.
CONVICCION Y CONFIANZA NO SON PALABRAS PARA UNA ARENGA EN UN VESTUARIO, SI NO QUE SON VALORES QUE SE TRANSMITEN EN LA DIARIA Y QUE LOS CHICOS LOS VAN HACIENDO PROPIOS Y LOS FORJAN Y NO SIEMPRE VIENEN CON HORAS DE ENTRENAMIENTO Y EJERCICIOS.
CONVICCION,COMPROMISO Y VALORES ES LO QUE SE FUE PERDIENDO EN LA GENTE DE RUGBY QUE APARENTEMENTE AHORA LO UNICO QUE LES INTERESA O AL MENOS A ESTOS DIRIGENTES, SON LOS RESULTADOS Y HACER GUITA CON EL RUGBY Y AHORA CUANTO MAS JOVENES MEJOR……
Alejandro:
espectacular descripciòn del panorama..ni el Interior es un todo ni la URBA es un todo…estoy convencido que hay muchos jugadores dirigentes e hinchas qeue pensamos igual màs lalla de donde nos toque jugar…
Este pàrrafo es BRILLANTE!
Hoy todos parecen clamar “tenemos una ley que es necesario violar en honor a la más alta competencia y el que se oponga es un retrógado aún cuando lo haga en nombre de esa ley”, o en otras palabras, este fin justifica los medios.
es màs fàcil tener huevos para eludir las normas en la oscuridad que afrontar la postura de cambiarlas adelante de todos!
En los terecros tiempos todos opinamos igual, pero al momento de decidir frente a los dirigentes… todos miramos para otro lado…. pero no nos asombremos.. lo hacemos dìa a dìa en el paìs, con las leyes, las normas de trànsito, las coimas..somos tan mediocres!!!
Luigi: Muy cierto lo suyo!
JB:
Con todo el respeto que te tengo, te pido me aclares algo ya No entiendo muy bien el contenido de tu nota:
Por un lado al comienzo de tu nota parece ser que la URBA aceptò el plan de la UAR, pero de otors pàrrafos se desprende que:
No habrà contratos vinculantes
No habrà sueldos
Se mantienen los viàticos
Solo dura un año
La URBA confirma que no acepta el rugby profesional en su Uniòn…
Acompañan o no acompañan?
te agradecerè si nos das tu parecer.
Gracias
AVECES NO HAY Q RESPETAR LAS ELYES
LOS JUECES NO PAGAN IMPUESTOS POR EJEMPLO
ESCRIBI UN POCO ALEJANDRO
Estimados amigos, las opiniones en este espacio, son sólo eso, no están destinadas a trascender estas fronteras y ciertamente no están ligadas a cargos o profesiones.
Honestamente no advierto cual es el excesivo interés por algunos por conocer la profesión o el cargo de quien opina, o esto de qué modo podría afectar mi opinión sobre el particular, pareciera más bien destinada a encontrar un punto para descalificar.
Para tranquilidad de ellos no soy juez, ni especialista en derecho laboral como han tratado de adivinar erróneamente, por cierto pago mis impuestos, soy responsable inscripto, pago el 35% de ganacias, el 1,25% de bienes personales y estoy exento de Ingresos Brutos.
Supongo que luego de toda esta información mi opinión sobre el rugby local estará destinada a adquirir más seriedad y consistencia.
Parafraseando a kanguro “qué son 31 jugadores en negro?” Un mal comienzo.
A Dex me gustaría decirle que cuando opiné lo hice en referencia a la posición de Olivos en relación a la decisión adoptada por la UAR (entidad de tercer grado en la que me siento englobado), por lo que con relación a lo que hace cada club con sus empleados debe preocupar a sus socios y dirigentes.
En ese camino, debo decirte que el régimen de “falso viático” impuesto por la dirigencia nacional hace bastante tiempo, debo recordarte que fue por presión de los jugadores, terminó con una situación complicada al momento de su exteriorización en el concurso preventivo.
En ese punto, también te recuerdo que los jugadores con Pichot a la cabeza reclamaban a la UAR una abultada deuda que -obviamente- resultó imposible que reclamaran en el concurso preventivo a través del mecanismo de verificación de créditos, porque hubiera tenido las consecuencias que marca Olivos, además de un crecimiento geométrico de la deuda previsional por los incumplimientos durante todo el período de prescripción, más las multas y los recargos.
Quizás a partir de la resolución de la UAR y la posterior de la URBA debería pedirse un dictamen vinculante a la AFIP sobre los aspectos previsionales del régimen de “viaticados” así concebido para estar todos más tranquilos.
En el medio y a pesar de los estatutos quizás primen las opiniones como las de Cacho, un dato más de la triste realidad Argentina, De Angeli toma un banco, D’Elía una comisaría y en el medio seguimos viviendo y les siguen haciendo reportajes, nada nos sonroja porque siempre el fin justifica cualquier medio empleado.
Es el mensaje permanente, el rugby no tiene porque ser ajeno, una vez presumimos de ser distintos, ya hace tiempo que no lo somos, sólo cuesta aceptarlo.
Saludos cordiales para todos
Alejandro.
Yo también pago todos mis impuestos.
Te voy a decir algunas cosas sobre tu panorama, inscripto en dos discursos engolados y casi rozando la soberbia.
Decís: “por lo que con relación a lo que hace cada club con sus empleados debe preocupar a sus socios y dirigentes.”.
Error: como hay jugadores profesionales encubiertos y también hay viaticados, debería preocupar a todos los protagonistas del rugby desde 1998. Pero se ve que la “gente de rugby, con valores” , socios y dirigentes, estaban ocupados en otra cosa…
insistís con “el régimen de “falso viático” impuesto por la dirigencia nacional hace bastante tiempo, debo recordarte que fue por presión de los jugadores, terminó con una situación complicada al momento de su exteriorización en el concurso preventivo.”
Error: Un viático es un viático. No hay “falsos viáticos”. Hay o no hay. En todo caso, la aplicación o desvío del viático a otros asuntos no viaticables eso es otro asunto, otro menester. Sea como fuere, desde el 2001 a la fecha (gestión de Servera, dirigente de la URBA, del Olivos Rugby Club) se instauró esta figura por presión, exigencia o lockout de los jugadores, cómo te plazca llamar, pero se instauró y todos aplaudieron. Nunca se escucharon voces disidentes -ni dirigenciales, ni de clubes, ni de jugadores no beneficiados- pidiendo “Basta de viaticados” o “Basta de Viáticos encubiertos”. Más bien, te diría que todo lo contrario.
Alguien me puede explicar que tiene que ver el Pladar con D’elia ?
O con De Angeli ??
(A menos que D’elia sea de la Uar y yo no me entere)
Disculpen mi ignorancia (borges dixit)
Ah por las dudas yo tambien pago impuestos.
Y me parece mejor 30 jugadores en negro que volver a 1990 donde LP se comian 80 con los All blacks y 50 con Inglaterra
O que no entren mas a una competencia internacional x 10 anios mas (termino del contrato entre Fox y Sanzar)
Buenos dias a todos ,
tal vez hasta sea positivo el rechazo de la URBA de integrar jugadores viaticados/contratados.
Podria acelerar la creacion de una liga local o lo mas probable .. obligaria a encontrarle mas partidos a los jaguars.