Comparaciones
Clasificado bajo Foco | el 29-11-2008 |
25
Es aconsejable echar una mirada a lo que le ocurre a Inglaterra cuando se pone un ojo demasiado crítico acerca del presente que viven Los Pumas. Los inventores del rugby, segundos en el último Mundial y que hasta hoy peleaban por el cuarto lugar en el ranking del IRB que ya es de los argentinos, sufrieron esta tarde en su catedral de Twickenham la segunda bofetada en 7 días. Después del 42-6 que le propinaron los Springboks el sábado pasado, esta tarde los All Blacks les asestaron un categórico 32-6. O sea, recibieron 74 tantos en dos test y anotaron apenas 12, con 0 try.
Los ingleses transitan, al igual que la Argentina, por un período de transición y recambio. Nombraron como entrenador a Martin Johnson, un símbolo, capitán del campeón mundial del 2003 y no con muchos más antecedentes como coach que Santiago Phelan. Y si Los Pumas cayeron en la indisciplina en este 2008, ni hablar de Inglaterra. Los penales le costaron la derrota con los Wallabies en el inicio de la serie en Twickenham. Hoy, fue un horror: 15 penales y 4 amarillas, una barbaridad a este nivel.
Lawrence Dallaglio, otro símbolo como Johnson, trazó una opinión de cómo debe analizarse este momento inglés y puso el eje, como se debe, en el futuro. Diego Albanese, quien sabe bastante de esto, lo reflejó en el blog que escribe para el sitio espndeportes.com.
¿Qué otras conclusiones dejó esta ventana de noviembre en el Hemisferio Norte? Veamos:
- El cierre de un gran año para Gales. Sería importante evitarlo en la zona para el Mundial 2011. No sólo ganó con autoridad el 6 Naciones, sino que cayó por nada con los Springboks y hoy se dio el gusto de tumbar a los Wallabies. Shane Williams, nominado por el IRB como el mejor jugador del año, volvió a apoyar un try en el 21-18. Si los galeses ganaban por 15 desplazaban a Los Pumas del cuarto puesto. No estuvieron lejos. Juegan un rugby dinámico, agresivo, atrevido. El neocelandés Warren Gatland les dio el orden que necesitaban. Ojo con el Dragón.
- Como sucede siempre en el medio de los Mundiales, los All Blacks demostraron ser los mejores del mundo. Su marcha por el Norte fue impresionante: no sólo se alzaron con el Grand Slam, sino que concluyeron la gira sin tries en contra. Tremendos. Hoy destruyeron a una Inglaterra nerviosa a través de un vendaval desatado en el segundo tiempo, en el cual apoyaron tres tries, uno de ellos con una joyita de Dan Carter que con el pie le dejó todo servido a Mils Muilaina.
- Está claro que hoy por hoy los equipos del Sur sacan una clara ventaja por sobre los del Norte con respecto a las nuevas reglas. Los árbitros tienen la orden de ser inflexibles en la situación tackle-ruck y en aquellos que buscan matar el juego. Debe ser un buen espejo para la Argentina. Y también quedó demostrado -y desde aquí se asume el error- que no han sido sólo duros con Los Pumas.
- Tres datitos: en Twickenham se registró hoy una impresionante asistencia de 81.100 personas; Richie McCaw, el capitán de los All Blacks que está siempre encima de la pelota y que limpia los rucks como ninguno, llegó a los 70 test en esa función; ¿Matt Giteau, el talentoso apertura de los Wallabies, seguirá el mismo destino que Carter? El Bayonne francés acaba de ofrecerle 6 millones y medio de euros por sus servicios.
Links
Coincido en parte……
Inglaterra es el MAL ejemplo, Gales tambien cambio de entrenador despues del mundial, Australia tambien, y ambos cambiaron muchos jugadores.
Gales ATACA, y mucho, tiene plan de juego, y tambien como nosostros cambio muchos jugadores y entrenador.
Lo que pasa es que Inglaterra tiene mas prensa, me gustaria seguir el modelo de Gales o Australia, no el de Inglaterra.
Si nos comparamos con los peores vamos mal
Ahora que Phelan arme un grupo grande y fuerte, plan de juego y si vamos a perder por poco que al menos sea con el contrario defendiendo su ingoal.
si me parece que es mas representativo el caso de australia.Porque aunque lo que vi de inglaterra muy parecido a lo nuestro salvo algunas diferencias inglaterra nunca juega muy bien, miren el mundial ,paso justo de ronda y despues tambien paso justo los dos partidos
Lo de australia me parece que perdio jugadores muy importantes como uno de los fullbacks del juego(latham) y una de las mejores parejas de medios(Larkham y Gregan) e igual sigue jugando bien y hasta de manos(miren el partido que le gano 34-19 a los all blacks) y con una defensa tremenda
De los equipos del 5 al 8 puesto gales e irlanda perecen los mas accesibles para los pumas Pero no ,Gales Tiene un Equipàzo,Si juega como este año Va a hacer un gran mundial,Del 5 al 8 es el que mejor esta haciendo las cosas y tiene plan de juego,y este año se quedo con el seis naciones asi que coicido con la nota mejor evitarlo en el grupo,Irlanda es el mas accesible de los tres ademas el equipo para mi depende mucho de O`Gara y Driscoll sin ellos no juegan a nada
Con Nueva Zelanda pasa lo mismo coincido en eso siempre arranca como el mejor del mundo pero en los mundiales Cae,quizas esta vez juege un condimemto especial “la Localia”Para ellos va a haber mucha presion ,la de Ganar su segundo mundial y Ante Su Publico que quiere ver la fiesta de 1987 cuando ganaron su unico mundial y Hay que ver como juega esa presion extra
Como la maneja Carter esa presión porque le resto de los aperturas neozelandeces no le llegan ni a los talones y en el ultimo mundial no rindio muy bien
Sigamos una idea, Gales esta jugando un rugby de ataque y le va bien, los All Blacks atacan y les va bien, Australia juega a atacar y le va bien.
Francia no juega a nada y le va mal, ……..
yo no se, pero despues de ver el partido ENG-NZ creo que me encantaria que los pumas tengan la mitad del juego que tiene ENG. Nunca me gustaron los ingleses jugando, pero contra los All Blacks hicieron un partidazo y perdieron (y por mucho) porque jugaron desesperados en algunos momentos. Tipico de equipo con muchos nuevos que no se conocen y no hay confianza plena en el compañero. Pero los ingleses deberian estar tranquilos porque las individualidades y la idea de juego estan. Hoy, a los pumas le falta todo menos el amor a la camiseta y es por eso que la defensa anda bien, y nadie duda de que los jugadores ponen 100% de esfuerzo. Falta estrategia y encontrar los mejores jugadores para cada puesto.
Kanguro, los líderes de Gales siguen siendo los mismos, cambiaron algunos jugadores pero no los referentes. No es el caso de Inglaterra y tampoco el de Argentina.
Slds
Inglaterra puso un equipo nuevo, con un PHELAN version inglesa, pero se le animo a toda la Zanzar y trato de jugarles sin pensar en el resultado.
Y de a ratos lo hicieron bien.
Y hoy por hoy (No he visto a Gales) creo que Inglaterra, capitalizando la experiencia de lo que se animo a jugar, es lo mejor que hay en Europa.
Saludos
Inglaterra perdió por arriesgar, ante los dos mejores equipos del mundo. También perdió por las inconductas y por su desconocimiento de los movimientos en ataque y en defensa.
Pero hay diferencias con LP: Martin Johnson sacó a Dany Cipriani del equipo y puso a Toby Flood. Es decir… no se ató a la figura. Hubo cambios en la tercera línea (no jugó Rees, que ante los Springboks fue de los que se salvaron del sopapo)… Sackey es malísimo en defensa, pero muy picante en ataque y compensa. Armitage es nuevito…lo fueron llevando y pinta para figura… Inglaterra tiene con qué darse estos lujos de perder ranking y partidos, porque su endemoniadamente gran estructura le permite revivir como un ave fénix en tiempos cortos.
Gales está bien ahora, 2008. Quedan 3 años para el Mundial y pueden pasar dos cosas: que amplie su base de jugadores usando esta ventana de noviembre como el famoso “inflador anímico” para refrendar todo en febrero con el Seis Naciones o bien, que se lastimen cuatro jugadores, que no tenga el recambio (que no lo tiene) y que sufra otra debacle a la que ya estamos acostumbrados.
Ahora…. todos los quipos que nombramos desde el primer post tiene algo en mente: Un plan de juego, una estrategia, algo que ofrecer en ataque… mal o bien, ofrecen.
Los Pumas tienen que atacar. Con defensa solo no hacemos nada. Y hay que arriesgar.
Perdón… decía que hay que arriesgar… arriesgarse a perder pero dejando en la cancha la sensación de que se intentó… no jugar timorato, sin ideas.. y perder igual.
Dudo que gales pueda mantener el nivel de juego que tiene ahora hasta el mundial.
Tiene inglaterra una idea de juego yo lo que vi me parecio muy parecido a lo nuestro sobre todo el juego de linea con mucho salteo y sin ganar metros.Mantiene mas la pelota pero anda peor defensivamente que nosotros.Pero cuando encuentren un buen lider de forwards tipo dallaglio y un buen apertura que no creo q sea cipriani
Tiene inglaterra una idea de juego? yo lo que vi me parecio muy parecido a lo nuestro sobre todo el juego de linea con mucho salteo y sin ganar metros.Mantiene mas la pelota pero anda peor defensivamente que nosotros.Pero cuando encuentren un buen lider de forwards tipo dallaglio y un buen apertura tipo wilkinson van a arrancar bien
http://rugbydump.blogspot.com/2007/10/tribute-to-third-place-los-pumas.html mirenlo muy bueno
Creo que Inglaterra es Wilko + 14
Estoy de acuerdo 100% con Kanguroland, nunca hay que compararse con los peores. Estoy segura Jorge que tuviste como espejo a un gran periodista y no a un mediocre. Para crecer hay que fijarse en Australia.
La realidad es q practicamente todos (tal vez a excepción de Sudáfrica) están transitando procesos de recambio, con mejor o peor suerte, con lo cual deberíamos obviar los argumentos autojustificatorios de nuestro preocupante presente fundados en el recambio.
Kanguroland, María:
No digo que hay que jugar como Inglaterra ni quiero compararlo con el peor, simplemente pongo este ejemplo para que se mida con qué vara se juzga a Los Pumas que tienen infinidad de inconvenientes mayores a los de los ingleses. Si busco un modelo, seria el de los AB, pero sé que es imposible, y ahí mismo cito a Gales, que me encanta como juega y en el Mundial sostuve que quedó afuera injustamente (3 penales en los palos con Fiji) y que era el que más había intentado.
Dex:
Cipriani todavía no es una estrella. Tiene un puñado de test en la Rosa y se habla más de él por el minón con el que sale que por su juego. No le llega ni al talón a Wilkinson y no le puede llevar el bolso aún ni a Juani ni a Felipe. ¿A qué estrella debió haber sacado Phelan en ese sentido? En ese caso, podríamos haber puesto el ejemplo de Brian Ashton, quien sí lo sacó a Wilko para ponerlo a Cipriani sobre el final del 6N.
JB… no me refería a que Phelan debió haber sacado una estrella del equipo, sino a que Martin Johnson no le tiembla el pulso para hacer pruebas. Cité el caso de Cipriani porque (coincido en tus pareceres) no es una estrella, pero es la figurita mediática, pero es un gran jugador en ciernes.
Yo creo que Ashton lo sacó a Wilko porque estaba todo roto y no por Cipriani, aunque estaba jugando una gran premiership. Y algo de presión mediática debió haber habido también…
De todas formas, ahora que lo mencionás… la única estrella de LP es Juani. Felipe es un consagrado, está más allá del término, es un gigante…
Y si es por sacar, Phelan debió haberle dado algún minuto a Vernet Basualdo, en un puesto que es muy complicado de cambiar.
¿Porque los argentinos nos conformamos siempre con la mediocridad y no buscamos la excelencia?
¿Porque no podemos tener a un Warren Gatland como entrenador, alguien que no se deje atar por el entorno y que ponga a quien le guste y no a quien le digan? Me acuerdo los equipos de Wyllie, cuando puso a Simone, a Ruiz, desconocidos que la rompieron jugando en equipo, entre tantos otros.
-En 2008 todos los equipos están en recambio, siempre pasa despues de un mundial. En ese proceso de sucesión algunos seleccionados son mas exitosos que otros y la razón no está en el azar, si no en el trabajo profesional de sus uniones.
-Los All Blacks son el mejor equipo del mundo, en año de mundial tambien. Son el equipo a batir y que es referencia en el mundo. Ganar la WRC no es indicativo de ser el mejor, influyen otros factores aleatorios y externos al equipo, como la suerte de tener rivales mas accesibles, como la suerte de tener un buen referí o un referí que se equivoca para tu lado (Francia vs All Blaks), etc.
-Respecto al referí, hoy -debido a la velocidad del juego y calidad de jugadores- los refs están al límite de sus posibilidades y entonces tienen un peso enorme en los partidos. Tambien hay bastante diferencia entre los refs de las diferentes uniones, sobre todo Norte-Sur.
-No creo que las ELV hayan tenido un impacton egativo en la ventana del otoño europeo. Poné un ejemplo concreto JB.
Hay verso de alguna prensa con el tema de las ELV. Algunos periodistas ingleses están en contra porque son fundamentalistas, no porque analisen el juego. Los burritos decían que con ELV se acaba el scrum y el LO. Viste algo de eso en esta serie de Test Match?
Inglaterra, Gales, Francia, Italia fueron equipos donde en ningún momento se puede decir que sufrieron desconcierto por cambio de leyes. Mas se ha visto que los equipos del norte se bancan 60 min de partido contra los del sur y despues tiran la toalla. Gales y Francia, excepción que confirma la regla?
El impacto de las ELV en jugadores profesionales ha sido mínimo. Lo que complica es tener 2 o mas sets de diferentes leyes aplicadas en rugby profesional, algo que IRB debe resolver pronto.
Harry:
No dije que las ELV hayan tenido un impacto negativo. Dije que “hoy por hoy” se adaptan mejor los equipos del Sur. Es más: me convencí que agilizan el juego, que privilegian el ataque, pero creo que las defensas ya le encontraron la vuelta. En cuanto a las reglas nuevas en el scrum, hace rato consideré que benefician a los que tienen mejor scrum. No me agrada, en cambio, la de poder derribar el maul. Inglaterra sí creo que sufrió desconcierto por las ELVS. Basta con mirar los test con los Wallabies y con los AB, donde se llenaron de penales. Y sí creo que los arbitros del Norte y los del Sur no tienen el mismo criterio, lo que es un gran problema.
Mal de muchos consuelo de tontos.
Me parece, que lo del caso de ING, no es comprable ni un poco con LP.
Como dijo, Dex, les sobra tela para probar lo que quieran y luego en 3 dias, hay un equipazo.
El caso de LP, es el fruto, de una dirigencia vetusta.
Hacía rato que Loffreda, tenía contrato en ING, y LP encontraron un tecnico meses mas tarde de la RWC.
Por que no se movieron no bien el tano dijo SI,ACEPTO!?
Si el plan era “no garparle” al nuevo, (ya que no se esperaba el 3º) …. por que no se avanzó a priori con esa premisa? y si era garparle, de igual modo!! porque no se previó?.
Algunos de los que visita este blog tuvo que cambiar de laburo? o le cambiaron el jefe? No me digan que les podían decir a sus hijos: ” chicos, esta noche no comemos porque mi jefe es nuevo”.
Previsión queridos, el tango decía, “todo llega a su termino en la vida, donde nada es duradero, ni la dicha ni el pesar”.
Juntar en el verano para morfar en el invierno.
Mirar a los pibes que se desempeñarán en el puesto que juegan, que el jugador saliente, “capacite” a su reemplazante.
Es esto el Walhalla? o pensar un poquito?
Pero bué,es lo que tenemos y hay que bancarlo.
Ojo! Para mi, el jóker en el mazo es ESCOCIA: ahi está merodeando en 9o lugar, y su bolilla puede aparecer en cualquier grupo. Muchos comentaristas en UK lo ponen a Ross Ford de hooker en los Lions, y a Euan Murray de pilar. Blair es el mejor medio-scrum en Europa, es jovencito y capitán. Paterson sigue metronómico. Y tienen unos muy buenos terceras líneas nuevos.
Pronóstico 6 Naciones 2009: Escocia y Gales se van a pelear para el primer puesto en el 6 Naciones este año, con Irlanda, Francia e Inglaterra juntitos en medio del tablero.
Pronóstico pre-RWC11: coincido con DEX: la “ endemoniadamente gran estructura” (o sea, muchas muchas libras esterlinas a su disposicion) que menciona DEX les va a permitir a Inglaterra entrar al 2011 con el mejor equipo europeo.
Asique, a mi criterio, las mejores y peores combinaciones de equipos en el grupo RWC11 para Los Pumas son:
MEJOR: Irlanda (si!) y Samoa/Tonga (no se cual de los dos va al RWC11)
PEOR: Inglaterry y Escocia
Veremos: faltan nada mas que minutos para el sorteo…
me parece que los penales que hizo inglaterra son penales con las elv y con las viejas.Fueron muchos penales en ataque por falta de apoyo